鐘曉東

?

建設(shè)工程合同效力問(wèn)題所引發(fā)的思考(上)

鐘曉東*

建設(shè)工程施工合同從招投標(biāo)、合同簽訂、合同履行、簽證與索賠、工程結(jié)算等各個(gè)環(huán)節(jié)都存在各種各樣的法律風(fēng)險(xiǎn)，而這些風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)對(duì)合同的效力產(chǎn)生影響。如何在遵守法律、法規(guī)的前提下，尊重事實(shí)，合理判斷建設(shè)工程的合同效力問(wèn)題，并在認(rèn)定效力后進(jìn)行正確處理，做到既平衡當(dāng)事人之間的利益，又能防止規(guī)避、違反法律行為的發(fā)生，是需要裁判機(jī)構(gòu)進(jìn)行研討和深思的課題。

建設(shè)工程 招投標(biāo) 黑白合同 結(jié)算 工期

建設(shè)工程合同因涉及國(guó)計(jì)民生的大政方針，一直受到國(guó)家的嚴(yán)格監(jiān)控和管理。從我國(guó)的招投標(biāo)法、建筑法及各種行政法規(guī)、地方性規(guī)章的規(guī)定來(lái)看，建設(shè)工程從開始的招投標(biāo)階段、到合同的訂立、承發(fā)包的主體資格到工程價(jià)款的結(jié)算、工程建設(shè)質(zhì)量的保障等均有設(shè)定。但嚴(yán)格的監(jiān)管、繁多的法律條文，有時(shí)并未帶來(lái)預(yù)期的規(guī)范效果，隨著建筑業(yè)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的飛速發(fā)展，建筑工程承包合同糾紛案件反而呈逐年遞增的態(tài)勢(shì)。在這些建設(shè)工程合同糾紛里，如何對(duì)合同效力作出準(zhǔn)確認(rèn)定，并在認(rèn)定效力后進(jìn)行正確處理，既平衡當(dāng)事人之間的利益，又能防止規(guī)避、違反法律行為的發(fā)生，是值得裁判機(jī)構(gòu)深思的問(wèn)題。本文擬從廣州仲裁委裁判的一起建設(shè)工程案件入手，思考從建設(shè)工程合同效力所折射出的相關(guān)問(wèn)題，期望對(duì)推動(dòng)我國(guó)建筑市場(chǎng)的有序、健康發(fā)展起到一定的幫助。

一、建設(shè)工程案件中折射出的合同效力問(wèn)題

（一）基本案情

A公司是一家房地產(chǎn)企業(yè)，為了建設(shè)其開發(fā)的住宅小區(qū)中的六棟樓房，A公司于2006年10月通過(guò)邀請(qǐng)招標(biāo)的方式對(duì)該六棟樓房工程進(jìn)行招標(biāo)。B公司作為該次邀請(qǐng)招標(biāo)的施工單位之一，參與招投標(biāo)活動(dòng)，并于同年11月30日向A公司發(fā)出《投標(biāo)書》，同意以1.1億元承擔(dān)相關(guān)工程的施工、建成、維護(hù)及保修。工期為開始施工后的490天內(nèi)。2007年2月26日，A公司發(fā)出《工程接納投標(biāo)通知書》，表示同意以人民幣1.1億元之大包干總價(jià)將工程發(fā)包給B公司。B公司中標(biāo)后，2007年4月根據(jù)上述中標(biāo)結(jié)果，A公司與B公司簽訂《協(xié)議書》，同時(shí)，雙方為了辦理工程備案需要還于2007年3月14日訂立了一份《施工合同》，該合同除工程總價(jià)款變更為8100萬(wàn)元外，其余的合同條款與《協(xié)議書》基本一致。在整個(gè)合同的履約期間，由于遭遇到國(guó)際鋼材原材料大幅上漲等的影響，雙方于2008年4月訂立了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定由A公司再行支付2000萬(wàn)元，作為B公司因原材料上漲而遭致的補(bǔ)償費(fèi)用，并再次強(qiáng)調(diào)B公司應(yīng)該按照約定的工期完成相關(guān)工程的施工工作。

涉案工程于2009年11月27日通過(guò)驗(yàn)收，并已交付給A公司使用，但雙方還沒有進(jìn)行最終的工程結(jié)算。A公司認(rèn)為B公司在實(shí)際施工中多次無(wú)故拖延工期，導(dǎo)致實(shí)際施工天數(shù)比合同約定的工期490天多出近200天，使得A公司無(wú)法按時(shí)向小業(yè)主交樓，給A公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，B公司應(yīng)按照雙方合同的約定承擔(dān)逾期竣工的違約責(zé)任。A公司依據(jù)雙方訂立《協(xié)議書》中的違約責(zé)任條款向仲裁委提起仲裁，向B公司主張違約責(zé)任及索賠。B公司應(yīng)訴后提出，A公司在施工中不能積極配合，且經(jīng)常變更施工項(xiàng)目，工期按約應(yīng)予以順延。而且A公司無(wú)故不支付剩余的工程款，導(dǎo)致施工企業(yè)及工人權(quán)益受損，A公司才是違約方。B公司向仲裁委提出反請(qǐng)求，要求A公司支付拖欠的工程款。

（二）雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

表面上看起來(lái)，這是一起典型的因建設(shè)工程工期延誤及工程款支付問(wèn)題而產(chǎn)生的工程索賠糾紛案。但實(shí)際上，在案件的審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人都把爭(zhēng)議焦點(diǎn)放在了對(duì)合同效力的認(rèn)定上，并圍繞以下幾個(gè)問(wèn)題展開了辯論。

1.涉案工程的招投標(biāo)程序是否違反法律規(guī)定

B公司認(rèn)為，涉案工程為商品房住宅，依照《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第三條及《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，屬于應(yīng)依法進(jìn)行公開招標(biāo)的工程。但A公司卻罔顧法律的規(guī)定，采取有限競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)的方式來(lái)對(duì)涉案工程進(jìn)行招標(biāo)。而且在確定投標(biāo)人之前，雙方還進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性談判，存在串標(biāo)行為，因邀請(qǐng)招標(biāo)行為而訂立的《協(xié)議書》是無(wú)效的，違反了招投標(biāo)法律的規(guī)定。

A公司則認(rèn)為，本案工程的招投標(biāo)程序并未違反法律規(guī)定，且雙方并不存在串標(biāo)行為，B公司的主張并無(wú)證據(jù)支持。

2.關(guān)于合同的備案問(wèn)題

B公司認(rèn)為，本案雙方在《協(xié)議書》簽訂之后，又為了工程備案需要，簽訂了一份《施工合同》，該施工合同雖經(jīng)行政主管部門備案，但約定的內(nèi)容尤其是價(jià)款并不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是不真實(shí)的。雙方以偽造虛假招投標(biāo)文件的方式隱瞞事實(shí)，以合法形式掩蓋非法目的，該份《施工合同》也是無(wú)效的，不能作為本案的定案依據(jù)。

A公司則表示，訂立《施工合同》并不如B公司所述，不是雙方的真實(shí)意思表示。相反，雙方是經(jīng)過(guò)討論才訂立這份合同的，按約定該合同僅供備案，不做實(shí)際履行的參考依據(jù)。

3.關(guān)于工期的問(wèn)題

B公司提出，本案工程所涉工程量按照《全國(guó)統(tǒng)一建筑安裝工程工期定額》的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，定額工期應(yīng)為1090天。但《協(xié)議書》及《施工合同》均把工程工期約定為490天，這是由于A公司任意壓縮工期所致。施工單位——B公司處于弱勢(shì)地位，無(wú)奈遷就A公司的要求，但由于A公司隨意壓縮工期的行為違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同約定的工期應(yīng)屬無(wú)效約定，本案工期的合理確定應(yīng)當(dāng)參照《全國(guó)統(tǒng)一建筑安裝工程工期定額》的規(guī)定。

A公司認(rèn)為，雖然A公司在招標(biāo)書中列明對(duì)工期的要求是不少于490天，但這不代表A公司有強(qiáng)迫施工企業(yè)就范的意愿。B公司在投標(biāo)書中承諾工程開工后490天完成工程是其經(jīng)過(guò)慎重考慮而決定的。而且在施工過(guò)程中，B公司從未就工期的約定問(wèn)題提出異議，反而在雙方后來(lái)訂立的《補(bǔ)充協(xié)議》中再一次鄭重表明，一定要在合同約定的工期內(nèi)完工。

4.關(guān)于工程價(jià)款的問(wèn)題

B公司認(rèn)為，就本案工程雙方所訂立的兩份合同，《協(xié)議書》因違反了我國(guó)招投標(biāo)法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。而《施工合同》因不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，僅是為了應(yīng)付行政管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督、檢查及備案而訂立的，屬合法形式掩蓋非法目的，也應(yīng)歸于無(wú)效。因此對(duì)本案工程造價(jià)的結(jié)算不應(yīng)參照上述的任一合同約定來(lái)計(jì)算，而應(yīng)按照定額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)B公司初步估算，按照定額，涉案工程的工程價(jià)款應(yīng)為2.3億元。

A公司表示，雙方在合同履行過(guò)程中所有的往來(lái)函件及材料都是確定按照《協(xié)議書》約定的價(jià)款來(lái)進(jìn)行工程結(jié)算的。B公司罔顧自己的承諾及合同的約定，希冀通過(guò)確認(rèn)合同無(wú)效來(lái)達(dá)到其額外獲取非法利益的目的，是不應(yīng)得到支持的。

5.關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題

B公司認(rèn)為，由于涉案的工程合同均因違反了招投標(biāo)法、建筑法、合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定而無(wú)效，根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，A公司以無(wú)效合同中的無(wú)效條款來(lái)要求B公司承擔(dān)違約責(zé)任是沒有合同及法律依據(jù)的，不應(yīng)得到支持。

A公司則認(rèn)為，首先本案工程所涉合同是合法有效的，B公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)逾期完工的違約責(zé)任。其次，退一步說(shuō)，即便合同無(wú)效，B公司作為過(guò)錯(cuò)方也應(yīng)承擔(dān)因合同無(wú)效給A公司造成的實(shí)際損失，而不可能因合同無(wú)效免除所有的賠償責(zé)任。

從以上雙方當(dāng)事人的控辯觀點(diǎn)可以看出，各方對(duì)該工程所涉及的訂約程序、工期、工程價(jià)款的結(jié)算、違約責(zé)任都有不同的意見和觀點(diǎn)，可謂爭(zhēng)議激烈。但實(shí)質(zhì)上，圍繞這些爭(zhēng)議焦點(diǎn)所產(chǎn)生的核心問(wèn)題，就是如何看待工程所涉及的合同效力問(wèn)題。只有解決了合同效力，才能對(duì)這些問(wèn)題作一個(gè)很好的判斷和解決。最高人民法院于2005年1月1日施行的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。”該司法解釋的出臺(tái)，很多人認(rèn)為已經(jīng)解決了建設(shè)工程合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不規(guī)范的老大難問(wèn)題。但就筆者多年的仲裁經(jīng)驗(yàn)而言，尤其是目前建筑市場(chǎng)發(fā)展越趨多元化及復(fù)雜化，僅以一個(gè)司法解釋中三種情形的規(guī)定來(lái)判斷合同的效力過(guò)于簡(jiǎn)單。實(shí)踐中，應(yīng)結(jié)合建設(shè)工程所涉各項(xiàng)法律、法規(guī)的規(guī)定、建設(shè)工程的行政監(jiān)管及建筑市場(chǎng)的實(shí)際來(lái)綜合分析、作出判斷。以下筆者就圍繞上述因建設(shè)工程合同效力所引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，提出自己的思考意見。

二、招投標(biāo)程序?qū)ㄔO(shè)工程合同的效力的影響

招投標(biāo)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是一種具有競(jìng)爭(zhēng)性的采購(gòu)方式。我國(guó)自1984年在建設(shè)工程項(xiàng)目上推行招標(biāo)投標(biāo)制度，至今已有近三十年的歷史。應(yīng)該說(shuō)，在建設(shè)工程領(lǐng)域推行招投標(biāo)制度，對(duì)規(guī)范建筑市場(chǎng)主體的行為，促使施工企業(yè)降低成本、提高質(zhì)量、縮短工期、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)設(shè)公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境起到了積極的推動(dòng)作用。然而，在實(shí)踐中有一種聲音提出，建設(shè)工程的招投標(biāo)是建設(shè)工程施工合同依法成立的基礎(chǔ)，未經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序而訂立的建設(shè)施工合同，其效力存疑。并把最高院作出的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中第一條第三項(xiàng)：“建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的，建設(shè)工程合同無(wú)效?！钡囊?guī)定作為其理論依據(jù)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，規(guī)范建設(shè)工程的招投標(biāo)程序，建設(shè)公平、公開、公正、誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)環(huán)境，是完善行政監(jiān)管、優(yōu)化建筑市場(chǎng)管理的必然要求，也是制止建筑市場(chǎng)亂象發(fā)生、惡性競(jìng)爭(zhēng)的有效手段。但把招投標(biāo)程序作為建設(shè)工程合同成立和生效的要件，卻是有矯枉過(guò)正之嫌。對(duì)于招投標(biāo)程序是否合法，我們應(yīng)該圍繞法律審查是否存在規(guī)避招投標(biāo)、無(wú)效招投標(biāo)等的情形，進(jìn)而判斷這些情形對(duì)建設(shè)工程合同效力產(chǎn)生的影響。

（一）招標(biāo)行為的合法性審查

就招標(biāo)行為來(lái)講，最主要的幾種違法情形包括規(guī)避招標(biāo)、改變招標(biāo)方式及排他招標(biāo)。如果在招標(biāo)過(guò)程中，存在這些情形，將因違反招投標(biāo)法的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致由此訂立的建設(shè)工程合同無(wú)效。

1.規(guī)避招標(biāo)

所謂規(guī)避招標(biāo)，就是指招標(biāo)人以各種手段和方法，來(lái)達(dá)到逃避招標(biāo)的目的。我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條及《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第二至七條雖然已經(jīng)明確規(guī)定了必須進(jìn)行招標(biāo)的工程項(xiàng)目①，但實(shí)踐中，卻有不少建設(shè)單位或者個(gè)人采取各種方式來(lái)規(guī)避強(qiáng)制性招標(biāo)，逃避監(jiān)管。如把達(dá)到強(qiáng)制招標(biāo)限額的項(xiàng)目切割成幾個(gè)小項(xiàng)目，每個(gè)小項(xiàng)目的金額均在法定招標(biāo)限額以下；如先簽一個(gè)小數(shù)額的工程合同，采取分期付款的方式，執(zhí)行完畢后再續(xù)簽若干次合同等等。這些規(guī)避招標(biāo)而訂立的合同都會(huì)從因違反法律的規(guī)定而無(wú)效。

2.改變招標(biāo)方式

我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》雖然規(guī)定了兩種招標(biāo)方式：一種是公開招標(biāo)，一種是邀請(qǐng)招標(biāo)，但對(duì)于具體工程項(xiàng)目所適用的招標(biāo)方式，也有明確的規(guī)定。如《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)》第九條規(guī)定：“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，全部使用國(guó)有資金投資或者國(guó)有資金投資占控股或者主導(dǎo)地位的，應(yīng)當(dāng)公開招標(biāo)?！薄豆こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》也規(guī)定，應(yīng)當(dāng)公開招標(biāo)的工程項(xiàng)目，只有經(jīng)批準(zhǔn)才進(jìn)行邀請(qǐng)招標(biāo)。②如果在招標(biāo)方案中規(guī)定招標(biāo)實(shí)行公開招標(biāo)，而在實(shí)際招標(biāo)時(shí)未公開公布招標(biāo)方案，且適用邀請(qǐng)招標(biāo)程序；或者招標(biāo)項(xiàng)目按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用公開招標(biāo)，但招標(biāo)單位在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下適用邀請(qǐng)招標(biāo)，造成事實(shí)的不公平。這些工程即便實(shí)施了招標(biāo)行為也是違法的。

在本文所述案例中，B公司就是認(rèn)為A公司擅自改變了招標(biāo)方式，涉案工程應(yīng)該進(jìn)行公開招標(biāo)而不是實(shí)行邀請(qǐng)招標(biāo)，所以訂立的《協(xié)議書》是無(wú)效的。但仲裁庭經(jīng)審查后認(rèn)為，涉案工程項(xiàng)目是商品住宅，屬于關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目范圍，依法應(yīng)進(jìn)行招投標(biāo)程序來(lái)確定工程的承包方。但由于A公司屬于一家民營(yíng)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，其所開發(fā)的項(xiàng)目資金不屬國(guó)有資金或使用國(guó)有資金投融資，因此在招投標(biāo)方式上A公司有權(quán)自行選擇適合自己的招投標(biāo)方式，并不必然要對(duì)涉案項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)才算符合法律規(guī)定。

3.排他性招標(biāo)

招標(biāo)人發(fā)布招標(biāo)公告、編制招標(biāo)文件，是為了符合要求的投標(biāo)人參與投標(biāo)，并且使招標(biāo)人能夠以客觀和公正方式進(jìn)行比較，從而體現(xiàn)招標(biāo)程序的公開性、公平性和公正性。因此這就要求招標(biāo)人在招標(biāo)文件中，尤其是對(duì)其中的一些技術(shù)規(guī)格、參數(shù)、資質(zhì)條件等，必須符合公平競(jìng)爭(zhēng)的要求，不得有傾向某一潛在投標(biāo)人或者排斥某一潛在投標(biāo)人的內(nèi)容。而且依法進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，其招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)不受地區(qū)或者部門的限制。任何單位和個(gè)人不得違法限制或者排斥本地區(qū)、本系統(tǒng)以外的法人或者其他組織參加投標(biāo)，不得以任何方式非法干涉招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。

（二）招投標(biāo)主體資格的合法性審查

根據(jù)我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，具備合法資格的招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)符合以下要件：一、招標(biāo)人為依法設(shè)立的法人或者其他組織，若招標(biāo)工程為房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，招標(biāo)人還應(yīng)當(dāng)符合建設(shè)部《房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》，其招標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的規(guī)模應(yīng)與其開發(fā)資質(zhì)一致；二、招標(biāo)人已經(jīng)履行了招標(biāo)項(xiàng)目的審批手續(xù)，取得了相關(guān)行政批準(zhǔn)許可；三、招標(biāo)人已經(jīng)落實(shí)招標(biāo)項(xiàng)目的資金或資金來(lái)源。審查招標(biāo)人是否具備合法的招標(biāo)資格對(duì)于投標(biāo)人而言十分必要，而且投標(biāo)人對(duì)招標(biāo)人資格的審查義務(wù)在法律上幾乎是不可免除的。在建筑工程實(shí)務(wù)中，因招投標(biāo)階段疏于審查招標(biāo)人資格導(dǎo)致招投標(biāo)無(wú)效的糾紛有增多的趨勢(shì)。

根據(jù)我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》及《建筑法》的規(guī)定，具備合法資格的建筑工程投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)符合以下要件：一、投標(biāo)人為依法設(shè)立的建筑施工企業(yè)或其他組織；二、投標(biāo)人具備所投標(biāo)工程要求的施工資質(zhì)等級(jí)；三、投標(biāo)人非已借用、掛靠等任何形式使用其他建筑施工企業(yè)的名義進(jìn)行投標(biāo)；四、投標(biāo)人符合招標(biāo)文件所要求的特殊條件。在招投標(biāo)活動(dòng)中，因投標(biāo)人資格欠缺導(dǎo)致投標(biāo)無(wú)效的事例有不少，如在評(píng)標(biāo)階段被審查出主體資格問(wèn)題，導(dǎo)致的結(jié)果往往是形成廢標(biāo)或者投標(biāo)無(wú)效。但這里要注意的問(wèn)題是，在一些招投標(biāo)活動(dòng)中，投標(biāo)人不考慮自己的實(shí)際情況，衡量自己的主體資格，盲目投標(biāo)或者為了達(dá)標(biāo)去掛靠，有些承包商為了提高資質(zhì)，想當(dāng)然地找資質(zhì)高的施工單位共同投標(biāo)，然后再以自己的名義進(jìn)行承包或者施工，這些都會(huì)為今后合同的訂立和履行埋下隱患。建設(shè)工程合同司法解釋的第一條就規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，建設(shè)工程施工合同無(wú)效。

（三）投標(biāo)行為的合法審查

對(duì)一般的招標(biāo)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，投標(biāo)報(bào)價(jià)會(huì)直接影響招標(biāo)效果，因此投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)文件的要求并考慮自身具備的優(yōu)勢(shì)和條件，合理確定投標(biāo)價(jià)。我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法禁止投標(biāo)人使用各種不正當(dāng)?shù)氖侄闻艛D他人公開競(jìng)爭(zhēng)，投標(biāo)人不能采取不正當(dāng)?shù)氖侄翁貏e是相互串通報(bào)價(jià)，以排擠其他投標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)投標(biāo)行為的合法性審查主要有兩個(gè)方面：一是投標(biāo)人之間是否存在串通行為，即投標(biāo)人與投標(biāo)人秘密接觸，并就投標(biāo)價(jià)格達(dá)成協(xié)議，或者哄抬投標(biāo)人的目的，從而損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人的合法權(quán)益。這種現(xiàn)象通常發(fā)生在某一些投標(biāo)商壟斷的行業(yè)或者地區(qū)，他們之間通過(guò)串通投標(biāo)報(bào)價(jià)來(lái)瓜分市場(chǎng)，獲得高額利潤(rùn)。投標(biāo)人之間串通一般指：（1）投標(biāo)者之間相互約定，一致抬高或者壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)；（2）投標(biāo)者之間相互約定，在招標(biāo)項(xiàng)目中輪流以高價(jià)位后者低價(jià)位中標(biāo)；（3）投標(biāo)者之間先進(jìn)行內(nèi)部競(jìng)價(jià)，內(nèi)定中標(biāo)人，然后再參加投標(biāo)。二是投標(biāo)人與招標(biāo)人之間是否有串通行為，這種串通方式也是多種多樣，通常有：（1）招標(biāo)者在公開開標(biāo)前，撤換標(biāo)書，更改報(bào)價(jià)、泄露標(biāo)底；（2）招投標(biāo)者串通價(jià)、壓價(jià)、中標(biāo)后吃回扣；（3）招標(biāo)人與投標(biāo)人接觸，并向投標(biāo)人透露招標(biāo)文件以外的必須保密的信息（如標(biāo)底），或者招標(biāo)人向某些投標(biāo)人透露其他投標(biāo)人的信息，或者在招標(biāo)文件中暗指某個(gè)投標(biāo)人或者技術(shù)規(guī)范明顯有利于某一投標(biāo)人，達(dá)成某種協(xié)議或使得某些投標(biāo)人在投標(biāo)中處于有利地位，損害國(guó)家利益。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，招投標(biāo)活動(dòng)中一旦有違法的串通投標(biāo)行為，其法律責(zé)任往往涉及行政、民事及刑事責(zé)任。行政責(zé)任包括對(duì)涉及串通投標(biāo)的單位，給予罰款、取消資格、確認(rèn)中標(biāo)無(wú)效等處罰；刑事責(zé)任則須處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；民事責(zé)任則主要為侵權(quán)、賠償責(zé)任。對(duì)于串通投標(biāo)行為是否導(dǎo)致合同無(wú)效的問(wèn)題，按照最高院的司法解釋的規(guī)定，一旦中標(biāo)被確認(rèn)無(wú)效，則因招投標(biāo)行為所訂立的合同也是無(wú)效的，因此我們?cè)诳紤]合同無(wú)效時(shí)，首先要確定的是中標(biāo)是否有效。雖然在司法實(shí)踐中，對(duì)應(yīng)先由行政機(jī)關(guān)就中標(biāo)行為是否有效進(jìn)行認(rèn)定，再由審判機(jī)關(guān)予以確認(rèn)合同的效力，還是審判機(jī)關(guān)可以根據(jù)審理情況，發(fā)現(xiàn)明顯違法違規(guī)行為時(shí)，直接認(rèn)定中標(biāo)無(wú)效進(jìn)而合同無(wú)效存有有爭(zhēng)議。但筆者認(rèn)為，無(wú)論何種方式，中標(biāo)是否有效最主要的還是看證據(jù)是否充分。導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效的情況可以分為兩類，一類是違法行為直接到中標(biāo)無(wú)效，一類是違法行為影響了中標(biāo)結(jié)果，中標(biāo)無(wú)效。而這些違法行為主要是指違法的串通投標(biāo)行為。

在本文研討的案例中，施工企業(yè)B公司也提到工程招投標(biāo)過(guò)程中，雙方有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判，存在串標(biāo)行為，要求仲裁庭直接予以認(rèn)定招投標(biāo)程序違法進(jìn)而導(dǎo)致合同無(wú)效。對(duì)此，該案仲裁庭經(jīng)審查后認(rèn)為：首先雙方當(dāng)事人均確認(rèn)，涉案工程合同的訂立是通過(guò)招投標(biāo)程序進(jìn)行的。而從現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，無(wú)論是招標(biāo)人還是投標(biāo)人均是按照招投標(biāo)程序來(lái)進(jìn)行招投標(biāo)的。盡管B公司自認(rèn)稱，其在招投標(biāo)期間就已經(jīng)與A公司就投標(biāo)價(jià)格進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性談判，有串標(biāo)行為。但A公司對(duì)B公司的該項(xiàng)陳述予以否認(rèn)，而僅憑B公司的單方陳述，仲裁庭無(wú)法得出本案雙方在招投標(biāo)期間就存在實(shí)質(zhì)性談判，進(jìn)行串標(biāo)行為的判斷；其次，從證據(jù)方面來(lái)看，B公司提出雙方在確定中標(biāo)人之前就有串標(biāo)行為，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判的依據(jù)，主要是一份雙方往來(lái)的函件。但從該函件表述的內(nèi)容，僅能證明B公司同意以1.1元承包本期工程，且該函件是在B公司向A公司遞交投標(biāo)書后才出現(xiàn)的。因此，B公司主張雙方在招投標(biāo)期間存在實(shí)質(zhì)性談判、串標(biāo)行為并不充分；再次，我國(guó)《招投標(biāo)法》第五十二條規(guī)定：“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)人向他人透露已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱、數(shù)量或者可能影響公平競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)的其他情況的，或者泄露標(biāo)底的，給予警告，可以并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無(wú)效?！备鶕?jù)此項(xiàng)規(guī)定，導(dǎo)致中標(biāo)結(jié)果無(wú)效的情形必須具備兩個(gè)要素，即:第一,招標(biāo)人和投標(biāo)人在中標(biāo)前進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性談判；第二,該談判行為影響了中標(biāo)結(jié)果。本案雙方當(dāng)事人及案外人從招標(biāo)開始至涉案建筑物建成交付使用整個(gè)過(guò)程中，都沒有對(duì)本次招標(biāo)的結(jié)果提出異議，也無(wú)證據(jù)顯示本案雙方存在這類行為從而影響了最終的中標(biāo)結(jié)果，因此，B公司主張涉案工程的招投標(biāo)行為違反程序，違反法律規(guī)定的依據(jù)不足，仲裁庭不予支持。這個(gè)案件仲裁庭的審理思路基本上就是在沒有行政機(jī)關(guān)認(rèn)定中標(biāo)無(wú)效的情形下，以證據(jù)來(lái)審核定招投標(biāo)程序是否存在違法行為，合同有無(wú)因違法而無(wú)效。

三、黑白合同的效力問(wèn)題

黑白合同實(shí)質(zhì)上是由招投標(biāo)問(wèn)題所引申出來(lái)的。作為一種社會(huì)現(xiàn)象，它由來(lái)已久，已經(jīng)成為建設(shè)行業(yè)公開的秘密。很多人將其視為擾亂建筑市場(chǎng)秩序的猛虎之一，認(rèn)為黑合同違反了招標(biāo)投標(biāo)法、合同法和建筑法的有關(guān)規(guī)定，極易造成建設(shè)工程質(zhì)量隱患，既損害施工方的利益，最終也損害建設(shè)方的利益。③既然建設(shè)方和施工方的利益最終都將得到損害，為何在實(shí)踐中還會(huì)有那么多的企業(yè)要冒天下之大不韙簽訂黑白合同呢？黑白合同的效力又當(dāng)如何認(rèn)定呢？筆者發(fā)現(xiàn)，學(xué)界及業(yè)界不乏對(duì)黑白合同效力問(wèn)題的論述和文章，但往往都停留在對(duì)司法解釋第21條的理解和分析上，對(duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)黑白合同效力的認(rèn)定需從黑白合同內(nèi)涵的界定及產(chǎn)生原因入手，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況具體分析，才能得出合理、公正的判斷。

（一）黑白合同產(chǎn)生的原因

為什么會(huì)產(chǎn)生黑白合同，不少觀點(diǎn)認(rèn)為主要是建設(shè)單位或業(yè)主利用自己的發(fā)包優(yōu)勢(shì)，及施工企業(yè)急于獲取工程的心態(tài)，強(qiáng)迫通過(guò)招投標(biāo)程序后中標(biāo)的施工企業(yè)進(jìn)行墊資、帶資承包、壓低工程款等，并為了逃避監(jiān)管規(guī)避法律而訂立的與被備案合同約定條款不同的黑合同。但筆者對(duì)此觀點(diǎn)并不認(rèn)同，認(rèn)為政府過(guò)度干預(yù)建筑市場(chǎng)才是黑白合同產(chǎn)生的根本原因。

1.盲目擴(kuò)大招投標(biāo)項(xiàng)目導(dǎo)致黑白合同現(xiàn)象頻發(fā)

當(dāng)今世界各國(guó)有關(guān)招投標(biāo)的立法主要是針對(duì)公共投資項(xiàng)目，對(duì)于私人投資項(xiàng)目，則通常本著尊重當(dāng)事人意思自治原則，充分發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制而不強(qiáng)加約束；而我國(guó)則與世界通行的做法相悖，不僅對(duì)公共投資項(xiàng)目一個(gè)監(jiān)管，同時(shí)還過(guò)分干預(yù)私人領(lǐng)域，④將大多數(shù)屬于私人投資領(lǐng)域的房地產(chǎn)項(xiàng)目列入必須招投標(biāo)的范圍。如果說(shuō)公共投資項(xiàng)目的資金來(lái)源主要是稅收，也就是來(lái)自廣大納稅人，政府部門本著對(duì)納稅人負(fù)責(zé)任的態(tài)度，要求公共投資項(xiàng)目嚴(yán)格按招標(biāo)投標(biāo)法或政府采購(gòu)法規(guī)定的程序進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)，我們無(wú)可厚非。但對(duì)于私人投資項(xiàng)目而言，只要該項(xiàng)目不損害國(guó)家和社會(huì)及第三人的利益，經(jīng)濟(jì)效益顯然不應(yīng)該是政府操心的問(wèn)題。政府應(yīng)該做的是嚴(yán)把工程質(zhì)量關(guān)，至于具體交易過(guò)程還應(yīng)讓市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。招標(biāo)投標(biāo)只是尋找締約相對(duì)方的多種方式中的一種，在中國(guó)企業(yè)誠(chéng)信體制尚不完善的情況下，招投標(biāo)的方式可能還不如熟人介紹更能尋找到讓雙方滿意的締約人。因此，建設(shè)工程雙方便頻頻在招投標(biāo)之前簽訂黑合同以達(dá)到各自的交易目的。

2.政府過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致合同備案制度失靈

雖然法律未予以明確系統(tǒng)地規(guī)定合同備案制度，但它是我國(guó)政府對(duì)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)進(jìn)行規(guī)制的一個(gè)主要形式。實(shí)際上，合同備案制度已經(jīng)成為招標(biāo)投標(biāo)制度和施工許可制度的重要銜接。合同備案制度將建設(shè)工程交易主體之間的約定內(nèi)容置于政府的規(guī)制之下，特別是以預(yù)算定額嚴(yán)格審核工程價(jià)款，而預(yù)算定額反映的是社會(huì)平均水平，在一定程度上滯后于當(dāng)前建筑行業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格水平。這也是導(dǎo)致一部分建設(shè)單位和施工企業(yè)要采用黑白合同方式來(lái)應(yīng)對(duì)這種不合理行政監(jiān)管的原因所在。

（二）對(duì)黑白合同效力問(wèn)題的不同理解

在對(duì)黑白合同效力的法律適用上，我國(guó)法律尚沒有明確的界定，目前圍繞黑白合同的法律效力認(rèn)定，主要有四種觀點(diǎn)：

1.白合同有效、黑合同無(wú)效。理由是白合同是通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)簽訂的合同，程序合法，并且經(jīng)過(guò)相關(guān)行政部門的備案；黑合同沒有通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)簽訂，違反了招標(biāo)投標(biāo)法的強(qiáng)制性規(guī)定。

2.白合同無(wú)效、黑合同有效。理由是黑合同是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，而且又是實(shí)際履行的合同；白合同不是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，而且沒有得到實(shí)際履行。

3.白合同和黑合同同時(shí)有效。理由是，黑白合同都是雙方當(dāng)事人協(xié)商的結(jié)果，白合同是對(duì)黑合同的變更，當(dāng)兩份合同內(nèi)容有沖突時(shí)，按照法律選擇適用后簽訂的合同。

4.白合同及黑合同同時(shí)無(wú)效。理由是從黑白合同的形成軌跡分析，白合同是當(dāng)事人通過(guò)惡意串通招投標(biāo)簽訂的，違反了《民法通則》、《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，損害了國(guó)家、集體或者第三人的合法權(quán)益。

對(duì)于以上四種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為都有其合理性，但又存在一定的片面性。主要在于這些觀點(diǎn)適用的基礎(chǔ)是，黑合同是沒有通過(guò)招投標(biāo)程序，由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商確定的。白合同是進(jìn)行了公開招投標(biāo)程序，但其內(nèi)容不屬雙方的真實(shí)意思表示。而事實(shí)上，建筑市場(chǎng)大量存在的黑白合同現(xiàn)象，其產(chǎn)生的根源并不僅僅是源于建設(shè)企業(yè)為了規(guī)避招標(biāo)投標(biāo)法或達(dá)到其惡意壓低價(jià)款、壓縮工期目的，還有些是不得已而為之的。如一些地方的行政監(jiān)管部門，不考慮相應(yīng)的建設(shè)項(xiàng)目是否屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》要求必須招標(biāo)的項(xiàng)目，而對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的所有建設(shè)項(xiàng)目全面推行招投標(biāo)，導(dǎo)致最后一些建設(shè)單位不得不進(jìn)行虛假招投標(biāo)的情況來(lái)完成“任務(wù)”，因而在很大程度上使建筑企業(yè)的私權(quán)自治和締約自由全面喪失。對(duì)于這類情況，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于建筑市場(chǎng)的特殊化及須實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管性，審核建設(shè)工程合同的效力更應(yīng)體現(xiàn)的是社會(huì)價(jià)值取向及行政監(jiān)管要求，強(qiáng)調(diào)私權(quán)自治和締約自由只會(huì)使建設(shè)工程置于無(wú)法監(jiān)管的亂象中。對(duì)此，筆者認(rèn)為該種在不區(qū)分任何情況和分析實(shí)際原因，一味過(guò)度強(qiáng)化建設(shè)監(jiān)管效用的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)是對(duì)我國(guó)建設(shè)行業(yè)的最大傷害。因?yàn)榻ㄔO(shè)工程合同的訂立是一個(gè)民事行為，即便存在政府監(jiān)管，最終的調(diào)節(jié)還是需要市場(chǎng)這只調(diào)控之手。

以本文所研討的案件為例，涉案工程屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)行政規(guī)章規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，雙方當(dāng)事人履行了合法的招投標(biāo)程序并訂立了《協(xié)議書》，但卻又另行編制一套招標(biāo)文件并訂立《施工合同》提交給監(jiān)管部門備案，按照現(xiàn)行的司法定義，這兩份合同屬于典型的黑白合同，應(yīng)如何確定他們之間的效力呢？該案仲裁庭認(rèn)為：首先雙方當(dāng)事人均承認(rèn)，雙方實(shí)際履行的是《協(xié)議書》，而《施工合同》是為了備案而訂立的。B公司雖對(duì)兩個(gè)合同的效力均提出異議，但也一再向仲裁庭表示，如果不采用定額結(jié)算的話，那么對(duì)本案建設(shè)工程的結(jié)算應(yīng)該按照《協(xié)議書》約定的工程價(jià)款來(lái)履行。對(duì)此，仲裁庭認(rèn)為，建設(shè)工程合同實(shí)行備案制，是行政主管部門依法行使行政職能的需要，也是國(guó)家保障人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全、保證建設(shè)行業(yè)有序健康發(fā)展的要求。因此，建設(shè)工程的雙方——發(fā)包人和承包人應(yīng)切實(shí)按照法律規(guī)定執(zhí)行，配合行政監(jiān)管部門的監(jiān)督管理工作。但本案雙方當(dāng)事人卻約定以一份不作實(shí)際履行的《施工合同》來(lái)作為工程備案，其行為屬逃避行政監(jiān)管，既不正確也不符合行政管理法規(guī)，依法應(yīng)該受到相應(yīng)的行政處罰。但從平等主體的民事法律關(guān)系看，只要當(dāng)事人訂立的合同屬雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容沒有違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同即為有效，備案并不是建設(shè)工程合同的生效要件。故仲裁庭在審查案件時(shí)，需要對(duì)雙方當(dāng)事人的實(shí)際履行情況進(jìn)行全面調(diào)查，分析確定合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，僅以備案與否來(lái)作為合同是否有效，甚而作為工程結(jié)算的依據(jù)，顯然違背了以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩這一法律適用原則。同理，雙方當(dāng)事人于2008年4月簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》也沒有備案，但雙方都認(rèn)為有效。因此，無(wú)論是《施工合同》還是《協(xié)議書》，其內(nèi)容及形式都沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為雙方真實(shí)意思表示，不存在效力上的法律否定。

（三）黑白合同效力認(rèn)定應(yīng)把握的原則

筆者非常贊同該案仲裁庭對(duì)此案“黑白合同”效力問(wèn)題的認(rèn)定，在不違反法律、法規(guī)規(guī)定的前提下，充分尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，而不是簡(jiǎn)單地以政府部門的規(guī)定或備案作為依據(jù)。實(shí)質(zhì)上，目前審判司法實(shí)踐中，無(wú)視意思自治，無(wú)視備案合同的合法與否，采用“一刀切”做法，只認(rèn)定備案合同有效的作法，不僅不能有效、公平解決糾紛，反而有可能會(huì)使更多的人利用這種法律漏洞，規(guī)避法律，達(dá)至其非法目的。因此，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有法律、法規(guī)的規(guī)定下，黑白合同的效力認(rèn)定應(yīng)把握如下原則：

1.對(duì)依法必須招投標(biāo)的工程項(xiàng)目嚴(yán)格審查招投標(biāo)過(guò)程的真實(shí)性

法律規(guī)定必須完全進(jìn)行招投標(biāo)項(xiàng)目的黑白合同的法律后果是完全不同的。因此，當(dāng)建設(shè)項(xiàng)目必須進(jìn)行招投標(biāo)時(shí)，首先應(yīng)審查的招投標(biāo)過(guò)程的合法性及真實(shí)性。如招標(biāo)人按照法律規(guī)定進(jìn)行了招投標(biāo)，并且與中標(biāo)的施工人訂立白合同進(jìn)行備案。但雙方又在事后變更了工程價(jià)款、工期、質(zhì)量等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，訂立了黑合同作為實(shí)際履行的合同。此時(shí)，白合同在程序上和實(shí)質(zhì)上符合法律法規(guī)的規(guī)定，當(dāng)然有效。黑合同雖然變更了實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，違反了招標(biāo)投標(biāo)法第46條的強(qiáng)制性規(guī)定，但如果不存在脅迫等違背當(dāng)事人真實(shí)意愿的情形時(shí)，鑒于46條的規(guī)定屬于“管理性強(qiáng)制性規(guī)范”的觀點(diǎn)已經(jīng)為大多數(shù)人認(rèn)可，故黑合同在沒有其他法律、法規(guī)的效力性否定的前提下，也應(yīng)認(rèn)定為有效。

如招標(biāo)人未依照招投標(biāo)法規(guī)定進(jìn)行招標(biāo)，而是在招投標(biāo)之前就自行選定施工單位，并與之就實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行磋商，簽訂或口頭簽訂“黑合同”。事后，為了應(yīng)付政府部門的依法監(jiān)督和檢查，而進(jìn)行了徒具形式的招投標(biāo)活動(dòng)并簽訂了“白合同”，或者連徒具形式的招投標(biāo)活動(dòng)都沒有實(shí)行而直接簽訂了“白合同”并編造了與之相應(yīng)的招投標(biāo)文件用于備案，這種情況屬于招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定的六種中標(biāo)無(wú)效的情形之一，不論是白合同還是黑合同都是無(wú)效的。

2.不屬招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定的招標(biāo)投標(biāo)項(xiàng)目而地方政府規(guī)定必須招投標(biāo)的。

建設(shè)單位依照地方規(guī)定進(jìn)行了招投標(biāo)，并且與中標(biāo)人簽訂白合同進(jìn)行備案。事后，雙方又變更了工程價(jià)款、工期、質(zhì)量等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，簽訂黑合同作為實(shí)際履行的合同。依據(jù)《民法通則》第57條：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除”的規(guī)定，黑合同作為行為時(shí)間在后的民事法律行為，變更了先前的民事法律行為，是締約雙方的真實(shí)意思表示，黑合同有效，白合同的條款如與黑合同有沖突，相關(guān)條款無(wú)效。

如建設(shè)單位未依規(guī)定進(jìn)行招投標(biāo)，而是在招標(biāo)之前選定了施工單位，并與之簽訂黑合同。事后，為了應(yīng)付政府部門的監(jiān)督檢查，而進(jìn)行了徒具形式的招投標(biāo)活動(dòng)并簽訂了“白合同”，或者連徒具形式的招投標(biāo)活動(dòng)都沒有實(shí)行而直接簽訂了“白合同”并編造了與之相應(yīng)的招投標(biāo)文件用以備案，且雙方約定白合同僅做備案用，實(shí)際履行黑合同。這種情形下白合同雖然簽訂時(shí)間在后，但雙方簽訂白合同的真實(shí)意思表示是用以備案而不是實(shí)際履行，黑合同才是雙方有意圖受其條款約束的意思表示的合同，故黑合同有效，白合同無(wú)效。

（下期待續(xù)）

*廣州仲裁委員會(huì)發(fā)展部部長(zhǎng)，廣州金融仲裁院秘書長(zhǎng)，法學(xué)碩士

① 《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；（二）全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；（三）使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。法律或者國(guó)務(wù)院對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的其他項(xiàng)目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

2000年4月4日由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，2000年5月1日經(jīng)國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》：“第二條關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的范圍包括：（一）煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源項(xiàng)目；（二）鐵路、公路、管道、水運(yùn)、航空以及其他交通運(yùn)輸業(yè)等交通運(yùn)輸項(xiàng)目；（三）郵政、電信樞紐、通信、信息網(wǎng)絡(luò)等郵電通訊項(xiàng)目；（四）防洪、灌溉、排澇、引（供）水、灘涂治理、水土保持、水利樞紐等水利項(xiàng)目；（五）道路、橋梁、地鐵和輕軌交通、污水排放及處理、垃圾處理、地下管道、公共停車場(chǎng)等城市設(shè)施項(xiàng)目；（六）生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目；（七）其他基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。第三條關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍包括：（一）供水、供電、供氣、供熱等市政工程項(xiàng)目；（二）科技、教育、文化等項(xiàng)目；（三）體育、旅游等項(xiàng)目；（四）衛(wèi)生、社會(huì)福利等項(xiàng)目；（五）商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用住房；（六）其他公用事業(yè)項(xiàng)目。第四條使用國(guó)有資金投資項(xiàng)目的范圍包括：（一）使用各級(jí)財(cái)政預(yù)算資金的項(xiàng)目；（二）使用納入財(cái)政管理的各種政府性專項(xiàng)建設(shè)基金的項(xiàng)目；（三）使用國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位自有資金，并且國(guó)有資產(chǎn)投資者實(shí)際擁有控制權(quán)的項(xiàng)目。第五條國(guó)家融資項(xiàng)目的范圍包括：（一）使用國(guó)家發(fā)行債券所籌資金的項(xiàng)目；（二）使用國(guó)家對(duì)外借款或者擔(dān)保所籌資金的項(xiàng)目；（三）使用國(guó)家政策性貸款的項(xiàng)目；（四）國(guó)家授權(quán)投資主體融資的項(xiàng)目；（五）國(guó)家特許的融資項(xiàng)目。第六條使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府資金的項(xiàng)目的范圍包括：（一）使用世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等國(guó)際組織貸款資金的項(xiàng)目；（二）使用外國(guó)政府及其機(jī)構(gòu)貸款資金的項(xiàng)目；（三）使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府援助資金的項(xiàng)目。第七條本規(guī)定第二條至第六條規(guī)定范圍內(nèi)的各類工程建設(shè)項(xiàng)目，包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在200萬(wàn)元人民幣以上的；（二）重要設(shè)備、材料等貨物的采購(gòu)，單項(xiàng)合同估算價(jià)在100萬(wàn)元人民幣以上的；（三）勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等服務(wù)的采購(gòu)，單項(xiàng)合同估算價(jià)在50萬(wàn)元人民幣以上的；（四）單項(xiàng)合同估算價(jià)低于第（一）、（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但項(xiàng)目總投資額在3000萬(wàn)元人民幣以上的。”

② 國(guó)家七部委于2003年5月發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第十一條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門確定的國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目和各省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的地方重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，以及全部使用國(guó)有資金投資或者國(guó)有資金投資占控股或者主導(dǎo)地位的工程建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)公開招標(biāo)；有下列情形之一的，經(jīng)批準(zhǔn)可以進(jìn)行邀請(qǐng)招標(biāo)：（一）項(xiàng)目技術(shù)復(fù)雜或有特殊要求，只有少量幾家潛在投標(biāo)人可供選擇的；（二）受自然地域環(huán)境限制的；（三）涉及國(guó)家安全、國(guó)家秘密或者搶險(xiǎn)救災(zāi)，適宜招標(biāo)但不宜公開招標(biāo)的；（四）擬3招標(biāo)的費(fèi)用與項(xiàng)目的價(jià)值相比，不值得的；（五）法律、法規(guī)規(guī)定不宜公開招標(biāo)的。國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的邀請(qǐng)招標(biāo)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門批準(zhǔn)；地方重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的邀請(qǐng)招標(biāo)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)各省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)。全部使用國(guó)有資金投資或者國(guó)有資金投資占控股或者主導(dǎo)地位的并需要審批的工程建設(shè)項(xiàng)目的邀請(qǐng)招標(biāo)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)項(xiàng)目審批部門批準(zhǔn)，但項(xiàng)目審批部門只審批立項(xiàng)的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門審批?！?/p>

③ 2003年10月27日，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李鐵映在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議上所作的全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組《關(guān)于檢查<中華人民共和國(guó)建筑法>實(shí)施情況的報(bào)告》，載《關(guān)于印發(fā)全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查<中華人民共和國(guó)建筑法>實(shí)施情況的報(bào)告的通知》（建辦市【2003】55號(hào)）。

④ 參見何佰洲、周顯峰：《透視陰陽(yáng)合同現(xiàn)象反思我國(guó)招投標(biāo)制度》，載《建筑經(jīng)濟(jì)》2004年第1期。

（責(zé)任編輯：葉峰）