鄭少華

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，上海200433）

強(qiáng)化企業(yè)的環(huán)境責(zé)任，是各國(guó)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的普遍做法。企業(yè)環(huán)境責(zé)任的強(qiáng)化措施之一，在于完善企業(yè)內(nèi)設(shè)環(huán)保機(jī)構(gòu)與設(shè)置企業(yè)專職環(huán)境保護(hù)人員。因此，研究企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的法律地位以及探討其法律責(zé)任的構(gòu)建，便成為強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境責(zé)任的一個(gè)重要課題。本文擬通過對(duì)我國(guó)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度的構(gòu)建過程、環(huán)境監(jiān)督員的成因以及其法律地位的探究，勾勒出企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的法律責(zé)任，并由此描述在國(guó)家管控、社會(huì)自我管制以及市場(chǎng)（企業(yè)）自律的三重組合下的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)下的環(huán)境治理圖譜。

一、我國(guó)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度的形成

我國(guó)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度肇始于2003年。2003年5月，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局下發(fā)了《關(guān)于開展企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作的通知》（環(huán)辦函[2003]199 號(hào)），企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作正式開始。2005年12月3 日施行《國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》（國(guó)發(fā)[2005]39 號(hào)），其第二十條進(jìn)一步明確：“建立健全國(guó)家監(jiān)察、地方監(jiān)管、單位負(fù)責(zé)的環(huán)境監(jiān)管體制。國(guó)家加強(qiáng)對(duì)地方環(huán)保工作的指導(dǎo)、支持和監(jiān)督，健全區(qū)域環(huán)境督查派出機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)跨省域環(huán)境保護(hù)，督促檢查突出的環(huán)境問題。地方人民政府對(duì)本行政區(qū)域環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，監(jiān)督下一級(jí)人民政府的環(huán)保工作和重點(diǎn)單位的環(huán)境行為，并建立相應(yīng)的環(huán)保監(jiān)管機(jī)制。法人和其他組織負(fù)責(zé)解決所轄范圍有關(guān)的環(huán)境問題。建立企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度，實(shí)行職業(yè)資格管理?！?/p>

2006年環(huán)?？偩窒掳l(fā)《關(guān)于開展造紙行業(yè)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作的通知》以及《關(guān)于開展大型電力企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作的通知》，要求在造紙行業(yè)和電力行業(yè)率先進(jìn)行企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度的試點(diǎn)工作。其中，山西、江蘇等12 個(gè)省聯(lián)合國(guó)家電監(jiān)會(huì)監(jiān)管局或監(jiān)管辦下發(fā)了《電力企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作方案》，北京、天津等14 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市由環(huán)保部門組織實(shí)施電力企業(yè)試點(diǎn)工作。與此同時(shí)，全國(guó)各地也在積極拓寬試點(diǎn)范圍。廣東省結(jié)合實(shí)際情況將電力企業(yè)的試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到全省57 家12.5kw 以上的火電、熱電聯(lián)產(chǎn)、具有自備電廠的企業(yè)；河北省下發(fā)了《河北省重點(diǎn)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督管理實(shí)施方案》，對(duì)全省726 家企業(yè)國(guó)家和省級(jí)重點(diǎn)污染源全面實(shí)施企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度。①黃德林、田香香：《企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度若干問題研究》，《資源與產(chǎn)業(yè)》2013年第2 期。藉此，我國(guó)在特定行業(yè)與特定區(qū)域?qū)嵭衅髽I(yè)環(huán)境監(jiān)督員的試點(diǎn)工作揭開了序幕。

2008年國(guó)家環(huán)保部下發(fā)《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于深化企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作的通知》（環(huán)發(fā)[2008]89 號(hào)），決定將企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到省級(jí)或市級(jí)重點(diǎn)監(jiān)控污染企業(yè)。為指導(dǎo)、規(guī)范試點(diǎn)工作，環(huán)保部組織編制了《企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度建設(shè)指南（暫行）》供各試點(diǎn)地方參考。各省、市試點(diǎn)企業(yè)根據(jù)環(huán)保部編制的該指南，制定了企業(yè)實(shí)施該制度的具體方案，并嚴(yán)格按照工作方案的要求，設(shè)置了統(tǒng)管環(huán)境保護(hù)工作的企業(yè)環(huán)境管理總監(jiān)和具有環(huán)境污染防止技術(shù)性、專門性知識(shí)與技能以及環(huán)保法律法規(guī)知識(shí)的企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員，同時(shí)進(jìn)一步完善了企業(yè)內(nèi)部環(huán)境管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置。各試點(diǎn)企業(yè)的環(huán)境監(jiān)督員都是通過國(guó)家和地方環(huán)保主管部門組織培訓(xùn)，考試合格后方可持證上崗的。②同上注，黃德林等文。至此，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作在全國(guó)范圍內(nèi)全面展開。

自2011年開始，我國(guó)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度由試點(diǎn)進(jìn)入持續(xù)改進(jìn)階段。2014年修訂的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十二條明確規(guī)定：“排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)采取措施，防治在生產(chǎn)建設(shè)或者其他活動(dòng)中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、醫(yī)療廢物、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及噪聲、振動(dòng)、光輻射、電磁輻射等對(duì)環(huán)境的污染和危害。排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)建立環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度，明確單位負(fù)責(zé)人和相關(guān)人員的責(zé)任。重點(diǎn)排污單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和監(jiān)測(cè)規(guī)范安裝使用監(jiān)測(cè)設(shè)備，保證監(jiān)測(cè)設(shè)備正常運(yùn)行，保存原始監(jiān)測(cè)記錄。嚴(yán)禁通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物?！边@一條文成為企業(yè)環(huán)境監(jiān)管員制度的法源。

二、企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度的成因

從世界范圍來看，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度發(fā)軔于德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)的法制。

在德國(guó)，“環(huán)境保護(hù)受托組織”制度與理論之提出最早可追溯到1972年。此制度之特色在于要求特定與環(huán)境污染或環(huán)境資源利用相關(guān)之事業(yè)內(nèi)部設(shè)置環(huán)境保護(hù)受托組織，因此又被慣稱為“事業(yè)之環(huán)境保護(hù)受托組織”，或者依據(jù)各該受托組織所執(zhí)掌的環(huán)境保護(hù)業(yè)務(wù)而被稱之為廢棄物管理或是污水防治受托組織。該理論提出后，旋即于1974年的聯(lián)邦污染防制法之訂定中獲得初步的落實(shí)。然而，該法第五十三條至第五十八條當(dāng)中所確立的環(huán)境保護(hù)受托組織制度僅僅賦予受托組織有限的積極性以及輔助性的權(quán)責(zé)。換言之，受托組織僅僅是對(duì)于事業(yè)本身履行污染自我監(jiān)控時(shí)提供咨詢意思而已。嚴(yán)格而言，其僅為輔助事業(yè)履行其法定環(huán)境保護(hù)義務(wù)而設(shè)立的制度。此制度于德國(guó)1976年的水資源法第四次修正時(shí)亦被引進(jìn)該法之中，并且部分條文內(nèi)容與聯(lián)邦污染防制法具有一致性。發(fā)展至今，環(huán)境保護(hù)受托組織制度已成為德國(guó)環(huán)境法中與其他間接誘導(dǎo)與直接管制措施并用時(shí)不可或缺之法律制度，并且被視為“合作原則”的具體化。依該法律制度，環(huán)境保護(hù)受托組織系依法設(shè)立于事業(yè)、企業(yè)之內(nèi)部單位，為事業(yè)所屬員工，具有環(huán)保專業(yè)之相關(guān)知識(shí)，非受行政機(jī)關(guān)委托或授權(quán)，故不屬于行政機(jī)關(guān)之員額。其作用在于影響企業(yè)內(nèi)部，使其能遵守環(huán)境相關(guān)法規(guī)之規(guī)定，另外以期能促進(jìn)環(huán)境保護(hù)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)政策上成為企業(yè)的目標(biāo)之一，并對(duì)企業(yè)為環(huán)境保護(hù)之宣導(dǎo)。該制度施行多年以來，讓企業(yè)自動(dòng)地采取各種預(yù)防措施，從經(jīng)營(yíng)政策開始和營(yíng)運(yùn)過程，甚至到日后污染發(fā)生的環(huán)節(jié)上，環(huán)境保護(hù)受托組織都發(fā)揮一定的功效。③陳慈陽：《合作原則之具體化——環(huán)境受托組織法制化之研究》，臺(tái)北元照出版公司2006年版，第7-8 頁。

在日本，依據(jù)1971年7月頒布的《在特定工廠設(shè)置公害防治組織法》的規(guī)定，設(shè)立了公害防止管理員制度，由企業(yè)選拔聘任公害防止管理員。他們經(jīng)過專門的資格測(cè)試后，負(fù)責(zé)對(duì)本企業(yè)排放的污染物進(jìn)行測(cè)定，對(duì)污染處理設(shè)施進(jìn)行管理，對(duì)測(cè)定的數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄、整理并向有關(guān)的行政部門進(jìn)行匯報(bào)。凡未經(jīng)公害防止管理員簽字的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)均不能被認(rèn)定為正式數(shù)據(jù)。這是為了促進(jìn)并保證企業(yè)對(duì)環(huán)境問題加強(qiáng)自主管理的一項(xiàng)基本措施。該制度是企業(yè)內(nèi)部設(shè)立一個(gè)企業(yè)公害防止管理員組織，即“公害防止組織”，具體包括三個(gè)級(jí)別的工作人員，分別是公害防止負(fù)責(zé)人、公害防止主任管理員和公害防止管理員。日本公害防止管理員取得資格的方式有參加國(guó)家考試與通過官方培訓(xùn)獲得兩種方式。到目前為止，日本已經(jīng)有十幾部規(guī)范性法律文件對(duì)企業(yè)公害防止管理員制度進(jìn)行了規(guī)范，形成了一套以《關(guān)于在特定工廠建立公害防止組織法》為基礎(chǔ)的法律體系。企業(yè)公害防止管理員制度在多年的立法和實(shí)踐中也逐漸成熟完善起來，日益發(fā)揮著重要作用。④同前注①，黃德林等文。

在韓國(guó)，《水環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)法》第四十七條規(guī)定，獲得排污許可安裝排污及預(yù)防設(shè)施的業(yè)主（包括排污企業(yè)和污水集中處理企業(yè)如城市污水處理廠）應(yīng)任命環(huán)境工程師負(fù)責(zé)排放和預(yù)防設(shè)施的正常運(yùn)營(yíng)和管理，并向環(huán)境部長(zhǎng)報(bào)告，更換環(huán)境管理人時(shí)也應(yīng)報(bào)告。環(huán)境工程師負(fù)責(zé)指導(dǎo)并監(jiān)督運(yùn)營(yíng)排污和預(yù)防設(shè)施的人員，使其不違反水污及相關(guān)法令，并管理設(shè)施，保證其正常運(yùn)行。業(yè)主應(yīng)依據(jù)環(huán)境工程師的規(guī)定職責(zé)，監(jiān)督檢查環(huán)境工程師的管理表現(xiàn)。但業(yè)主及任何運(yùn)營(yíng)排污和預(yù)防設(shè)施的人員不得干涉和阻礙環(huán)境工程師保障排放和設(shè)施正常運(yùn)行的活動(dòng)，并須履行應(yīng)有的職責(zé)。環(huán)境管理人的資格標(biāo)準(zhǔn)由總統(tǒng)令規(guī)定。韓國(guó)實(shí)施的環(huán)境管理人制度，由政府頒發(fā)資格上崗證，環(huán)境管理人屬于企業(yè)又獨(dú)立于企業(yè)，一方面監(jiān)督企業(yè)排污行為，提高污染控制效果，另一方面按照監(jiān)管部門要求，及時(shí)進(jìn)行信息反饋，從而減輕了政府的監(jiān)管壓力，在很大程度上解決了環(huán)境執(zhí)法的一個(gè)難題。⑤王軍霞、宋國(guó)君：《日韓“企業(yè)環(huán)境管理專員”貢獻(xiàn)幾何？》，《環(huán)境保護(hù)》2011年第15 期。

中國(guó)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度的出現(xiàn)，很大程度上是制度引進(jìn)的結(jié)果，或者說是法律移植的結(jié)果——特別是受日本法律之影響。⑥2007年12月中日兩國(guó)政府發(fā)表的《中華人民共和國(guó)政府和日本國(guó)政府關(guān)于推動(dòng)環(huán)境能源領(lǐng)域合作的聯(lián)合公報(bào)》第十二條對(duì)加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度合作提出要求。

無論是考察德國(guó)法上的環(huán)境保護(hù)受托組織制度，還是日本法上的公害防止管理員制度，抑或是韓國(guó)的環(huán)境管理人（工程師）制度以及我國(guó)的企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度，其制度成因大致有三點(diǎn)。

其一，是國(guó)家行政管制的延伸。面對(duì)日趨嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)，傳統(tǒng)的行政管制力有不逮。面臨層出不窮的企業(yè)污染，國(guó)家環(huán)境行政主管機(jī)關(guān)為了及時(shí)了解企業(yè)動(dòng)向，克服企業(yè)污染行為的發(fā)生，要求企業(yè)設(shè)置環(huán)保組織，而且要求這些環(huán)保組織聽命公權(quán)組織指令，遵守國(guó)家法律與行政法規(guī)，使這些組織在事實(shí)上代行傳統(tǒng)行政管制的部分職責(zé)，成為國(guó)家行政管制的延伸。

其二，是社會(huì)治理的輔助。面對(duì)日益惡化的環(huán)境問題，社會(huì)公眾采用建立非政府組織（NGO）、街頭抗?fàn)?、綠色消費(fèi)行為等方式致力于環(huán)境改善行為。由此要求企業(yè)設(shè)置環(huán)保組織，監(jiān)督企業(yè)行為，及時(shí)了解企業(yè)的環(huán)境信息，促進(jìn)企業(yè)采取環(huán)境友好行為，使這些組織成為社會(huì)治理的輔助者。

其三，是企業(yè)自律對(duì)國(guó)家和社會(huì)要求的回應(yīng)。面對(duì)國(guó)家行政管制與社會(huì)公眾環(huán)境保護(hù)的壓力，企業(yè)通過內(nèi)設(shè)環(huán)境組織，及時(shí)檢測(cè)環(huán)境信息，監(jiān)督環(huán)境行為，以回應(yīng)國(guó)家行政管制的日趨嚴(yán)格和社會(huì)公眾的深切關(guān)注，從而使企業(yè)轉(zhuǎn)向環(huán)境友善之路。

因此，欲考察企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的法律地位與法律責(zé)任，必須從該制度成因上來梳理，將企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員作為國(guó)家行政管制之延伸、社會(huì)治理的輔助、企業(yè)對(duì)國(guó)家和社會(huì)要求自律的回應(yīng)的交匯點(diǎn)來觀察。

三、企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的受托人地位

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員在法律上如何定位？誠(chéng)如前述，各國(guó)情況有所區(qū)別，德國(guó)的環(huán)境法學(xué)界與德國(guó)法制將其定位于“環(huán)境保護(hù)受托組織”。⑦同前注③，陳慈陽書，第11-12 頁。從企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度的成因看，筆者認(rèn)為，應(yīng)將我國(guó)環(huán)境監(jiān)督員定位于多重發(fā)生職能的受托人地位。

（一）行政受托人地位

在傳統(tǒng)的環(huán)境管理模式下，政府作為治理環(huán)境的主體，必須從事環(huán)境污染的預(yù)防、環(huán)境項(xiàng)目之規(guī)劃、污染企業(yè)的懲處等工作。上述工作的完成，必須借助于環(huán)境信息（包括環(huán)境污染信息）的了解。而欲掌握環(huán)境信息，主要的方式有兩種。其一，通過政府環(huán)境行政機(jī)關(guān)的稽查人員對(duì)污染企業(yè)的定期與不定期的檢查。但是，這種檢查方式在面臨眾多企業(yè)時(shí)，其困難十分明顯：稽查人員的數(shù)量不可能永遠(yuǎn)隨檢查的工作量增加而增加。再者，大面積的監(jiān)察執(zhí)法工作，也帶來選擇性執(zhí)法與權(quán)力尋租等幾率增高的可能性。其二，通過在重點(diǎn)企業(yè)與重點(diǎn)項(xiàng)目安裝在線監(jiān)督等技術(shù)設(shè)備實(shí)施監(jiān)控檢查。但是這種技術(shù)主義檢查方式在現(xiàn)實(shí)中又遭遇如下困境：企業(yè)可以通過技術(shù)手?jǐn)喔淖儽O(jiān)控設(shè)備而獲利，在極端情況下，會(huì)導(dǎo)致政府耗費(fèi)巨資設(shè)立的環(huán)境監(jiān)控設(shè)備普遍失效。何況，在一個(gè)嚴(yán)格預(yù)算與清廉公正的執(zhí)法狀態(tài)下，大規(guī)模的政府環(huán)境監(jiān)督設(shè)備的配置都難以通過政府財(cái)政支付或企業(yè)出資購(gòu)買來實(shí)現(xiàn)。

傳統(tǒng)環(huán)境管理模式所遭遇的困境與挑戰(zhàn)，迫使行政管制方式進(jìn)行反思。于是，以新自由主義為代表的“放松管制”思潮出現(xiàn)，形成了一種新的治理模式?！啊碌闹卫硖魬?zhàn)了以往習(xí)以為常的假設(shè)，在法律程序中擴(kuò)大決策作成的舞臺(tái)，也擴(kuò)大了參與的行動(dòng)者。此種治理模式所根據(jù)的是多樣的行動(dòng)者，也讓市民從被動(dòng)的角色轉(zhuǎn)換為主動(dòng)的角色。在過去數(shù)十年來，在公共程序中，許多法律上的政策增加了非政府的個(gè)人及團(tuán)體參與的機(jī)會(huì)，讓他們接近政策程序，在社會(huì)治理上扮演重要的地位，包括創(chuàng)造規(guī)范、構(gòu)建革新、經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)等，都可以看到私部門的身影?！雹嘈聊瓯荆骸董h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的公私協(xié)力——國(guó)家任務(wù)變遷的觀點(diǎn)》，臺(tái)北元照出版有限公司2014年版，第56 頁。于是，下列方式成為環(huán)境行政管制的一種新型的明智選擇：企業(yè)內(nèi)設(shè)環(huán)境監(jiān)督機(jī)構(gòu)（人），作為環(huán)境行政的受托人。

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員作為環(huán)境行政受托組織，通常履行下述職責(zé)：其一，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，監(jiān)督企業(yè)的行為，監(jiān)測(cè)相關(guān)環(huán)境信息；其二，向環(huán)境行政機(jī)關(guān)定期或不定期報(bào)告企業(yè)的環(huán)境行為與環(huán)境信息；其三，根據(jù)法令或環(huán)境行政機(jī)關(guān)的命令，為企業(yè)的決策提供環(huán)境保護(hù)建議。這些職責(zé)的完成，使企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員具有了環(huán)境行政受托人的地位。筆者持此觀點(diǎn)，其理由有：第一，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員在客觀上承擔(dān)了大量傳統(tǒng)環(huán)境行政管制下行政人員對(duì)企業(yè)的環(huán)境監(jiān)督任務(wù)；第二，除去根據(jù)法令監(jiān)督企業(yè)的環(huán)境行為，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員還得聽命于環(huán)境行政機(jī)關(guān)；第三，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員具有向環(huán)境行政機(jī)關(guān)報(bào)告的義務(wù)。因此，筆者不贊成陳慈陽教授的“環(huán)境保護(hù)受托組織，非受行政機(jī)關(guān)委托或授權(quán)，故非行政受托人”的觀點(diǎn)。⑨同前注③，陳慈陽書，第13 頁。

（二）公眾受托人地位

面對(duì)日益惡化的生態(tài)危機(jī)，在傳統(tǒng)行政管制作用有限的情況下，社會(huì)公眾頻頻表示不滿。在上個(gè)世紀(jì)60年代至70年代，西方先進(jìn)國(guó)家與地區(qū)的公眾紛紛采取游行示威、選舉等方式進(jìn)行環(huán)境抗?fàn)?，有些地方甚至采用過圍堵閉廠等極端方式。但是，隨著環(huán)保運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步深入，人們逐步發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)抗?fàn)幏绞綄?duì)于環(huán)境改善作用有限：其一，幾乎所有的環(huán)境抗?fàn)帟r(shí)間都是在環(huán)境污染或環(huán)境破壞行為已發(fā)生之后。此時(shí)，對(duì)公眾的人身與財(cái)產(chǎn)以及生態(tài)系統(tǒng)的破壞已經(jīng)造成，欲進(jìn)行環(huán)境賠償與生態(tài)修復(fù)費(fèi)時(shí)耗力，又已有不可逆轉(zhuǎn)的結(jié)果；其二，若無企業(yè)的主動(dòng)配合，僅憑外在的社會(huì)監(jiān)督與行政監(jiān)管，環(huán)境預(yù)防幾無達(dá)成的可能；其三，即使有事后救濟(jì)，舉證與因果關(guān)系的認(rèn)定，亦是困難重重，成本極高。

面臨上述困境，部分國(guó)家（特別是在社會(huì)自治并不是十分發(fā)達(dá)的一些國(guó)家）便明智地選擇了企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度，將之視為公眾受托人，以期其履行如下職責(zé)：其一，根據(jù)法律法規(guī)之規(guī)定，定期報(bào)告企業(yè)的環(huán)境行為；其二，在環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中，據(jù)實(shí)報(bào)告企業(yè)的環(huán)境決策及企業(yè)環(huán)境信息；其三，監(jiān)管企業(yè)的環(huán)境行為；其四，為企業(yè)的決策、生產(chǎn)過程提供咨詢性環(huán)境建議等；其五，在糾紛處理過程，為因果關(guān)系認(rèn)定、證明責(zé)任分配等提供企業(yè)環(huán)境資訊。

之所以將企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員定位于公眾受托人地位，其主要理由有：第一，公眾在環(huán)境決策過程中，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員提供企業(yè)環(huán)境信息；第二，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員雖內(nèi)設(shè)于企業(yè)中，但其監(jiān)督企業(yè)環(huán)境行為時(shí)，具有代表公眾監(jiān)督之成分；第三，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員對(duì)企業(yè)管理層提供咨詢建議時(shí)，總是會(huì)傳遞社會(huì)公眾的環(huán)境意見的。

（三）企業(yè)受托人地位

面對(duì)日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，企業(yè)在政府與公眾的雙重壓力下，也開始從僅追求營(yíng)利的法人逐漸演變成承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法人。也就是說，企業(yè)不僅關(guān)注自身營(yíng)利，還須關(guān)注股東利益、消費(fèi)者利益、社區(qū)利益、環(huán)境利益等相關(guān)利益。企業(yè)內(nèi)設(shè)環(huán)境監(jiān)督員，便是雙重壓力之下的明智選擇：一方面配合環(huán)境行政，以免遭受懲處；另一方面彌補(bǔ)和修復(fù)與公眾的信賴關(guān)系，以便更好地營(yíng)利。

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員，作為企業(yè)受托人，履行下列職責(zé)：其一，受企業(yè)委托，負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)的環(huán)境監(jiān)督；其二，向企業(yè)管理層提供環(huán)境報(bào)告；其三，為企業(yè)決策提供環(huán)境咨詢建議；其四，受企業(yè)委托，負(fù)責(zé)向環(huán)境行政機(jī)關(guān)或公眾報(bào)告企業(yè)的環(huán)境行為。

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員作為受托人，同時(shí)具備行政受托人、公眾受托人與企業(yè)受托人地位，在實(shí)際運(yùn)作過程中，往往存在角色沖突，陷入“一仆三主”的尷尬局面：作為企業(yè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（人員），其受聘于企業(yè)，必然首先聽命于企業(yè)的管理層；但作為行政受托人與公眾受托人，其又須聽命于外在于企業(yè)的環(huán)境行政機(jī)關(guān)與不特定的社會(huì)公眾，當(dāng)三者指令不一致時(shí)，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員如何自處？對(duì)此，必須從企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員在法律規(guī)則方面的制度設(shè)計(jì)加以克服，否則，“一仆三主”的困境，將導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度運(yùn)轉(zhuǎn)失靈。

四、企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的職責(zé)及法律責(zé)任

（一）企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的職責(zé)

從企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員定位為多重屬性職能的受托人的角度來看，為了克服其角色沖突與利益沖突，必須以法律授權(quán)明確性為職責(zé)厘定的前提；惟有在法律上對(duì)其職責(zé)進(jìn)行明確規(guī)定，方能消除這種沖突。從法律上說，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員應(yīng)享有以下權(quán)利并履行下述義務(wù)。

1.知情權(quán)

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員有權(quán)了解企業(yè)環(huán)境決策、生產(chǎn)過程環(huán)境保護(hù)措施落實(shí)情況、企業(yè)環(huán)境設(shè)備運(yùn)行情況、企業(yè)污染狀況監(jiān)測(cè)情況、企業(yè)環(huán)境管理流程等企業(yè)的環(huán)境狀況。

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的知情權(quán)是其履行其他職責(zé)的基礎(chǔ)：企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員惟有掌握了企業(yè)全面環(huán)境資訊，才能行使建議權(quán)；才能全面監(jiān)控企業(yè)環(huán)境狀況；才能依法向企業(yè)管理層與環(huán)境行政機(jī)關(guān)報(bào)告，向社會(huì)公眾披露企業(yè)環(huán)境狀況；才能有效提供咨詢建議與闡明相關(guān)案件與法規(guī)的落實(shí)等。

2.建議權(quán)

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員有權(quán)向企業(yè)管理層提議引進(jìn)或發(fā)展對(duì)環(huán)境有益之生產(chǎn)方式或產(chǎn)品，有權(quán)提供對(duì)環(huán)境有益之投資建議等。

建議權(quán)系企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員根據(jù)企業(yè)環(huán)境資訊，向企業(yè)管理層主動(dòng)為之的行為，其不同于咨詢義務(wù)，咨詢義務(wù)系企業(yè)管理層主動(dòng)垂詢中企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員提供建議的行為，具有一定的被動(dòng)性。因此，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員未適當(dāng)行使建議權(quán)和違反咨詢義務(wù)時(shí)，其法律責(zé)任的設(shè)計(jì)應(yīng)有所區(qū)別。特別是在刑事責(zé)任設(shè)計(jì)中，若企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員未適當(dāng)行使建議權(quán)和違反咨詢義務(wù)造成嚴(yán)重后果的，前者只有具備故意的主觀要件下才承擔(dān)責(zé)任，而對(duì)后者來說，只要具備疏忽的主觀要件時(shí)就必須承擔(dān)罪責(zé)。

3.闡明權(quán)

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員有權(quán)對(duì)企業(yè)所發(fā)生的環(huán)境污染案件進(jìn)行解答、指導(dǎo)以及對(duì)環(huán)境法規(guī)進(jìn)行解析等。

之所以要將闡明權(quán)列為企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的一項(xiàng)重要職責(zé)，原因就在于：其一，作為受托人，其負(fù)有向環(huán)境行政機(jī)關(guān)、公眾（包括受害者）、企業(yè)管理層解釋之義務(wù)；其二，在判斷企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，須以其闡明的內(nèi)容來判定其是否盡到忠誠(chéng)義務(wù)。

4.監(jiān)控權(quán)

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員有權(quán)監(jiān)督企業(yè)決策、生產(chǎn)流程中的環(huán)境狀況；有權(quán)監(jiān)督環(huán)境設(shè)施運(yùn)行情況以及環(huán)境保護(hù)措施的落實(shí)情況。

監(jiān)控權(quán)是企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員職責(zé)的核心。監(jiān)控權(quán)的設(shè)置，必須與企業(yè)其他環(huán)境事務(wù)執(zhí)行權(quán)分離。也就是說，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員只負(fù)責(zé)監(jiān)控企業(yè)的環(huán)境事務(wù)的履行，而非執(zhí)行企業(yè)環(huán)境事務(wù)。惟有分離出企業(yè)環(huán)境監(jiān)控權(quán)，由企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員專責(zé)行使，才能使之符合受托人地位。若將監(jiān)控權(quán)混同于企業(yè)環(huán)境事務(wù)執(zhí)行權(quán)，環(huán)境行政機(jī)關(guān)與公眾便無法信任企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員。

5.咨詢義務(wù)

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員在環(huán)境法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)于企業(yè)的環(huán)境決策，企業(yè)生產(chǎn)流程的環(huán)境保護(hù)措施等，負(fù)有向企業(yè)管理層提供咨詢建議的義務(wù)。

咨詢義務(wù)在企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員職責(zé)設(shè)置中不同于建議權(quán)，其主要是在企業(yè)管理層主動(dòng)垂詢時(shí)才能發(fā)生的義務(wù)。其作用在于企業(yè)管理層在企業(yè)決策過程中，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員從企業(yè)環(huán)境監(jiān)督者的角度，提供環(huán)境事務(wù)方面的參考。其忠實(shí)性表現(xiàn)為盡責(zé)與專業(yè)，因此，在歸責(zé)原則設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)采無過錯(cuò)責(zé)任原則。

6.報(bào)告義務(wù)

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員根據(jù)法律之規(guī)定，負(fù)有及時(shí)向企業(yè)管理層報(bào)告企業(yè)環(huán)保設(shè)施運(yùn)行情況、環(huán)保措施落實(shí)情況環(huán)境信息監(jiān)測(cè)狀況等的義務(wù)；負(fù)有定期或不定期向環(huán)境行政機(jī)關(guān)報(bào)告企業(yè)環(huán)境狀況的義務(wù)；負(fù)有向公眾披露企業(yè)環(huán)境信息的義務(wù)；負(fù)有向環(huán)境污染糾紛處理機(jī)關(guān)報(bào)告企業(yè)環(huán)境資訊的義務(wù)。

報(bào)告義務(wù)作為企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的職責(zé)，是一項(xiàng)同時(shí)連接企業(yè)管理層、環(huán)境行政機(jī)關(guān)、公眾的職責(zé)。其報(bào)告內(nèi)容是否一致，是衡量企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員作為受托人是否履行忠實(shí)義務(wù)的重要標(biāo)準(zhǔn)。惟有企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員盡職履行報(bào)告義務(wù)，才能很好地體現(xiàn)其受托人的地位。

上述企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員職責(zé)應(yīng)由法律明確規(guī)定于環(huán)境污染防治、環(huán)境污染治理、環(huán)境污染糾紛處理與救濟(jì)的所有方面。

其一，在環(huán)境規(guī)劃與環(huán)境影響評(píng)價(jià)方面，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員向行政機(jī)關(guān)與公眾提供環(huán)境資訊，如實(shí)反映環(huán)境設(shè)備運(yùn)行狀況與環(huán)境措施落實(shí)狀況。

其二，在環(huán)境污染防治方面，環(huán)境行政機(jī)關(guān)可以直接通過企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員了解企業(yè)環(huán)境保護(hù)狀況、環(huán)境措施設(shè)置狀況、環(huán)境決策機(jī)制等。

其三，在環(huán)境污染糾紛處理與救濟(jì)方面，法院在確定因果關(guān)系時(shí)，可以借助企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員所提供之資訊作為因果關(guān)系認(rèn)定的基礎(chǔ)資料；環(huán)境主管機(jī)關(guān)在調(diào)查可能的污染者時(shí)，可以要求企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員匯報(bào)企業(yè)環(huán)境狀況，以助成環(huán)境污染資訊的掌握及客觀判斷；法院在界定損害賠償范圍時(shí)，可以依據(jù)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員提供的環(huán)境資訊，作為環(huán)境損害賠償責(zé)任的判斷基礎(chǔ)與責(zé)任歸屬的認(rèn)定等。

（二）企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員之法律責(zé)任

上述企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員職責(zé)之履行，一方面有賴于法律授權(quán)的明確性以及全面性——從環(huán)境污染預(yù)防、治理、救濟(jì)等各個(gè)環(huán)節(jié)予以規(guī)定，并分別規(guī)定于保護(hù)各環(huán)境要素的污染防治法與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法（循環(huán)廢棄物管理法）中；另一方面有賴于建立在受托人忠實(shí)義務(wù)的法律基礎(chǔ)上，因?yàn)槠髽I(yè)環(huán)境監(jiān)督員上述職責(zé)皆須以受托人的忠實(shí)義務(wù)為邏輯起點(diǎn)，方能展開：其一，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員一旦根據(jù)忠實(shí)義務(wù)的要求，依據(jù)法律，嚴(yán)格完成上述職責(zé)，即不再承擔(dān)其他法律責(zé)任；其二，在企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員嚴(yán)格履行忠實(shí)義務(wù)的情況下，無須承擔(dān)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任（無論是法定責(zé)任，還是社會(huì)責(zé)任）；其三，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的忠實(shí)義務(wù)之履行，表現(xiàn)在對(duì)法律明確授權(quán)規(guī)定之內(nèi)容的遵循。因?yàn)槠渥鳛槿咧芡腥?，存在角色沖突，故惟以法律調(diào)和為妥當(dāng)。

因此，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員之法律責(zé)任，須以違反受托人的忠實(shí)義務(wù)為要件。無論是要求其承擔(dān)企業(yè)內(nèi)部之行政處分還是接受環(huán)境行政機(jī)關(guān)之行政處罰，抑或是其他法律責(zé)任，均應(yīng)如此。也就是說，對(duì)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的懲處機(jī)制，須建立在其違反忠實(shí)義務(wù)的基礎(chǔ)上。

1.企業(yè)的行政處分

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員違反忠實(shí)義務(wù)、怠于環(huán)境監(jiān)控、疏于報(bào)告等違反法律明定之職責(zé)，均應(yīng)接受企業(yè)的警告、嚴(yán)重警告、行政記過、直至開除等企業(yè)行政紀(jì)律處分。

由于企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的地位特殊，企業(yè)在對(duì)其進(jìn)行紀(jì)律處分時(shí)，須報(bào)請(qǐng)轄區(qū)的環(huán)境行政機(jī)關(guān)同意。若行政機(jī)關(guān)否決，企業(yè)不得逕行處分。當(dāng)然，為了平衡企業(yè)與環(huán)境行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，在法律制度設(shè)計(jì)中，可以具體做如下規(guī)定：企業(yè)的紀(jì)律處分在第一次被行政機(jī)關(guān)否決后，在間隔一定時(shí)間后，再次報(bào)請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)不得否決。但若后續(xù)出現(xiàn)環(huán)境污染時(shí)，行政機(jī)關(guān)查明是企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度落實(shí)不力所導(dǎo)致（而非企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員失職）時(shí)，將加重對(duì)企業(yè)的懲處。如此，可以有效抑制企業(yè)對(duì)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的打擊報(bào)復(fù)。

2.行政機(jī)關(guān)的行政處罰

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員違反忠實(shí)義務(wù)，而未履行法定的屬于行政機(jī)關(guān)管轄事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)接受行政機(jī)關(guān)的行政處罰，包括撤銷資質(zhì)、禁止從業(yè)等處分。

行政機(jī)關(guān)的行政處罰，只能針對(duì)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員違反法定的且屬于行政機(jī)關(guān)管轄的事項(xiàng)，而不得針對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理之事項(xiàng)。而且，企業(yè)不得因?yàn)槠髽I(yè)環(huán)境監(jiān)督員受到行政機(jī)關(guān)的行政處罰（除非撤銷資質(zhì)或禁止從業(yè)處分）而解雇或加重內(nèi)部紀(jì)律處分。如此設(shè)計(jì)，是為了平衡行政機(jī)關(guān)與企業(yè)的權(quán)力，而且強(qiáng)調(diào)各司其職，并避免環(huán)境行政機(jī)關(guān)侵害企業(yè)之經(jīng)營(yíng)權(quán)。

撤銷資質(zhì)，是因企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員嚴(yán)重違法、已發(fā)生喪失資格的行為而對(duì)之所施加的行政處罰。撤銷資質(zhì)，意謂著企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員已喪失資格，無法再?gòu)氖略擁?xiàng)職業(yè)。如此，企業(yè)可以辭退或調(diào)離該企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員。

禁止從業(yè)處分，是指因企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員嚴(yán)重違法，環(huán)境行政機(jī)關(guān)禁止其后一段時(shí)間內(nèi)從事企業(yè)環(huán)境監(jiān)督行為或永久禁止其從事該行為。對(duì)于有前一種情況的企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員，企業(yè)可以據(jù)此將其調(diào)離；對(duì)于有后一種情況的企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員，企業(yè)可以辭退或調(diào)離。永久禁止從業(yè)的行政處分并不等同于撤銷資質(zhì)，后者必須經(jīng)由頒證機(jī)關(guān)進(jìn)行。若環(huán)境行政機(jī)關(guān)與頒證機(jī)關(guān)非同一機(jī)關(guān)，環(huán)境行政機(jī)關(guān)得請(qǐng)求頒證機(jī)關(guān)進(jìn)行。

3.侵權(quán)責(zé)任

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員違反忠實(shí)義務(wù)，而未履行法律在因果關(guān)系認(rèn)定、證明責(zé)任分配、責(zé)任歸屬認(rèn)定、環(huán)境損害賠償范圍界定等方面規(guī)定的職責(zé)，應(yīng)與污染者一并承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。

在上述這些方面，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的職責(zé)主要在于及時(shí)提供企業(yè)的環(huán)境資訊。惟有未及時(shí)履行報(bào)告義務(wù)時(shí)或弄虛作假時(shí)，其才應(yīng)當(dāng)與污染者一并承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。

4.刑事責(zé)任

企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員違反忠實(shí)義務(wù)，故意弄虛作假，導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境犯罪行為發(fā)生，應(yīng)與企業(yè)主要負(fù)責(zé)人一起承擔(dān)刑事責(zé)任。

在追究刑事責(zé)任時(shí)，值得注意的是：企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員在企業(yè)環(huán)境保護(hù)職責(zé)履行時(shí)，畢竟處于輔助人角色，而非從事企業(yè)環(huán)境保護(hù)的主要角色。因此，其在環(huán)境污染犯罪中，只能是從犯，而不得將其認(rèn)定為主犯；另外，是否應(yīng)在環(huán)境犯罪罪名體系中，設(shè)置環(huán)境背信罪，單獨(dú)針對(duì)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員等問題，在未來的刑法修訂中，是值得考慮的。

應(yīng)該說，具體對(duì)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的懲處機(jī)制之法律制度設(shè)計(jì)，亦進(jìn)一步強(qiáng)化了其受托人忠實(shí)義務(wù)。

五、我國(guó)法律的調(diào)適

雖然2014年修訂的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十二條之規(guī)定，可以作為我國(guó)企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度的法源，但是，從該條文的文本角度來看，其并未將企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員、企業(yè)環(huán)境管理負(fù)責(zé)人、企業(yè)環(huán)境事務(wù)其他從業(yè)人員進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。因此，如何完善企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的法律地位，進(jìn)一步厘清其職責(zé)，其法律責(zé)任如何構(gòu)建等，則有待于我國(guó)法律的進(jìn)一步調(diào)適。

其一，將企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員從企業(yè)環(huán)境保護(hù)負(fù)責(zé)人員中區(qū)分出來，并明確其職責(zé)。無論是《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十二條之規(guī)定，還是2008年的《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于深化企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作的通知》，以及環(huán)保部組織編制的《企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度建設(shè)指南（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱《指南》），都存在著一個(gè)嚴(yán)重的問題：混淆了企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員與企業(yè)其他環(huán)境專責(zé)人員，將企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的職責(zé)與其他環(huán)境專責(zé)人員的職責(zé)混同。特別是在《指南》中，將企業(yè)環(huán)境管理負(fù)責(zé)人作為環(huán)境監(jiān)督員的一種，而在其職責(zé)中又規(guī)定了一些非環(huán)境監(jiān)督員的職責(zé)。如負(fù)責(zé)建立并組織實(shí)施企業(yè)環(huán)境突發(fā)事故應(yīng)急制度，該項(xiàng)職責(zé)包括了執(zhí)行、管理與監(jiān)督三項(xiàng)職能，其中惟有監(jiān)督企業(yè)環(huán)境突發(fā)事故應(yīng)急制度運(yùn)行事項(xiàng)屬于企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的職責(zé)。因此，建議在未來修法時(shí)，將企業(yè)環(huán)境管理負(fù)責(zé)人（總負(fù)責(zé)人）從企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員中剔除，將其定位于代表企業(yè)管理企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員者。在未來的《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》修訂過程中，進(jìn)一步明確企業(yè)監(jiān)督員的職責(zé)。

其二，通過制定《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施細(xì)則或司法解釋等方式，明確在因果關(guān)系認(rèn)定、責(zé)任歸屬認(rèn)定、證明責(zé)任分配、環(huán)境損害賠償范圍界定等方面企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的職責(zé)，以期有助于環(huán)境污染糾紛的處理與侵權(quán)救濟(jì)方式的順利進(jìn)行和實(shí)施。

其三，通過修法或立法解釋，明確環(huán)境監(jiān)督員多重屬性職能的受托人地位，并以受托人忠實(shí)義務(wù)履行與否為要件，構(gòu)建企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的行政、民事、刑事責(zé)任。

其四，建立企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的國(guó)家資格考試制度與行業(yè)培訓(xùn)制度。企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的行政受托人地位，決定了亟須建立相關(guān)的國(guó)家資格考試制度。凡從事企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員職業(yè)者，須通過企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員國(guó)家資格考試，以此密切行政機(jī)關(guān)與其的信托關(guān)系；要求職業(yè)者參加行業(yè)培訓(xùn)，則是建立公眾與其的信托關(guān)系。當(dāng)然，上述兩項(xiàng)制度的建立，最為實(shí)用的目的在于推企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員工作的統(tǒng)一化與規(guī)范化。

其五，明確企業(yè)監(jiān)督員的職權(quán)保障體制。企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的“三主一仆”的尷尬境地，必須在法律中明確加以克服，即企業(yè)在解雇企業(yè)監(jiān)督員時(shí)，須經(jīng)環(huán)境行政機(jī)關(guān)之同意，而且，法律應(yīng)規(guī)定須適時(shí)建立企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員公會(huì)，以維護(hù)其合法權(quán)益。