曹政

摘 要：隨著我國法制建設(shè)的深入，審前程序在民事訴訟具有越來越重要的地位，但是，我國的相應(yīng)制度建設(shè)卻十分滯后。構(gòu)建答辯失權(quán)制度不僅與證據(jù)失權(quán)制度相契合，而且完善了民事審前程序，彌補現(xiàn)有制度的不足。本文評析了民事審前程序中的答辯制度和我國關(guān)于答辯的立法現(xiàn)狀，重點分析了答辯失權(quán)制度的必要性。

關(guān)鍵詞：民事審前程序；答辯制度；答辯失權(quán)

審前程序中的答辯制度

審理前的準(zhǔn)備，學(xué)理上稱為審前準(zhǔn)備程序，是指人民法院受理案件后到開庭審理之前，由案件承辦人員依法進(jìn)行的一系列準(zhǔn)備工作的總稱。①

有學(xué)者認(rèn)為：“民事訴訟審前程序具備主體、結(jié)果、時間和空間四個構(gòu)成要素或特征、其中民事訴訟審前程序的主體要素指民事訴訟審前程序的主體為法院和雙方當(dāng)事人，民事訴訟審前程序的結(jié)果要素指民事訴訟審前程序以收集證據(jù)、整理爭點和證據(jù)為目的，民事訴訟審前程序的時間要素指民事訴訟審前程序發(fā)生在原告起訴之后、開庭審理之前的特定階段，民事訴訟審前程序的空間要素指民事訴訟審前程序在一個較為寬松的場所如專門的準(zhǔn)備會議室或法官辦公室進(jìn)行。②因此，我們可以認(rèn)為民事訴訟審前程序應(yīng)包括證據(jù)的收集和固定、爭點的整理。

隨著我國民事訴訟機制的改革重點從程序基本模式到程序結(jié)構(gòu)模式的轉(zhuǎn)變，集中審理主義的思想也已經(jīng)逐漸深入人心。在集中審理模式中，爭點整理離不開證據(jù)的交換。在司法實踐中，二者是密切聯(lián)系在一起的。原告將起訴狀呈交法院，由法院轉(zhuǎn)送被告。被告提交答辯狀，對原告的起訴事實和理由提出異議，并在法定期間內(nèi)提交證據(jù)。，在期間形成一個提交證據(jù)—交換—再提交—再交換這樣一個逐漸深入的動態(tài)過程。在這樣的互動當(dāng)中，案件的爭議焦點得到初步明確。

因此，爭議焦點的整理過程與雙方證據(jù)交換是緊密聯(lián)系在一起的，爭議焦點的由多到少與案件事實的逐漸明晰是密不可分的。雙方當(dāng)事人提交證據(jù)的變化與爭議焦點的形成是事物的兩面，如果將他們割裂開來，就會喪失他們各自存在的意義。在此，有一個十分重要的因素，就是案件的審理期限。眾所周知，案件的審理是有時間成本的，這包括當(dāng)事人，也包括司法機關(guān)。因此，爭議焦點的整理不可能無限制的延續(xù)下去。

爭點整理和證據(jù)交換在實踐中雖然交互在一起，但從理論上講，這是兩個并行的實質(zhì)問題，各有自身的運行機理。各國均有不同的司法制度承擔(dān)相應(yīng)的功能。爭點整理和證據(jù)交換在實踐中雖然交互在一起，但從理論上講，這是兩個并行的實質(zhì)問題，各有自身的運行機理。各國均有不同的司法制度承擔(dān)相應(yīng)的功能，在我國則是由答辯制度承擔(dān)起爭點的整理的功能。《民事訴訟法》125條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。答辯狀應(yīng)當(dāng)記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送被告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。據(jù)此我們可以認(rèn)為：在立法者看來，答辯是一種訴訟權(quán)利，并且不答辯不影響人民法院的審理。如此造成的惡果是對案件爭議焦點無法及時整理，浪費司法資源，影響案件審理?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第 32 條的規(guī)定是對答辯失權(quán)制度缺失的彌補。但是，我們可以斷定我國現(xiàn)有法律未規(guī)定答辯失權(quán)制度。司法實踐的尷尬狀態(tài)已經(jīng)明確的證明了這一點。

由于現(xiàn)行法律的不完善規(guī)定，故而司法實踐中，被告不進(jìn)行答辯或不按期提出答辯的現(xiàn)象屢見不鮮，原因包括：原因包括：1、案件事實清晰，爭議不大，被告對于原告的訴訟請求在事實難以推翻，在法律上難以反駁。2、在法治意識偏低的地區(qū)，普遍存在對于訴訟的抵觸情緒。反映在行為上，就是對自身提出答辯的權(quán)利置之不理。3、在一些商業(yè)案件中，一方當(dāng)事人出于訴訟策略的考慮，利用現(xiàn)有規(guī)則延遲答辯。4、被告本身下落不明，實際不可能提出答辯。

上述現(xiàn)象的存在對司法實踐的影響是極其消極的。對于拖延答辯的仍將之視為符合程序的答辯，這是對訴訟程序的一種巨大破壞。因此，彌補現(xiàn)行法律漏洞，建立答辯失權(quán)制度成為一種需要。

答辯失權(quán)制度的必要性

關(guān)于答辯失權(quán)制度的定義：有的學(xué)者認(rèn)為：“答辯失權(quán)即被告答辯權(quán)利的喪失；答辯權(quán)的喪失，主要指法律明確規(guī)定被告在法定的期間內(nèi)，沒有進(jìn)行答辯而喪失于后的答辯權(quán)利。答辯權(quán)喪失的法律后果是法院直接承認(rèn)原告的權(quán)利主張或訴訟請求?！雹哿硗獾膶W(xué)者認(rèn)為：“在民事訴訟中，被告在答辯期內(nèi)必須答辯，且答辯必須具有事實和理由等實質(zhì)性內(nèi)容，否則視為對原告訴訟請求的承認(rèn)，在開庭審理之前就可以直接宣告其敗訴?！雹?/p>

通過以上的分析，我們可以對答辯失權(quán)得出這樣的結(jié)論。首先，從宏觀層面來講確定答辯的權(quán)利。其次，從微觀制度運行的方面來講，確定答辯的期限、方式和內(nèi)容。再次，從消極層面來講，確定不答辯的不利后果。筆者認(rèn)為，答辯失權(quán)是指處在被告地位的當(dāng)事人在民事訴訟過程中，無故不答辯，并因此喪失答辯的權(quán)利。

對于訴訟程序來說，答辯失權(quán)制度的建立有其必要性。

首先，有利于提高訴訟效率，效率是程序法追求的價值目標(biāo)之一。第一，通過答辯失權(quán)制度能夠迅速有效的整理爭議焦點，及時對案件作出程序上的選擇。第二，在進(jìn)入庭審程序后，能夠直接進(jìn)入案件審理的主題，避免重復(fù)開庭，節(jié)約訴訟成本。第三，雙方當(dāng)事人互相明確各自的攻擊防御方法，能夠及時作出合理的選擇，促進(jìn)和解，簡化矛盾的解決成本。

其次，符合程序本質(zhì)的要求。訴訟程序本質(zhì)上是為了解決人類糾紛解決的無序和肆意。其基本要素包括：其一，程序的有序性；其二，程序的不可逆性；其三，程序的時限性；其四，程序的終結(jié)性；其五，程序的法定性。其中，程序的時限性是為了限制訴訟參與人行為的隨意，為這些行為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。杜絕了程序參與者的肆意和盲目，保持了訴訟行為在時間上連貫和銜接，避免行為各環(huán)節(jié)的中斷。我國這種被告答辯狀的任意提起，顯然違反了程序的時限性；在司法實踐中由于答辯任意提起，使訴訟程序反復(fù)進(jìn)行，進(jìn)而影響了程序的安定性而產(chǎn)生肆意和無序。因此，實行答辯失權(quán)制度符合程序的本質(zhì)要求。

第三，證據(jù)失權(quán)制度運行的必然要求。我國已建立起證據(jù)失權(quán)制度，實施證據(jù)失權(quán)制度的必然要求是構(gòu)建相應(yīng)的答辯失權(quán)制度。當(dāng)事人只有提出自己的主張，才能獲得有利于自己的判決。答辯失權(quán)制度在于敦促被告及時提出主張，然后在舉證時限內(nèi)及時提出對自己有力的證據(jù)。兩種制度之間有緊密的依存關(guān)系。我國現(xiàn)存的任意答辯制度是對證據(jù)失權(quán)制度的掣肘，嚴(yán)重影響了整個程序的運行。因此，建立答辯失權(quán)制度對于證據(jù)失權(quán)制度來說是極其必要的。

第四，建立答辯失權(quán)制度符合民事訴訟發(fā)展的潮流。無論是在以德日為代表的大陸法系國家，還是在以英美為代表的英美法系國家，都建立起了答辯失權(quán)制度或者類似的制度。我國的法制建設(shè)處在上升期，積極吸取世界發(fā)達(dá)國家的有益經(jīng)驗是必須的。

答辯失權(quán)制度的基本要求是被告限期提出答辯。其實這并不是一個難以完成的任務(wù)。訴訟產(chǎn)生于當(dāng)事人的利益糾纏，而當(dāng)事人具有直接參與者和利益享有者的雙重身份，其本身對案件事實產(chǎn)生了最真實的體驗，因此限期答辯既是應(yīng)為也是該為?？偟膩碚f，為了保證證據(jù)失權(quán)制度的良好運行，應(yīng)該建立答辯失權(quán)制度。（作者單位：西北政法大學(xué)）

注解：

① 何文燕 廖永安主編：《民事訴訟法學(xué)專論》，湘潭大學(xué)出版社，第399頁。

② 崔敏：《民事訴訟準(zhǔn)備程序研究》，西南政法大學(xué)2002年博士學(xué)位論文，中國期刊網(wǎng)，第7-9頁。

③ 張衛(wèi)平：《論民事訴訟中失權(quán)的正義性》，載《法學(xué)研究》，1999年第6期。

④ 王琦主編：《民事訴訟審前程序研究》，法律出版社，第7頁。