梅新育

著力服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門

梅新育

金融中心建設(shè)進(jìn)程中需要解決的關(guān)鍵問題之一,是通過何種路徑實(shí)現(xiàn)金融發(fā)展。對于一個(gè)大國而言,只有服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門,才是實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)健可持續(xù)發(fā)展的唯一道路,發(fā)達(dá)的東南沿海如此,作為后發(fā)地區(qū)的武漢、重慶、成都、鄭州乃至銀川之類中西部城市在建設(shè)金融中心力圖實(shí)現(xiàn)“趕超”時(shí)尤其需要銘記這一點(diǎn),尤其需要突出強(qiáng)調(diào)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的導(dǎo)向。

盡管實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展離不開金融業(yè)發(fā)展的支持,但金融業(yè)的過度擴(kuò)張卻必然損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的增長,最終制約金融業(yè)自身的增長前景。

在理論上,國際清算銀行報(bào)告《金融部門增長為何會擠出實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長?》(Whydoesfinancialsectorgrowthcrowd outrealeconomicgrowth?)對此機(jī)制作了比較完整的闡述。在實(shí)踐中,從中國民國時(shí)期到蘇聯(lián)解體后頭十年的俄羅斯、1990年代至21世紀(jì)初危機(jī)頻發(fā)的拉丁美洲、次貸危機(jī)爆發(fā)前次貸衍生品盛宴中的美國,再到今天的印度、民間高利貸狂歡過后的神木和鄂爾多斯,相關(guān)的案例不勝枚舉。每當(dāng)談及中印比較、龍象之爭,一些西方機(jī)構(gòu)和一些國內(nèi)學(xué)者總是把金融自由化程度大大高于中國列為印度的一大優(yōu)勢。實(shí)際上,正是印度極端嚴(yán)重的兩極分化與其金融體制等因素相結(jié)合,強(qiáng)有力地刺激了印度的資產(chǎn)泡沫,進(jìn)而給印度宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定埋下了重大隱患。

君不見豪宅聚集的新德里奧朗則布大道(Aurangzeb Road)乎?這條以莫臥兒君主命名的馬路號稱印度最昂貴街道,坐落著鋼鐵大王拉克希米·米塔爾等不下7位億萬富豪的私宅,2012年平均每平方英尺地價(jià)高達(dá)1.7萬英鎊,按2012年12月31日中國外匯交易中心人民幣匯率中間價(jià)1英鎊兌人民幣10.1611元計(jì)算,折合每平方米地價(jià)1859405元,相當(dāng)于英國最貴區(qū)域肯辛頓(Kensington)的14倍,最便宜房產(chǎn)也要1200萬英鎊(人民幣1.219332億元),區(qū)塊房地產(chǎn)總價(jià)格300億英鎊(人民幣3048.33億元)。而2011年英國、印度GDP分別為24454億美元和17430億美元,人均GDP分別為38974美元和1440美元,英國這兩項(xiàng)指標(biāo)分別是印度的1.4倍和27.1倍。且英國是21世紀(jì)初歐洲房地產(chǎn)牛市中房市最堅(jiān)挺的國家,即使爆發(fā)了次貸危機(jī),倫敦等地房市價(jià)格和租金水平也迅速猛烈反彈,持續(xù)上漲,以至于在這個(gè)亞當(dāng)·斯密和自由放任資本主義理論的祖國,皇家特許測量師學(xué)會(RICS)2013年9月13日發(fā)布的報(bào)告竟然罕有地呼吁英格蘭銀行為房價(jià)年度漲幅設(shè)置上限,從而避免“危險(xiǎn)的”債務(wù)泡沫。在這幾年的新興市場經(jīng)濟(jì)震蕩中,印度次次不落,每次都出現(xiàn)百分之二三十的本幣貶值,政府深陷“保增長”與“抑通脹”不可兼得的兩難之中,實(shí)屬有其來由。

強(qiáng)調(diào)金融部門服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向,并不意味著排斥金融創(chuàng)新。實(shí)際上,合理的金融創(chuàng)新能夠從微觀、宏觀兩個(gè)層面給實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門提供更好的支持。

就如2013年8月28日國務(wù)院常務(wù)會議決定進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)的信貸資產(chǎn)證券化,其利好絕不僅僅局限于微觀層次的相關(guān)金融機(jī)構(gòu),也不局限于產(chǎn)業(yè)層次,正值新興市場經(jīng)濟(jì)體風(fēng)險(xiǎn)積累放大、經(jīng)濟(jì)震蕩擴(kuò)散勢頭旺盛之際,進(jìn)一步擴(kuò)大信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)最大的利好在于促進(jìn)穩(wěn)增長。因?yàn)樵凇胺€(wěn)增長”壓力上升的情況下,信貸資產(chǎn)證券化不僅可以改善銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表、提高其資產(chǎn)流動性,進(jìn)而夯實(shí)金融市場穩(wěn)定性的基礎(chǔ),而且從增加有效信貸供給的角度來看,信貸資產(chǎn)證券化的效果可比降低準(zhǔn)備金率。而在沒有實(shí)際降低準(zhǔn)備金率的情況下收獲降低準(zhǔn)備金率的實(shí)際效果,這也給我們的貨幣當(dāng)局留下了更大的貨幣政策操作空間,以待未來外部危機(jī)高峰時(shí)再運(yùn)用,而不是現(xiàn)在就急于拋出實(shí)施。

服務(wù)小微企業(yè)、支持創(chuàng)業(yè),是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的重要內(nèi)容之一。國家近年在這方面著力頗多,也是2012年制定和批準(zhǔn)溫州金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)總體方案重要驅(qū)動力量。

在2012年國務(wù)院會議確定的溫州市金融綜合改革十二項(xiàng)主要任務(wù)中,規(guī)范發(fā)展民間融資、鼓勵(lì)國有銀行和股份制銀行在符合條件的前提下設(shè)立小企業(yè)信貸專營機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新發(fā)展面向小微企業(yè)和“三農(nóng)”的金融產(chǎn)品與服務(wù)等等都是直接為了解決小微企業(yè)融資問題而提出的。然而,溫州的方案和某些輿論的鼓噪未必符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律,其它地方不宜盲目追捧照搬,需要冷靜觀察,尋求更合理的方案。

其它條件相同,小微企業(yè)在金融市場上天然處于劣勢,這一點(diǎn)不因任何良好意愿而改變。而且,通行的所謂“正規(guī)化”規(guī)則與小微企業(yè)融資實(shí)踐中所迫切需要的便利性又存在沖突。目前做得較好的民間借貸機(jī)構(gòu)一方面依靠“熟人社會”中對借款人資信的深入廣泛了解事前控制風(fēng)險(xiǎn);另一方面,在“熟人社會”中,失信者就可能喪失一切,這種威懾機(jī)制成為民間借貸機(jī)構(gòu)抑制借款人潛在道德風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)大武器。問題是,民間融資的所謂“規(guī)范發(fā)展”會不會成為扼殺上述長處的代名詞?這是完全有可能的,因?yàn)橐粋€(gè)機(jī)構(gòu)的“正規(guī)化”和規(guī)模擴(kuò)大常常同時(shí)意味著信貸人員不復(fù)具備“熟人社會”中深入廣泛了解借款人資信乃至生活各方面信息的優(yōu)勢,同時(shí)日趨“溫和”的法規(guī)處置又越來越削弱原來“熟人社會”中失信者可能喪失一切的那種威懾力,成為對其道德風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)因素。為此,不宜過多追求小額信貸機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)張,也不能如同吳英等案那樣,在所謂“人道”旗號下犧牲司法懲惡揚(yáng)善之本意。

不僅如此,且不談吳英等案的是是非非,超越一些人賦予吳英等案的種種額外意義,肩負(fù)維護(hù)秩序職責(zé)的監(jiān)管者有必要關(guān)注。在實(shí)踐中,自從2012年以來,吳英免死、溫州金融試驗(yàn)區(qū)獲批、利率市場化邁開步伐三件事情相繼發(fā)生,是否會形成不容忽視的負(fù)面激勵(lì)?是否會背離服務(wù)小微企業(yè)從事正當(dāng)經(jīng)營的初衷?

之所以有必要提出和正視這樣的問題,還因?yàn)槟承┹浾搶ⅰ懊駹I企業(yè)融資難”話題炒得聲震云霄。然而,從席卷溫州乃至浙江全省的擔(dān)保鏈危機(jī)來看,所謂“民營企業(yè)融資難”只不過是個(gè)偽命題,拼命這樣大喊大叫的人主要三類:一類是淘汰重組產(chǎn)業(yè)的民營企業(yè)老板;一類是熱衷于套取資金投機(jī)、搞“融投資”而不是“投融資”、不是先有項(xiàng)目再找錢而是先套錢再找項(xiàng)目的民營老板;一類是想消滅公有制經(jīng)濟(jì)的人,而且這一類中有不少屬于迷糊族。大喊大叫“民營企業(yè)融資難”的人無不強(qiáng)調(diào)民營企業(yè)在全國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中占比高于國企,無不聲色俱厲抨擊銀行高利潤。但如果中國的銀行放貸不是看商業(yè)前景而是看是不是國企,只靠經(jīng)濟(jì)總量中占少數(shù)的國企,如何做成全世界利潤最高銀行?

有一種流行的說法認(rèn)為,吳英案凸顯了我國金融改革滯后于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾,由于嚴(yán)格的金融管制政策,特別是對利率的嚴(yán)格管制,商業(yè)銀行不能對有貸款需求的、不確定性較強(qiáng)的小微企業(yè)等群體采取“以價(jià)補(bǔ)量”的策略提高風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償能力,造成對小微企業(yè)的擠出效應(yīng),小微企業(yè)只能求助于民間資本。然而,吳英之輩許諾的那種超高回報(bào)率,果真有可能在正常業(yè)務(wù)中實(shí)現(xiàn)嗎?斯蒂格里茨(JosephStiglitz)和魏斯(A.Weiss)建立的傳統(tǒng)信貸市場逆向選擇理論早已揭示,在信息不完全且不對稱的環(huán)境中,過高的利率將造成借款人的“逆向選擇”,能夠出清市場的利率(即貸款需求等于貸款供給時(shí)的利率)必定高于保證低風(fēng)險(xiǎn)借款人能夠盈利的利率上限,如果銀行單純追求利率最大化,結(jié)果必然是低風(fēng)險(xiǎn)借款人被迫退出,只剩下高風(fēng)險(xiǎn)借款人。這樣一個(gè)分析框架同樣適用于民間融資。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,也就是說,單純靠貸款高息補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn),必然形成逆向選擇,只能將大多數(shù)合法實(shí)體經(jīng)濟(jì)擠出信貸市場,使得那些道德風(fēng)險(xiǎn)很高的借款人大行其道。這是我國民國時(shí)候的寫照,也是印度近年來小額貸款行業(yè)的寫照。民國徹底垮了,印度小額貸款行業(yè)深陷危機(jī),我們難道想重蹈覆轍?斯蒂格里茨和魏斯描述過的那種高得足以出清市場的利率不可能持久,銀行如果要追求利潤最大化,就應(yīng)當(dāng)把利率降低到低風(fēng)險(xiǎn)借款人能夠承受的水平,此時(shí)銀行等融資機(jī)構(gòu)雖然在每個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)借款人身上獲得的收益率沒有達(dá)到本來能夠達(dá)到的最高水平,卻可以提高總體預(yù)期收益率。在2012年6月以來利率市場化邁出大步、十八屆三中全會后利率市場化可望邁出更大步伐的背景下,我們尤其需要防止走向另一個(gè)極端。

作者為商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員