■張煜麟

臺灣南臺科技大學(xué)，數(shù)字設(shè)計學(xué)院信息傳播系，71005 臺南市永康區(qū)南臺街一號，E-mail: a9387484@gmail.com

1 學(xué)術(shù)傳播的變遷與臺灣“期刊危機”的出現(xiàn)

“學(xué)術(shù)傳播”意指“所有學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者透過正式與非正式管道來使用與傳播信息的過程”。自17世紀(jì)第一本科學(xué)期刊問世以來，期刊出版即成為傳播學(xué)術(shù)知識的管道，延續(xù)至今可以說，在學(xué)術(shù)傳播系統(tǒng)中，主要的傳播媒介就是個別的學(xué)術(shù)期刊[1]。1987年，第一本正式發(fā)行的電子期刊NewHorizonsinAdultEducation在美國問世，學(xué)術(shù)信息的獲取與學(xué)者的科研成果發(fā)布行為隨之改變，自此學(xué)術(shù)出版品—尤其是期刊—的電子化就日益受到學(xué)術(shù)界的重視。電子期刊資源也由此進入蓬勃發(fā)展階段，不斷改變著學(xué)術(shù)傳播的面貌和典范。

美國研究型圖書館學(xué)會(Association of Research Libraries，簡稱ARL)調(diào)查顯示，從1992年至2011年，二十年來，美國電子資源采購經(jīng)費逐年上漲。從1992～1993年平均每館172 532美元，占圖書館書刊購買總經(jīng)費3.6%，上升至2000～2001年16.25%，而2010～2011年更是達到65.03%。20年上升44倍，并占全部書刊經(jīng)費的大半，可見電子資源的重要性[2]。

雖然許多人認(rèn)為電子期刊便于使用、傳播，且復(fù)制成本和運送成本低，應(yīng)使學(xué)術(shù)傳播的成本下降、價格更合理。但事實上，電子期刊的價格仍如傳統(tǒng)期刊一般，持續(xù)居高不下。從表面上看，圖書館將期刊服務(wù)的重點由紙本轉(zhuǎn)移到電子期刊，可以節(jié)省登錄、編目、整架、裝訂等各方面的成本將近14%[3]，但圖書館為了提供電子期刊服務(wù)仍然付出了許多隱藏成本，造成了除期刊價格上漲之外其他服務(wù)成本的提高。這些隱藏成本包括信息搜尋技術(shù)的提供、館員的訓(xùn)練、設(shè)備的更新等等。

此外，受全球經(jīng)濟衰退影響，近年來各國研究型圖書館都因經(jīng)費被刪減，面臨電子資源刪訂的難題。以臺灣政治大學(xué)圖書館為例，2012年因刪減經(jīng)費1200萬臺幣，導(dǎo)致電子期刊數(shù)據(jù)庫遭刪減20%，為此，2012年政大圖書館甚至開出了一個表單請校友來認(rèn)捐期刊。越來越多的學(xué)者警覺，期刊價格的持續(xù)上漲，已不只是影響圖書館生存的問題，它將進一步引發(fā)整個學(xué)術(shù)傳播系統(tǒng)失控的危機。

電子學(xué)術(shù)期刊無限制的漲價，權(quán)益受到威脅的不只是現(xiàn)在的讀者，未來的讀者權(quán)益也會受到影響。許多領(lǐng)域的學(xué)者都警覺到學(xué)術(shù)傳播系統(tǒng)的危機，并以實際行動表達對此問題的關(guān)心，提出了具體的作法要求出版商在價格和銷售方式上退讓。例如部分知名學(xué)者辭去高價位期刊的評審工作，要求期刊降價[4]。

除了經(jīng)費問題，臺灣傳播學(xué)門研究計劃召集人翁秀琪也指出，臺灣應(yīng)大力推動“科學(xué)公有地”運動，加快科學(xué)期刊出版工作，她認(rèn)為研究資料的昂貴是全球研究者面臨的共同問題，亦是臺灣目前學(xué)術(shù)期刊傳播所面臨的關(guān)鍵問題。盡管大陸學(xué)者陳琳的研究指出“臺灣地區(qū)大學(xué)圖書館,或擴展至臺灣地區(qū)的圖書館界乃至更大的包括圖書館、檔案館、博物館等‘資源信息圈’,無論是中文機構(gòu)庫的聯(lián)合共建,還是中文特藏資源共享建設(shè),在資源的開放共享、建制管理、信息處理技術(shù)規(guī)范等諸多方面,都在兩岸四地處于領(lǐng)先地位”[5]。但翁秀琪在執(zhí)行“數(shù)位典藏國家型計劃”的子計劃“學(xué)術(shù)推廣與文化傳布”分計劃時發(fā)現(xiàn)，臺灣學(xué)人普遍反映，英文資料最容易取得，且最為豐富，次為中國大陸的資料，反倒是臺灣產(chǎn)制的學(xué)術(shù)資料，取得最為困難”[6]。臺灣在2007年尚有超過70%以上的學(xué)術(shù)文獻資料缺乏數(shù)字化。全臺每年的學(xué)術(shù)研討會約9 000場，發(fā)表論文超過46 000篇，透過政府補助金額超過8 000萬(臺幣)以上，但是資料卻多半不知去向。2007年，臺灣公開發(fā)行期刊4 200種以上，數(shù)字化比例不到22%。同時期，一項針對中國大陸湖北省登記在冊的402 種期刊的調(diào)查顯示：2007 年共有329家期刊加入“中國知網(wǎng)”,占全部期刊總量的81.18 % ,其中尤其以學(xué)術(shù)類期刊加入比例最高,達到了98 %[7]。

因此，除電子期刊采購的經(jīng)濟危機外，如何解決“利用國家公共資源建制的資料，未能開放近用，導(dǎo)致資料成為少數(shù)機構(gòu)或個人的禁臠，其他研究者無法近用的不公平、不合理現(xiàn)象”[6]都是將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)視為支柱產(chǎn)業(yè)的臺灣所面臨的迫切難題。

2 學(xué)術(shù)傳播危機下的臺灣“知識公有物”運動

因應(yīng)學(xué)術(shù)傳播危機的現(xiàn)況，身處臺灣學(xué)術(shù)社群的諸多知識分子開始探究學(xué)術(shù)資源與公共利益的關(guān)連，試圖將學(xué)術(shù)創(chuàng)作的著作權(quán)，注入公共分享的要素，從而于2000年后，積極推動“創(chuàng)用CC”(Creative Commons，簡稱CC，中國大陸正式名稱為知識共享，臺灣正式名稱為創(chuàng)用CC。CC是一個非營利組織，也是一種創(chuàng)作的授權(quán)方式)、“開放存取”(Open Access)與“開放式課程” (Open Course)等“知識公有物”運動。

2.1 針對出版品與知識產(chǎn)權(quán)的“創(chuàng)用CC”運動

1968年，經(jīng)濟學(xué)家Garrett Hardin在公有物悲劇(The Tragedy of Commons)一文中，首次提出了公有物(commons)的概念，此后，“公有物”、“共同集結(jié)資源”、“共有財產(chǎn)”成為全球關(guān)心自然資源治理的學(xué)者耳熟能詳?shù)母拍睢Ｖ钡?003年，Charlotte Hess指出，早先國際公共物研究學(xué)會的成立源于發(fā)展中國家自然資源惡化的趨勢，但這并不意味著公有財只限于自然資源，“資訊公有物”、“知識公有物”與“新公有物”等無形資產(chǎn)亦不可被忽視[8]。自此，資訊公有物、知識公有物等新公有物開始被納入“公共財產(chǎn)”的范疇。

傳統(tǒng)時代，“知識”藉由“出版”脫離作為公共領(lǐng)域的共享觀念，人們必須“付費”才能合法復(fù)制、流傳“相同的”內(nèi)容[9]。數(shù)字科技和互聯(lián)網(wǎng)在萌芽階段便被期待成為推動學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域建構(gòu)的有利工具。例如，自20世紀(jì)70年代就逐步推出的“古登堡計劃”(Project Gutenberg)，是針對已經(jīng)屬于公共領(lǐng)域的作品進行掃描，將原來的印刷紙本“知識”轉(zhuǎn)換成數(shù)字化的電子版，經(jīng)過校對編輯后，放在網(wǎng)絡(luò)上供大眾自由取用，以提高這些公共領(lǐng)域內(nèi)的內(nèi)容和資訊的可接近性。但技術(shù)上的便利和開放，卻遭遇了知識產(chǎn)權(quán)管理制度的限制。

臺灣資訊法學(xué)者劉靜怡認(rèn)為，授權(quán)制度的良善與否，是能否帶動著作物分享流通的關(guān)鍵原因之一。而，推動著作權(quán)人采納創(chuàng)用CC授權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)上釋出其創(chuàng)作的部分著作權(quán)，一方面可以保障著作權(quán)人經(jīng)由著作的廣泛流通，帶來贊美、聲譽與經(jīng)濟收益的可能；另一方面透過展示和分享創(chuàng)作，也能帶來公共利益的提升，可以說是強調(diào)文化共享之社會運動的重要一環(huán)。因此，“創(chuàng)用CC授權(quán)機制也是自由文化運動的推廣工具，這個工具的廣泛使用，可以創(chuàng)造出更多有助于自我表現(xiàn)、民主對話和后續(xù)創(chuàng)造的共享資源。作者的意見和理念可以因此透過比較不受阻礙的方式傳達出去，并節(jié)省協(xié)商授權(quán)的時間和勞費，如此一來，也間接地提高了公共領(lǐng)域的活力”[10]。

回顧臺灣創(chuàng)用CC運動的興起主要是回應(yīng)“著作權(quán)的廣泛適用反而有礙科學(xué)及技術(shù)進展”的現(xiàn)況，嘗試讓創(chuàng)作者可以透過制式的公共授權(quán)契約，將自己的著作提供給一般公眾利用。該運動起源于臺灣中央研究院信息科學(xué)研究所進行的自由軟件相關(guān)的計劃。 2003 年 11 月起，該研究所成為國際Creative Commons 聯(lián)盟在臺灣的合作機構(gòu)，進行創(chuàng)用CC授權(quán)條款華語(臺灣)翻譯及公開討論，并與其他機構(gòu)及創(chuàng)作者合作推廣 “創(chuàng)用CC計劃”。

此外，隨著創(chuàng)用CC授權(quán)模式的快速普及，一些大型網(wǎng)絡(luò)公司如雅虎在2005年開始，便提供合乎各種創(chuàng)用CC授權(quán)條款的著作。2006年微軟也推出plug-in功能，讓Office軟件使用者在文件上制作創(chuàng)用CC的標(biāo)示。隨后，Google等搜索引擎、圖片分享網(wǎng)站Flickr也推出支持創(chuàng)用CC的搜索工具，這些網(wǎng)絡(luò)公司的服務(wù)，也方便臺灣的網(wǎng)絡(luò)用戶獲取經(jīng)過授權(quán)的內(nèi)容和資訊。

2.2 針對大學(xué)圖書館的“開放存取”運動

“開放存取”運動又稱OA運動(Open Access)，Peter Suber認(rèn)為，OA運動是希望建立一個新的學(xué)術(shù)出版模式，可以讓讀者能夠在開放的、沒有經(jīng)濟阻礙的、沒有授權(quán)限制的條件下取用學(xué)術(shù)信息，而且是以電子化和網(wǎng)絡(luò)化的方式進行[11]。OA運動的最主要訴求，在于降低期刊出版商對于電子期刊定價的聯(lián)合壟斷力，促使學(xué)術(shù)研究上的龐大投資能在社會上獲得最大化的公共效益。

隨著OA運動的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)傳播系統(tǒng)中具決定性的成員——作者，開始意識到自身在學(xué)術(shù)傳播體系中的地位受到威脅，因此，經(jīng)由鼓勵作者通過“自我典藏” (self-archiving)的行動，成為“開放學(xué)者”(open scholar)，并配合圖書館進行的機構(gòu)典藏工作，主動地將其著作的期刊文獻，置放于圖書館建置的開放電子檔案庫，允許他人免費取用的作法，是目前歐美大學(xué)圖書館應(yīng)對學(xué)術(shù)傳播危機所積極推動的重要策略。

此外，又如翁秀琪所言：“臺灣的學(xué)術(shù)期刊多半仰賴政府或?qū)W術(shù)機構(gòu)在經(jīng)費上的挹注，財務(wù)上能夠自給自足的不多見，更遑論能夠有利潤，這與美國、歐盟國家的情況大異其趣。出版商在代理學(xué)術(shù)期刊的業(yè)務(wù)上也多半沒有利潤。這種情況下，要求學(xué)術(shù)單位或?qū)W術(shù)期刊將其研究成果，特別是那些接受公共資源贊助的研究資料或研究論文開放公共近用，應(yīng)該是合理可行的”[6]。因此，考慮臺灣學(xué)術(shù)研究的成果，多為公共經(jīng)費與資源支助的事實，通過研究型大學(xué)圖書館的協(xié)助，將學(xué)術(shù)研究成果適度地開放于公共使用，亦符合社會資源公平使用的原則。

基于上述“開放存取”運動的原則，目前臺灣多數(shù)學(xué)術(shù)圖書館均已投入“開放存取期刊”(open access journal, 簡稱OAJ)的編目與開放檢索工作，譬如臺灣交通大學(xué)、東吳大學(xué)、政治大學(xué)等高校，即將OAJ期刊編入電子期刊管理系統(tǒng)中，導(dǎo)引讀者通過圖書館界面，直接檢索OAJ期刊。而臺灣師范大學(xué)、逢甲大學(xué)等單位，則是通過電子數(shù)據(jù)庫與機構(gòu)典藏數(shù)據(jù)庫的建置，將OA期刊直接納入電子期刊數(shù)據(jù)庫查詢。另外，臺灣大學(xué)及政治大學(xué)等研究型圖書館，考慮到由作者進行自我典藏工作的復(fù)雜性，于2007年起，積極與臺灣各地101所大專院校和研究生共同合作“臺灣學(xué)術(shù)機構(gòu)典藏” (Taiwan Academic Institutional Repository，簡稱TAIR)計劃，至2009年止，共完成65筆的機構(gòu)典藏書目數(shù)據(jù)，其中超過38萬筆為全文收錄[12]。

整體而言，積極投入“開放存取運動”的臺灣各大學(xué)圖書館不僅承擔(dān)著挽救臺灣學(xué)術(shù)傳播危機的重任，同時更肩負(fù)了扭轉(zhuǎn)整個學(xué)術(shù)社群生產(chǎn)機制的使命。誠如國外批評學(xué)術(shù)期刊危機的學(xué)者所言：出版商在這場不斷上升的危機中不是惟一的戰(zhàn)犯，大學(xué)教員與大學(xué)行政人員也是共犯之一，因為大學(xué)教員身為期刊的作者與消費者，身處于期刊評審和編輯委員會(editorial boards)中卻對期刊危機的狀況毫無所悉；大學(xué)行政人員擁有行政權(quán)力，卻直接或間接的默許這樣不合理的價格可以成交[3]。因此，通過各大學(xué)研究圖書館和研究機構(gòu)建置的開放數(shù)據(jù)查尋導(dǎo)引，以及自我典藏、機構(gòu)典藏等數(shù)據(jù)庫的建置，臺灣研究型圖書館正嘗試重建大學(xué)圖書館、學(xué)術(shù)期刊出版社與學(xué)術(shù)社群的整體生態(tài)結(jié)構(gòu)，以解決學(xué)術(shù)傳播系統(tǒng)的危機。

2.3 針對學(xué)校教育的類維基式“開放式課程”運動

“開放式課程”(Open Course Ware, OCW)是1999年美國麻省理工學(xué)院(MIT)于教育科技會議上提出的知識分享計劃，2002年聯(lián)合國教科文組織的國際會議論壇(UNESCO's Forum)首次提出“開放教育資源”(Open Educational Resources)概念，主張將高質(zhì)量的教材與資源組織成數(shù)字教材，無償?shù)卦诰W(wǎng)絡(luò)上開放，供大眾分享與學(xué)習(xí)，自此許多國家、國際組織及網(wǎng)站致力于分享教育資源。

開放式課程的優(yōu)勢在于通過“開放”的手段，將封存于大學(xué)校園內(nèi)的課程開放給社會大眾，并容許在非商業(yè)行為與注明出處情況下對內(nèi)容進行擷取與修改，且同意以相同規(guī)范繼續(xù)轉(zhuǎn)載發(fā)布，以符合使用者的需求，這不但形成學(xué)習(xí)方式的全面革新，也引發(fā)了新的教學(xué)思維，讓學(xué)習(xí)更有彈性、更適合終身學(xué)習(xí)與自我學(xué)習(xí)。因此，考慮到臺灣的高等教育長期以來仍缺乏彈性的教育機制，許多優(yōu)秀的學(xué)生礙于教育制度無法依照個體差異進行學(xué)習(xí)，開放式課程運動遂成為“開放存取”運動之外，另一種由獨立學(xué)術(shù)研究者與網(wǎng)絡(luò)公民力量合力展開的搶救學(xué)術(shù)教學(xué)質(zhì)量，提供學(xué)術(shù)資源公共應(yīng)用的集體行動。

為響應(yīng)世界開放教育資源運動，2007年以類維基百科的編輯方式運營的“開放式課程聯(lián)盟(OpenCourseWare Consortium, OCWC)”在臺灣成立。臺灣交通大學(xué)于2007年4月加入，成為臺灣第一所加入該組織的頂尖學(xué)府。2007年底政治大學(xué)、成功大學(xué)、長榮大學(xué)等學(xué)校亦陸續(xù)加入該聯(lián)盟。在持續(xù)感受到開放式課程聯(lián)盟對全球高等教育產(chǎn)生的革命性地沖擊后，臺灣交通大學(xué)于2008年初開始集結(jié)全臺29所大專校院正式成立“臺灣開放式課程聯(lián)盟(TOCWC)”。開放式課程聯(lián)盟，打破了大學(xué)既有的學(xué)術(shù)知識傳播生態(tài)，在應(yīng)對學(xué)術(shù)傳播危機，建立終身學(xué)習(xí)的環(huán)境等面向，均提供了行動指引。

3 臺灣學(xué)術(shù)傳播新體系的建構(gòu)

經(jīng)過多年的研究與實踐，臺灣政府和學(xué)界已然意識到，要推動學(xué)術(shù)傳播新體系的建構(gòu)，不止是增加對學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)推廣機構(gòu)如圖書館的資金補助，而是應(yīng)該從根本上改變學(xué)術(shù)傳播的整體產(chǎn)制生態(tài)?！皩W(xué)術(shù)傳播體系的新模式可以是傳播系統(tǒng)、出版品或是出版實務(wù)等，而這些模式共通的特色便是以網(wǎng)絡(luò)為媒介”[13]。由數(shù)字出版、移動傳播、開放課程等機制所促成的全新學(xué)術(shù)傳播流程正在興起，高等教育機構(gòu)中的圖書館與相關(guān)單位也在學(xué)術(shù)傳播體系中扮演更重要的角色。目前，臺灣學(xué)術(shù)傳播新體系的建構(gòu)大致可以分為以下三個面向。

3.1 培育大學(xué)圖書館的新任務(wù)與新技能

臺灣目前正在加強研究型大學(xué)的圖書館對學(xué)術(shù)社群的倡導(dǎo)工作，圖書館員也被要求必須充分了解并掌握轉(zhuǎn)變中的學(xué)術(shù)傳播經(jīng)濟體制，除了傳統(tǒng)的典藏學(xué)術(shù)資源，提供已出版研究及其他學(xué)術(shù)作品的取用外，圖書館在學(xué)術(shù)傳播體系中更需扮演新的角色：

(1)與大學(xué)出版社合作，發(fā)展圖書館出版模式

圖書館出版最有名的例子是由斯坦福大學(xué)圖書館創(chuàng)建的HighWire出版社，而美國的匹茨堡大學(xué)圖書館也有許多數(shù)字出版的計劃。近年來大學(xué)圖書館對于發(fā)行具有同僚審查制度的期刊相當(dāng)感興趣，認(rèn)為其能有效支持學(xué)術(shù)傳播。一項關(guān)于美國80所大學(xué)研究型圖書館的調(diào)查指出，近65%的圖書館已提供出版服務(wù)或正計劃發(fā)展該服務(wù)[2]。臺灣大學(xué)與政治大學(xué)圖書館和大學(xué)出版中心的合作，就是明顯的例子。

(2)建立以使用者為中心的電子資源評鑒體系

傳統(tǒng)館藏評鑒方法不適用于電子資源的評鑒，為了保證館藏學(xué)術(shù)資源的品質(zhì)，圖書館應(yīng)配合“開放存取”的原則，重新建立以使用者為中心的館藏與電子資源評鑒體系，重視收集電子資源使用統(tǒng)計以及使用者需求信息，做好學(xué)術(shù)資源的收集、整合與導(dǎo)航工作。同時，透過同僚審查制度，確保學(xué)術(shù)出版的品質(zhì)，最終領(lǐng)導(dǎo)臺灣學(xué)術(shù)社群進行學(xué)術(shù)傳播體系的重建。

(3)宣導(dǎo)開放學(xué)術(shù)的意涵與做法

在數(shù)字時代，圖書館員越來越像知識管理員，要從事數(shù)字出版品的開發(fā)，和教授的合作將更為密切，要讓教授們正視學(xué)術(shù)傳播的轉(zhuǎn)變和危機，解決典藏版權(quán)的問題，推廣開放使用。扮演知識創(chuàng)造者和管理者的角色，積極研擬機構(gòu)典藏政策，從“全球研究成果的過濾者”，演變?yōu)椤叭蜓芯可缛旱慕?gòu)者”[14]。

3.2 大力推動開放存取運動

OA運動作為解除期刊危機與圖書館危機的方案仍然具有相當(dāng)潛力。有越來越多的研究顯示，OA期刊的引用影響力在許多領(lǐng)域都已經(jīng)有明顯的升高；而針對OA期刊中個別的文章的研究則顯示，能自由取用的文章，影響力就越高[15]?？梢奜A運動的確有機會在未來成為鑒定學(xué)者研究績效的一種重要指標(biāo)。OA推動者必須鼓動同僚善用此新出版型態(tài)。

然而，2006年的調(diào)查顯示，臺灣OA期刊數(shù)量為4種，2012年上升到27種，但同期，美國OA期刊數(shù)量，從542種上升到1991種，穩(wěn)居全球首位(占全部OA期刊的17.02%)[16]。相比美國，臺灣OA期刊無論是數(shù)量還是影響力都有待提升，因此，臺灣各界仍在持續(xù)呼吁和推動開放存取運動。

3.3 實施數(shù)位典藏計劃 改善學(xué)術(shù)研究工具

臺灣數(shù)字文化協(xié)會理事鄭國威認(rèn)為：“開放數(shù)據(jù)要考慮‘?dāng)?shù)字包容’，理應(yīng)以能讓最多人，尤其是弱勢者近用為目標(biāo)，維持高質(zhì)量且實時更新的開放數(shù)據(jù)庫、提供免費接取的API、然后適當(dāng)給予開發(fā)者名譽上的鼓勵”[17]。 如此，信息方可成為能增值、活化，促進社會進步的利器。

在確認(rèn)了“國家典藏和教育的數(shù)字化，可以有效提升知識的累積、傳承與運用，是知識經(jīng)濟的一基礎(chǔ)環(huán)節(jié)”后，臺灣政府于2001年正式啟動了“數(shù)位典藏計劃”(2008年合并為“數(shù)位典藏與數(shù)位學(xué)習(xí)國家型科技計劃”)。希望將文化數(shù)字化后，能更容易地流傳與運用，提升社會整體的文化水平。臺灣地區(qū)的中央研究院、國立臺灣大學(xué)、國立故宮博物院、國立歷史博物館、國立自然科學(xué)博物館、國立中央大學(xué)等學(xué)術(shù)與博物館機構(gòu)，投入此計劃。目前臺灣數(shù)位典藏成果可分為生物、考古、地質(zhì)、人類學(xué)、檔案、拓片、器物、書畫、地圖與遙測、善本、漢籍、新聞、影音、建筑與加值型計劃共十五項主題，并且已有統(tǒng)合型瀏覽網(wǎng)站供網(wǎng)民檢索使用。

透過人文、歷史、信息教育、管理等領(lǐng)域?qū)＜业纳钊胙芯颗c積極規(guī)劃，“數(shù)位典藏”計劃借助信息技術(shù)賦予了人文資產(chǎn)和數(shù)字學(xué)習(xí)更多元的意義，展現(xiàn)了人類文明的生命力。雖然在2012年年底歷時四年，總投入10億臺幣的數(shù)字典藏和數(shù)字學(xué)習(xí)國家型科技計劃完成，但“典藏臺灣文化”仍是臺灣學(xué)術(shù)傳播生態(tài)變革運動中一項永續(xù)經(jīng)營的工作。未來數(shù)字化典藏與學(xué)習(xí)將重點拓展語言、自然科學(xué)和數(shù)字教育等方面，例如生物、以及文化，多樣性的整合研究成果，結(jié)合政府、大學(xué)及民間資源，擴大國家對外語文教學(xué)市場，建立優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)傳播資源的公共分享平臺，是臺灣學(xué)術(shù)社群面對當(dāng)代學(xué)術(shù)傳播危機所

共同承擔(dān)與肩負(fù)的重要使命。

1 Rethinking Scholarly Communication:Building the System that Scholars Deserve.[2012-08-07].http://www.dlib.org/dlib/september04/vandesompel/09vandesompel.html

2 [2013-01-08].http://concert.stpi.narl.org.tw/Images/upload/2012/11/D2-2_Mei-LingWang(2).pdf

3 Lawal, I. Scholarly Communication at the Turn of the Millennium : A Bibliographic Essay.JournalofScholarlyPublishing, 2001,32(3), 136-154

4 傅雅秀.信息免費使用之芻議：以生命科學(xué)信息為例.圖書資訊學(xué)刊,2001,(16):171-184

5 陳琳.臺灣地區(qū)高校圖書館特藏資源開放共享的現(xiàn)狀與啟迪.圖書館工作與研究,2009 ,(12):36-39

6 翁秀琪.知識商品化浪潮下學(xué)術(shù)知識公共化的省思：以科學(xué)出版的學(xué)術(shù)期刊出版為例.中華傳播學(xué)刊, 2008,(14):3-30

7 王昕,方立國,駱瑾.當(dāng)前期刊數(shù)字化發(fā)展的特征分析.科技與出版,2009,(10):52-55

8 Mapping the New Commons.[2012-12-05]. http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/304/Mapping_the_NewCommons.pdf?sequence=1

9 方念萱、謝升佑.從知識公共財產(chǎn)管理到知識生產(chǎn)：理論與實踐的兩難.//“建立數(shù)字公共領(lǐng)域：理論建構(gòu)與在地實踐”研討會論文集.臺北：數(shù)字典藏國家型計劃“建立數(shù)字公共領(lǐng)域：理論建構(gòu)與在地實踐”研討會，2010：151-177

10 劉靜怡.數(shù)位時代中的創(chuàng)用CC與公共領(lǐng)域.//“建立數(shù)位公共領(lǐng)域：理論建構(gòu)與在地實踐”研討會論文集.臺北：數(shù)字典藏國家型計劃“建立數(shù)字公共領(lǐng)域：理論建構(gòu)與在地實踐”研討會，2010：37-60

11 Open Access Overview. [2007-11-20]. http://www.earlham.edu/～peters/fos/overview.htm

12 陳雪華.臺灣學(xué)術(shù)機構(gòu)典藏推展之探討.大學(xué)圖書館,2010,14(1):3-15

13 吳紹群.開放信息取用期刊對學(xué)術(shù)傳播系統(tǒng)之影響.圖書資訊學(xué)研究,2007,(12):21-54.

14 Open access: Towards the mainstream?[2012-03-31]. http://www.lub.lu.se/fileadmin/user_upload/pdf/NCSC/ncsc2008_bryan_vickery.pdf

15 Antelman, K. Do Open-Access Articles Have a Greater Research Impact?.College&ResearchLibraries, 2004, 65(5): 372-382.

16 OA期刊十年：數(shù)量猛增 影響力有待提升.中國社會科學(xué)報,(2012-06-11)[2012-10-12].http://www.csstoday.net/Item/15454.aspx

17 [2012-12-13].http://www.inside.com.tw/2012/04/30/open-data