■王雅西

《中華護(hù)理雜志》編輯部，100025 北京市朝陽區(qū)十里堡甘露西園1號(hào)樓315室，E-mail:cnawyx@163.com

編輯改稿是編輯主體作用于客體文稿對(duì)象的過程，是編輯主客體相互生成的過程，達(dá)到文稿信息的優(yōu)化與增值[1]。這是編輯日常的一項(xiàng)重要工作，其間可以充分體現(xiàn)編輯的獨(dú)立勞動(dòng)、創(chuàng)造性思維和主體職業(yè)精神[1]。研究論文是科技期刊投稿中主要的論文形式，通過了審理的稿件從整體設(shè)計(jì)到內(nèi)容初步達(dá)到了要求，但是文稿從層次結(jié)構(gòu)到文字表述往往還有很多地方需要進(jìn)一步修改完善。研究論文的修改過程對(duì)編輯提出了更高的要求，修改中既要關(guān)注科研設(shè)計(jì)的科學(xué)性、數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、結(jié)構(gòu)的完整清晰，又要把握敘述內(nèi)容的確切和深入，協(xié)助稿件完善的過程也更能夠體現(xiàn)編輯的價(jià)值和主體性作用?！吨腥A護(hù)理雜志》是2011年中國科技期刊綜合評(píng)價(jià)總分排名第二和百種中國優(yōu)秀期刊[2]，我們對(duì)通過專家審閱的每一篇文稿進(jìn)行細(xì)致、反復(fù)修改，直至達(dá)到刊出要求。本文結(jié)合實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，旨在探討如何在醫(yī)學(xué)研究論文修改中關(guān)注文章和研究的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵點(diǎn)，充分發(fā)揮編輯的主體性作用，事半功倍地提高文稿質(zhì)量。

1 明確研究意義：把握全局

進(jìn)入修改階段的研究論文，一般已經(jīng)認(rèn)定具有一定的實(shí)用價(jià)值或創(chuàng)新性，但是很多作者在文字呈現(xiàn)時(shí)，對(duì)其研究本身的創(chuàng)新點(diǎn)或?qū)嶋H意義認(rèn)識(shí)和挖掘不夠，而是空泛論述了很多一般情況，這時(shí)需要編輯幫助作者深入挖掘，看到本研究的特色。在論文修改過程中，編輯應(yīng)該站在全局高度，幫助作者從思想到文字表達(dá)，進(jìn)一步明確研究的意義和目的。涉及研究意義的陳述，一般會(huì)是在論文的前言、討論及結(jié)論中，具體來說，相關(guān)研究的回顧要擇其要點(diǎn)[3]，避免羅列多條文獻(xiàn)，似乎“綜述”了很多內(nèi)容，但是與本研究相關(guān)的并不多，重點(diǎn)不突出，編輯應(yīng)建議作者圍繞與本研究相關(guān)的內(nèi)容陳述，既往的研究文獻(xiàn)選擇其中主要的引用，注意代表性。另外，盡量不要將“以往很少此類研究”作為研究意義來闡述，相關(guān)研究缺乏并不能說明本研究的實(shí)際意義和價(jià)值所在，還是要從本研究的實(shí)際內(nèi)容出發(fā)，進(jìn)行歸納。對(duì)過去研究的評(píng)價(jià)和本研究的定位都要客觀、中肯、恰如其分，避免一概否定以往的做法及過分夸大本研究的意義和成果。

編輯還要把握文稿的全局，幫助作者澄清、闡明與文稿相關(guān)的核心概念、理論及相關(guān)的研究背景情況。目前很多醫(yī)學(xué)研究會(huì)將其他學(xué)科，如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域的概念或理論作為自身研究的核心概念和理論框架，這就要求研究者對(duì)用到的概念和理論有深入的了解，落實(shí)到文章的撰寫中，應(yīng)對(duì)其能夠準(zhǔn)確闡述。編輯在文章修改過程中，要特別關(guān)注到這些概念、理論的闡述是否清晰，來源是否可靠，使用是否準(zhǔn)確；避免作者沒有根據(jù)地“自創(chuàng)”或“套用”概念或名詞，張冠李戴，混淆了原意。例如有文章提出用“工作坊”模式對(duì)慢性病患者進(jìn)行干預(yù)，編輯要敏銳識(shí)別到作者干預(yù)方法的亮點(diǎn)，提示作者在文章中澄清何謂“工作坊”，其規(guī)范運(yùn)作方式是怎樣的，與“小組教育”等其他健康教育方法的不同之處，突出本研究的特色。還有研究運(yùn)用“動(dòng)機(jī)性訪談”、“健康信念模式”等，修改中應(yīng)特別關(guān)注這些核心概念引用來源的權(quán)威性、陳述的準(zhǔn)確性，提示作者盡量選用權(quán)威專著或者論文作為文獻(xiàn)，增加研究的可靠性。

2 澄清方法學(xué)的關(guān)鍵點(diǎn)：改而有效

方法學(xué)部分是研究論文的核心和基礎(chǔ)。目前我國刊載的醫(yī)學(xué)研究論文中，方法學(xué)部分陳述內(nèi)容過于簡單、關(guān)鍵細(xì)節(jié)描述不清楚或者闕如的問題還很普遍[4]，很多作者大篇幅用于“結(jié)果”和“討論”部分，方法學(xué)寥寥幾筆，這樣會(huì)導(dǎo)致讀者很難讀懂文章，難于對(duì)研究的水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，甚至研究的可靠性和科學(xué)性也會(huì)遭到質(zhì)疑。科技期刊編輯在對(duì)研究論文進(jìn)行修改的過程中，要特別重視方法學(xué)部分關(guān)鍵環(huán)節(jié)的細(xì)節(jié)修改和完善，發(fā)揮自身的主體作用，從科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性方面引導(dǎo)作者使用恰當(dāng)?shù)恼Z言，詳細(xì)、清晰地描述整個(gè)研究的實(shí)施過程[3]，真正使讀者能夠讀懂文章甚至可以完全重復(fù)研究。

改稿過程中，編輯對(duì)方法學(xué)部分的關(guān)鍵點(diǎn)必須把握好，使其陳述必須清晰、完整，重要內(nèi)容不能含糊或一帶而過。具體來說，其中主要包括研究對(duì)象的入選和排除標(biāo)準(zhǔn)，明確、可操作和重復(fù)的抽樣及分組方法，干預(yù)組和對(duì)照組具體的干預(yù)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法等。這些內(nèi)容的補(bǔ)充和完善過程，常?？梢詭椭髡甙l(fā)現(xiàn)問題，意識(shí)到研究的缺陷和漏洞，甚至澄清錯(cuò)誤的認(rèn)知。例如，在處理稿件的過程中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)很多作者將抽樣和分組方法簡單表述為“隨機(jī)抽樣”、“隨機(jī)分組”，我們在修改過程中，要求作者如實(shí)陳述具體做法，往往發(fā)現(xiàn)研究實(shí)際的抽樣和分組方法并沒有遵循“隨機(jī)”原則，作者原本存在概念不清，甚至簡單認(rèn)為“隨機(jī)方法”好，就寫成“隨機(jī)”。另外，所有研究都應(yīng)該秉承“知情、同意、不增加危險(xiǎn)和成本、不損害對(duì)象合法權(quán)益”[5]的原則，很多作者已能在字面上注重?cái)⑹觥昂炇鹆酥橥鈺?、“通過了學(xué)術(shù)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)”，修改過程中，編輯還應(yīng)該引導(dǎo)作者認(rèn)真思考實(shí)際的研究中，是否真正認(rèn)真遵循了倫理學(xué)方面的要求，避免只是流于文字形式。

改稿過程中提示作者補(bǔ)充具體的做法、步驟，可以協(xié)助其完善研究內(nèi)容，彌補(bǔ)科研設(shè)計(jì)的缺陷。醫(yī)學(xué)研究中，大多數(shù)的研究對(duì)象都是人，甚至大部分是患者。在對(duì)不同組患者實(shí)施干預(yù)的過程中，難免會(huì)出現(xiàn)“組間污染”，研究者應(yīng)該考慮到這點(diǎn)，沒有明確闡述如何控制“污染”因素的，編輯要提示作者補(bǔ)充說明。原稿中陳述的干預(yù)方法不夠具體時(shí)，也需補(bǔ)全，比如對(duì)患者進(jìn)行干預(yù)研究，改稿中務(wù)必提醒作者交代清楚干預(yù)的具體內(nèi)容、做法，每次干預(yù)的時(shí)間、頻次，干預(yù)者的資質(zhì)等；同時(shí)注意敘述中邏輯關(guān)系的清晰，這樣才能有利于評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性，以及便于讀者對(duì)于干預(yù)方法的效仿和重復(fù)。還有一部分文章，作者為了強(qiáng)調(diào)干預(yù)組方法的有效性，往往將對(duì)照組只是簡單陳述為“按照常規(guī)方法進(jìn)行”，形如空白對(duì)照，這樣過于簡短的陳述是存在倫理問題的，尤其干預(yù)組的措施是相對(duì)明顯的保護(hù)因子時(shí)，倫理缺陷更加明顯。這一點(diǎn)往往作者意識(shí)不夠，編輯應(yīng)該對(duì)此保持敏感和警覺，修改中要求作者補(bǔ)充對(duì)照組的具體干預(yù)方法，彌補(bǔ)和避免倫理缺陷?？傊庉嬕盐蘸醚芯空撐姆椒▽W(xué)部分的關(guān)鍵點(diǎn)，提示作者完善原稿中不足之處，真正做到“改而有效”，提升論文的學(xué)術(shù)水平和價(jià)值。

3 論述內(nèi)容提煉：內(nèi)容升華

研究論文的討論是將研究結(jié)果表象的感性認(rèn)識(shí)升華為本質(zhì)的理性認(rèn)識(shí)，通過對(duì)結(jié)果的理論分析和科學(xué)推論，闡明事物的內(nèi)部聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律，從深度和廣度上充實(shí)研究結(jié)果[3]。這部分的內(nèi)容作者常常把握不好，經(jīng)常出現(xiàn)的問題包括：洋洋灑灑大篇幅都是在重復(fù)研究結(jié)果，針對(duì)結(jié)果的分析不夠；簡單地羅列一些文獻(xiàn)，說明“與……的研究結(jié)果一致”，并沒有深入剖析原因；沒有結(jié)合本研究的情況進(jìn)行分析，泛泛而論；以偏概全，對(duì)結(jié)果的貢獻(xiàn)有夸大[6]?；诖耍庉嫹浅Ｓ斜匾凇坝懻摗钡男薷闹邪l(fā)揮主導(dǎo)作用，提示和引領(lǐng)作者調(diào)整不正確的思路，良好地優(yōu)化和提升研究內(nèi)容的內(nèi)涵。

修改“討論”時(shí)，編輯一部分重要工作是幫助作者整理清楚思路，可以列出層次結(jié)構(gòu)框架，供作者參考。如對(duì)于干預(yù)性研究，一般提示作者在討論中首先明確本研究結(jié)果的意義，客觀評(píng)判結(jié)果；強(qiáng)調(diào)主要發(fā)現(xiàn)，分析研究的不足。其次是引導(dǎo)作者能夠總結(jié)出在干預(yù)過程中的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，甚至結(jié)合具體案例說明，從操作實(shí)際的層面給予客觀的挖掘和分析，使讀者對(duì)干預(yù)方法真正能夠?qū)W習(xí)借鑒。再有是引導(dǎo)作者對(duì)研究結(jié)果提出可行性建議、對(duì)策；客觀分析本研究的不足，提出今后該領(lǐng)域研究的思路和發(fā)展方向。盡量能夠分層次討論，層次標(biāo)題能夠表明觀點(diǎn)，而不是簡單地與結(jié)果一致。例如，“各階段高血壓腦卒中患者健康行為情況分析”這樣的標(biāo)題，就可以根據(jù)結(jié)果修改為“各階段高血壓腦卒中患者健康行為均有待改善”，使得討論的觀點(diǎn)更加鮮明清晰。

修改中，編輯在把握全局的基礎(chǔ)上，還可以在細(xì)節(jié)部分引導(dǎo)作者進(jìn)行深入分析。特別是本研究結(jié)果與以往某些研究得到的結(jié)果相反或有差異時(shí)，應(yīng)該讓作者嘗試分析造成差異的原因；或者作者得出的一些陰性結(jié)果，如果實(shí)際情況與研究假設(shè)出入比較大等，都應(yīng)該提醒作者在討論中對(duì)其給予足夠的關(guān)注，深入挖掘原因，無形中可以使“討論”不再是是空泛的論述，而是從“理論”到“實(shí)踐”層面都得到了良好的優(yōu)化。

4 尊重作者，主客協(xié)和

盡管科研論文修改的諸多方面，編輯都可以發(fā)揮主體性作用，幫助作者從形式到內(nèi)容完善文章。但是必須認(rèn)識(shí)到的是，編輯發(fā)揮主體性和創(chuàng)造性的前提是對(duì)作者充分的尊重。以無損作者研究意圖和文稿基本面貌的前提下進(jìn)行修改，編輯要避免陷入自己的思維定式中，以自己的認(rèn)知武斷地修改作者的論文，捉刀代筆，臆斷作者的研究過程，盲目幫助其推斷結(jié)論。比較妥善的做法是每一部分的完善，確保作者知情同意。《著作權(quán)法》中明確規(guī)定，作者有“保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利”，編輯在改稿時(shí)對(duì)作者的核心觀點(diǎn)、結(jié)論不能做修改。最好是誠懇地提出建議，請作者斟酌是否進(jìn)行修改；或者對(duì)于需要修改的內(nèi)容，啟發(fā)作者自行調(diào)整。例如，通過“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”中發(fā)現(xiàn)的復(fù)制比高且沒有標(biāo)注參考文獻(xiàn)的論述內(nèi)容，修改中要引導(dǎo)作者改換陳述的方式，或提示補(bǔ)充參考文獻(xiàn)。盡量使身為主體的編輯與客體的作者，在修改稿件的問題上達(dá)到和諧統(tǒng)一。作者對(duì)文稿內(nèi)容負(fù)責(zé)，編輯則更多地同時(shí)對(duì)作品的內(nèi)容和形式承擔(dān)責(zé)任。

修改回的稿件中，編輯加工時(shí)還可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一些需要修改的問題，這時(shí)依然要通過郵件、電話等形式與作者進(jìn)行溝通協(xié)商，即便編輯僅對(duì)文稿進(jìn)行了局部刪減、改動(dòng)等，也要在定稿前再次征求作者的同意。所有溝通環(huán)節(jié)都要充分體現(xiàn)對(duì)作者的尊重，以誠相待；修改意見明確、中肯，以理服人。誠然，“一個(gè)高明的作者與一個(gè)高明的編輯之前固然常常會(huì)因?yàn)閷?duì)作品中的一些問題的看法不同而發(fā)生爭執(zhí)，但最終，高明的作者認(rèn)可了高明的編輯修改意見的也不在少數(shù)?！盵7]?？傊?，我們要在尊重作者利益的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)編輯的主體作用和創(chuàng)造性，取得更多的修改權(quán)。

5 結(jié)束語

編輯改稿的過程是創(chuàng)造的過程，在對(duì)文稿的客體改造中體現(xiàn)了主體性[1]。它既是編輯的日常主要的工作內(nèi)容，也是考量編輯工作水平的重要環(huán)節(jié)，更是編輯工作的難點(diǎn)。需要編輯將思想滲入文稿中，調(diào)控內(nèi)容，同時(shí)駕馭全篇結(jié)構(gòu)和修飾文章；既尊重作者，把握好修改的尺度，又能很好地貫徹審稿專家和編輯的意圖，使作者認(rèn)可和接受。對(duì)于科技期刊編輯，日常需要處理大量研究論文。編輯應(yīng)該具有基本的科研素質(zhì)，掌握科學(xué)研究的基本步驟、方法，具有基本的統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)。建議編輯能夠在日常工作之余，積極參加本專業(yè)的學(xué)術(shù)會(huì)議、科研活動(dòng)，經(jīng)常與同行專家研討、了解專業(yè)的前沿信息，掌握科研發(fā)展動(dòng)態(tài)和方向[8]，提高對(duì)于科研論文的篩選和辨識(shí)能力，并且積極發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀的作者和稿源。通過多積累、多思考、多實(shí)踐，必能夠不斷提高稿件修改水平，達(dá)到文稿的信息優(yōu)化和增值，也真正體現(xiàn)自身的價(jià)值。

1 周國清.編輯主體論.長沙：岳麓書社,2009:222-238

2 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.2012年中國科技期刊引證報(bào)告(核心版).北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2012

3 李繼平,張建軍.淺析我國醫(yī)學(xué)論文的寫作規(guī)范.中國比較醫(yī)學(xué)雜志,2008,18(7):76

4 張衛(wèi)華.醫(yī)學(xué)論文方法學(xué)部分的形式審查.編輯學(xué)報(bào),2010,22(6):497

5 鄧強(qiáng)庭,欒嘉,王紅等. 醫(yī)學(xué)科研論文編輯初審的方法及要點(diǎn).編輯學(xué)報(bào),2012,24(1):28

6 喬紅.基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究論文“討論”部分的編輯加工.編輯學(xué)報(bào),2003,15(3):193-194

7 范達(dá)明.責(zé)任編輯的動(dòng)議權(quán)、修改權(quán)與轉(zhuǎn)型權(quán).出版發(fā)行研究，2000,(9)：29-33

8 施莼,甘輝亮, 林永麗等. 科技期刊編輯參與科研活動(dòng)的探討.海軍醫(yī)學(xué)雜志, 2010,31(2):189