■文/陳永遠(yuǎn)

2013年8月15日，A縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員進(jìn)行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)B公司銷售的C產(chǎn)品沒有取得生產(chǎn)許可證。次日，A縣質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行立案處理，經(jīng)調(diào)查核實，B公司銷售的C產(chǎn)品確實沒有取得生產(chǎn)許可證并已經(jīng)大部分銷售完，無法追回，貨值3萬元，違法所得2000元。8月26日，A縣質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行處罰告知，認(rèn)定B公司的上述行為違反《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》（以下簡稱《條例》）第五條規(guī)定，依據(jù)《條例》第四十八條進(jìn)行處罰：1.責(zé)令改正；2.罰款10萬元；3.沒收違法所得2000元。B公司收到處罰告知書后認(rèn)為企業(yè)剛起步，負(fù)責(zé)人是下崗職工，現(xiàn)在又是負(fù)債經(jīng)營，要求從輕處罰，沒有提出聽證申請。9月1日，經(jīng)A縣質(zhì)監(jiān)局召開案審會進(jìn)行重新討論，考慮到企業(yè)困難，決定將罰款數(shù)額降到5萬元。隨后A縣質(zhì)監(jiān)局下達(dá)了處罰決定書。處罰決定書內(nèi)容除罰款數(shù)額改為5萬元，其它內(nèi)容與原先告知的內(nèi)容相同，B公司負(fù)責(zé)人于當(dāng)日簽收了這份處罰決定書。9月13日，B公司向A縣質(zhì)監(jiān)局的上級局D市質(zhì)監(jiān)局提起行政復(fù)議，認(rèn)為A縣質(zhì)監(jiān)局改變行政處罰決定，沒有進(jìn)行重新告知，程序違法，要求撤銷A縣質(zhì)監(jiān)局的行政處罰決定。

D市質(zhì)監(jiān)局受理了B公司的行政復(fù)議申請，就此行政復(fù)議案件召開集體討論會，與會人員存在以下三種觀點。

第一種觀點認(rèn)為，《行政處罰法》對罰款數(shù)額改變，沒有規(guī)定要進(jìn)行重新告知，但根據(jù)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》第十七條第二款規(guī)定“案審委改變原認(rèn)定的違法事實、證據(jù)、處罰依據(jù)或者處罰種類及幅度的，應(yīng)當(dāng)重新履行行政處罰告知程序?！盇縣質(zhì)監(jiān)局將罰款數(shù)額從10萬元降到5萬元，應(yīng)當(dāng)重新告知，現(xiàn)A縣質(zhì)監(jiān)局未重新告知，程序違法，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第三項撤銷該行政處罰決定，責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。

第二種觀點認(rèn)為，《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》第十七條第二款規(guī)定的改變處罰幅度與改變處罰金額不是同一概念，《條例》規(guī)定的處罰幅度是5萬元～20萬元，現(xiàn)在罰款金額是從10萬元降低到5萬元，仍在處罰幅度范圍內(nèi)，未改變處罰幅度，不需要重新告知，應(yīng)該維持該行政處罰決定。

第三種觀點認(rèn)為，A縣質(zhì)監(jiān)局提供的原先罰款10萬元適用的自由裁量規(guī)則，依據(jù)的是A縣所在省的行政處罰裁量規(guī)則，《條例》第四十八條有5萬元～10萬元（不含10萬元）和10萬元～20萬元兩個處罰檔次，該規(guī)則對有下列情形之一的，處10萬元到20萬元的罰款：銷售未取得生產(chǎn)許可證的列入目錄產(chǎn)品，產(chǎn)品被全部或者大部分銷售，且拒不追回或無法追回的。后來A縣質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行從輕處罰，主要根據(jù)的是縣里扶持下崗職工的相關(guān)文件，考慮到B公司企業(yè)負(fù)責(zé)人是下崗職工，又是初次違法，才將罰款降低到5萬元。本案處罰檔次改變是否屬于改變處罰幅度，應(yīng)請示A縣所在省質(zhì)監(jiān)局，根據(jù)上級局的批復(fù)，再決定如何處理。

敬請各位同仁發(fā)表意見。