王 崇

(鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450001)

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。”①黨的十八大報(bào)告指出：“健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系。”②黨的十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出：“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的根本之策?！雹郛?dāng)前，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界從中西方權(quán)力制約實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，主要?dú)w納為分別依靠道德、權(quán)力、社會(huì)等制約權(quán)力的倫理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)途徑，運(yùn)用多元范式是當(dāng)前權(quán)力制約理論的主要趨勢(shì)。然而，實(shí)現(xiàn)權(quán)力制約的語(yǔ)境化需要在馬克思主義政治觀指導(dǎo)下，明晰我國(guó)權(quán)力運(yùn)行的歷史之源、現(xiàn)實(shí)之維、人民當(dāng)家做主的民主實(shí)質(zhì)。

一、經(jīng)典范式：權(quán)力制約的歷史敘事

1.以道德制約權(quán)力

以道德制約權(quán)力是倫理學(xué)權(quán)力制約途徑的典型表現(xiàn)。從嚴(yán)格意義上講，此時(shí)的“制約”理解為“影響”更為恰當(dāng)。以道德影響權(quán)力是人類社會(huì)早期權(quán)力制約的集中表現(xiàn)方式。之所以采用此種途徑，有其深刻的歷史原因。在早期的權(quán)力產(chǎn)生過(guò)程中，權(quán)力往往作為一個(gè)整體，為某些少數(shù)的權(quán)力執(zhí)掌者所擁有，表現(xiàn)出權(quán)力執(zhí)掌和運(yùn)用的高度整體性、單一性、自上而下的“金字塔式”特點(diǎn)。其可以從中西方早期權(quán)力的產(chǎn)生、行使方式中得以論證。在古希臘，亞里士多德提出由賢人執(zhí)政的思想，其雖然提出了議事職能、行政職能、審判職能等劃分，但善依然是政治和城邦的最高追求。其以道德制約權(quán)力思想主要表現(xiàn)為：城邦的統(tǒng)治者需要首先“先行研習(xí)受命和順從的品德”，其次具備至善的品德，“以統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，其品德就相同于善人的品德”，④從深層次來(lái)理解，亞里士多德同時(shí)也在明確一個(gè)道理：城邦應(yīng)當(dāng)以道德善作為統(tǒng)治原則。

與之處于大致同一時(shí)期的中國(guó)先秦時(shí)期，儒家學(xué)派孔子提出了仁、禮學(xué)說(shuō)，仁是一個(gè)人內(nèi)在的道德品質(zhì)，仁者愛(ài)人；禮是約束人們行為的社會(huì)基本準(zhǔn)則。在禮崩樂(lè)壞的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，孔子主張恢復(fù)周朝禮的規(guī)范，從本質(zhì)上看，仁和禮都?xì)w結(jié)于通過(guò)倫理途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)于權(quán)力的制約，保持政治秩序?？鬃影讶首鳛橐环N道德境界，而禮則是實(shí)現(xiàn)這一境界的唯一途徑，只有在禮的節(jié)制下，才能使“天下歸仁焉”。孟子從人性善角度提出仁政學(xué)說(shuō)：“己所不欲勿施于人”、“民為貴、社稷次之、君為輕”等，⑤強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者自身的道德修養(yǎng)對(duì)于權(quán)力行使的重要意義。

2.以權(quán)力制約權(quán)力

以權(quán)力制約權(quán)力肇始于權(quán)力分化之后，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)了從統(tǒng)治制衡與管理職能高度統(tǒng)一的狀態(tài)向統(tǒng)治職能和管理職能相互分化的狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，而這一轉(zhuǎn)化的背后則是隨著生產(chǎn)力發(fā)展而出現(xiàn)的社會(huì)分工、社會(huì)力量的多元化，權(quán)力分化為立法、行政、司法權(quán)力并促使人們對(duì)于三者之間相互關(guān)系的思考。

以權(quán)力制約權(quán)力思想最早可追溯至亞里士多德在《政治學(xué)》中對(duì)于國(guó)家權(quán)力的劃分，其將國(guó)家權(quán)力劃分為三個(gè)部分，“三者之一為有關(guān)城邦一般義務(wù)的議事機(jī)能；其二為行政機(jī)能部分，其三為審判(司法)機(jī)能。”⑥“議事機(jī)能具有最高權(quán)力，對(duì)于和平和戰(zhàn)爭(zhēng)以及結(jié)盟與結(jié)盟事項(xiàng)，制定法律等，這些都由議事機(jī)能作最后裁決?！雹摺八^行政機(jī)構(gòu)的職權(quán)是指管理財(cái)賦或統(tǒng)率軍務(wù)這樣一類的職權(quán)”，“審判機(jī)構(gòu)，即法庭，依案件性質(zhì)和審判程序而為區(qū)別，分列為八類?！雹嘣趤喞锸慷嗟轮螅ＥD人波利比阿對(duì)羅馬混合政體的優(yōu)越性進(jìn)行了分析，認(rèn)為其融合了君主政體、貴族政體、民主政體三種政體的因素，其人民大會(huì)體現(xiàn)了民主政體下的平等價(jià)值，元老院體現(xiàn)了貴族政體下的智慧色彩，執(zhí)政官則體現(xiàn)了君主政體下的權(quán)威色彩。與波利比阿大致處于同一時(shí)期的羅馬政治思想家西塞羅對(duì)君主政體、貴族政體、民主政體的不足進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，三種單一政體結(jié)合而成的適中的平衡政體才是最好的政體。

從近代意義上正式探討分權(quán)及權(quán)力制約的政治思想家是英國(guó)的洛克，洛克之所以提出分權(quán)思想，從某種意義上來(lái)看，在于其有限政府或自由主義理念，而其有限政府理念則植根于其自身契約論思想、自然法觀念及對(duì)自然狀態(tài)的理解。洛克認(rèn)為，自然狀態(tài)是一種完備無(wú)缺的平等、和平狀態(tài)，人們享有生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等天賦人權(quán)，但自然狀態(tài)卻存有三種缺陷，“第一，在自然狀態(tài)中，缺少一種確定的、規(guī)定了的、眾所周知的法律，為共同的同意接受和承認(rèn)為是非的標(biāo)準(zhǔn)和裁判他們之間一切糾紛的共同尺度；第二，在自然狀態(tài)中缺少一個(gè)人有權(quán)依照既定的法律來(lái)裁判一切爭(zhēng)執(zhí)的知名的和公正的裁判者；第三，在自然狀態(tài)中，往往缺少權(quán)力來(lái)支持正確的判決， 使它得到應(yīng)有的執(zhí)行?！雹釣榇巳藗冇喠⑵跫s，但人們?cè)谟喠⑵跫s時(shí)交出的唯一權(quán)利是自然狀態(tài)下所享有的解釋和執(zhí)行自然法、懲罰犯罪的權(quán)力，政府的目的在于保護(hù)人們的生命、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)，政府應(yīng)當(dāng)是有限的政府，洛克將政治權(quán)力劃分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、對(duì)外權(quán)。立法權(quán)是指享有權(quán)利來(lái)指導(dǎo)和運(yùn)用國(guó)家的力量以保障這個(gè)社會(huì)及其成員的權(quán)力，執(zhí)行權(quán)的任務(wù)是負(fù)責(zé)執(zhí)行被制定和繼續(xù)有效的法律，立法和執(zhí)行往往是分立的，因?yàn)椤叭绻慌送瑫r(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會(huì)給人們的弱點(diǎn)以絕大誘惑，使法律適合于他們自己的私人利益?！雹鈱?duì)外權(quán)包括戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國(guó)外的一切人士商談一切事務(wù)的權(quán)力。在三種權(quán)力中，立法權(quán)居于最高地位。

繼洛克之后，孟德斯鳩對(duì)權(quán)力分立及其相互制約關(guān)系進(jìn)行了更進(jìn)一步的探討，孟德斯鳩的權(quán)力制約思想繼承了洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)，其運(yùn)用歷史主義研究方法對(duì)共和政體、貴族政體、君主政體的原則進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上凸顯出法治和憲政傾向，基于此，其將以往人們對(duì)權(quán)力運(yùn)行的關(guān)注視角從“應(yīng)然層面”轉(zhuǎn)移至“實(shí)然層面”，也即更加關(guān)注權(quán)力的運(yùn)行效果以保證人們的政治自由。孟德斯鳩運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)研究的方法深化拓展了洛克分權(quán)思想，提出“從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止權(quán)力濫用，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！逼鋵?guó)家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三種，如果立法權(quán)與行政權(quán)結(jié)合，國(guó)王或議會(huì)將會(huì)濫用權(quán)力，如果司法權(quán)與立法權(quán)結(jié)合，法官將會(huì)專斷權(quán)力，如果司法權(quán)和行政權(quán)結(jié)合，法官將會(huì)成為壓迫者。與此同時(shí)，立法機(jī)關(guān)內(nèi)部有貴族院和平民院相互牽制，行政機(jī)關(guān)對(duì)立法會(huì)議具有召集權(quán)，立法機(jī)關(guān)對(duì)行政人員具有彈劾權(quán)，司法機(jī)關(guān)對(duì)立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)具有監(jiān)督權(quán)，司法機(jī)關(guān)在法律前提下依據(jù)法律開(kāi)展審判。

由于孟德斯鳩的權(quán)力分立與制約思想關(guān)注權(quán)力運(yùn)行的實(shí)際效果，從事物的性質(zhì)上尋找問(wèn)題的解決對(duì)策，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。其對(duì)法國(guó)政治架構(gòu)的設(shè)想——立憲君主制被隨后的法國(guó)大革命所堙沒(méi)，但卻深刻影響了大洋彼岸的美國(guó)政治制度設(shè)計(jì)。以杰斐遜、漢密爾頓等為代表的聯(lián)邦黨人對(duì)美國(guó)政治制度的探索第一次將理論應(yīng)用于實(shí)踐。聯(lián)邦黨人對(duì)于權(quán)力制約思想的運(yùn)用和發(fā)展主要表現(xiàn)為如下幾點(diǎn)：一是立法權(quán)內(nèi)部的相互制約。漢密爾頓主張?jiān)O(shè)立參議院、眾議院兩院相互制約機(jī)制，將立法機(jī)構(gòu)分為眾議院和參議院兩部分：眾議院代表公民，對(duì)大州有利，參議院代表各州，對(duì)小州有利，二者相互影響；二是立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三者之間相互制約；三是主張司法獨(dú)立原則，其保障措施表現(xiàn)在法院違憲審查權(quán)、法官無(wú)過(guò)失可終身任職等。

3.以社會(huì)制約權(quán)力

以社會(huì)制約權(quán)力是隨著公共領(lǐng)域與個(gè)人領(lǐng)域的進(jìn)一步分化而產(chǎn)生的，也是民主政治在當(dāng)代社會(huì)深入發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求和具體表征。一般而言，政治行為總體分為政治統(tǒng)治、政治管理、政治參與三種類型。隨著社會(huì)不斷發(fā)展和人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，國(guó)家統(tǒng)治職能漸趨弱化或隱蔽化，并在更大程度上通過(guò)政治管理、政治參與的形式得以實(shí)現(xiàn)，“維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治職能的社會(huì)集團(tuán)不斷地?cái)[出向公眾意志妥協(xié)的姿態(tài)，從而為國(guó)家的統(tǒng)治職能也涂上了公共性的色彩，這就是公共性的領(lǐng)域不斷成長(zhǎng)、擴(kuò)大的奧秘?！?/p>

沿著這樣的邏輯，法國(guó)政治思想家托克維爾認(rèn)為，一種由各種獨(dú)立的、自主的社會(huì)團(tuán)體組成的多元社會(huì)可以對(duì)權(quán)力構(gòu)成社會(huì)的制衡。其在對(duì)美國(guó)政治社會(huì)進(jìn)行9個(gè)月考察的基礎(chǔ)上，深化了對(duì)于權(quán)力制約和民主的認(rèn)識(shí)，具體思路是：民主是時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)；人民的多數(shù)在管理國(guó)家方面有權(quán)決定一切與“多數(shù)人的暴政”相伴而生；防止權(quán)力濫用單純依靠孟德斯鳩式的權(quán)力相互分立和制約還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“法制比自然環(huán)境更有助于美國(guó)維護(hù)民主共和制度，而民情比法制的貢獻(xiàn)更大?！惫识诿绹?guó)保證權(quán)力得到制約，促使民主得以實(shí)現(xiàn)的力量在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治組織、出版自由、政治結(jié)社自由、民主和法制傳統(tǒng)，這些獨(dú)特而又重要的因素構(gòu)成了一個(gè)對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效制約的多元市民社會(huì)。譬如，托克維爾曾指出鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治組織對(duì)于培養(yǎng)公民民主意識(shí)具有重要作用。一言以蔽之，權(quán)力制約或憲政設(shè)計(jì)必須與多元公民社會(huì)力量結(jié)合。

受其影響，美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾在多元民主理論中深化了對(duì)這一范式的認(rèn)識(shí)，達(dá)爾的多元主義是指組織的多元主義，即在國(guó)家領(lǐng)域中大量相對(duì)自治(獨(dú)立)的組織(子系統(tǒng))的存在。若一個(gè)國(guó)家是多頭政體意義上的民主國(guó)，并且重要的組織都相對(duì)自治，那么它就是多元主義民主國(guó)家。獨(dú)立組織有兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：“在大型政治體系中，獨(dú)立組織有助于防止統(tǒng)治，產(chǎn)生相互控制。國(guó)家政府中相互控制的主要替代品是等級(jí)制，獨(dú)立組織則有助于限制等級(jí)制和統(tǒng)治”，“雖然相對(duì)自治的組織本質(zhì)上不是民主的充分條件，但它們是大規(guī)模民主的必要條件?！笨傊灾谓M織、社會(huì)團(tuán)體等多元力量可以實(shí)現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力的有效制約。

二、內(nèi)在邏輯：從權(quán)力執(zhí)掌者、權(quán)力本體到權(quán)力歸屬者

1.以關(guān)注權(quán)力執(zhí)掌者為邏輯起點(diǎn)

以道德制約權(quán)力范式很大程度上體現(xiàn)了在權(quán)力制約實(shí)踐中以關(guān)注權(quán)力執(zhí)掌者為邏輯起點(diǎn)的價(jià)值取向。

從深層次來(lái)分析，一方面，這與人類社會(huì)的歷史演進(jìn)階段和人類對(duì)自身的認(rèn)識(shí)過(guò)程相關(guān)聯(lián)。在西方，古希臘政治思想的發(fā)軔是一種離人事較遠(yuǎn)的神命政治觀，以荷馬史詩(shī)和赫西俄德的詩(shī)為代表，接替神命政治觀的是張揚(yáng)人自身理性力量的自然政治觀，以赫拉克利特等為代表，在此之后則為從人本身的活動(dòng)解釋政治的人本政治觀，代替人本政治觀的是蘇格拉底創(chuàng)立的倫理政治觀，柏拉圖、亞里士多德雖然面對(duì)前人諸多理論成果，但落腳點(diǎn)還是倫理。亞里士多德在考察城邦政治的基礎(chǔ)上提出理想的城邦應(yīng)該是賢良執(zhí)政的城邦，公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)交給那些品德優(yōu)良、才能出眾的人。按照亞里士多德的理解，國(guó)家(城邦)是由家庭、村坊發(fā)展而來(lái)的一種社會(huì)團(tuán)體，“一切社會(huì)團(tuán)體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)”，“政治學(xué)目的是最高的善，它更多的著重于造就公民的某種品質(zhì)，即善良和高尚的行為?！痹诠糯袊?guó)，早期國(guó)家形成以后，父系氏族公社時(shí)期家長(zhǎng)的絕對(duì)權(quán)力演變?yōu)閷Ｖ凭鞯臋?quán)力。從某種意義上看，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子百家政治學(xué)說(shuō)表現(xiàn)出對(duì)君主個(gè)人道德修養(yǎng)及君主治國(guó)方略高度關(guān)注的歷史特點(diǎn)。孔子曾指出“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”、“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！钡赖碌牧忌剖钦蔚哪康?。孟子、荀子、墨子等都提出了賞賢使能的主張。

另一方面，之所以以關(guān)注權(quán)力執(zhí)掌者為邏輯起點(diǎn)，也反映了在社會(huì)分工尚不發(fā)達(dá)、權(quán)力較為集中的條件下，國(guó)家統(tǒng)治職能與管理職能混沌一體，整個(gè)政治體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“金字塔”型，垂直的、單線的權(quán)力僅僅接受某一特定方向的約束，為此，社會(huì)寄希望于權(quán)力執(zhí)掌者能夠具備較高道德修養(yǎng)，亞里士多德指出：“就統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，其品德就相同于善人的品德”，古代中國(guó)社會(huì)亦希冀明君的出現(xiàn)，其表明了以道德制約權(quán)力的共同訴求。

2.以關(guān)注權(quán)力本體為邏輯起點(diǎn)

以權(quán)力制約權(quán)力范式體現(xiàn)出在維護(hù)公共權(quán)力合法運(yùn)行過(guò)程中，視角從關(guān)注權(quán)力執(zhí)掌者本身道德修養(yǎng)到關(guān)注權(quán)力本體運(yùn)行的轉(zhuǎn)變。

關(guān)注權(quán)力本體運(yùn)行，以權(quán)力制約權(quán)力實(shí)質(zhì)意義上是對(duì)于公共權(quán)力內(nèi)部進(jìn)行劃分，明確職責(zé)，相互分工，相互制約，以此更好地在公共權(quán)力行使過(guò)程中體現(xiàn)公共性、合法性。之所以產(chǎn)生如此轉(zhuǎn)變，可以從西方近代自然法和社會(huì)契約論思想的產(chǎn)生、流變過(guò)程中尋求解釋。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式逐漸瓦解了封建生產(chǎn)方式下的各種依附關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始為自身發(fā)展進(jìn)行各種合理性論證，實(shí)現(xiàn)從之前義務(wù)本位到權(quán)利本位的觀念轉(zhuǎn)換，自然狀態(tài)、自然法、自然權(quán)利、國(guó)家觀念等近代意義概念應(yīng)運(yùn)而生?；舨妓箤⒆匀粻顟B(tài)描述為“每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)，為了實(shí)現(xiàn)自我保存，人的理性“便揭示出可以使人們同意的方便易行的和平條件”，即自然法或自然規(guī)律，其要求人們相互之間訂立契約，成立國(guó)家，從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)。繼霍布斯之后，洛克在其社會(huì)契約觀點(diǎn)基礎(chǔ)上提出了政府或公共權(quán)力的目的在于保護(hù)人們的生命、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，其將政府權(quán)力或國(guó)家權(quán)力劃分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、對(duì)外權(quán)三種。這一劃分從近代意義上開(kāi)啟了人們對(duì)真正意義上權(quán)力制約的探索之旅，孟德斯鳩三權(quán)分立思想，聯(lián)邦黨人對(duì)于美國(guó)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)都深受其影響。

可見(jiàn)，以權(quán)力制約權(quán)力是一種基于權(quán)力本體的體制內(nèi)分權(quán)制衡。

3.以關(guān)注權(quán)力歸屬者為邏輯起點(diǎn)

以社會(huì)制約權(quán)力是指以權(quán)力的歸屬者制約權(quán)力執(zhí)掌者對(duì)于權(quán)力的行使，保證權(quán)力得到正常合理運(yùn)用，以維護(hù)權(quán)力歸屬者的合法利益。以社會(huì)制約權(quán)力的范式體現(xiàn)出在權(quán)力制約實(shí)踐中以關(guān)注權(quán)力歸屬者為邏輯起點(diǎn)的價(jià)值取向。這一范式轉(zhuǎn)變與其說(shuō)是早期古希臘城邦直接民主的間接回歸，不如說(shuō)是人類社會(huì)不斷發(fā)展、民主政治不斷進(jìn)步的客觀結(jié)果。如上所述，這一思想可以在盧梭、托克維爾、羅伯特·達(dá)爾等人的思想理論中得到印證。從某種程度上來(lái)看，以關(guān)注權(quán)力歸屬者為邏輯起點(diǎn)，以社會(huì)制衡權(quán)力與“以權(quán)利制約權(quán)力”的意思是一樣的，“憲法制衡”與“社會(huì)制衡”兩者的區(qū)別不是在實(shí)質(zhì)上，而主要是在程度上。從邏輯上講，其體現(xiàn)了在公民社會(huì)深入發(fā)展情勢(shì)下公民權(quán)利訴求不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)，當(dāng)公民言論自由權(quán)、選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利得到充分實(shí)現(xiàn)時(shí)，其實(shí)質(zhì)上亦成為了監(jiān)督和制約政府公共權(quán)力運(yùn)行的一種有效力量。

值得一提的是，在專制社會(huì)，雖然存在以道德制約權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力的權(quán)力制約范式，但卻沒(méi)有以權(quán)利制約權(quán)力范式的運(yùn)用，因?yàn)楹笳呤且环N民主性質(zhì)的監(jiān)督制約，只有在一個(gè)民主社會(huì)中才能得以實(shí)現(xiàn)。而在專制社會(huì)，其權(quán)力制約活動(dòng)很大程度上是為了更好地實(shí)現(xiàn)少數(shù)權(quán)力執(zhí)掌者的自身利益，權(quán)力的執(zhí)掌者僅是從表面上支持人們參與到權(quán)力監(jiān)督過(guò)程中來(lái)，譬如中國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治者的納諫行為，是在不觸動(dòng)其根本利益前提下所進(jìn)行的旨在增強(qiáng)自身權(quán)力合法性的一種方式罷了。

三、語(yǔ)境化：權(quán)力制約的本土理路

1.為政以德的歷史之源

如上所述，人們對(duì)于權(quán)力的制約大致經(jīng)過(guò)了以道德制約權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力、以社會(huì)制約權(quán)力的范式轉(zhuǎn)換，與人類社會(huì)發(fā)展的具體階段相互對(duì)應(yīng)，各種范式發(fā)揮了其各自特殊性的作用。不容忽視的是，無(wú)論在哪一階段，通過(guò)道德的力量對(duì)政治權(quán)力加以約束都具有不可替代的意義。從古至今，以道德制約權(quán)力范式在我國(guó)權(quán)力約束過(guò)程中得到較為深入的運(yùn)用，從某種程度來(lái)看，為政以德在我國(guó)具有更為深刻的歷史根源。

中國(guó)政治思想主要發(fā)軔于先秦時(shí)期，儒家孔子、孟子從不同角度提出仁政、德治思想；荀子在論及禮與法的關(guān)系時(shí)也認(rèn)為，禮儀是治理國(guó)家的根本法則，法則處于從屬地位，這里的禮就包含了道德和傳統(tǒng)的內(nèi)涵；墨家提出了賞賢主張。這些思想都從不同角度深刻影響到從古至今的權(quán)力約束活動(dòng)。正是由于以道德制約權(quán)力從權(quán)力執(zhí)掌者自身切入，強(qiáng)調(diào)權(quán)力主體、權(quán)力客體共同的道德修養(yǎng)，其成為了實(shí)現(xiàn)權(quán)力制約語(yǔ)境化的獨(dú)特而又不可替代的范式。

2.分工負(fù)責(zé)的現(xiàn)實(shí)之維

首先，需要我們明確加以區(qū)分的是，我國(guó)權(quán)力的分工負(fù)責(zé)不同于西方國(guó)家的分權(quán)制衡。

我國(guó)憲法明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度。人民代表大會(huì)在我國(guó)政治生活中扮演了重要作用——它是政府權(quán)威合法化的源泉，人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)選舉政府，使政府權(quán)威具有了合法性依托。與此同時(shí)，全國(guó)和各級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)各級(jí)法院、檢察院，后者對(duì)前者負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。國(guó)家權(quán)力最終統(tǒng)一于全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。這樣，人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，一府兩院之間各有分工，國(guó)家的權(quán)力運(yùn)行體現(xiàn)了相互之間分工負(fù)責(zé)非分權(quán)制衡的特點(diǎn)。鄧小平同志曾指出：“資本主義社會(huì)講的民主是資產(chǎn)階級(jí)的民主，實(shí)際上是壟斷資本的民主，無(wú)非是多黨競(jìng)選、三權(quán)鼎立、兩院制。我們的制度是人民代表大會(huì)制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度，不能搞西方那一套。”

其次，從歷史角度看，我國(guó)是單一制中央集權(quán)國(guó)家。自秦朝以來(lái)我國(guó)就是一個(gè)統(tǒng)一的多民族中央集權(quán)制度，在分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上加以集中具有歷史傳統(tǒng)。當(dāng)前，完善權(quán)力監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制必須繼續(xù)堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度這一根本政治制度，加強(qiáng)監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的立法工作，健全權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，更好地發(fā)揮民主與效率兼顧統(tǒng)一的制度優(yōu)勢(shì)。

3.人民當(dāng)家做主的民主實(shí)質(zhì)

馬克思主義政治觀視域下，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民。健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，應(yīng)當(dāng)以保證人民當(dāng)家做主為落腳點(diǎn)，必須不斷拓寬以社會(huì)制約權(quán)力的具體渠道，發(fā)揮人民監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的作用。

基于馬克思主義視角，權(quán)力的制約問(wèn)題在邏輯上體現(xiàn)為人民群眾對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，因?yàn)樵隈R克思主義者看來(lái)，既然國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，唯有人民監(jiān)督權(quán)力才能真正體現(xiàn)當(dāng)家做主?！百Y產(chǎn)階級(jí)的一切操作主義化的權(quán)力制約方案都停留在權(quán)力運(yùn)行的表面上做文章，這種細(xì)枝末節(jié)的爭(zhēng)論會(huì)使人們忘記了權(quán)力的本質(zhì)和根本來(lái)源，最終使權(quán)力制約的問(wèn)題成了不同權(quán)力執(zhí)掌者們之間的權(quán)力和“游戲”，而權(quán)力應(yīng)該為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題始終得不到解決?！?/p>

當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)權(quán)力制約的語(yǔ)境化可以從如下幾點(diǎn)考慮：一是強(qiáng)化人民代表大會(huì)的立法與監(jiān)督職能，從法律上、制度上約束權(quán)力，嚴(yán)格人大代表選舉工作，增強(qiáng)人大代表的代表性及參政能力，發(fā)揮人民代表大會(huì)監(jiān)督同級(jí)“一府兩院”工作的作用；二是進(jìn)一步密切人大代表與人民群眾之間的聯(lián)系，傾聽(tīng)和反映群眾意見(jiàn)、要求，充分保證公民的知情權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利；三是推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化，發(fā)揮廣大人民群眾對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督的基礎(chǔ)性作用，實(shí)現(xiàn)“自下而上”的監(jiān)督。

注釋：

②人民出版社編輯組.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)中為全面建成小康社會(huì)而奮斗:在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告(2012年11月8日)[M].北京：人民出版社，2012年，第26頁(yè).

③人民出版社編輯組.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2013年，第40頁(yè).

⑤曹德本.中國(guó)政治思想史[M].北京：高等教育出版社，2004年，第50頁(yè).

⑥⑦⑧亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第218、231、454頁(yè).

⑨⑩(英)洛克.政府論(下篇)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第77、91頁(yè).