□張 宇

“公信力”即“（個人或系統(tǒng)）使公眾信任的能力”，是一個內(nèi)涵簡單，外延豐富的詞匯，從本質(zhì)上講，個體或系統(tǒng)公信力確立與否源于個體或系統(tǒng)的價值表達和功能體現(xiàn)與公眾期待之間差距的大小。公信力最初應用于傳播學， 此后拓展至政治學、法學、社會學及教育學等學科領(lǐng)域。 教育學科關(guān)于公信力的研究主要集中于普通高等教育，關(guān)于高等職業(yè)教育公信力的研究成果則較少。高等職業(yè)教育公信力是指高等職業(yè)教育在教育教學活動開展過程中獲得公眾信任資源的能力。一方面強調(diào)高等職業(yè)教育在教育活動開展過程中通過文化傳遞，功能發(fā)揮，價值實現(xiàn)，本質(zhì)詮釋等獲得公眾信任，回應公眾訴求和期待的資格與能力；另一方面也關(guān)注高等職業(yè)教育價值外向傳導的途徑和廣度。當前高等職業(yè)教育公信力缺失深刻影響著公眾的教育選擇和決策， 也影響著高等職業(yè)教育的規(guī)模擴張和內(nèi)涵發(fā)展。 處于社會轉(zhuǎn)型和職業(yè)教育改革的關(guān)鍵時期，高等職業(yè)教育公信力的構(gòu)建是實現(xiàn)我國教育資源優(yōu)化配置，緩和消除學術(shù)人才過剩和技術(shù)技能型人才不足矛盾，提升高等職業(yè)教育的吸引力和服務國家戰(zhàn)略發(fā)展能力的最佳選擇。

一、高等職業(yè)教育公信力缺失的表征

高等職業(yè)教育公信力構(gòu)建的根本是獲得公眾的熟知、認可和信任，強調(diào)公眾對其教育教學活動的認知和評價。 從公信力的形成邏輯分析，知名度和美譽度是表征高等職業(yè)教育公信力的兩個重要維度。 從我國高等職業(yè)教育的發(fā)展實況看，知名度低和美譽度差是其公信力缺失的重要表現(xiàn)。

（一）知名度較低

知名度表示一個組織被公眾知道、了解的程度，社會影響的廣度和深度，是評價名氣大小的客觀尺度，側(cè)重于“量”的評價。[1]高等職業(yè)教育的知名度是判斷其公信力的重要前提，是高等職業(yè)教育公信力的重要維度。 在國民教育體系中，高等職業(yè)教育的知名度較低，主要體現(xiàn)在：其一，相對于其他教育類型，公眾對高等職業(yè)教育的辦學情況，師資狀況及教育目標等了解程度普遍較低。尤其是即將迎接高考的考生，在他們的知識框架中，普通高等教育是他們追逐夢想的終點， 是他們夢想實現(xiàn)的地方，而對高等職業(yè)教育所知甚少。其二，在某固定區(qū)域內(nèi)，公眾大都可以對普通高等院校，重點高中等如數(shù)家珍，熟悉其在整個區(qū)域教育發(fā)展中所處的位置和地位，但對高等職業(yè)教育則不然，他們對這一類型的教育培養(yǎng)目標，學習者的就業(yè)方向等大都一知半解，充滿困惑和疑慮。 知名度之于高等職業(yè)教育意味著公信力范圍的確定，在當前高等職業(yè)教育知名度較低的情況下，公眾參與高等職業(yè)教育的改革發(fā)展的可能性極小，甚至采取一種冷漠和規(guī)避的態(tài)度， 造成公眾與高等職業(yè)教育之間的互動不暢，兩者關(guān)系逐漸失衡，嚴重影響高等職業(yè)教育公信力的確立與構(gòu)建。

（二）美譽度較差

美譽度是指一個組織獲得公眾信任、 好感、接納和歡迎的程度，是評價社會組織聲譽好壞的社會指標，側(cè)重于“質(zhì)”的評價，即組織的社會影響的美丑與好壞。高等職業(yè)教育的美譽度是判斷其公信力的核心，是高等職業(yè)教育公眾信任資源獲得與否的重要表征。高等職業(yè)教育美譽度較差主要體現(xiàn)在三個方面：一是公眾對高等職業(yè)教育的社會認可程度低。 當前大多數(shù)公眾認為，高等職業(yè)院校是高考失敗者的收容所，是“次等教育”，高等職業(yè)教育的受教育者也將是社會培養(yǎng)的“次等公民”，這樣的評價將公眾對高等職業(yè)教育的不信任和排斥感演繹的淋漓盡致，影響公眾參與高等職業(yè)教育發(fā)展的積極性和熱情。二是公眾對高等職業(yè)教育的選擇意愿呈被動和無奈。當前我國教育制度按照層次將大學分為重點高校、地方高校、獨立院校和高等職業(yè)院校，按照高考分數(shù)將學生分為不同層次進入不同等級的高校。 一端是象牙塔下的天之驕子，一邊是工作預備場所的技術(shù)技能型學習者，相差甚遠。可見，高等職業(yè)教育是公眾在現(xiàn)有教育體制下的無奈之選，而非自由的理性之抉擇。三是公眾對高等職業(yè)教育的支持度較低。公眾對高等職業(yè)教育的支持度和接納度，從高等職業(yè)教育的招生數(shù)和入學率之間的差距便可見一斑。

二、高等職業(yè)教育公信力缺失的多重誘因

普通高等教育公信力與生俱來，自產(chǎn)生起便承載著統(tǒng)治者和公眾的期待與夢想，受到公眾廣泛認可和信任。 我國高等職業(yè)教育的文化屬性，現(xiàn)實作為，政府關(guān)注力度及與公眾的對話協(xié)商機制都直接影響著公眾的認知和評價，挑戰(zhàn)著高等職業(yè)教育的公信力。

（一）傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的張力

高等職業(yè)教育公信力的天然缺失是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化沖突與張力的必然結(jié)果。我國傳統(tǒng)文化產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)文明，至今仍深刻地影響著現(xiàn)代人們的價值觀，人生觀和世界觀。 現(xiàn)代職業(yè)教育誕生于工業(yè)革命之后，是社會分工的產(chǎn)物，其發(fā)展自然攜帶現(xiàn)代文明的基因， 規(guī)定影響著人們的生活方式，行為模式，甚至思想觀念。 農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明的斗爭與沖突意味著現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化之間必然存在著沖突與張力。

一方面，現(xiàn)代職業(yè)教育公信力形成的土壤是基于契約精神的平等和自由的崇尚，權(quán)利和義務的對等。而我國傳統(tǒng)文化注重身份等級，鄙視技能勞作，崇尚儒家文化。 儒家文化的基本性格是人文精神，君子是人文精神的實際代表。而人文精神是不能落于一技一藝的?？鬃铀^的“君子不器”意在于人文精神的培養(yǎng)而非技術(shù)的傳授。 故 “拉法生（J.R.Levenson）說儒家文化最顯著的價值觀念是“反職業(yè)主義”，孔子的教育乃是“反職業(yè)的經(jīng)典主義”[2]。這一傳統(tǒng)的心理文化一直持續(xù)到現(xiàn)在，根深蒂固地影響著公眾的價值觀念和教育決策，致使職業(yè)教育公信力的構(gòu)建缺乏應有的文化積淀。 另一方面，高等職業(yè)教育的行業(yè)性和職業(yè)性決定其應開放辦學，公開教育教學活動的相關(guān)信息，加強與企業(yè)市場的聯(lián)系結(jié)構(gòu)，需要公眾民主的參與，協(xié)商與管理。而我國傳統(tǒng)文化強調(diào)“民可使由之，不可使知之”，崇尚中心、權(quán)威、統(tǒng)一、穩(wěn)定，強調(diào)秩序與服從。 長此以往，我國公眾缺乏主體意識和批判思想，習慣性地接受強勢主體的價值判斷和觀念， 導致公眾對公共事務采取冷漠和回避的態(tài)度， 只有關(guān)涉自身利益方可對事物予以關(guān)注， 這是造成職業(yè)教育知名度較低的直接誘因。另外，我國的公共組織不習慣公開其活動與行為， 缺乏將私人與公共領(lǐng)域加以區(qū)別的觀念， 缺乏公共領(lǐng)域內(nèi)的行為應接受大眾監(jiān)督的憲政理念，較少聽取公眾的意見和評價。這種文化導向致使我國公眾缺少主動參與高等職業(yè)教育改革發(fā)展的意識和觀念， 影響公眾對職業(yè)教育活動開展的了解和熟知， 造成高等職業(yè)教育公信力先天缺失。

（二）理想價值與現(xiàn)實實效的差距

教育價值是關(guān)涉高等職業(yè)教育合法性存在的核心，是歷史性概念，“教育價值只有在特定時代與社會環(huán)境框架內(nèi)才能獲得解釋與支持”[3]。高等職業(yè)教育價值包括教育本體價值和工具價值兩個方面，本體價值強調(diào)人的尊嚴和價值，強調(diào)教育促進人發(fā)展的價值，主張教育為個人發(fā)展服務。 工具價值重視教育促進國家、社會發(fā)展的價值，主張教育為社會、國家的政治經(jīng)濟服務。 高等職業(yè)教育本體價值在于滿足個體充分自主全面發(fā)展需求，其工具價值體現(xiàn)在為社會培養(yǎng)人格完滿的合格公民，為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和國家戰(zhàn)略發(fā)展提供高素質(zhì)的技術(shù)技能型人才和技術(shù)支撐等方面。然而當前高等職業(yè)教育發(fā)展受困于質(zhì)量低下之囹圄，其理想價值實現(xiàn)與現(xiàn)實實效存在較大差異。一方面在于人本導向職業(yè)教育理念和課程理念尚未在高等職業(yè)教育教學活動中得到充分體現(xiàn)和踐行。當前就業(yè)導向職業(yè)教育理念彌漫于高等職業(yè)教育發(fā)展的各個環(huán)節(jié)，無力生成個體主體性和批判性，缺乏對學生的終極關(guān)懷?！敖逃侨说撵`魂的教育，而非理智知識和認識的堆積”[4]，高等職業(yè)教育不僅應注重學生職業(yè)技能的習得，更應引導其職業(yè)精神自覺，升華其職業(yè)人格境界。 另一方面，工具理性侵蝕了意義關(guān)懷。 高等職業(yè)教育的實踐性和職業(yè)性規(guī)定職業(yè)教育應注重學生實踐技能的培養(yǎng)，但并不意味著實踐技能訓練是高等職業(yè)教育的教學活動的唯一要素。當前高等職業(yè)院校的教育教學從先前僅僅注重學生實踐知識習得的狀況走向了過度注重實踐活動的極端，工具理性瓦解了高職學生的人文信仰，引起了公眾的質(zhì)疑和抱怨，逐漸削弱高等職業(yè)教育的公信力。此外，高等職業(yè)教育的師資隊伍整體素質(zhì)和職業(yè)認同感相對偏低，高等職業(yè)教育的專業(yè)設置、課程開設等多滯后于市場發(fā)展需求，諸如此類的弊端都在一定程度上影響學生的職業(yè)道德和技術(shù)技能水平，影響高等職業(yè)教育服務區(qū)域發(fā)展和國家戰(zhàn)略發(fā)展的能力，影響個體和社會對高等職業(yè)教育的價值判斷。 總之，高等職業(yè)教育對其本體價值和工具價值的偏離、對社會公眾期待訴求的背離，喪失了公眾信任與認可的根基，也必然造成其公信力的缺失和流失。

（三）制度政策的“缺位”

當前高等職業(yè)教育發(fā)展的相關(guān)制度政策缺位，在一定程度上使得高等職業(yè)教育的質(zhì)量難以得到保障，高等職業(yè)教育的特色性難以體現(xiàn)。 一是高等職業(yè)教育目標定位的相關(guān)制度政策模糊。當前高等職業(yè)院校的定位模糊不明源于相關(guān)政策措施不明朗，“特色辦學”和“升本”成為高職院校發(fā)展的分歧。 我國大力倡導發(fā)展職業(yè)教育， 但每年僅有5%的“專升本”指標成為高職院校競相追逐的焦點，造成高等職業(yè)院校的教學計劃不得不成為本科院校教學計劃的壓縮版，弱化了職業(yè)教育的特色，影響職業(yè)教育的美譽度和公信力。二是高等職業(yè)教育的評價制度或政策缺位。高等職業(yè)教育發(fā)展追求的實踐性與特色性揭示了其教育評價標準的豐富性和方式的多樣性。而當前高等職業(yè)教育的相關(guān)制度或政策則強調(diào)“精英式”的評價標準和單一的評價方式，這與高等職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)律相左，難以對高等職業(yè)教育的發(fā)展情況做出客觀合理的評價，甚至誤導職業(yè)教育的發(fā)展方向和發(fā)展路徑。三是高等職業(yè)教育課程開發(fā)與設置的相關(guān)政策缺失。從當前高等職業(yè)教育的課程設置來看，“精英主義”教育思想的印跡依舊明顯，大多課程是普通本科院校課程的壓縮或復制。尤其是在對實踐課程的相關(guān)要求和規(guī)定上，高等職業(yè)教育實踐課程更多體現(xiàn)在為“職業(yè)性”課程設置的外表下依然是對“學術(shù)性”目的的狂熱追求，這就導致學生在校習得的知識和技能難以與其未來工作崗位相匹配， 難以滿足企業(yè)需求，直接影響學習者和企業(yè)等主體對高等職業(yè)教育的信任和認可。另外，高等職業(yè)教育的專業(yè)設置，教學管理，校企合作等不同程度地存在制度政策缺失的狀況，直接影響其教學活動的實施，教學質(zhì)量的提高。制度政策的缺失則必然引起教育活動混亂和教學效果不佳，逐漸消解高等職業(yè)教育的公信力和美譽度，影響著公眾的評價和選擇。

（四）對話機制的“低效”

公信力形成的交互性決定對話機制在高等職業(yè)教育公信力構(gòu)建過程中具有舉足輕重的作用。當前，高等職業(yè)教育與公眾間對話機制的低效是影響職業(yè)教育知名度擴大的重要因素。一是高等職業(yè)教育與公眾互動的主動性不足。高等職業(yè)教育的職業(yè)性和實踐性規(guī)定著高等職業(yè)教育辦學方式不同于普通教育，應更加注重開放性和靈活性。 當前我國高等職業(yè)教育沿襲了普通教育關(guān)起門來辦教育的模式，缺乏與公眾、企業(yè)等的交流溝通，在一定程度上降低了公眾對高等職業(yè)教育的認知和了解，喪失了公信力構(gòu)建的基礎。二是高等職業(yè)教育價值外向傳導缺乏有效載體。高等職業(yè)教育公信力形成的實質(zhì)是其價值和功能在外向傳導的過程中獲得公眾的信任和積極肯定的評價。我國高等職業(yè)教育在其發(fā)展過程中曾積累不少先進經(jīng)驗， 亦取得諸多成就，如“天津模式”、“河南模式”等。但由于缺乏相關(guān)媒體的報道和關(guān)注，而難以獲得公眾的熟知和一致認可。 三是職業(yè)教育“輿情”回應機制不健全。 教育輿情是指在公共空間中傳播的針對教育問題的公眾話語與民意表達，反映著特定時期和地域內(nèi)較為普遍的社會認知及感受。[5]教育輿情反映并影響著高等職業(yè)教育的公信力， 包括積極和消極的影響。我國高等職業(yè)教育正處于覺醒發(fā)展期，難免存在差池，兼之網(wǎng)絡迅猛傳播，使一個話題被不斷擴大，演化成一場不可遏止的教育輿情， 引起公眾的熱議。由于“場域?qū)哟紊辖M織之間的互動，建構(gòu)了它們之間的‘集體理性’”[6]，因此，若相關(guān)部門采取消極的輿情應對態(tài)度，則將嚴重地消解高等職業(yè)教育公信力場域中自身的競爭優(yōu)勢，威脅挑戰(zhàn)著高等職業(yè)教育的公信力。

三、構(gòu)建高等職業(yè)教育公信力的多重路徑

高等職業(yè)教育公信力作為一種無形資源，影響著高等職業(yè)教育的發(fā)展軌跡， 作為一個無形的磁場，影響著公眾的教育選擇。 仍處于價值闡發(fā)和實踐探索階段的高等職業(yè)教育，倘若喪失了起碼性的公眾信任，也將如有機體般喪失其所具有的“本體性安全”[7]，甚至可能導致整個職業(yè)教育發(fā)展的“存在性焦慮或憂慮”。因此，高等職業(yè)院校應力推教育教學改革，彰顯職業(yè)教育價值和功能，借助社會、政府及媒體的合力構(gòu)建其公信力，以獲得公眾的認可和信任。

（一）培育公民社會，實現(xiàn)“身份”社會向“契約”社會的有機轉(zhuǎn)換

高等職業(yè)教育公信力的形成具有高度的文化敏感性，我國的文化特性和文化傳統(tǒng)是構(gòu)建高等職業(yè)教育公信力的重要文化基礎。我國高等職業(yè)教育公信力的構(gòu)建應在汲取傳統(tǒng)文化精髓的基礎上克服消除傳統(tǒng)文化中的消極因素，實現(xiàn)“身份時代”向“契約時代”的轉(zhuǎn)變，正如著名的英國法律史學家梅因指出：“所有進步社會的運動，到此為止，是一個從身份到契約的運動。 ”[8]因此，要營造利于高等職業(yè)教育公信力構(gòu)建的社會氛圍，最根本的是培育公民社會。 公民社會是西方社會普遍性的文化形態(tài)，是對傳統(tǒng)“身份”社會的歷史性超越，強調(diào)公民的主體性和參與性，崇尚契約精神，注重權(quán)力和義務的對等，倡導自由、平等和民主。 一是在公民社會中，社會文化強調(diào)個體的獨立性和主體性，不依附于某種既定關(guān)系或某種觀念，人與人之間的社會關(guān)系由血緣關(guān)系發(fā)展為契約主導的關(guān)系。 個人決策、個人利益追求與個人價值實現(xiàn)均具有“正義性”[9]。 二是在公民社會中，群體文化具有集體理性。 群體根據(jù)各自的需求和期待，積極維護自身利益，對涉及自身發(fā)展的公共機構(gòu)或團體進行監(jiān)督和建議，從而獲取自身利益最大化， 并對事物做出客觀公正的評價。 高等職業(yè)教育公信力的構(gòu)建需要具有公共意識、理性和主體性的公眾積極參與到教育教學活動中，構(gòu)建普遍參與網(wǎng)絡，加強交往和信息流通，促進社會各方追求效用最大化的趨勢，提升高等職業(yè)教育在社會中的地位和聲望， 獲得公眾的認可與信任。

（二）塑造品牌意識，彌合高職教育應然價值與實然實效的差距

確立品牌是公信力形成的重要前提。一是樹立高等職業(yè)教育的質(zhì)量品牌。質(zhì)量是高等職業(yè)教育的永恒追求， 也是高等職業(yè)院校立足于生存的根基。高等職業(yè)教育質(zhì)量的提升不僅通過高等職業(yè)教育人才質(zhì)量予以體現(xiàn)，而且通過高等職業(yè)教育教學活動質(zhì)量及社會活動質(zhì)量等予以表征。 因此，高等職業(yè)院校必須擁有高素質(zhì)的師資隊伍，完善的管理機制體制和健全的實習實訓基地等，以滿足個體發(fā)展的需求和社會公眾對高等職業(yè)教育的期待與訴求，從而塑造高等職業(yè)教育的形象和符號。二是建立高等職業(yè)教育的特色品牌，服務區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。 與普通高等院校相比，高等職業(yè)教育的目標定位傾向于為區(qū)域發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)應用型人才，提供技術(shù)支撐和服務。這一目標和任務的差異決定高等職業(yè)教育應在堅持職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律和目標的基礎上，結(jié)合區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求、地方人文風情及自然資源進行專業(yè)設置和課程開發(fā)，打造自身特色品牌，提升自身社會服務能力，獲得社會各界支持，贏得信任和信譽。三是堅持打造信譽品牌，積累信用資源。當前普通高等教育的誠信缺失及信譽危機成為其公信力流失的重要誘因。處于公信力構(gòu)建過程中的高等職業(yè)教育應汲取普通高等教育的教訓，堅持誠信辦學，誠信招生，遵守教學規(guī)章制度，學術(shù)規(guī)范和技術(shù)專利制度等，在社會中樹立誠信形象，屯積信用資本，提升高等職業(yè)教育的公信力。 高等職業(yè)教育堅持三大品牌的塑造和樹立，凸顯職業(yè)教育的價值和功能，回應公眾的期待與訴求，構(gòu)建高等職業(yè)教育的公信力。

（三）強化政府功能，彌補制度政策的缺位

政府在高等職業(yè)教育的發(fā)展中起著舉足輕重的作用，規(guī)定著高等職業(yè)教育的發(fā)展方向和辦學規(guī)模，影響著高等職業(yè)教育的目標制定和教育教學活動的開展。教育政策和制度是教育秩序穩(wěn)定的重要保障，“制度就是穩(wěn)定的、受尊重的和周期性發(fā)生的行為模式，組織與程序與其制度化水平成正比例”[10]。基于此， 政府應加強對高等職業(yè)教育的引導和支持，針對高等職業(yè)教育發(fā)展過程中制度和政策缺失的現(xiàn)狀進行調(diào)研協(xié)商，頒布促進高等職業(yè)教育發(fā)展的政策， 制定推動高等職業(yè)教育改革繁榮的制度。一是政府應明確指出高等職業(yè)教育的目標定位，并出臺相應的政策制度，避免盲目“升本”。 職業(yè)教育和普通高等教育代表兩種不同的教育類型，而非不同的教育層次，這一事實應通過政策或文件的方式予以確認，從而逐漸改變公眾以高等職業(yè)教育作為“次等教育”的固有印象。二是建立契合實際的高等職業(yè)教育評價制度。評價制度影響教育組織的發(fā)展路徑和改革方向。高等職業(yè)教育具有極強的職業(yè)性和行業(yè)性，實踐性和非量化性，因此政府應結(jié)合高等職業(yè)教育的類型、 區(qū)域及屬性等進行統(tǒng)籌考慮，制定實用性強、評價方式豐富、評價標準合理的評價制度和政策。三是政府應以政策和制度為載體對高等職業(yè)院校的課程開發(fā)及專業(yè)設置進行有效引導。 高等職業(yè)教育發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整息息相關(guān)，其課程開發(fā)與專業(yè)設置在與產(chǎn)業(yè)行業(yè)保持緊密聯(lián)系的同時，也應注重教育對個體心靈凈化，關(guān)鍵能力獲得及文化素養(yǎng)提升的終極關(guān)懷，避免職業(yè)教育的功利性對其公益性的僭越，實現(xiàn)高等職業(yè)教育本體價值與工具價值的有機統(tǒng)一。 同時，高等職業(yè)教育政策和制度要協(xié)調(diào)好穩(wěn)定性和靈活性，普適性和特色性之間的關(guān)系，服務高等職業(yè)教育的穩(wěn)定與發(fā)展、改革與進步，以培養(yǎng)全面發(fā)展的職業(yè)教育人才，提供精湛的技術(shù)， 服務區(qū)域發(fā)展和國家戰(zhàn)略發(fā)展，贏得公眾的認可與信任。

（四）加強二元互動，保障信息外向傳導途徑暢通

公信力的交互性規(guī)定：構(gòu)建高等職業(yè)教育公信力，不僅應注重職業(yè)教育自身功能的發(fā)揮、價值的實現(xiàn)、對公眾需求和期待的回應，更應該注重價值和功能的外向傳導，實現(xiàn)公眾與高等職業(yè)教育交流渠道的暢通高效。 一是加強高等職業(yè)教育的開放性，搭建更加人性化的參與平臺，使透明的教育教學活動成為高等職業(yè)教育與公眾互動的符號象征?！白鍪裁?、怎樣做，在很大程度上是由機構(gòu)外部的人的需求所決定的”[11]，高職應以此分析自身不足，重新定位發(fā)展方向，尋找發(fā)展機遇。 開放辦學也是借機向公眾進行品牌傳播， 加強與公眾的對話協(xié)商，“通過對話協(xié)商， 對話主體之間可以實現(xiàn)相互理解與溝通”[12]獲得公眾的認可與信任，從而樹立自身的品牌形象。 二是鼓勵主流媒體的關(guān)注與介入，構(gòu)建高等職業(yè)教育與公眾間的橋梁。 現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)媒體和大眾傳媒在人們信息的獲取方面發(fā)揮巨大作用。 高等職業(yè)教育應充分利用媒介資源，將其重大賽事和成功的實踐探索結(jié)果等進行匯總報道，加強與公眾的溝通，改變公眾固有思維，贏得公眾的認可和支持。 三是重視互動交匯口的管理，積極應對教育輿情的發(fā)生。 “交匯口是非專業(yè)性個人或團體與抽象體系的代理人之間的連接點。它們既是抽象體系的薄弱環(huán)節(jié)， 又是信任得以維系或建立的交叉點”。[13]，因此，高等職業(yè)教育應加強對其信用資源的經(jīng)營管理，特別是對教育組織與社會公眾的交匯口進行管理。 一旦教育輿情發(fā)生，而沒有得到積極的引導和回應，極易造成信用資源的瞬間喪失。

[1]袁世全，丁樂飛.公共關(guān)系百科辭典[M].知識出版社，1992：234.

[2]金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M].法律出版社，2010：15-16.

[3]劉宏偉，任增元.大眾化時代高等教育本體價值與實現(xiàn)路徑[J].現(xiàn)代大學教育，2009(4)：13-17.

[4][德]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：25.

[5]張會杰.教育輿情評析及大學公信力場域之構(gòu)建——以清華“真維斯樓”輿論話題為例[J].復旦教育論壇，2012(2)：66-70.

[6](美)W·理查德·斯科特. 制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益（第3 版）[M].姚偉，王黎芳譯.北京：中國人民大學出版社，2010：225.

[7][13][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯，南京：譯林出版社，2011：80，77.

[8][英]梅因.古代法[M].北京：商務印書館，1959：97.

[9]李留瀾.契約時代——中國社會關(guān)系現(xiàn)代化研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2006：205.

[10]亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店，1989：12-19.

[11]彼得·F·德魯克.德魯克文集（第3 卷）[M].徐大建譯.上海財經(jīng)大學出版社，2006：62.

[12]Gadamer，Han-Georg.Truth and Method[M].New York：Cross Roads，2ed.1984：231.