□杜睿云

一、問題的提出

中國的改革開放與城市化建設(shè)使中國的社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變遷。 城市化①使得大量的農(nóng)村人口涌入城市，一方面，這為中國帶來了巨額的“人口紅利”，數(shù)量龐大的廉價(jià)勞動力資源保障了中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展；但另一方面，大量受教育程度不足，缺乏必要專業(yè)技能的農(nóng)村勞動力進(jìn)入城市也相應(yīng)增加了城市的社會風(fēng)險(xiǎn)。對于低素質(zhì)的農(nóng)村外來勞動力，中國社會稱其為“城市農(nóng)民工”，他們中的絕大多數(shù)人由于戶籍制度的制約和自身文化素質(zhì)的局限，長期徘徊于城市社會的底層，并且缺乏向社會上層進(jìn)行流動的資本。大量來自農(nóng)村的勞動力在中國城市人口總量中已經(jīng)占有相當(dāng)大的比重，因此，當(dāng)代中國的社會階層結(jié)構(gòu)是明顯的頂尖底寬的“金字塔型”結(jié)構(gòu)，而非理想的兩頭小、中間大的“橄欖型”結(jié)構(gòu)[1]。

與此同時(shí)，職業(yè)教育的經(jīng)濟(jì)與社會功能開始為人們所關(guān)注。 理論上，職業(yè)教育能夠賦予受教育者特定的生產(chǎn)技術(shù)與技能，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力接受職業(yè)教育可以提高就業(yè)競爭力，從而擺脫非技術(shù)性就業(yè)困境[2]，降低城市失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，更為重要的是，理想的職業(yè)教育還能為來自社會底層的人們向社會上層流動提供空間與可能。雖然社會階層結(jié)構(gòu)主要是由經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的“無形的手”所作用產(chǎn)生的，但是如果政府能夠適時(shí)采取恰當(dāng)?shù)墓舱?（經(jīng)濟(jì)政策、教育政策、財(cái)政政策等），即靠“有形的手”來加以引導(dǎo)，則將有助于形成更為合理而有活力的社會階層結(jié)構(gòu)，進(jìn)而為社會穩(wěn)定提供堅(jiān)實(shí)的保障[3]。

二、中國城市化進(jìn)程中的社會分層

改革開放以來， 伴隨著城市化的快速推進(jìn)，中國社會階層結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了巨大的變遷，中國社會的分層現(xiàn)象愈發(fā)明顯。 陸學(xué)藝在《當(dāng)代中國社會階層研究報(bào)告》一書中提出“以職業(yè)分類為基礎(chǔ)、以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有情況為標(biāo)準(zhǔn)的社會階層劃分的理論框架”， 將當(dāng)代中國劃分出十大社會階層，分別是：1、國家與社會管理者階層；2、經(jīng)理人員階層；3、私營企業(yè)主階層；4、專業(yè)技術(shù)人員階層；5、辦事人員階層；6、個(gè)體工商戶階層；7、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層；8、產(chǎn)業(yè)工人階層；9、農(nóng)業(yè)勞動者階層；10、城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層。 在此基礎(chǔ)上，他又依據(jù)各階層所占有的社會資源劃分出上層、中上層、中中層、中下層、底層等五種社會經(jīng)濟(jì)地位等級[4]。 根據(jù)上述劃分標(biāo)準(zhǔn)，除去社會的第十階層，在實(shí)現(xiàn)就業(yè)的9 個(gè)階層中， 商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層等3 個(gè)階層擁有的組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源明顯低于前面的6 個(gè)階層，因而是社會的“基礎(chǔ)階層”[5]，在市場經(jīng)濟(jì)不斷深化的大背景下，其經(jīng)濟(jì)與社會地位還有繼續(xù)下降的風(fēng)險(xiǎn)。在中國近30 年的大規(guī)模城市化進(jìn)程中，大量的“農(nóng)業(yè)階層勞動者”由農(nóng)村進(jìn)入城市，如今，第二代與第三代農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力②已經(jīng)成為“商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層”和“產(chǎn)業(yè)工人階層”的主要構(gòu)成力量。城市化在客觀上實(shí)現(xiàn)了數(shù)量龐大的農(nóng)村人口社會階層的上升性流動，雖然這種流動的空間和范圍非常有限， 但城市化對實(shí)現(xiàn)社會階層流動③的積極作用仍然是值得肯定的。 此外，從陸學(xué)藝先生的研究中還可以發(fā)現(xiàn)，社會“中下層”和“底層”在中國社會階層結(jié)構(gòu)里面占據(jù)的比例過高，當(dāng)代中國的社會階層結(jié)構(gòu)帶有明顯的“金字塔型”結(jié)構(gòu)特征。社會學(xué)理論認(rèn)為，“金字塔型” 的社會結(jié)構(gòu)是不合理的，因?yàn)樯鐣邢聦釉诳側(cè)丝谥兴嫉谋戎靥螅菀追e累和激化社會矛盾，影響社會穩(wěn)定。 理想的社會結(jié)構(gòu)應(yīng)該是兩頭小、中間大的“橄欖型”結(jié)構(gòu)，形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)理應(yīng)成為中國社會發(fā)展的目標(biāo)和方向[6]。

三、職業(yè)教育與社會流動

城市社會中，個(gè)體在選取職業(yè)乃至獲取經(jīng)濟(jì)社會地位的過程中，“先賦性因素”所產(chǎn)生的影響是巨大的，中國典型的二元勞動力市場更使得城鄉(xiāng)勞動力在就業(yè)方面的差別表現(xiàn)得尤為突出，中國社會當(dāng)前較為流行的“寒門無貴子”、“農(nóng)村學(xué)生讀書無用”等言論就是這一現(xiàn)象的典型反映，劉錄護(hù)（2007）就曾指出：“經(jīng)濟(jì)、教育、社會三種不平等，在家庭的代際之間相互強(qiáng)化、不斷傳遞，進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)有的社會分層開始代際復(fù)制和自我強(qiáng)化，社會不平等逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔鄯e性的不平等?！盵7]不過，我們也要看到，雖然諸如代際傳承等的“先賦性因素”對人們社會地位的取得有著重要的影響作用，但“獲致性因素”對人們階層流動所起的作用也不容忽視。而在對人們經(jīng)濟(jì)社會地位產(chǎn)生影響的諸多“獲致性因素”中，受教育程度與方式仍是最為重要的一個(gè)，教育對社會階層的形成以及流動會產(chǎn)生直接影響已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的一個(gè)重要特征[8]。 尤其是在戶籍制度已經(jīng)松動的今天，人力資本對個(gè)體進(jìn)行社會階層流動的促進(jìn)及約束作用表現(xiàn)得越發(fā)明顯。 但是需要指出的是，在考慮“獲致性因素”作用的同時(shí)，我們?nèi)匀粺o法脫離家庭背景等“先賦性因素”來進(jìn)行考量，因?yàn)樯鐣蓡T所在家庭擁有的諸如經(jīng)濟(jì)資本、 權(quán)利資本、文化資本等在各個(gè)時(shí)期必然會對個(gè)體的教育選擇產(chǎn)生不同程度的促進(jìn)或者制約影響[9]。

具體來說，在社會分層理論研究中具有代表性的“職業(yè)分層論”認(rèn)為，個(gè)人的收入、權(quán)力、聲望等都有賴于職業(yè)，因此職業(yè)分類是劃分社會階層的基礎(chǔ)[10]。不同類型的職業(yè)對從業(yè)者的要求各不相同，而不同類型的人才培養(yǎng)則必須通過與其相適應(yīng)的教育與培訓(xùn)方式來實(shí)現(xiàn)[11]。 職業(yè)教育作為一種重要的教育類別，“職業(yè)導(dǎo)向性”是其最重要特征之一，而“面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)與管理一線培養(yǎng)能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的技術(shù)技能型人才”則是其首要目標(biāo)。 職業(yè)教育能夠賦予受教育者特定的專業(yè)技術(shù)或職業(yè)技能，使其滿足從事相應(yīng)職業(yè)所必備的素質(zhì)與能力要求，相比普通教育，“側(cè)重技術(shù)性、突出應(yīng)用型”的職業(yè)教育與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的聯(lián)系也更為直接和緊密。 不過，由于職業(yè)教育所傳授的技術(shù)技能主要面向生產(chǎn)一線崗位，這也就決定了職業(yè)教育所對應(yīng)的階層相對集中在《當(dāng)代社會階層研究報(bào)告》中所列出的第7 階層（商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層）和第8 階層（產(chǎn)業(yè)工人階層），即職業(yè)院校畢業(yè)生所扮演的社會角色主要是所謂的“勞工階層”。因此中國現(xiàn)階段的職業(yè)教育對個(gè)體實(shí)現(xiàn)階層提升所起的作用非常有限，甚至還可能在一定程度上維持并且再生產(chǎn)原有的不平等社會階層結(jié)構(gòu)[12]。 但是，從中國職業(yè)院校生源分布的現(xiàn)狀來看，接受職業(yè)教育的學(xué)生絕大部分來自于農(nóng)村或擁有農(nóng)村戶籍， 長期以來，中國城鄉(xiāng)教育的發(fā)展極不平衡，城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源配置不盡合理，很大一部分農(nóng)村學(xué)生在義務(wù)教育階段就已經(jīng)處于“弱勢”地位。而在這部分農(nóng)村學(xué)生因?yàn)楦鞣矫嬖蛞巡贿m合通過普通教育提升人力資本存量的前提下，充分發(fā)揮職業(yè)教育所具有的“比較優(yōu)勢”[13]， 進(jìn)而幫助其從第9 階層實(shí)現(xiàn)向第8階層與第7 階層進(jìn)行小范圍的上升性流動，從這個(gè)意義上看，職業(yè)教育社會功能的作用仍是正面而有效的。 尤其是在中國城市化的關(guān)鍵階段，大量農(nóng)村勞動力需要轉(zhuǎn)移，政府發(fā)展職業(yè)教育不僅有助于中國絕對數(shù)量最為龐大的第9 階層在城市化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)的上升性流動，充分發(fā)揮職業(yè)教育的“轉(zhuǎn)移助推器”與“社會穩(wěn)定劑”功能，而且也有利于全面提升國民的人力資本水平，從而對形成更為良好的社會階層結(jié)構(gòu)產(chǎn)生積極影響。

四、職業(yè)教育的困境與局限

雖然職業(yè)教育可以增加個(gè)體進(jìn)入城市勞動力市場就業(yè)的幾率并有效減低其失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)等積極作用已經(jīng)為政府、 學(xué)界乃至社會大眾所一致認(rèn)可，但中國職業(yè)教育同樣也有著自身難以逾越的巨大局限：首先，中國農(nóng)村現(xiàn)今依然存在著大量剩余勞動力，城市生產(chǎn)部門仍能以僅夠維持生存的最低工資源源不斷的吸收農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力④， 這使得接受職業(yè)教育并在企業(yè)一線崗位從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的農(nóng)村移民在經(jīng)濟(jì)上依然處于劣勢地位，屬于低收入群體，而收入水平卻始終作為一個(gè)重要因素影響著人們在社會中所擁有的聲望地位[14]，這就勢必會降低職業(yè)教育在推進(jìn)社會階層流動方面的作用；其次， 不同職業(yè)是識別不同社會階層的主要標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代社會中各個(gè)職業(yè)所包含的權(quán)利、收入、聲望等差別日益顯著[15]，受教育類型已成為職業(yè)分化的重要影響因素之一，以理論知識和科學(xué)技術(shù)傳授為中心的“普通教育”對應(yīng)的是“優(yōu)勢職業(yè)”和“中間職業(yè)”，而以技能訓(xùn)練和生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)為核心的 “職業(yè)教育”則對應(yīng)“基礎(chǔ)職業(yè)”⑤，這也是當(dāng)前職業(yè)教育不具備足夠吸引力的一個(gè)原因所在；再次，受教育程度所具有的“篩選功能”或者說是其“信號作用”在國內(nèi)勞動力市場中被不斷放大， 尤其體現(xiàn)在政府、事業(yè)單位、國有大型企業(yè)對正式員工的招聘與晉升上面， 可中國職業(yè)教育現(xiàn)今仍主要停留在大專層次，僅此一點(diǎn)，職業(yè)教育的畢業(yè)生就已經(jīng)輸在了攀登社會階梯的起跑線上；第四，職業(yè)教育長期以來普遍被視為人的“生存教育”[16]，過分強(qiáng)調(diào)人對工具的利用以及對生產(chǎn)技術(shù)的掌握，而往往不注重對學(xué)生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)和基礎(chǔ)知識的傳授， 導(dǎo)致受教育者的學(xué)習(xí)能力被限制在極低的水平， 從而使他們將來無法獲得更為廣闊的職業(yè)發(fā)展空間， 這也讓職業(yè)教育在促進(jìn)受教育者實(shí)現(xiàn)社會地位垂直流動上的作用表現(xiàn)得十分微弱，而生存性的水平流動則占據(jù)主導(dǎo)[17]。

綜上所述，職業(yè)教育由于先天具有的“功利性”和“工具性”等缺陷，使其忽視了“人的發(fā)展”這一教育的重要目的，以“就業(yè)為導(dǎo)向”的職業(yè)教育在人才培養(yǎng)過程中更注重如何使個(gè)體滿足勞動力市場的用工需要，而不是如何培養(yǎng)與塑造“全面發(fā)展的人”，同時(shí)職業(yè)教育所對應(yīng)的職業(yè)崗位又多蘊(yùn)含于較低的社會階層之中。 在中國社會，人們普遍將教育作為一種“投資未來”的選擇以及獲取“良好聲望”的途徑， 因此職業(yè)教育才長期處于十分尷尬的境地。再有，職業(yè)教育不僅在中國，而且在絕大多數(shù)西方國家社會中都帶有一定的“符號性”作用，即接受職業(yè)教育的學(xué)生大部分都屬于“學(xué)習(xí)上的弱勢者，升學(xué)競爭中的失敗者， 以及出身于體力勞動者階層”等特定群體，職業(yè)教育已然被貼上“二流教育”的標(biāo)簽，而中國社會長期存在的“重道輕器、重學(xué)輕技”、“學(xué)而優(yōu)則仕”、“勞心者治人，勞力者治于人”等傳統(tǒng)觀念更加劇了職業(yè)教育的社會吸引力與社會認(rèn)同度長期偏低等問題，進(jìn)而直接影響到職業(yè)教育社會功能的有效發(fā)揮，中國職業(yè)教育的發(fā)展由此陷入困境。盡管國家不斷在政策配套、資金投入、輿論宣傳等各方面加大對職業(yè)教育發(fā)展的扶持力度，但由于中國教育體系的不完善和鄙視體力勞動的傳統(tǒng)文化等多方面原因，職業(yè)教育的社會聲望和地位仍然無法得到根本性提高，職業(yè)教育仍然徘徊游走于“主流教育”之外。

五、結(jié)語

中國城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展，為數(shù)量龐大的農(nóng)村勞動力進(jìn)入城市創(chuàng)造了巨大的空間，與此同時(shí)，城市之中的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力也在不斷改變著城市社會的“生態(tài)結(jié)構(gòu)”，中國傳統(tǒng)意義上的城鄉(xiāng)“二元”社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)今的“三元”結(jié)構(gòu)[18]，而中國社會階層結(jié)構(gòu)的變化正是這種改變的一個(gè)縮影。 對于政府而言，如何將中國“金字塔型”社會階層結(jié)構(gòu)中所包含的龐大社會“中下層”和“底層”轉(zhuǎn)化為中間階層，構(gòu)建更為平等、開放、流動的現(xiàn)代“橄欖型”社會階層結(jié)構(gòu)，并在制定公共政策時(shí)充分考慮到社會弱勢群體的切身利益，努力創(chuàng)造條件使各個(gè)階層群體能夠在一個(gè)更為開放的體系中去進(jìn)行入學(xué)、就業(yè)競爭，就成為當(dāng)前需要重點(diǎn)解決的一個(gè)迫切問題[19]。 中國社會階層的不斷分化所導(dǎo)致的社會階層資源分配不均衡在很大程度上也直接影響著人們的教育選擇， 那些“社會資本”、“組織資本”和“文化資本”擁有量較少的階層群體，由于經(jīng)濟(jì)條件與成長環(huán)境等方面的制約，特別是接受基礎(chǔ)教育時(shí)所處的不利境地， 直接降低了其未來接受“強(qiáng)調(diào)時(shí)序性、注重積累性、突出思維性”的普通教育特別是學(xué)術(shù)型普通高等教育的能力和機(jī)會[20]。 因此發(fā)展更具“普適性”的職業(yè)教育尤其是高等職業(yè)教育，為出身于社會底層的人們接受高等教育創(chuàng)造更多的機(jī)會和途徑，就應(yīng)該成為教育部門在推進(jìn)教育改革時(shí)需要優(yōu)先考慮的方面。雖然學(xué)術(shù)界目前對職業(yè)教育的社會功能還存在著非常巨大的爭議，但是不論職業(yè)教育是人力資本理論者所宣揚(yáng)的一種提升勞動者人力資本存量從而降低其失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段，還是社會學(xué)家所認(rèn)為的具有固化社會階層結(jié)構(gòu)進(jìn)而再制社會不平等的負(fù)面功能[21]，職業(yè)教育對于受教育者尤其是農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力而言，都是他們在無法或者不適合接受理論型普通教育情況下的最優(yōu)選擇，因?yàn)榻逃降膶?shí)質(zhì)就在于能夠最大限度的開發(fā)個(gè)體的潛能，使其接受與其自身特點(diǎn)相適應(yīng)的教育，并賦予他們未來參與社會競爭的能力[22]。 正是基于以上分析，從增進(jìn)教育公平和促進(jìn)社會流動的角度出發(fā)，政府應(yīng)該繼續(xù)加大對職業(yè)教育的資金投入和政策支持力度，加快推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)，積極關(guān)注職業(yè)院校畢業(yè)生的就業(yè)和職業(yè)發(fā)展等問題，并為技術(shù)技能型勞動者營造良好的輿論氛圍與生存發(fā)展環(huán)境，并以此為基礎(chǔ)培育壯大以擁有技術(shù)資本為主要特征的社會中產(chǎn)階層數(shù)量，進(jìn)而使更多來自農(nóng)村的城市移民實(shí)現(xiàn)上升性的社會階層流動，確保社會的和諧穩(wěn)定。

注釋：

①從中國實(shí)際出發(fā)， 國內(nèi)學(xué)者往往更偏向于使用“城鎮(zhèn)化”一詞。 但是相比“城鎮(zhèn)”而言，社會分層在“城市”之中表現(xiàn)得更為明顯與強(qiáng)烈，因此，本文在論述中使用“城市化”這個(gè)概念。

②由于中國城市化的不穩(wěn)定性，有相當(dāng)數(shù)量的第一代農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力回流農(nóng)村。

③社會學(xué)上的意義是指個(gè)體在整個(gè)社會階層結(jié)構(gòu)中所處的地位或等級變化。

④筆者并不認(rèn)同中國已經(jīng)跨越“劉易斯第一拐點(diǎn)”而進(jìn)入到“劉易斯—拉尼斯—費(fèi)景漢模型”中第二階段的說法。

⑤“優(yōu)勢職業(yè)”、“中間職業(yè)”、“基礎(chǔ)職業(yè)”對應(yīng)《當(dāng)代中國社會階層研究報(bào)告》中所提“優(yōu)勢階層”、“中間階層”與“基礎(chǔ)階層”。

[1]吳忠民.關(guān)于有效促進(jìn)社會公正的幾個(gè)問題[J].江蘇社會科學(xué)，2006（1）:48-53.

[2]曹洪健，周楠.職業(yè)教育在社會分層過程中的矛盾作用:外部誘因及內(nèi)部機(jī)制[J].清華大學(xué)教育研究，2012（2）:42-47.

[3]盧潔瑩，馬慶發(fā).可能與不能:社會分層對職業(yè)教育發(fā)展影響的一個(gè)悖論[J].教育發(fā)展研究，2007（1）:48-51.

[4]陸學(xué)藝主編.當(dāng)代中國社會階層研究報(bào)告[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[5]陸學(xué)藝主編.當(dāng)代中國社會流動[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[6]謝志平，周德義.社會分層、社會流動與職業(yè)教育[J].教育與職業(yè)，2010（3）:5-7.

[7]劉錄護(hù).家庭子女教育消費(fèi):社會不平等機(jī)制的微觀建構(gòu)[J].遼寧教育研究，2007（2）:1-4.

[8]莊西真.社會分層和流動與職業(yè)教育發(fā)展[J].職教通訊，2005（2）:10-12，27.

[9]周正.干預(yù)個(gè)體選擇職業(yè)教育的家庭因素探析——社會分層的視角[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2008（33）:38-41.

[10]陶能祥.教育流層結(jié)構(gòu)與社會階層結(jié)構(gòu)的對應(yīng)關(guān)系[J].職業(yè)技術(shù)教育，2005（1）:11-14.

[11]歐陽芬，歐陽河.從社會分層的視角探討職業(yè)教育吸引力問題[J].職教論壇，2010（12）:24-27.

[12][21]米靖.當(dāng)代西方職業(yè)教育與社會分層理論研究[J].教育科學(xué)，2007（4）:88-92.

[13][20]杜睿云，安樹偉.發(fā)展職業(yè)教育支撐農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移:比較優(yōu)勢的視角[J].湖北社會科學(xué)，2012（1）:173-176.

[14]李春玲.當(dāng)代中國社會的聲望分層——職業(yè)聲望與社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測量[J].社會學(xué)研究，2005（2）:74-102，244.

[15]樓世洲.我國近代工業(yè)化進(jìn)程和職業(yè)教育制度嬗變的歷史考察[J].教育學(xué)報(bào)，2007（1）:82-88.

[16]盧潔瑩.生存論視角的職業(yè)教育價(jià)值觀研究[D].華中師范大學(xué)，2008.

[17]孫艷霞，袁桂林.農(nóng)村教育促進(jìn)學(xué)生社會流動限度研究[J].教育發(fā)展研究，2009（3）:28-31.

[18]甘滿堂.城市農(nóng)民工與轉(zhuǎn)型期中國社會的三元結(jié)構(gòu)[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2001（4）:30-35，151.

[19]張海英.轉(zhuǎn)型期中國社會分層與中等職業(yè)教育互動的變遷[J].職教通訊，2005（12）:15-17.

[22]蘇葉蘭，詹莎.社會階層流動視閾下的高等教育公平探析[J].江西社會科學(xué)，2010（6）:207-212.