胡道玖

(上海電力學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 上海 200090)*

一、公共經(jīng)濟(jì)與公共選擇理論

公共選擇理論所傳達(dá)的公共選擇理念本質(zhì)上是公共道德哲學(xué)，它可以作為規(guī)范公共經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范目標(biāo)和要求。公共選擇原則應(yīng)該納入公共經(jīng)濟(jì)的倫理規(guī)范中，并發(fā)揮主導(dǎo)性作用。分析公共選擇理論及其傳達(dá)的理念，有利于加深我們對公共經(jīng)濟(jì)支出的道德合法性的認(rèn)識。

公共選擇理論是諾貝爾獎獲得者布坎南從政治制度的角度出發(fā)，根據(jù)“控制官僚主義特權(quán)的蔓延滋長”的需要而創(chuàng)立的。公共選擇理論是對政府決策的經(jīng)濟(jì)研究。公共經(jīng)濟(jì)問題本身的固有屬性決定了大多數(shù)公共經(jīng)濟(jì)問題的解決都可以吸收和借鑒公共選擇理論。公共經(jīng)濟(jì)通常是國家公共利益與民眾利益的最直接代表，而公共選擇理論恰恰是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來解決政治問題的理論。這樣，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)就與政治學(xué)結(jié)合在一起了，公共經(jīng)濟(jì)政治問題也就成了公共經(jīng)濟(jì)的公共選擇問題?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)下的公共經(jīng)濟(jì)不僅是提供公共產(chǎn)品的公共經(jīng)濟(jì)，更是公共選擇的公共經(jīng)濟(jì)。從現(xiàn)實(shí)的角度講，公共產(chǎn)品的公共經(jīng)濟(jì)供給問題是由社會公眾通過公共選擇來民主決策的，其效率要高于少數(shù)政府官員的單邊決策。

公共選擇理論的出現(xiàn)，不僅對現(xiàn)代公共經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政的倫理研究具有一定創(chuàng)新和方法論意義，而且對我國公共經(jīng)濟(jì)如何更好地進(jìn)行規(guī)范與管理具有重要的啟發(fā)意義。公共選擇理論注重規(guī)則及規(guī)則選擇，特別強(qiáng)調(diào)對政府的公共經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程尤其是公共預(yù)算與支出乃至國有經(jīng)濟(jì)加以規(guī)范與約束，認(rèn)為公共經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政的倫理功能就在于建立起人們都能遵守的公共經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)范以協(xié)調(diào)公共利益沖突，最終建立起民主的有監(jiān)督的陽光公共經(jīng)濟(jì)。

(一)歷史淵源

公共選擇思想最初就產(chǎn)生于公共經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政理論，西方早期的公共選擇思想大都來源于對公共經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政理論的研究，二者具有歷史的關(guān)聯(lián)性。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克塞爾(Knut Wicksell)認(rèn)為,傳統(tǒng)的公共經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政理論割裂了經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的聯(lián)系，在他的政治一致性原則中認(rèn)為，如果一項(xiàng)公共支出要被批準(zhǔn)的話，一般地，它必定含有這樣的假定，即這種支出準(zhǔn)備用于一種對全社會有益的活動，并且所有社會成員都無一例外地這樣認(rèn)為。[1]布坎南曾經(jīng)在一篇題為《公共選擇與財(cái)政理論》的論文中追述公共選擇理論的產(chǎn)生過程時說：“毫不奇怪，現(xiàn)代公共選擇理論的主要創(chuàng)始人都是一些受過歐洲公共財(cái)政理論傳統(tǒng)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！盵2]

(二)公共選擇與公共經(jīng)濟(jì)正義

公共選擇與公共經(jīng)濟(jì)正義密切關(guān)聯(lián)。公共經(jīng)濟(jì)正義原則的要旨是實(shí)現(xiàn)從個人偏好推導(dǎo)出來的“效率”標(biāo)準(zhǔn)和從外部價值尺度推導(dǎo)出來的“公平”標(biāo)準(zhǔn)相融合，但正如布坎南本人所說的那樣,效率和公平不僅代表不同的、常常相互沖突的目標(biāo)，而且他們在哲學(xué)上也是不同的，最終是從兩套完全不同的價值準(zhǔn)則中推導(dǎo)出來的。因此，公共經(jīng)濟(jì)“效率”與“公平”二重標(biāo)準(zhǔn)融合的實(shí)現(xiàn)只能依賴于獨(dú)立于各利益集團(tuán)、具有普適性質(zhì)的制度設(shè)計(jì)，換言之，公共經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)正義原則，必然要設(shè)計(jì)出滿足普通公民公共選擇意愿的公共經(jīng)濟(jì)制度。

公共經(jīng)濟(jì)的非正義性是通過公共經(jīng)濟(jì)行為表現(xiàn)出來的。公共經(jīng)濟(jì)部門對于普通民眾而言，既具有信息優(yōu)勢，又具有權(quán)力優(yōu)勢。如果公共經(jīng)濟(jì)部門失去規(guī)范與約束,難免會運(yùn)用手中財(cái)政權(quán)能大肆“與民爭利”，攫取壟斷租金，形成對“納稅人”的實(shí)質(zhì)性“掠奪”，這就毀滅了公共經(jīng)濟(jì)正義原則。唯有符合民眾公共選擇意愿的公共經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)才能較好地解決問題，通過恰當(dāng)?shù)墓步?jīng)濟(jì)制度安排才能承載公民的平等，保障公民應(yīng)享受的公共權(quán)利，從而使公共經(jīng)濟(jì)在公共選擇的基礎(chǔ)上獲得其倫理的正當(dāng)性。

(三)人性假設(shè)的關(guān)聯(lián)

公共選擇理論與公共經(jīng)濟(jì)倫理的人性假設(shè)在本質(zhì)上是一致的。公共選擇理論把人的行為納入一個統(tǒng)一的“經(jīng)濟(jì)人”的分析框架，認(rèn)為個人在參與政治活動時也是以個人利益的最大化為目的的，也以成本—收益分析為依據(jù)的。面臨選擇時總是傾向于選擇能給自己帶來最大收益的機(jī)會，用最有利于自己的方式活動。當(dāng)個人由市場中買者或賣者轉(zhuǎn)為公共經(jīng)濟(jì)的官員時，他們的品性不會發(fā)生變化。從事公共經(jīng)濟(jì)的人并不像傳統(tǒng)政治理論所假設(shè)的那樣，都是公益人即都是為公共利益而獻(xiàn)身的人。事實(shí)上，參加公共經(jīng)濟(jì)決策的個人與市場決策的個人一樣都是“經(jīng)濟(jì)人”，在公共經(jīng)濟(jì)與財(cái)政官員也是“經(jīng)濟(jì)人”，行政官僚和社會民眾目標(biāo)函數(shù)并不一致的情況下，怎樣保證公共經(jīng)濟(jì)在提供公共產(chǎn)品時不輸出自身的偏好？這些問題的解決都需要借助公共選擇的分析工具。面對社會成員的偏好和不同的利益集團(tuán)的壓力，公共經(jīng)濟(jì)部門不可能計(jì)算出社會福利函數(shù)的最優(yōu)解。公共經(jīng)濟(jì)部門與機(jī)構(gòu)的組成人員和其他社會機(jī)構(gòu)的組成人員一樣，都是由具有個人動機(jī)和個人利益的個人所組成的；由這些個人組成的公共經(jīng)濟(jì)部門自然要把個人利益帶進(jìn)公共財(cái)政決策中。

公共選擇理論與公共經(jīng)濟(jì)倫理的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)很好地解釋了公共經(jīng)濟(jì)低效運(yùn)行的根本原因。 “公仆范式”與 “經(jīng)濟(jì)人”范式在公共經(jīng)濟(jì)部門官員身上形成了最具代表性的矛盾統(tǒng)一體。一方面，他們處于傳統(tǒng)道德的約束之下努力地想實(shí)現(xiàn)社會福利最大化;另一方面，出于個人利益最大化動機(jī)，他們又面臨了矛盾的選擇。由此看來，如何立足“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)來規(guī)范與協(xié)調(diào)好公共經(jīng)濟(jì)管理者的公共利益與個人利益的道德沖突，是公共經(jīng)濟(jì)良性高效運(yùn)行的必要條件。

(四)方法論的視角

從方法論的視角來看，公共選擇理念是建立在個人主義方法論基礎(chǔ)上的整體主義考量，這與公共經(jīng)濟(jì)道德哲學(xué)的方法論取向是基本一致的。公共經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)的主要目標(biāo)是公共利益，而公共利益又不能是抽象和虛幻的東西，必須要落實(shí)到個體利益上來，否則，公共經(jīng)濟(jì)執(zhí)行者就會以公共之名惠私我之實(shí)，而這正是堂而皇之的公共經(jīng)濟(jì)腐敗的根源之一。公共利益必須最終具體到個體利益上來，公共選擇理念所堅(jiān)持的以個人主義方法論為基礎(chǔ)的整體主義考量，正是以個人為感知的基本單位與出發(fā)點(diǎn)，從而也是判斷成本和收益的基本單位；社會的成本和收益以個人的成本和收益為基礎(chǔ)；進(jìn)而社會福利的最大化以個人福利的最大化為前提。公共經(jīng)濟(jì)決策過程是為提供公共產(chǎn)品與服務(wù)以及提升公共利益而進(jìn)行的公共決策。與對私人物品的價值判斷一樣，對公共物品的價值判斷也是源于每個個人的效用函數(shù)。個人是公共經(jīng)濟(jì)決策的基本單位，也是公共經(jīng)濟(jì)決策的最終承受者。公共經(jīng)濟(jì)道德哲學(xué)要達(dá)致預(yù)定的公共和諧，撇開階級屬性，也應(yīng)該是建立在個人主義方法論基礎(chǔ)上的整體主義考量，這與公共選擇理念的方法論基礎(chǔ)本質(zhì)上是一致的。

二、公共經(jīng)濟(jì)的利益關(guān)系分析

道德哲學(xué)的主要任務(wù)是協(xié)調(diào)和規(guī)范人與人之間的利益關(guān)系，對于公共經(jīng)濟(jì)的道德哲學(xué)思考，自然離不開對公共經(jīng)濟(jì)中存在的利益相關(guān)方及其利益沖突進(jìn)行分析，從而凸顯利益規(guī)制的必要性，以便在此基礎(chǔ)上提出公共經(jīng)濟(jì)道德哲學(xué)的規(guī)范建議。

(一)利益主體的多元性

我國目前正處在公共需求快速增長和深刻變化的重要時期，表現(xiàn)為物質(zhì)需求和精神文化需求的多元化。國際經(jīng)驗(yàn)表明，一國的人均GDP從1000美元到3000美元的過渡時期，也是該國公共需求快速擴(kuò)張的時期。公共需求以超常的速度增長，其結(jié)構(gòu)變化也相當(dāng)快，并逐漸由消費(fèi)型向發(fā)展型升級。無論是城市還是農(nóng)村，人們衣食支出的年均增長普遍低于總消費(fèi)的增長，而醫(yī)療、文化、教育等方面的年均增長則大大高于總消費(fèi)的增長。由于收入差距的不斷擴(kuò)大，社會結(jié)構(gòu)和公共需求的主體進(jìn)一步分化。隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的快速變化，就業(yè)、人口、資源、環(huán)境等矛盾和問題日益顯現(xiàn)，并使公共需求的供給面臨嚴(yán)重不足。廣大農(nóng)民在義務(wù)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保障等方面潛在的公共需求開始轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求，尤其是上億農(nóng)民工日益強(qiáng)烈的基本公共需求，成為迫切需要解決的問題。公共需求的多元性導(dǎo)致了利益主體的多元性?，F(xiàn)實(shí)情況表明，全面協(xié)調(diào)利益關(guān)系的關(guān)鍵，在于公共經(jīng)濟(jì)能夠提供有效的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，以逐步適應(yīng)全社會公共需求變化的新形勢。利益主體的多元性，要求公共經(jīng)濟(jì)對利益分配格局作出重大調(diào)整，優(yōu)先滿足社會公眾不斷增長的社會公共需求。為有效地解決不斷擴(kuò)大的收入分配差距，公共經(jīng)濟(jì)關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)從效率轉(zhuǎn)到社會公平上，在公平與效率之間尋求新的、合理的協(xié)調(diào)與平衡。公共經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)重視利益主體多元現(xiàn)狀,把主要注意力放到協(xié)調(diào)重大利益關(guān)系上，放到公共產(chǎn)品提供上，放到著力解決社會公平問題上。

(二)利益沖突的復(fù)雜性

我國利益主體和需求的多元性，導(dǎo)致社會矛盾和社會利益沖突日益突出，社會結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分化，社會矛盾更加復(fù)雜，這會引發(fā)一系列社會問題，加大社會風(fēng)險程度。

拉美一些國家的實(shí)踐告訴我們，這些利益沖突如果處理不好，不僅會激化社會矛盾，還會由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的中斷或倒退。因此，適應(yīng)全社會公共需求的變化，擴(kuò)大公共經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政的公共服務(wù)職能，規(guī)范公共經(jīng)濟(jì)的公共行為，合理滿足社會公共利益，是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、解決錯綜復(fù)雜的社會矛盾和實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定發(fā)展的重要舉措。

在我國當(dāng)前公共經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，公共產(chǎn)品供給的短缺以及公共服務(wù)的不到位，已是一個相當(dāng)突出的問題。公共經(jīng)濟(jì)部門的公共服務(wù)職能比較薄弱，主要精力和大部分財(cái)力還沒有用到社會事業(yè)發(fā)展和公共產(chǎn)品供給方面，并且對擴(kuò)大和強(qiáng)化公共服務(wù)職能缺乏深刻的認(rèn)識和緊迫感，這就更容易導(dǎo)致利益沖突的進(jìn)一步擴(kuò)大和復(fù)雜化。

(三)利益規(guī)制的必要性

中國作為一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國家，由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素制約，公共資源供給不足，有待增進(jìn)公平的地方也很多。公共經(jīng)濟(jì)面臨的多元化社會利益沖突，要求公共經(jīng)濟(jì)部門發(fā)揮主導(dǎo)作用，規(guī)范公共經(jīng)濟(jì)的支出行為，把為社會公眾提供豐富的公共產(chǎn)品和高效的公共服務(wù)理念當(dāng)作首要目的。公共經(jīng)濟(jì)要獲得倫理的正當(dāng)性，就應(yīng)當(dāng)把自己的注意力集中到加快解決公益支出、社會保障等問題上，規(guī)范好公共經(jīng)濟(jì)行為，協(xié)調(diào)好社會利益沖突，為社會公眾提供滿意和負(fù)責(zé)任的公共產(chǎn)品與服務(wù)，積極促進(jìn)社會公共事業(yè)的發(fā)展。

隨著公共需求的快速增長，公眾迫切要求公共經(jīng)濟(jì)為他們提供更多更好的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，越來越期望建設(shè)一個公開、透明和沒有腐敗的公共經(jīng)濟(jì)體制?，F(xiàn)實(shí)生活中，一些公共經(jīng)濟(jì)部門熱衷以形象工程、政績工程作為支出重心，忽略廣大百姓的公共利益訴求。

公共經(jīng)濟(jì)部門利益規(guī)制的緊迫性，要求公共經(jīng)濟(jì)按照公共利益和公共服務(wù)的要求，推進(jìn)公共經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新。公共經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新根源于公共需求和公共利益的變化，根源于以社會公正為核心的公共倫理訴求，目的是讓普通民眾公平、公正地分享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果。制定和實(shí)行公共經(jīng)濟(jì)政策的過程，實(shí)質(zhì)就是協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系，化解公共倫理沖突的過程。以人為本、建設(shè)和諧社會，是新時期公共經(jīng)濟(jì)政策的基本目標(biāo)和本質(zhì)內(nèi)容。要建立公共責(zé)任型公共經(jīng)濟(jì)，對履行公共服務(wù)職能決策失誤和不作為的政府官員追究責(zé)任，啟動公共經(jīng)濟(jì)決策的問責(zé)制。重大的公共經(jīng)濟(jì)政策一定要保證利益相關(guān)者的知情權(quán)，使公共經(jīng)濟(jì)政策的制定與執(zhí)行置于公眾的參與和監(jiān)督之下。

三、公共經(jīng)濟(jì)管理主體的公共道德責(zé)任

在公共經(jīng)濟(jì)的利益相關(guān)方中，公共經(jīng)濟(jì)管理主體對于公共財(cái)政的運(yùn)行具有十分重要的地位，在協(xié)調(diào)好公共財(cái)政領(lǐng)域的利益沖突中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。其代表公權(quán)力的決策行為最終決定著公共經(jīng)濟(jì)的公平與效率，因此，公共經(jīng)濟(jì)管理主體履行公共道德責(zé)任尤其必要，這關(guān)系到其他外在的公共責(zé)任約束(行政責(zé)任、法律責(zé)任)能否最終落到實(shí)處。我國公共管理的實(shí)踐表明，盡管我們在現(xiàn)實(shí)的公權(quán)力運(yùn)行中并不缺乏行政處罰與法律懲治，然而這些外在的約束似乎并不能完全阻擋前腐后繼的惡性官場生態(tài)，越權(quán)濫用公共資金的情況屢禁不止。這就要求強(qiáng)化公共經(jīng)濟(jì)管理主體的公共道德責(zé)任意識，更好地遏制公共經(jīng)濟(jì)腐敗問題。

公共道德責(zé)任的強(qiáng)化與確立，能夠提高公共經(jīng)濟(jì)主體的運(yùn)作效率，防止腐敗和權(quán)利尋租的滋生。公共經(jīng)濟(jì)管理主體是集中性社會資金的分配主體，壟斷著集中性社會資金的分配權(quán)。因此，在公共責(zé)任監(jiān)督機(jī)制不健全的情況下，公共經(jīng)濟(jì)管理主體有可能通過這種壟斷的權(quán)力取得內(nèi)部利益集團(tuán)的相關(guān)利益，也可能利用這種權(quán)力進(jìn)行尋租活動或?yàn)樽约旱纳w鋪平道路。因此要特別強(qiáng)化對公共經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體的公共道德責(zé)任監(jiān)督。公共經(jīng)濟(jì)管理主體的決策關(guān)系社會公眾的切身利益，這就要求公共經(jīng)濟(jì)管理主體要具備強(qiáng)烈的公共道德責(zé)任意識以及履行公共道德義務(wù)的使命感，規(guī)范好自己的公共經(jīng)濟(jì)行為，切實(shí)有效地使用好來自納稅人的公共資金。

公共經(jīng)濟(jì)管理主體的公共道德責(zé)任首先表現(xiàn)為要具有公共性倫理意識，包括：公共倫理準(zhǔn)則意識、公共倫理責(zé)任意識、公共倫理目標(biāo)意識。這就要求公共經(jīng)濟(jì)管理主體在公共經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中要始終遵守維護(hù)公共利益的公共行為規(guī)范，自覺承擔(dān)社會公共責(zé)任，把社會公益的最大化作為自己的道義目標(biāo)。在公共性倫理理念的引導(dǎo)下，優(yōu)化公共資金的使用和配置，為最大多數(shù)的公眾提供最優(yōu)的公共服務(wù)，履行自己的公共道德責(zé)任。

公共經(jīng)濟(jì)管理主體的公共道德責(zé)任也表現(xiàn)為透明性責(zé)任。公共經(jīng)濟(jì)管理主體在公共經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的暗箱操作已成為飽受詬病的職業(yè)道德淪喪。正是由于某些公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力在暗箱中運(yùn)行，使得某些決策主體不必承擔(dān)公共道義責(zé)任，心安理得地享受公權(quán)力給他們帶來的部門利益和私人利益，而絲毫沒有良心上的不安。這就要求公共經(jīng)濟(jì)必須在陽光下運(yùn)行，公共經(jīng)濟(jì)管理主體自覺承擔(dān)起透明性的公共道德責(zé)任，讓權(quán)力的運(yùn)行有內(nèi)在的約束機(jī)制，從源頭上清除公共經(jīng)濟(jì)管理主體腐敗的土壤。

公共經(jīng)濟(jì)管理主體的公共道德責(zé)任還表現(xiàn)在保證利益相關(guān)方都能參與的責(zé)任上。由于公共經(jīng)濟(jì)的“協(xié)調(diào)失靈”可能比“市場失靈”帶來的問題與麻煩更大且更具根本性，公共經(jīng)濟(jì)管理主體應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到公共經(jīng)濟(jì)的作用在于補(bǔ)充培育民間部門的協(xié)調(diào)秩序，而不是替代民間部門與普通民眾的參與。要積極調(diào)動和引導(dǎo)全社會利益相關(guān)方參與到公共經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中來，薦言獻(xiàn)策，彌補(bǔ)公共經(jīng)濟(jì)管理者的信息盲區(qū)，解決由于信息不對稱而導(dǎo)致的互相猜忌，真正構(gòu)建和諧的參與性公權(quán)力運(yùn)作環(huán)境。民眾有實(shí)質(zhì)性的機(jī)會參與公共經(jīng)濟(jì)決策，這是遏制公共經(jīng)濟(jì)管理主體濫用公共資金的重要保障。民眾參與的過程既是監(jiān)督公共經(jīng)濟(jì)決策的過程，也是培育公共經(jīng)濟(jì)管理主體公共道德責(zé)任的過程。

四、公共經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)制的原則思考

(一)服務(wù)“納稅人”原則

公共經(jīng)濟(jì)的首要倫理責(zé)任，在于維護(hù)“納稅人”的公共利益，根據(jù)納稅人的合理需求提供合適的公共產(chǎn)品與公共服務(wù),公正地協(xié)調(diào)并處理好個人利益、部門利益、社會公共利益之間的關(guān)系。對于公共經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中危害納稅人利益的地方保護(hù)主義和行政性壟斷行為，要堅(jiān)決地予以革除。公共經(jīng)濟(jì)中的地方保護(hù)主義，實(shí)質(zhì)上是地方公共經(jīng)濟(jì)官員對個體私利的保護(hù)，或者是出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，或者是扭曲的“政績觀”使然。公共經(jīng)濟(jì)管理者作為公共經(jīng)濟(jì)利益和意志的代表，其首要倫理目標(biāo)必然是為代表公共利益的“納稅人”提供公共服務(wù)，然而他們卻常常背道而馳，背離了他們當(dāng)初對公眾的承諾。公共經(jīng)濟(jì)中的行政性壟斷，乃是公共經(jīng)濟(jì)部門利用其公共經(jīng)濟(jì)公權(quán)力，越位干預(yù)市場的正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，違背公共部門設(shè)立的初衷，為部門和地方謀取不正當(dāng)?shù)娜后w利益，它違背了為“納稅人”服務(wù)的原則，擾亂了規(guī)范的市場運(yùn)行秩序，破壞了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，為公權(quán)力尋租和腐敗滋生提供了溫床。公共經(jīng)濟(jì)為“納稅人”服務(wù)不是抽象的原則，而是體現(xiàn)在公共經(jīng)濟(jì)管理體制、公共經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制、公共經(jīng)濟(jì)管理者行為中。公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，大大增加了公共經(jīng)濟(jì)部門腐敗的概率，公共經(jīng)濟(jì)部門必須擺正自己作為公共產(chǎn)品與公共服務(wù)提供者的角色定位，不越位干涉超越“公共”范圍的市場事務(wù)；在公共經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，堅(jiān)持從以往的統(tǒng)治角色轉(zhuǎn)向公共服務(wù)角色；公共經(jīng)濟(jì)管理者個人也必須牢固確立為“納稅人”服務(wù)的職責(zé)操守，明確自己的服務(wù)對象與服務(wù)性質(zhì)，尊重納稅人的民主權(quán)利，使自己的公共服務(wù)角色定位更清楚明晰。

(二)公共支出公正原則

公共經(jīng)濟(jì)支出要維護(hù)的是社會公正即公共公正原則，公共公正維護(hù)的是社會公共需求與公共利益。該原則關(guān)系到公共經(jīng)濟(jì)最終受益者是誰這樣的核心問題。公共經(jīng)濟(jì)支出公正具有制度與個體的雙重價值，它既是公共經(jīng)濟(jì)制度的首要價值，是公共經(jīng)濟(jì)文明的標(biāo)志，又是公共經(jīng)濟(jì)管理者個人品質(zhì)、為人處事的基本要求，具有公共經(jīng)濟(jì)制度價值屬性和個人品性雙重意義。公共經(jīng)濟(jì)支出公正從根本上涉及公共利益關(guān)系的分配，是公共利益分配的一種狀況，公共支出公正是公共經(jīng)濟(jì)處理公共需求與公共利益關(guān)系的基本價值原則。

公共經(jīng)濟(jì)的支出公正包含著公共公平與公共效率雙重緯度。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究表明，在很多情況下，公共經(jīng)濟(jì)資金支出效率與其社會公平性是互為正相關(guān)的。公共經(jīng)濟(jì)支出的最終目的是為了維護(hù)社會公平，平衡由于市場失靈所造成的分配不公及兩極分化問題，使最大多數(shù)的社會公眾能夠享受發(fā)展所帶來的社會公共福利。為了更好地實(shí)現(xiàn)公共公平，公共資金使用又必須是高效率的，不同于企業(yè)資本對經(jīng)濟(jì)效益的貪婪追求，作為公共資源的公共資金支出強(qiáng)調(diào)提高公共效率，強(qiáng)調(diào)為社會公眾提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)與產(chǎn)品的效率和效能。如何能夠用盡可能少的公共資金，為社會公眾提供盡可能多的滿意的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，是衡量其公共經(jīng)濟(jì)效率與效益的標(biāo)準(zhǔn)。公共經(jīng)濟(jì)支出資金的高效率利用，能夠加速公共公平的進(jìn)程，盡快實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政的最終目標(biāo)。

公共經(jīng)濟(jì)支出公正原則來源于社會合作與和諧的需要，來源于對初次分配中處于不利地位的社會公眾的補(bǔ)償要求。正如羅爾斯所說：“社會和經(jīng)濟(jì)的不平等只要其結(jié)果能給每一個人，尤其是那些最少受惠的社會成員帶來補(bǔ)償利益，它們就是正義的?！惫步?jīng)濟(jì)支出作為平衡社會公平與經(jīng)濟(jì)公平的手段，致力于彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)效率公平所帶來的社會不公。在我國要實(shí)現(xiàn)公共支出公正的原則，就要把公共經(jīng)濟(jì)支出的重點(diǎn)放到社會急需的公共產(chǎn)品或服務(wù)上；要大力推行透明性政府采購制度，把競爭機(jī)制引入政府部門的經(jīng)濟(jì)活動中，以提高公共財(cái)政支出的透明度和效率，消除非生產(chǎn)性尋租行為；提升公共經(jīng)濟(jì)資金分配后使用情況的透明度，尤其是要加強(qiáng)公共項(xiàng)目績效評價的監(jiān)督，努力把相關(guān)的公共經(jīng)濟(jì)服務(wù)措施加以制度化與標(biāo)準(zhǔn)化。

(三)可行能力保障原則

森在《以自由看待發(fā)展》中指出：“一個人的可行能力指的是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動的組合。可行能力因此是一種自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實(shí)質(zhì)自由(或者用日常語言說，就是實(shí)現(xiàn)各種不同生活方式的自由)”。[3]

可行能力方法提出了傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中所忽略的幾個問題：一是人的差異；二是選擇和實(shí)現(xiàn)的自由度。就后者來說，可行能力方法更加突出了理性主體的選擇能力和實(shí)際機(jī)會。它沒有僅僅局限于某個人是不是滿意，或者某個人能夠支配多少資源，而是直接關(guān)注某個人實(shí)際能夠做什么或成為什么。本質(zhì)上代表了個人過某種生活的自由，反映了一個人在各種生活中進(jìn)行選擇的自由。從這個視角來看，評價公共經(jīng)濟(jì)，就更應(yīng)該關(guān)注公共經(jīng)濟(jì)支出對公眾個體差異與實(shí)質(zhì)性自由(選擇和實(shí)現(xiàn)的自由度)的重視程度，以及對公眾選擇能力和實(shí)際機(jī)會的作用，而不是看它支出的貨幣多寡。

可行能力主張?jiān)u價信息標(biāo)準(zhǔn)選擇的多元性，要求無論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)還是倫理學(xué)領(lǐng)域都擴(kuò)大評價的信息來源和信息基礎(chǔ)，不贊成把某一種信息置于惟一可取的地位，從而武斷地排除其他信息因素對評價的影響。收入、商品占有、效用、自由等，每一個評價標(biāo)準(zhǔn)在特定環(huán)境下，都有其自身的作用，不能因?yàn)閳?jiān)持其中某一個而犧牲其他有價值的信息評價標(biāo)準(zhǔn)。這就要求在對公共經(jīng)濟(jì)進(jìn)行倫理評價的時候要擴(kuò)大評價的信息來源，不贊成過分夸大某一種評價信息標(biāo)準(zhǔn)的作用，從而武斷地排除其他信息因素對公共經(jīng)濟(jì)倫理評價的影響。我國當(dāng)下公共需求的多樣性、利益沖突的多元性與復(fù)雜性，必然要求公共經(jīng)濟(jì)倫理在評價信息來源上的多元性，同時根據(jù)民眾的呼聲實(shí)時做出符合民意的優(yōu)勢判斷。

只有推進(jìn)公共經(jīng)濟(jì)制度的變革和創(chuàng)新，才能最終使公共經(jīng)濟(jì)既能夠通過提供穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序推動經(jīng)濟(jì)增長，又能防止干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)活動造成經(jīng)濟(jì)的長期停滯，健康地走上跨越社會主義初級階段，實(shí)現(xiàn)“十二五”經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)型的公共經(jīng)濟(jì)改革之路。

參考文獻(xiàn):

[1]方福前.公共選擇理論——政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000:46.

[2]布坎南.民主財(cái)政論[M].北京：商務(wù)印書館，2002:35.

[3]阿馬蒂亞·森.以自由看發(fā)展[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002:126.