袁 松， 蔣 驊

(浙江師范大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 金華 321004)*

針對(duì)農(nóng)村公共品供給中的“政府失靈”問題，學(xué)界已有諸多討論。多數(shù)人將其歸因于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的不健全，各級(jí)政府的財(cái)權(quán)事權(quán)劃分不合理。[1][2]也有學(xué)者側(cè)重于科層制系統(tǒng)本身的自利性，認(rèn)為財(cái)政支農(nóng)資金的整合、涉農(nóng)部門的大部制改革確有必要，但自上而下的壓力型決策體制必然造成農(nóng)村公共品的供求錯(cuò)位，[3]只有健全和發(fā)展基層民主，建立與完善農(nóng)民的利益表達(dá)機(jī)制才是改善農(nóng)村公共品供給的關(guān)鍵。[4]應(yīng)該說，這些富于批判性的研究揭示了現(xiàn)行農(nóng)村公共品供給體制的結(jié)構(gòu)性問題，但缺憾是“破有余而立不足”，無法在現(xiàn)實(shí)國情的框架內(nèi)通過理論分析提出具有建設(shè)性與可操作性的有效方案。

在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，公共產(chǎn)品因排他性程度的高低、使用群體的界限是否封閉等因素存在政府供給、俱樂部(協(xié)會(huì))供給、社區(qū)性群體供給和私人自我供給等多種形式。[5]但在現(xiàn)階段的中國農(nóng)村尤其是中西部農(nóng)村，政府的公共財(cái)政供給仍然是最主要的路徑。究其原因，一方面，城鄉(xiāng)間的人口流動(dòng)弱化了農(nóng)村的傳統(tǒng)組織紐帶，伴隨著市場(chǎng)化而深入的利己主義使得村莊社區(qū)逐漸原子化，[6]分散小農(nóng)難以基于共同需求而自發(fā)組織起來；另一方面，由于大多數(shù)村莊的集體經(jīng)濟(jì)空殼化，以及經(jīng)濟(jì)精英的流失，“村級(jí)組織所能掌控的經(jīng)濟(jì)資源稀缺”，[7]依靠村集體投資、村民自籌、社會(huì)捐助等形式難以滿足龐大的農(nóng)村公共品需求。

稅費(fèi)改革后，國家向農(nóng)村提供了大量的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，農(nóng)村公共品供給的總量有所改善，村莊因資源凈輸出而急劇衰敗的跡象得到緩解。然而，從學(xué)界的調(diào)查與研究來看，大量財(cái)政支農(nóng)資金的使用效率不高且欠失公平;[8]農(nóng)民最需要的公共物品仍然不足，而需求較少或并不需要的公共產(chǎn)品卻大量過剩；[9]局部地區(qū)資源高度集中，而偏遠(yuǎn)的、沒有“關(guān)系”的地區(qū)則相對(duì)邊緣化。[10]

一、農(nóng)村公共品項(xiàng)目：效率為何低下？

當(dāng)前，國家通過轉(zhuǎn)移支付向農(nóng)村下滲資源的途徑主要有三種：一是把部分資金以補(bǔ)貼的形式直接打入農(nóng)戶的賬戶，再由農(nóng)戶通過“一事一議”來完成公共品的自我供給；二是由分立的部門將資金指標(biāo)通過所屬的“條條”逐級(jí)下?lián)?，并由縣級(jí)對(duì)口部門以項(xiàng)目投資的方式來使用；三是由縣(區(qū))政府承接、整合部分下?lián)苜Y金，并予配套，再?zèng)Q定資源的具體流向。在上述三種方式中，后兩種都需要鄉(xiāng)村兩級(jí)每年向相關(guān)部門申請(qǐng)項(xiàng)目資金。

當(dāng)國家以綜合直補(bǔ)等形式發(fā)給農(nóng)戶時(shí)，這些資金實(shí)際上成為與公共經(jīng)費(fèi)的性質(zhì)完全不同的私人收入，因?yàn)榇藭r(shí)再從農(nóng)戶那里收錢辦事是極其困難的。[11]且不論在一些嚴(yán)重原子化的農(nóng)村地區(qū)(如兩湖平原)不再可能，即使是在華北、華南等有一定集體行動(dòng)能力的村莊，讓農(nóng)戶集資建設(shè)公共品也已越來越難。[12]這其中的一個(gè)重要原因是：當(dāng)前的公共品供給體系中并沒有劃定和公布政府供給與私人自愿的集體供給之間的界限，換句話說，關(guān)于公共財(cái)政供給與民間自發(fā)供給范圍的信息是缺失的：當(dāng)一項(xiàng)工程有可能依靠財(cái)政資金來完成時(shí)，再向農(nóng)民集資的正當(dāng)性便越來越弱。特別是在當(dāng)前公共品供給的結(jié)構(gòu)不均衡之時(shí)，某村由政府投資建成某項(xiàng)工程的消息迅速傳播開來，理性的農(nóng)民當(dāng)然不愿意再由自己籌資來提供村莊的公共品。

而當(dāng)由鄉(xiāng)村組織向各部門申請(qǐng)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)時(shí)，一方面，所有的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村都有想出名目申請(qǐng)盡可能多項(xiàng)目的積極性；另一方面，由于部門林立，同一性質(zhì)的支農(nóng)資金又分散在各個(gè)部門之中，鄉(xiāng)村組織對(duì)哪些部門、有什么項(xiàng)目、有多少資金可供申請(qǐng)的相關(guān)信息并不全然知悉。這樣一來，上級(jí)政府的各部門在接收項(xiàng)目申請(qǐng)時(shí)就會(huì)發(fā)生信息壅塞，進(jìn)而無法甄別各村最需要什么項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、需要多少。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，從申請(qǐng)到審批的過程存在大量憑“關(guān)系”分配的“灰色”空間：項(xiàng)目靠“跑”，資金靠“爭(zhēng)”現(xiàn)象比比皆是。最后，那些公關(guān)能力較強(qiáng)，“人脈”較廣的中心鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村得到了大量資源，甚至還有用同一項(xiàng)工程向不同部門申請(qǐng)項(xiàng)目的現(xiàn)象。相比之下，一些位置較偏、“上面沒人”的鄉(xiāng)村，公共品短缺的狀況愈加嚴(yán)重。

各部門在決策自身所掌控的特定資金輸往何處時(shí)，是由該部門依照當(dāng)年的工作思路來作出決斷的，基本上無需農(nóng)民表達(dá)偏好。但是，各部門所掌握的關(guān)于數(shù)百個(gè)村莊的具體信息卻是匱乏的，而各個(gè)村莊的公共品需求的差異又非常巨大。在這種“自上而下”進(jìn)行決策的情況下，供給與需求的錯(cuò)位就很容易發(fā)生。與此類似，當(dāng)由基層政府作為資金整合使用的基本單元時(shí)，局部性的、短期內(nèi)可以顯示政績(jī)的“××示范基地”、“典型示范村”應(yīng)運(yùn)而生，這些“政績(jī)工程”、“面子工程”在應(yīng)對(duì)上級(jí)檢查時(shí)非常奏效，但卻與農(nóng)民的真實(shí)利益關(guān)系不大。

因此，“要達(dá)到公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給，就必須考慮消費(fèi)者對(duì)公共產(chǎn)品的需求狀況”。[13]由于公共產(chǎn)品的供求雙方之間存在著天然的信息不對(duì)稱，供給者在決策中容易輕視消費(fèi)者的需求，倘若此時(shí)消費(fèi)者又無法對(duì)供給者的安排表達(dá)意見，那么公共品的供求就難以達(dá)致均衡。但是，在政府供給模式中，人力相對(duì)有限的政府部門又不可能與千千萬萬個(gè)分散的小農(nóng)實(shí)現(xiàn)有效溝通，這就意味著農(nóng)民必須以一定的組織形式和載體將偏好及意見整合起來，整合的規(guī)范化程度越高，溝通就越有效。然而，問題恰恰在于，在社會(huì)加劇流動(dòng)的狀態(tài)下，農(nóng)民正面臨著集體行動(dòng)的困境，自愿合作的穩(wěn)定性與可持續(xù)性難以保證。對(duì)于這種“政府主導(dǎo)效率堪憂，小農(nóng)又難以自發(fā)組織”的局面，鄭風(fēng)田等學(xué)者無奈地稱之為農(nóng)村公共品投資體制改革中的“雙重兩難”。[14]

二、信息平臺(tái)建設(shè)：浙江蕭山農(nóng)村的實(shí)踐

那么，在公共財(cái)政作為農(nóng)村公共品供給主體的現(xiàn)實(shí)前提下，是否存在提高供給效率，改善結(jié)構(gòu)性失衡的可能呢？杭州市蕭山區(qū)在實(shí)踐中的探索可以作為一個(gè)思考的起點(diǎn)。

蕭山農(nóng)村的信息化工作始于2005年浙江省啟動(dòng)的“農(nóng)民信箱萬村聯(lián)網(wǎng)”工程，該項(xiàng)目實(shí)施的初衷是活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，方便各類農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)及科技信息的發(fā)布與接收，同時(shí)注冊(cè)用戶也可通過信箱或手機(jī)短信向政府部門反映民情民意。此后，區(qū)政府每年都要通過各種形式實(shí)施信息化技能培訓(xùn)，做到每村至少有一個(gè)較熟練的電腦信息員，一個(gè)固定場(chǎng)所，一臺(tái)上網(wǎng)電腦，一個(gè)固定電話，一套服務(wù)制度和一個(gè)信息發(fā)布欄。[15]2009年，浙江省委組織部開始在全省遠(yuǎn)程黨教系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，聯(lián)合經(jīng)信委及電信等部門啟動(dòng)了農(nóng)村信息平臺(tái)的建設(shè)工作，將鄉(xiāng)村政務(wù)、商務(wù)活動(dòng)整合為一個(gè)綜合性的服務(wù)平臺(tái)，該平臺(tái)對(duì)外實(shí)現(xiàn)了各村的網(wǎng)站域名訪問，對(duì)內(nèi)可利用農(nóng)民信箱進(jìn)行基層政務(wù)管理。

客觀地講，綜合信息平臺(tái)建設(shè)之初并非是著眼于優(yōu)化農(nóng)村公共品供給，而是想依托因工業(yè)發(fā)展而迅速增長(zhǎng)的地方財(cái)力進(jìn)一步助推農(nóng)業(yè)發(fā)展，幫助農(nóng)民致富，并在此基礎(chǔ)上促進(jìn)基層辦公自動(dòng)化，提高行政效率。然而，該平臺(tái)的搭建卻在無形中改善了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村公共品的供求錯(cuò)位與結(jié)構(gòu)失衡問題。以下，我們來分析這個(gè)效果是如何實(shí)現(xiàn)的。

圖1 公共品信息平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制示意圖

如圖1，由于綜合信息平臺(tái)內(nèi)集成了區(qū)內(nèi)各村(居)網(wǎng)頁和政府相關(guān)部門板塊，各村可以在政府制定年度項(xiàng)目預(yù)算前通過政務(wù)管理的內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)以郵件的形式傳達(dá)本村的公共品需求。政府各部門收集相關(guān)信息后制定出當(dāng)年的項(xiàng)目指標(biāo)，并把項(xiàng)目類型、所屬部門、資金額度、審批時(shí)限等信息公布在網(wǎng)站上。各村信息員看到消息后通知村委及時(shí)遞交申請(qǐng)書，其后，各種項(xiàng)目的審批進(jìn)度、資金存量、已落實(shí)對(duì)象、承包方、監(jiān)理方等信息也會(huì)及時(shí)在內(nèi)網(wǎng)公布。村民看到審核結(jié)果后可以在各部門的留言窗口中表達(dá)意見，網(wǎng)上也公布了部門領(lǐng)導(dǎo)的電子郵箱和辦公室電話，方便大家投訴或舉報(bào)。社會(huì)公眾包括村民、施工企業(yè)、媒體記者及法律人士等如果以實(shí)名的方式申請(qǐng)到帳號(hào)，可以直接登錄查詢公共品項(xiàng)目實(shí)施的相關(guān)信息，或者通過各村的信息員代為檢索。登錄帳號(hào)用實(shí)名制申請(qǐng)，其目的在于讓留言者對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)，保證監(jiān)督的嚴(yán)肅性與有效性。

上述運(yùn)行機(jī)制的逐步確立引起了基層政治生活的一些變化。首先，公開的利益表達(dá)途徑能夠激發(fā)村民參與和討論公共品需求的熱情。蕭山區(qū)黨灣鎮(zhèn)慶豐村的村支書說，“以前到了該填表申請(qǐng)項(xiàng)目的時(shí)候幾名村干部加一下班就可以，反正只是個(gè)形式”，但是現(xiàn)在必須召集黨員和村民代表開會(huì)，因?yàn)椤吧暾?qǐng)書填的什么村民可以(在網(wǎng)上)看到，(村干部)自己再怎么填人家總有話講，只有開會(huì)決定的才沒什么好說的”。通過信息員(大學(xué)生村官)和信息網(wǎng)絡(luò)這種“直通”的表達(dá)機(jī)制，村民們感受到自己的意見也具有真實(shí)的影響力?！艾F(xiàn)在，村里開會(huì)實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容多了起來：今年是想安路燈還是裝污水管，要申請(qǐng)土地整理還是農(nóng)田水利，哪些要求排在前面，哪些排在后面……這些事情老百姓很愿意討論。”

其次，在政府各部門與鄉(xiāng)村基層組織之間建立了流暢的溝通渠道。上級(jí)的工作思路可以結(jié)合民情，而下級(jí)在申請(qǐng)項(xiàng)目資金時(shí)也可以把握政策和形勢(shì)。村委會(huì)在整合了村民的需求偏好之后及時(shí)向上反饋，并且反饋的內(nèi)容也儲(chǔ)存在開放式的公共平臺(tái)上，公眾可以根據(jù)信息公開目錄進(jìn)行查閱，這使得各部門在制定項(xiàng)目規(guī)劃時(shí)不能與村民的偏好有太大的偏離。同時(shí)，村民也可以通過信息平臺(tái)了解政策意圖，知曉本年度各類公共品項(xiàng)目的總體分布，從而在遞交項(xiàng)目申請(qǐng)時(shí)更有針對(duì)性，提高命中率。

再次，各鎮(zhèn)(街道)、村之間的項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)透明化，項(xiàng)目指標(biāo)的分配較為公平。例如，筆者調(diào)查時(shí)碰到這樣一件事：一名村主任打電話給鄰村的村支書表達(dá)不滿，認(rèn)為該村去年已爭(zhēng)取到農(nóng)業(yè)部門的糧食生產(chǎn)功能區(qū)塊項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目本身就包含了水利設(shè)施的配套，因此不應(yīng)再申請(qǐng)水利部門的農(nóng)田水利設(shè)施改造項(xiàng)目，否則他要向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映。這名村主任之所以不滿，是因?yàn)樗约核诘拇寮毙枰还P水利建設(shè)資金。這則案例可以體現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)透明化的一個(gè)重要作用，那就是遏制項(xiàng)目申請(qǐng)中的投機(jī)現(xiàn)象，提高資金的使用效率，因?yàn)檎鞑块T對(duì)村內(nèi)具體情況不了解，但村與村之間卻可能比較熟悉。由于有公開便捷的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，申請(qǐng)方通過占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)而重復(fù)套取項(xiàng)目的可能性大為降低。

最后，通過信息平臺(tái)可以建立一種監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制。由于上級(jí)官員及社會(huì)人士隨時(shí)都有登錄查詢的可能，且項(xiàng)目的申請(qǐng)者可以投訴和舉報(bào)，這使得政府各部門的審批結(jié)果不能顯失公正。項(xiàng)目審批與實(shí)施情況通過信息平臺(tái)予以公布的意義還在于，它沖擊了各部門進(jìn)行績(jī)效評(píng)估時(shí)以工程完成量為主要衡量指標(biāo)的慣例，加入了項(xiàng)目資金的整體分配是否均衡這一新的參數(shù)，從而在一定程度上杜絕了那種集中能量“壘大戶”的“面子工程”。

三、學(xué)理分析：信息的公開反饋與交易費(fèi)用的降低

為什么信息平臺(tái)的建設(shè)能夠起到優(yōu)化公共品供給效率的作用呢？這可以用供給過程中的交易費(fèi)用來解釋。交易在本質(zhì)上可以理解為產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)移過程包括物質(zhì)交換和信息交換。[16]在真實(shí)世界的交易中，完全信息假設(shè)不可能存在，由于行動(dòng)主體的有限理性和信息不充分，各種交易活動(dòng)需要耗費(fèi)大量的費(fèi)用。如果從合約的角度來審視供給過程，那么交易費(fèi)用就包括合約簽訂之前、簽訂過程中以及簽訂之后的各種信息搜尋費(fèi)用、決策費(fèi)用、執(zhí)行與監(jiān)督費(fèi)用，當(dāng)然，最大的費(fèi)用是非最優(yōu)合約的效用損失。[17]整個(gè)過程中，交易費(fèi)用越高，則供給效率越低。

在政府供給農(nóng)村公共品的常規(guī)模式中，政府部門要了解一定時(shí)間段和空間范圍內(nèi)數(shù)量巨大的農(nóng)民對(duì)公共品的高度差異化的需求，需要花費(fèi)巨量的信息搜集成本。在政府系統(tǒng)內(nèi)部條塊分割的情況下，供給過程變得更加復(fù)雜，信息費(fèi)用劇增。更為重要的是，由于公共品的消費(fèi)者無需付費(fèi)，占據(jù)了地方性信息優(yōu)勢(shì)的需求者尤其是基層組織的代理人會(huì)通過操控信息來為自身牟利。要抑制這種行為，最直接的方式是動(dòng)員群眾進(jìn)行民主投票，但其費(fèi)用無疑是高昂的。為了減少或避免信息搜集中投入的精力和成本，各部門互相推諉，結(jié)果是信息搜集工作走了過場(chǎng)，供給方案高度偏離均衡狀態(tài)。而在決策和執(zhí)行過程中，還要警惕供給方的道德風(fēng)險(xiǎn)。此種決策方式雖然使供給方達(dá)成合約的費(fèi)用較低，但卻因供求錯(cuò)位帶來了更高的效率損失，并且還要付出政治合法性上的代價(jià)。正是因?yàn)榭傮w交易費(fèi)用過高，政府中各層級(jí)、各部門作為供給方又想規(guī)避投入的時(shí)間和精力，這導(dǎo)致了公共品投資體制改革始終動(dòng)作緩慢，農(nóng)民的組織化工作缺乏政府引導(dǎo)，而這反過來又進(jìn)一步加大了交易費(fèi)用，加劇了非最優(yōu)合約的效率損失。

公共品信息平臺(tái)建立之后，能夠使需求方的信息反饋?zhàn)兊脮惩?，而且讓供求雙方的信息互動(dòng)得以公開化。信息反饋暢通的好處是需求方的利益偏好得以主動(dòng)表達(dá)，而不是由供給方來被動(dòng)收集，從而大大節(jié)約了信息搜集費(fèi)用。而公開透明的結(jié)果是，所有的動(dòng)作都要接受社會(huì)公眾的查詢、質(zhì)疑和監(jiān)督：盡管真正來“找茬”的人少之又少，但只要這種可能性存在，對(duì)于供求雙方都是一種無形的壓力。政府各部門通過信息優(yōu)勢(shì)來尋租的空間被大大壓縮，因?yàn)槊黠@失衡的分配結(jié)果在公之于眾的情況下必須要給出說法。同樣，基層代理人操控信息以自利的行徑也能得到監(jiān)控，因?yàn)樾畔⑵脚_(tái)在上下之間搭建了一條直達(dá)的通道，知情人的參與和舉報(bào)的便捷化使得代理人的信息優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在。所以，信息的公開反饋可以抑制公共品供給過程中的敗德行為，節(jié)省決策和執(zhí)行過程中的交易費(fèi)用，促成供需的對(duì)接與總體結(jié)構(gòu)的均衡。

不過，技術(shù)平臺(tái)的搭建只是公共品供給效率提高的必要條件，其能夠發(fā)揮作用的關(guān)鍵還在于促進(jìn)公共品需求主體的組織化。依托現(xiàn)有的組織體系強(qiáng)化了農(nóng)民的政治參與，這是信息化平臺(tái)能夠節(jié)約交易費(fèi)用的重要緣由。常規(guī)供給方式中“政府失靈”的根本原因在于相關(guān)職能機(jī)構(gòu)與分散小農(nóng)的交易成本太高，但農(nóng)民要實(shí)現(xiàn)組織化完全可以依托既有的村民自治體系。中國農(nóng)村并不缺乏村民代表會(huì)議等民主化的制度，但缺的是使其運(yùn)轉(zhuǎn)起來的條件和動(dòng)力。從蕭山的案例來看，在信息反饋的公開平臺(tái)形成以后，農(nóng)民不再覺得自己“人微言輕”，“有意見反映也沒用”的保守意識(shí)得以扭轉(zhuǎn)，尤其是在自己熟悉的村莊內(nèi)部，對(duì)與切身利益有關(guān)的公共品問題表達(dá)訴求、參與討論的積極性明顯增加。從這個(gè)意義上講，農(nóng)民的組織能力和參與意識(shí)是可以在實(shí)踐中慢慢培養(yǎng)的，資源輸入和信息公開就是一種行之有效的促進(jìn)因素。誠如科恩所言，“民主不僅是一種政治形式，它更多的是通過提供有利于參與、交往和表達(dá)的條件來促進(jìn)公民自由討論的一種社會(huì)和制度框架”。[18]

四、公共品信息化供給的可推廣性

公共品的信息化供給是否具有可推廣性？誠然，浙江蕭山農(nóng)村的特殊性在于當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)化與工業(yè)化程度較高，政府財(cái)力雄厚，能夠支撐起構(gòu)建綜合性信息服務(wù)平臺(tái)的成本，能夠持續(xù)投資保證其順利運(yùn)轉(zhuǎn)。而且，信息平臺(tái)的使用要求農(nóng)民具有一定的電腦操作技能，有足夠的耐心應(yīng)付繁瑣的注冊(cè)流程，從而保證網(wǎng)絡(luò)及短信平臺(tái)的使用率。

不過，正如前文所述，蕭山地區(qū)的信息平臺(tái)建設(shè)之所以成本較高，是因?yàn)樗鼧?gòu)建之初并非僅著眼于農(nóng)村公共品供給。如果我們根據(jù)公共品信息化運(yùn)作的機(jī)理對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)化，那么在硬件設(shè)施上，所需的僅是在縣(區(qū)、市)級(jí)行政區(qū)域建成一個(gè)面向公共品供需雙方的網(wǎng)站，每個(gè)村莊有一臺(tái)能夠聯(lián)網(wǎng)的電腦即可。而在操作技能方面，并不需要每個(gè)村民都能掌握，每個(gè)村如果有一到兩個(gè)具備中高級(jí)文化水平的信息員，能夠把村里開會(huì)討論的結(jié)果輸入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并且能夠替那些參政意識(shí)強(qiáng)的村民代為查詢信息和輸出意見。國家正在全面推開的大學(xué)生村官計(jì)劃是對(duì)公共品信息平臺(tái)建設(shè)的最大支持。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，受過義務(wù)教育又在城市有過多年闖蕩經(jīng)歷的農(nóng)民工在返鄉(xiāng)以后接受短期培訓(xùn)也能勝任信息員的工作。

因此，基礎(chǔ)設(shè)施與人員培訓(xùn)并不是公共品的信息化供給能否推廣的制約因素。關(guān)鍵問題在于，公共品信息平臺(tái)的啟動(dòng)需要地方政府自身切實(shí)做到供給—需求信息的全面公開，將公共品供給項(xiàng)目的公平程度作為一項(xiàng)新的考核指標(biāo)，并能夠在建成初期經(jīng)受住激增的工作量以及各方的質(zhì)詢與批評(píng)，這一點(diǎn)，不僅需要相關(guān)工作人員的責(zé)任意識(shí)和奉獻(xiàn)精神，也需要地方執(zhí)政者的決心與勇氣。

參考文獻(xiàn):

[1] 安體富.中國轉(zhuǎn)移支付制度：現(xiàn)狀·問題·改革建議[J].財(cái)政研究，2007(1)：2-5.

[2]王奎泉.財(cái)政支農(nóng)資金整合機(jī)制創(chuàng)新研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009(3)：73-77.

[3]于水.農(nóng)村公共品供給與管理研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2010(2)：115-121.

[4]徐衛(wèi)東.農(nóng)村公共品供給效率與基層民主政治建設(shè)[J].理論研究，2006(6)：39-42.

[5]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2004:217-222.

[6]賀雪峰.論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2002(3)：124-134.

[7]方麗華,盧福營.論集體經(jīng)濟(jì)式微對(duì)村民自治的鉗制[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,37(1):80-84.

[8]財(cái)政部農(nóng)業(yè)司《公共財(cái)政覆蓋農(nóng)村問題研究課題組》.公共財(cái)政覆蓋農(nóng)村問題研究報(bào)告[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004(7)：48-56.

[9]馮海波.委托—代理關(guān)系視角下的農(nóng)村公共物品供給[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(5)：42-45.

[10]賀雪峰.農(nóng)民公共品需求偏好的表達(dá)與供給[J].學(xué)習(xí)月刊，2008(8)：20-21.

[11]楊衛(wèi)軍，王永蓮.農(nóng)村公共產(chǎn)品提供的“一事一議”制度[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2005(1)：181-187.

[12]賀雪峰，羅興佐.農(nóng)村公共品供給:稅費(fèi)改革前后的比較與評(píng)述[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(9)：28-34.

[13]任勤.完善和創(chuàng)新農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求表達(dá)機(jī)制與決策機(jī)制[J].福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版，2007(9)：29-32.

[14]鄭鳳田，董筱丹，溫鐵軍.農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資體制改革的“雙重兩難”[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2010(7)：4-14.

[15]張艾理.互聯(lián)網(wǎng)：農(nóng)戶獲取信息的首選渠道——浙江蕭山農(nóng)村公共信息服務(wù)現(xiàn)狀分析[J].信息化建設(shè)，2008(5)：35-37.

[16]弗魯博頓，芮切特.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個(gè)交易費(fèi)用分析范式[M].姜建強(qiáng)，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，譯.上海:上海人民出版社，2006:58.

[17]侯增周，王守寶.公共品供給中的主要交易費(fèi)用及NGO的比較優(yōu)勢(shì)[J].學(xué)習(xí)與探索，2011(2)：158-161.

[18]Joshua Cohen. Deliberation and Democratic Legitimacy[C]//James Bohman，William Rehg. Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics.Cambridge: The MIT press，1997:67.