張 岳

巨災(zāi)保險需求中外研究概述

張 岳

一、巨災(zāi)保險需求的特征

（一）巨災(zāi)保險需求與一般保險需求有什么區(qū)別？

Radoslav S．Raykov（2011）較系統(tǒng)地研究巨災(zāi)保險需求與一般保險需求的差異。他從巨災(zāi)損失的系統(tǒng)性特點出發(fā)，利用等級依賴期望效用模型得出了巨災(zāi)保險需求曲線向后彎曲的特征。該研究最大的特點是將保險公司的違約風(fēng)險與消費(fèi)者選擇結(jié)合起來。

在他的研究中，保險公司的破產(chǎn)概率與消費(fèi)者是否集體索賠正相關(guān)。那么，對某一消費(fèi)者來說，他必須跟其他消費(fèi)者博弈來滿足自身的等級以及效用最大化的期望。通過博弈結(jié)果，得出了巨災(zāi)保險需求的三個特征：

（1）當(dāng)價格q趨向于0時，拒賠的概率r趨向于1。

（2）當(dāng)r＝1時，給定價格下的最優(yōu)選擇是x*＝0。

（3）存在一個價格，消費(fèi)為正。

通過這三個特征，得出巨災(zāi)保險需求的曲線形狀（如圖）。

Radoslav S．Raykov（2011）還首次將博弈的方法擴(kuò)展到了消費(fèi)者與消費(fèi)者之間，突破了投保人與保險人之間的博弈研究方法，也將Ibragimov，Jaee and Walden（2009）巨災(zāi)保險供給研究中保險人之間的博弈思想應(yīng)用到了需求領(lǐng)域。

（二）巨災(zāi)保險市場是否存在逆選擇？

Kunreuther’s（1984）的研究指出，與一般保險市場存在嚴(yán)重逆選擇不同，洪水保險市場上逆選擇并不顯著，這可能是由于消費(fèi)者往往會低估自身面臨的風(fēng)險。Carolyn Kousky（2011）通過對美國圣路易斯縣的洪水保險保單的實證研究證實了該結(jié)論，并利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)指出消費(fèi)者低估風(fēng)險的主要原因是對風(fēng)險判斷的模糊性。

Carolyn Kousky在其2009年的另一篇文獻(xiàn)中卻指出，美國洪水保險存在著逆選擇現(xiàn)象，但他并未對其進(jìn)行證明。認(rèn)為巨災(zāi)保險市場存在逆選擇的文獻(xiàn)多為對美國洪水保險的研究文獻(xiàn)，如Anderson（1974）、Warren Krieseland Craig Landry（2004）。United States Government Accountability Office 2007年對美國洪水保險中公共政策的評估報告也同意這觀點。

二、巨災(zāi)保險需求影響因素的研究方法及基本結(jié)論

圖 巨災(zāi)保險需求曲線形狀

巨災(zāi)保險需求特征的影響因素實證研究總量不多，主要集中于對美國洪水保險需求的研究。根據(jù)研究方法的差異，可以分為基于歷史數(shù)據(jù)的計量方法、基于調(diào)研的計量方法以及實驗定量分析三類。通過研究發(fā)現(xiàn)，影響巨災(zāi)保險需求的因素很多，但主要集中于投保人的風(fēng)險認(rèn)知、收入、政府政策（如是否強(qiáng)制保險）對巨災(zāi)保險需求度。如何用這些因素解釋巨災(zāi)保險參保率不高的現(xiàn)象（如加利福尼亞地震之謎）？

（一）基于歷史數(shù)據(jù)的計量方法

Browne，M．J．a(chǎn)nd Hoyt，R．E．（2000）關(guān)于使用面板回歸模型研究美國洪水保險影響因素的文章引用率較高。在其模型中，被解釋變量洪水保險的需求采用了兩種定義：一是每千人洪水保險保單的數(shù)量，二是每人洪水保險的保額。

在解釋變量中，Browne，M．J．a(chǎn)nd Hoyt，R．E（2000）還將過去的巨災(zāi)影響納入其中。這是在巨災(zāi)保險文獻(xiàn)中常涉及到的一個問題，如Kunreutheret al．（1978）認(rèn)為投保人過去是否遭受過洪水損失直接影響其洪水保險需求。Palm et al．（1990）對1989年10月17日美國加州Loma Prieta地震調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地震后準(zhǔn)備購買地震保險的居民較地震前顯著增加。

研究發(fā)現(xiàn)，價格與洪水保險需求顯著負(fù)相關(guān)。在兩種定義下，保險需求的價格彈性分別為-0．997與-0．109。其他類似研究均認(rèn)為價格與保險需求負(fù)相關(guān)，但其價格彈性差異較大。GAO（1983a）利用1978—1982年的月度數(shù)據(jù)得出洪水保險需求的價格彈性為-0．38；Warren Kriesel and Craig Landry（2004）利用美國東海岸個人層面數(shù)據(jù)得出的價格彈性為-0．259；Barett and Skees（1995）給出了從-0．14到-0．33的范圍。在其他解釋變量中，收入、政府補(bǔ)貼、災(zāi)后救助等因素與巨災(zāi)保險需求顯著正相關(guān)。

該研究的一大缺陷在于沒有考慮被解釋變量的相關(guān)性，Manoj Athavale Stephen M．Avila（2011）在對美國密蘇里州地震研究中克服了這一缺陷，將回歸模型分為兩個，充分考慮了不同解釋變量間的相關(guān)性，使結(jié)論更有說服力。

隨著研究的深入，實證方法采用的數(shù)據(jù)也越來越微觀。Dixon et al．（2006）采用了全國性家庭層面的數(shù)據(jù)，以數(shù)據(jù)分析形式研究美國洪水保險需求。他認(rèn)為美國中西部洪水保險投保率較低，但在沿海地區(qū)投保率較高。與其他文獻(xiàn)不同的是，該文詳細(xì)討論了強(qiáng)制保險與需求之間的關(guān)系，在美國南部和西部保險需求中有80%至90%歸結(jié)于強(qiáng)制，而東北部和中西部該數(shù)值僅為45%至50%。就全國來講，該數(shù)值為75%至80%。Dixon et al．（2006）另一個重要結(jié)論是政府救濟(jì)并未降低洪水保險的需求。其原因Carolyn Kousky在2011年的研究中給出了兩個解釋，一是政府救濟(jì)涵蓋了許多洪水保險不能涵蓋的項目，二是政府救濟(jì)的對象是沒有洪水保險保障的人群。

Michel-Kerjan，E．a(chǎn)nd-Carolyn Kousky（2010）則采用了NFIP的全國保單數(shù)據(jù)對洪水保險的購買行為進(jìn)行了統(tǒng)計分析，得出投保人的特征及價格對需求的影響，發(fā)現(xiàn)政府救濟(jì)會降低投保人的需求。在此研究基礎(chǔ)上，Carolyn Kousky在2011年進(jìn)一步通過面板模型分析了投保率不高的問題。研究顛覆了Dixon et al．（2006）的結(jié)論，認(rèn)為美國南部海岸地區(qū)仍然存在投保率不高的問題，但文章并未給出解釋。研究還發(fā)現(xiàn)了與期望效用模型假設(shè)不一致的現(xiàn)象，如投保人的投保需求并未隨著面臨的風(fēng)險上升而上升。

使用新工具方面，Mark J．Browne et al．（2012）首次討論了保險代理人在洪水保險購買中的積極作用。利用一家德國保險人的保單數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)通過代理人購買保險的投保人洪水保險需求明顯高于其他渠道。代理人可以修正投保人對洪水風(fēng)險的認(rèn)知偏差。賴麗華、謝秀宜（2011）首次使用空間計量模型研究洪水保險需求的空間自相關(guān)性。通過空間面板滯后模型及空間面板誤差模型研究發(fā)現(xiàn)，洪水保險需求有聚集的現(xiàn)象。

國內(nèi)研究巨災(zāi)保險需求的文獻(xiàn)較少，李文娟（2009）以美國的數(shù)據(jù)系統(tǒng)研究了洪水、地震及風(fēng)災(zāi)保險的需求影響因素，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們購買力的增強(qiáng)，并不能帶動巨災(zāi)保險需求增加，政府救濟(jì)會抑制巨災(zāi)保險需求等。

通過運(yùn)用宏觀數(shù)據(jù)、家庭或個人數(shù)據(jù)以及保單數(shù)據(jù)等三類數(shù)據(jù)對美國不同地區(qū)洪水保險需求的研究，人們對巨災(zāi)保險需求的基本影響因素有了一個較為清晰的認(rèn)識。但由于數(shù)據(jù)及研究地區(qū)的不同，出現(xiàn)了截然相反的結(jié)論。遺憾的是，其他國家和地區(qū)巨災(zāi)保險需求的計量研究很少，也缺乏系統(tǒng)性。

（二）基于調(diào)研的實證方法

由于巨災(zāi)保險數(shù)據(jù)缺乏連貫性、系統(tǒng)性，在美國以外地區(qū)，通過對災(zāi)害易損地區(qū)進(jìn)行問卷調(diào)查，根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)實證研究需求問題成為重要的方法。

Toshio Fujimi and Hirokazu Tatano（2012）對日本京都和中部地區(qū)3000戶居民進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查問卷的設(shè)計基于Gilboa and Schmeidler（1989）提出的MEU（maxmin expectedutility）理論。調(diào)研顯示，災(zāi)后的賠付情況顯著影響了地震保險的購買，對賠付的期望較低降低了地震保險的需求。這是首次對賠付情況如何影響巨災(zāi)保險需求進(jìn)行實證研究，是對Radoslav S．Raykov（2011）將賠付情況納入期望效用模型理論研究的一個發(fā)展。

RBrouwer（2010）使用問卷調(diào)研了孟加拉國5個不同地區(qū)1200戶居民，5個地區(qū)均遭受了2004年的大洪水。與Carolyn Kousky（2011）的結(jié)論不同，調(diào)研發(fā)現(xiàn)洪水保險的需求隨著風(fēng)險的提高而提高。收入的需求敏感性很高，這也與被調(diào)研對象處于發(fā)展中國家有關(guān)。調(diào)研得出了一個與Dixon et al．（2006）類似但又跟一般看法不同的結(jié)論，即被調(diào)研居民無論在2004年是否接受了政府的救助，均表示出了對洪水保險的極大興趣。原因可能是，作為發(fā)展中國家，孟加拉國政府對災(zāi)民的救濟(jì)水平非常有限，居民對這種災(zāi)后的救濟(jì)沒有依賴。

國內(nèi)巨災(zāi)保險需求研究由于缺乏相關(guān)制度安排而多采用調(diào)研方法。如丁元昊（2011）通過調(diào)查問卷的方法研究巨災(zāi)的可負(fù)擔(dān)性。他認(rèn)為有效需求法能較真實地反映人們對巨災(zāi)保險的購買意愿和能力，即巨災(zāi)保險的可負(fù)擔(dān)性是基于購買行為的，而非購買能力。這豐富了巨災(zāi)保險需求的微觀研究。

（三）基于實驗的實證方法

根據(jù)傳統(tǒng)保險需求理論，個人的風(fēng)險偏好決定了效用函數(shù)的形式，對需求產(chǎn)生影響。個人的風(fēng)險偏好可以通過設(shè)計實驗發(fā)現(xiàn)特征，進(jìn)而研究其對需求的影響。實驗的設(shè)計多參照了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。

Slovic et al．（1977）提出的實驗方法被引用最多。實驗設(shè)定了8種不同的情形。這8種情形期望損失一樣，但發(fā)生概率不一致。實驗發(fā)現(xiàn)當(dāng)損失概率很小、損失幅度較大時，參與實驗的人中只有10%選擇購買保險。

Susan K．Laury et al．（2009）認(rèn)為，Slovic et al．（1977）的研究至少存在兩個方面的不足：一是保險支付并未實現(xiàn)貨幣化，只是一種形象化的代表。二是被訪者的獎勵是建立在參加與否的基礎(chǔ)上，沒有考慮填寫問卷的質(zhì)量。Susan K．Laury et al．（2009）改進(jìn)了這兩個地方，發(fā)現(xiàn)在假定支付的情形下，災(zāi)難發(fā)生的概率與保險購買幾乎沒有直接關(guān)系，但在真實支付的情況下，兩者呈負(fù)相關(guān)。運(yùn)用實驗數(shù)據(jù)建立Probit模型，研究者發(fā)現(xiàn)對于發(fā)生概率小、損失大的災(zāi)害，實驗對象傾向于購買保險。在真實環(huán)境中，實驗對象購買保險的意愿與損失的大小呈負(fù)相關(guān)。

Christian et al．（2011）通過實驗的方法重點研究了“焦慮”在投保人為發(fā)生概率低、損失大的災(zāi)害購買保險的行為中所起的作用。他認(rèn)為，投保人對災(zāi)害發(fā)生的“焦慮”比主觀概率在支付意愿中起的作用更大。

使用實驗的方法可以直接驗證需求理論中關(guān)于消費(fèi)者風(fēng)險態(tài)度的假設(shè)，但也存在幾個不足：一是實驗的選擇如何轉(zhuǎn)化為實際的保險購買行為，這是結(jié)論是否準(zhǔn)確和是否具有推廣型的關(guān)鍵。二是實驗對象的選擇對結(jié)果影響很大，其結(jié)論能否直接應(yīng)用于實踐取決于實驗對象的代表性。三是實驗設(shè)計的主觀性較大。雖然實驗均依賴于理論模型，但具體問題的設(shè)計對結(jié)果影響較大。

三、巨災(zāi)保險需求影響因素的作用途徑

在巨災(zāi)保險需求的研究中，還有一部分文獻(xiàn)聚焦于個別因素對需求的影響，如強(qiáng)制保險、投保人風(fēng)險認(rèn)知的模糊性等。深入分析需求影響因素的作用機(jī)理，將為巨災(zāi)保險制度的建立和完善提供理論支撐。

（一）巨災(zāi)保險的強(qiáng)制性對需求的影響

從前文可以發(fā)現(xiàn)，采用強(qiáng)制性投保的巨災(zāi)保險制度投保率較高，但實證分析無法區(qū)別強(qiáng)制性是巨災(zāi)保險“需求”（如果以保額或保費(fèi)表示）的原因還是結(jié)果。Radoslav S．Raykov（2011）的理論框架可以解釋強(qiáng)制保險降低了投保人對保險公司破產(chǎn)的預(yù)期，從而可以提高巨災(zāi)保險需求，但沒有得到經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持。對美國洪水保險的一系列研究則發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制保險的作用并沒有達(dá)到預(yù)期效果。這說明巨災(zāi)保險強(qiáng)制性對需求的影響路徑較復(fù)雜。

R．D．Blanchard-Boehm et al．（2001）對1997年內(nèi)華達(dá)州洪水后購買保險和沒有購買保險的人群進(jìn)行對比分析后發(fā)現(xiàn)，沒有購買保險的原因主要是對政府救濟(jì)的過度信任、對災(zāi)害發(fā)生信息洪水保險的不了解。通過強(qiáng)制保險，可以將這部分風(fēng)險偏好型的個人轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險厭惡型，從而主動購買保險。這種對強(qiáng)制保險的研究從微觀角度解釋了其必要性。

何小偉（2011）從強(qiáng)制性保險的發(fā)展邏輯出發(fā)，認(rèn)為巨災(zāi)保險自愿投保存在需求不足的現(xiàn)象，其原因與R．D．Blanchard-Boehm et al．（2001）的提法類似，主要是人們對巨災(zāi)信息的有限獲取、忽視巨災(zāi)風(fēng)險及對政府救助的預(yù)期，因此巨災(zāi)保險采用強(qiáng)制保險的方式可以避免需求不足，但對具體的作用路徑，其未做進(jìn)一步討論。

（二）認(rèn)知的模糊性對巨災(zāi)保險需求的影響

無論是實驗方法還是經(jīng)驗數(shù)據(jù)（如前文所述）都發(fā)現(xiàn)，人們由于有限理性及受客觀條件限制，對巨災(zāi)發(fā)生的概率及損失評估往往是不準(zhǔn)確的，這種對巨災(zāi)認(rèn)知的模糊性制約了巨災(zāi)保險的需求。

David Alary et al．（2010）發(fā)現(xiàn)個人對認(rèn)知模糊的厭惡會提高保險需求，但其研究沒有區(qū)分普通保險與巨災(zāi)保險。在現(xiàn)實中，巨災(zāi)保險與其他的保險均存在認(rèn)知的模糊性，但巨災(zāi)保險表現(xiàn)得更為突出。

Susan K．Laury et al．（2009）發(fā)現(xiàn)人們對損失概率小、損失幅度大的災(zāi)害往往表現(xiàn)出過分謹(jǐn)慎和過分樂觀的態(tài)度。該結(jié)論也得到了經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持。這種認(rèn)知的模糊也是支持巨災(zāi)保險采用強(qiáng)制保險的理由之一。

四、企業(yè)巨災(zāi)保險需求

企業(yè)保險需求與個人保險需求的原因大相徑庭。企業(yè)沒有效用函數(shù)，它的目的是取得利潤最大化或成本最小化。關(guān)于企業(yè)巨災(zāi)保險需求的文獻(xiàn)很少，具有代表性的是Erwann Michel-Kerjan et al．（2011），他首次以實證方法研究了美國企業(yè)巨災(zāi)保險需求，但其研究對象是恐怖保險而非自然災(zāi)害保險。

Erwann Michel-Kerjan et al．（2011）分析Marsh＆McLennan公司所掌握的1800家美國企業(yè)投保恐怖主義保險的數(shù)據(jù)，得出了三個結(jié)論：第一，巨災(zāi)保險的需求與其他財產(chǎn)保險需求沒有明顯的不同。第二，一般財產(chǎn)保險需求比巨災(zāi)保險需求對價格更敏感、更富彈性。如價格升高10%，巨災(zāi)保險需求降低2．42%，一般財產(chǎn)保險需求降低2．91%，這與個人及家庭的巨災(zāi)保險需求明顯不同。第三，企業(yè)的自保能力顯著影響巨災(zāi)保險需求，但對其他財產(chǎn)保險需求影響不大。該研究還將企業(yè)經(jīng)理人的風(fēng)險偏好與保險需求聯(lián)系起來，認(rèn)為企業(yè)經(jīng)理人的過分樂觀或謹(jǐn)慎將影響企業(yè)的巨災(zāi)保險購買行為，但企業(yè)經(jīng)理人與一般投保人不同，他們不必個人支付保費(fèi)，巨災(zāi)也只會影響他們的獎金或收入。

五、研究思考

從理論研究看，目前使用的模型仍顯簡單，多數(shù)為靜態(tài)的模型分析，且理論研究與實證研究結(jié)合不足，理論研究中提出的巨災(zāi)保險需求曲線彎曲等特征未得到實證研究的支持。

從實證方法看，經(jīng)驗數(shù)據(jù)的缺乏成為制約實證研究的最大障礙，多數(shù)國家缺乏歷史數(shù)據(jù)積累，實證的結(jié)論也缺乏普遍性。在這種情況下，通過調(diào)查問卷的形式發(fā)現(xiàn)人們的風(fēng)險態(tài)度及消費(fèi)行為成為主要的研究方法。

從研究方法近年的發(fā)展看，調(diào)查問卷及實驗成為近兩年研究的亮點，尤其是通過有償?shù)膶嶒炘O(shè)計發(fā)現(xiàn)人們真實的風(fēng)險態(tài)度得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)同，但這種方法成本很高。

（作者單位：太平洋保險集團(tuán)）