徐盈之++郭進

摘要 在開放經(jīng)濟條件下，對國際貿易中隱含碳排放的研究是科學界定各國碳排放責任的基礎。本文通過構建多區(qū)域投入產(chǎn)出模型對包括中國在內的25個世界貿易組織成員國的隱含碳排放進行了測算，同時基于“生產(chǎn)者消費者共擔”原則對各國的碳排放責任進行了核算，并將其與“生產(chǎn)者負擔”原則下各國的碳排放責任進行了比較。研究結果表明，各國的碳排放呈現(xiàn)出不同的特征，共擔原則對各國碳排放責任的界定更加公平和有效；中國是發(fā)展中國家中生產(chǎn)者責任最大和消費者責任位居第二的國家，然而中國的生產(chǎn)者責任是美國生產(chǎn)者責任的1.4倍，消費者責任卻只有美國消費者責任的十分之一；中國和美國分別是“生產(chǎn)者負擔”原則和共擔原則下碳排放責任最大的國家，同時中國也是共擔原則下碳排放責任減少幅度最大的國家。資源稟賦狀況、經(jīng)濟發(fā)展階段以及貿易結構特征是導致我國的碳排放責任呈現(xiàn)上述特征的主要原因。本文據(jù)此對開放經(jīng)濟條件下我國碳排放責任的界定以及如何減少我國的碳排放量提出了相應的對策建議。

關鍵詞多區(qū)域投入產(chǎn)出模型；隱含碳排放；“生產(chǎn)者消費者共擔”原則

中圖分類號F222

文獻標識碼A

文章編號1002-2104（2014）01-0055-09

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.01.009

世界各國廣泛地認為人類目前的生產(chǎn)活動是不可持續(xù)的。這種不可持續(xù)生產(chǎn)活動的外部效應對環(huán)境造成了巨大的壓力，導致了全球氣候變暖、飲用水資源缺乏、耕地面積退化等一系列環(huán)境問題。這些環(huán)境問題給人類的正常生活和自然界的生態(tài)平衡造成了嚴重的威脅。各國學者普遍認為人類活動排放的大量CO2是造成這些環(huán)境問題的根本原因。為了控制和最小化人類生產(chǎn)活動的負外部效應，減少CO2排放已經(jīng)逐漸成為各個國家和地區(qū)的首要任務之一。在開放經(jīng)濟條件下，伴隨著進出口商品貿易的發(fā)生，各國的碳排放在不同程度上受到來自其它國家隱含碳排放的影響。對國際貿易中隱含碳排放的研究是科學界定各國碳排放責任的基礎。如何科學地界定隱含碳排放責任歸屬以及各個國家的碳排放責任范圍是這項任務的核心和各方關注的焦點。

1文獻綜述

針對開放經(jīng)濟條件下國際貿易隱含碳排放問題，國內外學者從國際貿易隱含碳排放核算和碳排放責任界定兩個方面進行了廣泛而深入的研究。關于國際貿易隱含碳排放核算的研究，從雙邊貿易角度，Ackerman F 等[1]分析了日本和美國的貿易隱含碳排放量，通過核算得到1995年日美兩國的貿易使得美國減少了1 460萬t碳排放量，日本增加了670萬t碳排放量，從而使得全球減少了790萬t碳排放量；Shui B、Harriss R C[2]分析了1997-2003年中美貿易隱含碳排放量，指出美國向中國進口商品使得美國的碳排放量減少了3%-6%，但是由于中國對煤炭的大量使用和制造技術的低效率，中美貿易使得中國的碳排放量增加了7%-14%，最終導致了全球碳排放量的大幅度增加。從多邊貿易角度，Ahmad N、Wyckoff A W[3]對OECD成員國的碳排放平衡進行了分析，指出1995年OECD國家國內消費碳排放量比國內生產(chǎn)碳排放量高出5%，多出的部分主要由美國、日本等貿易凈進口國進口大量隱含碳排放所導致，因此只注重對生產(chǎn)過程的監(jiān)督而忽視對消費過程的監(jiān)督不利于全球碳減排目標的實現(xiàn)。國內學者主要以中國的商品生產(chǎn)和貿易為背景，對中國的隱含碳排放特征進行了研究。牛叔文[4]等分析1971-2005年間亞太八國的能源消耗、GDP以及碳排放量三者之間的關系，研究結果表明三者之間存在長期均衡關系，發(fā)達國家的碳排放基數(shù)和能源利用效率高，單位能耗和單位GDP的碳排放低，而發(fā)展中國家則相反。齊曄[5]等采用投入產(chǎn)出法，對1997-2006年中國進出口貿易的產(chǎn)品類別和隱含碳排放量進行了研究，研究表明中國碳排放總量的快速增長與日益擴大的貿易順差密切相關，以價格為基礎的投入產(chǎn)出法扭曲了各國在技術方面的差異，發(fā)達國家技術水平較為先進，生產(chǎn)低能耗低排放產(chǎn)品，而發(fā)展中國家技術水平較低，卻生產(chǎn)高耗能高排放產(chǎn)品，這種社會分工和貿易結構增加了全球碳排放總量。

毋庸置疑，碳排放責任的公平界定是各國和地區(qū)制定碳排放政策的基礎和依據(jù)，也是保證碳排放政策高效運行的重要前提。早在1974年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）就提出過“污染者付費”原則（polluterpays principle）[6]。按照這項原則，一個區(qū)域應當承擔“其地域界限之內所排放的CO2”造成的污染責任。在開放經(jīng)濟條件下，這種基于區(qū)域的碳排放責任界定原則掩蓋了隱含碳排放的“責任轉移問題”（burden shifting），忽略了國際貿易中的“碳泄漏”（carbon leakage）現(xiàn)象，存在巨大的缺陷。

隨著對碳排放責任問題研究的深入，國內外學者對開放經(jīng)濟條件下各國和地區(qū)碳排放責任的界定原則提出了許多改進方法。Munksgaard J、Pedersen K A[7]最早通過貿易加減法，將國內生產(chǎn)的碳排放量減去凈出口隱含碳排放量作為衡量一個國家碳減排責任的基本指標，這種界定各國碳排放責任的原則稱為“消費者承擔”原則（consumptionbased principle）。新核算原則的提出將碳排放責任的討論焦點從商品生產(chǎn)國轉移到商品消費國。Zsofia Vetone Mozner[8]指出國際貿易使得生產(chǎn)和消費的周期變長，從而模糊了生產(chǎn)者和消費者的各自活動對生態(tài)環(huán)境的影響，并依據(jù)國際貿易中“碳足跡”的分析結果指出“消費者承擔”原則更具有科學性。Manfred L、Joy M[9]將投入產(chǎn)出法和結構路徑分析（structural path analysis）相結合，運用閾值捕捉技術（thresholdcapture），構造了衡量包含上游產(chǎn)業(yè)和下游產(chǎn)業(yè)在內的完整碳足跡量化框架，并通過實證分析得出“下游責任”（downstream responsibility）應當?shù)玫街匾?。Alexandra Marquesh[10]等通過研究發(fā)現(xiàn)一個國家收入的大小與該國的碳排放量之間存在正相關關系，據(jù)此提出了基于收入的碳排放責任分擔原則（incomebased principle），并從效果、類型、方向、范圍和機構五個方面與“消費者承擔”原則和“生產(chǎn)者承擔”原則進行了比較，指出了新原則的優(yōu)點。國內學者對單個國家或地區(qū)碳排放責任的研究已經(jīng)比較成熟。樊綱等[11]基于長期、動態(tài)的視角，從福利角度探討了以消費排放作為分配碳排放指標的公平性和重要性，同時建議將人均累計消費排放作為國際公平分擔減排責任的重要指標。徐盈之等[12]等通過單區(qū)域投入產(chǎn)出模型，分析了我國各產(chǎn)業(yè)部門內涵碳排放的間接效應和部分轉移機制，并基于“生產(chǎn)者消費者共擔”原則對各個部門的碳排放責任進行了測度。周茂榮等[13]在對國外已有研究進行系統(tǒng)梳理的基礎上，詳細對比了生產(chǎn)者責任、消費者責任及共擔原則三種責任劃分原則對我國的影響，并針對我國碳排放提出有效的對策建議。

可以發(fā)現(xiàn)，國內外學者對如何公平界定各國碳排放責任的理論研究比較豐富，但是對各國碳排放責任的界定進行實證分析的研究相對缺乏，尤其是采用“生產(chǎn)者消費者共擔”原則對各國的碳排放責任進行分析更是少見。同時，既有研究大多僅僅基于一個國家的視角，對開放經(jīng)濟條件下國家之間的隱含碳轉移現(xiàn)象以及其責任歸屬問題的關注不夠，研究有待進一步深入。

本文通過構建多區(qū)域投入產(chǎn)出模型對包括中國在內的25個世界貿易組織成員國（包括7個發(fā)展中國家，18個發(fā)達國家）2009年的隱含碳排放進行核算，據(jù)此分析國際貿易背景下隱含碳排放轉移問題。在此基礎上，基于“生產(chǎn)者消費者共擔”視角對各國的碳排放責任從生產(chǎn)者和消費者兩個角度進行核算，將其與 “生產(chǎn)者負擔”原則下各國的碳排放責任進行比較，據(jù)此分析各國碳排放特征和以及產(chǎn)生原因，并就開放經(jīng)濟條件下如何減少中國的碳排放提出了相應的對策建議，以彌補國內外研究的不足。

2研究方法

首先介紹利用多區(qū)域投入產(chǎn)出模型測算國際貿易中隱含碳排放的方法；其次，對開放經(jīng)濟條件下各國的碳排放進行分解，并對兩種碳排放承擔原則進行說明。

2.1多區(qū)域投入產(chǎn)出模型構建

全球的總產(chǎn)出存在著如下的平衡關系：

X=AX+F（1）

其中，X為全球的總產(chǎn)出，AX為用于出口的貿易量，F(xiàn)為一國生產(chǎn)的供本國再生產(chǎn)和最終消費的產(chǎn)量。

考慮由n個國家構成的區(qū)域時，（1）式可以重新表述為：

其中，xi為i國的總產(chǎn)出，aij=xij/xj（i≠j）為j國單位產(chǎn)出需要從i國得到的進口量。fdi為由國家i生產(chǎn)的供i國再生產(chǎn)和最終消費的產(chǎn)量，fbi為由國家i出口到n個國家構成的區(qū)域之外的國家的產(chǎn)量。

假設每個國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)可以劃分成m部門，則對于單個國家而言，有：

xi=Cixi+fid+fib（3）

（3）式給出了單區(qū)域投入產(chǎn)出模型。矩陣Ci是國家i的直接消耗系數(shù)矩陣。

令Ei為國家i各產(chǎn)業(yè)部門單位產(chǎn)值的CO2排放量（tCO2/萬美元），則國家i每消耗一單位產(chǎn)品或者出口一單位產(chǎn)品的CO2排放系數(shù)矩陣為 Ei（I-Ci）-1，其中（I-Ci）-1為完全消耗系數(shù)矩陣。

2.2碳排放責任承擔原則

為了測算國際貿易對各國碳排放責任影響的程度，本文采用兩種責任承擔原則分別對各個國家的隱含碳排放責任進行核算并比較它們之間的差異。

在“生產(chǎn)者負擔”原則下，國家i的碳排放責任為國家i地域界限之內所排放的CO2造成的污染責任。令Xi為國家i的總產(chǎn)出，Ei為國家i各產(chǎn)業(yè)部門單位產(chǎn)值的CO2排放量（tCO2/萬美元），則“生產(chǎn)者負擔”原則下國家i的碳排放責任Ri表示如下：

Ri=EiXi（4）

“生產(chǎn)者負擔”原則下一個國家的碳排放責任和該國各產(chǎn)業(yè)部門的單位產(chǎn)值的CO2排放水平以及各個產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)值相關，沒有考慮到國際貿易中的隱含碳轉移問題。

在開放經(jīng)濟背景下，一個國家或地區(qū)在生產(chǎn)商品的同時又從別的國家進口商品，還將多余的商品出口到別的國家或地區(qū)。通過圖1對國家i的碳排放進行全面的分解。

圖1顯示，國家i通過進口中間要素和最終消費品接受其他國家對本國的隱含碳排放轉移，同時通過出口中間要素和最終消費品向其他國家轉移隱含碳排放。

考慮由n個國家組成的區(qū)域時，假設國家i從其他國家的進口向量為IM，則αIM為進口的中間要素向量，（I-α）IM為進口的最終消費品向量。α是一個對角線矩陣，對角線上的每一個元素αir為從國家r進口的中間要素投入量占從r國的進口總量（進口中間要素投入量加上進口最終消費量）的比例。

依據(jù)相同的假設，假設國家i向其他國家的出口量為EX，則βEX為出口的中間要素向量，（I-β）EX為出口的最終消費品向量。

根據(jù)多區(qū)域投入產(chǎn)出模型，可以將國家i的進口中間產(chǎn)品碳排放量Q1i、本國直接投入碳排放量Q2i、出口中間產(chǎn)品碳排放量Q3i、進口最終消費品碳排放量Q4i、本國直接消費碳排放量Q5i以及出口最終消費品碳排放量Q6i分別測算出來，測算公式分別表示如下：

其中，（6）式中DI為生產(chǎn)過程中本國直接投入的生產(chǎn)要素，（9）式中FC為本國生產(chǎn)的供本國最終消費的產(chǎn)量。

根據(jù)“生產(chǎn)者消費者共擔”原則，一國總的碳排放責任Si等于它所承擔的生產(chǎn)者責任Siprod和消費者責任Sicons之和，據(jù)此可以計算出國家i的生產(chǎn)者責任Siprod和消費者責任Sicons和總碳排放責任Si：

Si=Siprod+Sicons

=（Qi1+Qi2-Qi3）+（Qi4+Qi5-Qi6）（11）

3實證分析

3.1數(shù)據(jù)來源和處理

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）中的《International Supply and Use Tables（2009）》、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫中的《OECD Members Input and Output Tables》以及GTAP數(shù)據(jù)庫中的《Carbon Emission Tables》。

由于不同數(shù)據(jù)庫對產(chǎn)業(yè)部門的劃分存在差異，本文首先根據(jù)聯(lián)合國頒布的國際標準產(chǎn)業(yè)分類（ISIC）將部門劃分口徑調成一致，合并成37個產(chǎn)業(yè)部門。然后依次根據(jù)《International Supply and Use Tables（2009）》計算出各國各產(chǎn)業(yè)部門的進口中間產(chǎn)品投入量、本國直接中間產(chǎn)品投入量、出口中間產(chǎn)品投入量、進口最終消費品量、本國直接消費品量以及出口最終消費品量；根據(jù)《OECD Members Input and Output Tables》計算出各國的直接消耗系數(shù)矩陣C和完全消耗系數(shù)矩陣（I-C）-1；利用GTAP數(shù)據(jù)庫中的《Carbon Emission Tables》計算出各國各產(chǎn)業(yè)部門單位產(chǎn)值的CO2排放量。

3.2實證結果分析

根據(jù)以上建立的多區(qū)域投入產(chǎn)出模型和碳排放責任承擔原則以及數(shù)據(jù)的處理結果，本文首先測算出包含中國在內的25個貿易組織成員國（包括7個發(fā)展中國家，18個發(fā)達國家）的進口中間產(chǎn)品碳排放量Q1、本國直接投入碳排放量Q2、出口中間產(chǎn)品碳排放量Q3、進口最終消費品碳排放量Q4、本國直接消費碳排放量Q5、出口最終消費品碳排放量Q6，見表1。

從生產(chǎn)者角度，比較表1中的進口中間產(chǎn)品碳排放量Q1和出口中間產(chǎn)品碳排放量Q3可以發(fā)現(xiàn)，中國是發(fā)展中國家中中間產(chǎn)品碳排放凈出口最大的國家（63.677 9×

104 t），是印度中間產(chǎn)品碳排放凈出口量的三倍。發(fā)達國家中澳大利亞、加拿大的中間產(chǎn)品碳排放凈出口出現(xiàn)了和中國相似的特征。與之相反，美國是發(fā)達國家中中間產(chǎn)品碳排放凈進口最大的國家（245.067 0×104 t），其次是日本（153.476 0×104 t）。在開放經(jīng)濟條件下，由于各個國家的資源稟賦和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，資源稟賦相對豐富、經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后的國家傾向于向資源稟賦相對匱乏、經(jīng)濟發(fā)展水平相對先進的國家出口中間投入產(chǎn)品。中間產(chǎn)品的凈進口國通過進口這類中間產(chǎn)品，避免了由本國生產(chǎn)這些中間產(chǎn)品時排放的CO2責任。中間產(chǎn)品碳排放凈出口國為其它國家提供大量中間產(chǎn)品的同時也承擔了生產(chǎn)這些中間產(chǎn)品所排放的CO2責任。根據(jù)“生產(chǎn)者消費者共擔”原則，這部分隱含碳排放責任應當由進口國的生產(chǎn)者負擔。

從消費者角度，比較表1中的進口最終消費品碳排放量Q4和出口最終消費品碳排放量Q6發(fā)現(xiàn)，中國是發(fā)展中國家中最終消費品隱含碳排放凈出口最大的國家（142.250 8×104 t），其次是印度（50.000 0×104 t）和波蘭（11.472 9×104 t）。與之相反，所有發(fā)達國家都是最終消費品隱含碳排放凈進口國，其中德國的最終消費品隱含碳凈進口量最大（200.000 0×104 t），其次是英國（164.672 7×104 t）、美國（100.178 1×104 t）和日本（22.964 8×104 t）。發(fā)達國家通過從發(fā)展中國家進口最終消費品，成功地將這部分隱含碳排放責任轉移給發(fā)展中國家。像中國這樣的發(fā)展中國家為發(fā)達國家生產(chǎn)了大量廉價的最終消費品卻因此承擔了這部分不屬于本國的碳排放責任。

根據(jù)“生產(chǎn)者消費者共擔”原則，這部分隱含的碳排放責任應當由進口國的消費者負擔。

綜合以上分析，本文按照“生產(chǎn)者消費者共擔”的原則，將隱含在中間產(chǎn)品貿易中的碳排放Q1和Q3歸結為進口國家生產(chǎn)者的責任，將隱含在最終消費品中的碳排放Q4和Q6歸結為進口國家消費者責任，本國直接投入碳排放Q2歸結為本國的生產(chǎn)者責任，本國直接消費的碳排放Q5歸結為本國的消費者責任，得到如公式（11）所示的總碳排放責任Si。表2顯示了按照“生產(chǎn)者消費者共擔”原則對各國的碳排放責任從生產(chǎn)者和消費者兩個角度進行核算的結果。

根據(jù)表2的測算結果，本文分別從生產(chǎn)者責任和消費者責任兩個角度，將25個國家的碳排放責任進行橫向比較。比較各國的生產(chǎn)者責任發(fā)現(xiàn)，中國是發(fā)展中國家中生產(chǎn)者責任最大的國家（3 511.076 1×104 t），是印度的生產(chǎn)者責任的1.3倍，比發(fā)達國家中生產(chǎn)者責任最大的美國高出1 030.664 1×104 t。比較各國消費者責任發(fā)現(xiàn)，中國僅次于印度成為發(fā)展中國家中消費者責任第二的國家（173.035 0×104 t），但是中國的消費者責任只有美國消費者責任的十分之一。進一步分析發(fā)展中國家和發(fā)達國家各自的生產(chǎn)者責任和消費者責任比例發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家中生產(chǎn)者責任與消費者責任的比例中國為20.3，印度為4.3；而發(fā)達國家該比例美國為1.5，英國為1.7，德國為1.3。發(fā)展中國家尤其是中國的生產(chǎn)者責任明顯高于消費者責任，而發(fā)達國家的生產(chǎn)者責任和消費者責任之間的差距卻不是很大。發(fā)展中國家和發(fā)達國家生產(chǎn)者責任和消費者責任比例的不同使得中國的生產(chǎn)者責任占總責任的比例高達95.30%，而消費者責任占總責任的比例只有4.70%。與中國進行比較可以發(fā)現(xiàn)美國的生產(chǎn)者責任占總責任的比例（59.83%）相對較低，消費者責任占總責任的比例（40.17%）相對較高。中國的生產(chǎn)者責任遠高于消費者責任的原因可以從中國的生產(chǎn)特征、消費特征以及貿易結構三個方面進行分析：首先，中國正處在快速工業(yè)化階段，國內大量的基礎設施建設和工業(yè)化發(fā)展對中間產(chǎn)品的需求較高，同時中國的生產(chǎn)方式比較粗放，所以中國在生產(chǎn)過程排放了大量的CO2；其次，雖然中國人民的生活水平正在快速提高，但是相對于美國這樣的發(fā)達國家消費需求依然處于較低水平，所以中國在消費過程中的碳排放水平較低；最后，中國較高的生產(chǎn)能力和較低的消費水平使得中國的貿易結構呈現(xiàn)出進口大量的中間產(chǎn)品、出口大量的最終消費品的特征，這種貿易結構導致了中國的生產(chǎn)者責任和消費者責任之間的差距被進一步拉大。

為了進一步分析“生產(chǎn)者消費者共擔”原則給各國碳排放責任帶來的影響，本文依據(jù)“生產(chǎn)者承擔”原則和“生產(chǎn)者消費者共擔”原則對各國的碳排放責任進行核算，并計算了兩種責任分擔方案下各國碳排放責任的差異，詳見表3。

對表3中的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，“生產(chǎn)者負擔”原則下，碳排放責任最大的國家是中國（4 281.846 0×104 t），其次是美國（4 058.899 9×104 t）、英國（2 489.875 2×104 t）、德國（1 776.930 4×104 t）和印度（1 454.382 3×104 t）。而在“生產(chǎn)者消費者共擔”原則下，碳排放責任最大的國家是美國（4 145.658 1×104 t），其次是中國（3 811.466 5×104 t）、英國（2 413.107 2×104 t）和印度（1 082.710 3×104 t）?！吧a(chǎn)者消費者共擔”原則將國際貿易中的隱含碳排放納入核算內容，對各國的碳排放責任重新進行了核算，有效地解決了隱含碳排放的責任歸屬問題，對各國碳排放責任的界定更加科學合理。

共擔原則下中國和澳大利亞分別是碳排放責任減少幅度最大的發(fā)展中國家和發(fā)達國家（中國減少470.379 4×104 t，澳大利亞減少444.852 1×104 t）。進一步分析發(fā)現(xiàn)不僅中國的碳排放責任減少幅度比澳大利亞高，而且兩國的碳排放責任減少的具體原因也不相同。中國憑借自身獨特的生產(chǎn)優(yōu)勢成為世界商品生產(chǎn)和加工的基地，出口產(chǎn)品以最終消費品為主，因此中國通過出口最終消費品轉移的碳排放水平Q6很高（156.009 1×104 t，占本國最終消費品總排放的33.1%）。澳大利亞憑借本國豐富的資源稟賦出口大量的中間產(chǎn)品，因此隱含在出口的中間產(chǎn)品中的碳排放轉移水平Q3較高（229.831 5×104 t，占總中間產(chǎn)品碳排放量的23.8%）。在共擔原則下中國和澳大利亞分別通過最終消費碳排放的凈出口和中間產(chǎn)品的凈出口實現(xiàn)了碳排放責任的大幅減少。

與中國和澳大利亞的碳排放責任變動幅度相反，共擔原則下日本和美國出現(xiàn)了碳排放責任的大幅度增加（日本增加175.727 1×104 t、美國增加86.758 1×104 t）。通過比較表3中的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，碳排放責任的大幅度增加只出現(xiàn)在發(fā)達國家中。將這些發(fā)達國家分成兩類來進一步分析它們碳排放責任增加的具體原因：第一類是像日本這樣的資源稟賦比較匱乏的發(fā)達國家，這些國家的經(jīng)濟發(fā)展需要進口大量的中間產(chǎn)品，因此隱含在進口中間產(chǎn)品中的碳排放量Q1使得它們的碳排放責任大幅度增加（日本進口中間產(chǎn)品中的碳排放量Q1為本國直接要素投入碳排放量Q2的約22倍）；第二類是類似于美國這樣的發(fā)達國家，這些國家的國內消費需求很高，需要進口大量的最終消費品，隱含在進口最終消費品中的碳排放量Q4使得它們的碳排放責任大幅度增加（美國進口最終消費碳排放量Q4占本國消費者責任Scons的16.8%）。

資源稟賦狀況、經(jīng)濟發(fā)展階段以及貿易結構特征是導致我國的碳排放責任呈現(xiàn)上述特征的主要原因。從資源稟賦角度來看，我國的能源具有種類過于單一、分布極其不均勻等特點。我國的能源總量比較豐富，但是主要以化石能源為主，并且化石能源中碳排放系數(shù)最高的煤炭占主導地位。2006年，我國煤炭保有資源量為10 345億t，剩余探明可采儲量約占世界的13%，列世界第三位。然而我國可再生能源資源，如水電、光伏等產(chǎn)業(yè)有待進一步發(fā)展，探明的石油、天然氣資源儲量相對不足。同時我國的能源資源分布極其不均衡，煤炭資源主要分布在華北、西北地區(qū)，水力資源主要分布在東南、西南地區(qū)，這種能源分布與我國東南沿海城市以及西南重工業(yè)城市對能源的大量需求不相匹配。這種資源稟賦特征導致了我國工業(yè)生產(chǎn)過程中煤炭等化石能源的大量投入使用，從而使得我國的碳排放量一直居高不下。從經(jīng)濟發(fā)展階段來看，我國目前正處于快速工業(yè)化階段，工業(yè)化的快速發(fā)展和基礎設施的廣泛建設需要消耗大量的能源。1980-2006年，我國的能源消費一直以年均5.6%的速度增長。僅2006年我國就消耗了24.6億t標準煤。同時，由于科學技術等方面的限制，例如對化石能源脫硫、分解等技術的不成熟，造成了我國能源使用效率相對較低，溫室氣體和有害氣體的排放系數(shù)較高，經(jīng)濟發(fā)展具有高能源投入、高碳排放、高環(huán)境污染以及低產(chǎn)品產(chǎn)出，即“三高一低”的粗放式特征。從貿易結構角度來看，我國具有貿易規(guī)模繼續(xù)增長、貿易順差依然巨大、進出口產(chǎn)品兩極分化等特征。2011年我國的進出口貿易總額達到23.64萬億元，增長17.2%。不斷增長的貿易規(guī)模拉動了國內生產(chǎn)和消費，促進我國經(jīng)濟增長的同時也導致了對化石能源的大量投入使用。2007-2011年我國的貿易順差平均為1.54萬億元。巨額的貿易順差說明我國生產(chǎn)的產(chǎn)品中相當規(guī)模的部分出口國外，國際上對我國產(chǎn)品的需求是造成我國碳排放量居高不下的重要因素之一。對進出口產(chǎn)品的類別進行分析可以發(fā)現(xiàn)，我國出口的產(chǎn)品以勞動密集型和資源密集型的初級加工品為主，進口的產(chǎn)品以資本密集型和知識密集型的深加工產(chǎn)品為主，這種進出口產(chǎn)品類別的兩極分化造成了我國碳排放的凈出口現(xiàn)象。

4結論及對策建議

本文通過構建多區(qū)域投入產(chǎn)出模型對25個貿易組織成員國的進口隱含碳排放量、出口隱含碳排放量以及本國直接經(jīng)濟活動導致的碳排放量從生產(chǎn)者和消費者兩個角度進行了全面的核算。在此基礎上，通過共擔原則下各國碳排放責任的構成、兩種隱含碳責任負擔原則下各國碳排放責任的比較，進一步分析了各國隱含碳排放的轉移特征和水平以及各國碳排放責任的大小。研究結果表明，在開放經(jīng)濟條件下，各國的碳排放呈現(xiàn)出不同的特征，共擔原則對各國碳排放責任的界定更加公平和有效；中國是生產(chǎn)者責任最大的發(fā)展中國家，比美國的生產(chǎn)者責任高出1 030.664 1×104 t。中國僅次于印度成為消費者責任第二的發(fā)展中國家，但是中國的消費者責任只有美國消費者責任的十分之一。中國的生產(chǎn)者責任占總責任的比例高達95.30%，而消費者責任占總責任的比例只有4.70%?！吧a(chǎn)者負擔”原則下，中國是碳排放責任最大的國家，而在共擔原則下中國的碳排放責任出現(xiàn)了大幅度的減少，日本和美國的碳排放責任卻出現(xiàn)了大幅度的增加。資源稟賦狀況、經(jīng)濟發(fā)展階段以及貿易結構特征是導致我國的碳排放責任呈現(xiàn)上述特征的主要原因。

根據(jù)以上結論，針對開放經(jīng)濟條件下我國碳排放責任的界定以及如何減少碳排放量提出了如下對策建議：

首先，在界定各國的碳排放責任過程中，“生產(chǎn)者負擔”原則將全部碳排放責任歸結為生產(chǎn)國，是一種極端的責任分配方案。“生產(chǎn)者消費者共擔”原則作為一種修正的碳排放責任分擔方案，不僅能夠有效地解決國際貿易中的“碳泄露”問題，而且還可以激勵隱含碳排放出口國和隱含碳排放進口國、碳排放的生產(chǎn)者和消費者一起行動起來減少全球CO2排放量，是一種公平的、有效的責任分擔原則，應當?shù)玫绞澜绺鲊年P注和采納。中國需要在國際氣候談判中強調消費者的減排責任，堅持用新的原則重新界定世界各國的碳排放責任，努力減少不應由我國承擔的碳排放的義務和壓力。

第二，改革開放以來，我國的經(jīng)濟快速發(fā)展，人民的生活水平不斷提高。與此同時，在生產(chǎn)過程中依然存在著資源消耗過高、產(chǎn)業(yè)結構失衡等一系列問題。這些問題導致了我國的生產(chǎn)者碳排放責任一直居高不下，因此減少生產(chǎn)者碳排放責任是今后我國碳減排的重點。在資源利用方面，應該加大新能源和可再生能源的開發(fā)力度，提高能源的綜合利用效率，減少化石能源的消耗，從而減少生產(chǎn)過程中的CO2排放量；在產(chǎn)業(yè)結構方面，應該鼓勵各產(chǎn)業(yè)部門采取措施提高生產(chǎn)效率，促進我國產(chǎn)業(yè)由勞動密集型和資源密集型向知識密集型和資本密集型轉變，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的同時降低各產(chǎn)業(yè)部門的碳排放水平。

第三，我國在進口商品的過程中，需要加強對進口商品的質量考核，提高進口商品的準入門檻，適當增加高耗能、高排放產(chǎn)品的進口；在出口商品的過程中，限制我國高耗能、高排放產(chǎn)品的出口，促進我國出口商品類型的轉變。同時通過制定措施擴充貿易成本范圍，增加環(huán)境成本和社會成本，結合有效的環(huán)境管理政策手段來減少國際貿易對我國碳排放造成的消極影響，逐步構建和發(fā)展“綠色”貿易體系，預防和制止貿易活動給我國人民的生存環(huán)境以及身體健康帶來的損害，從而實現(xiàn)貿易的可持續(xù)發(fā)展。

（編輯：劉照勝）

參考文獻（References）

[1]Ackerman F， Ishikawa M， Suga M. The Carbon Content of JapanUS Trade[J]. Energy Policy， 2007，35（9）：4455-4462.

[2]Shui B， Harriss R C. The Role of CO2 Embodiment in USChinaTrade[J]. Energy Policy， 2006，34（18）：4063-4068.

[3]Ahmad N， Wyckoff A W. Carbon Dioxide Emissions Embodied in International Trade of Goods[R]. Organisation for Economic Cooperation and Development （OECD）， 2003.

[4]牛叔文，丁永霞，李怡欣，等. 能源消耗、經(jīng)濟增長和碳排放之間的關聯(lián)分析[J]. 中國軟科學，2010，（5）：12-20.[Niu Shuwen， Ding Yongxia， Li Yixin， et al. Causal Relationships among Energy Consumption， Economic Growth and Carbon Emissions[J]. China Soft Science， 2010，（5）：12-20.]

[5]齊曄，李惠民，徐明. 中國進出口貿易中的隱含碳估算[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008，18（3）：8-13.[Qi Ye， Li Huimin， Xu Ming. Accounting Embodied Carbon in Import and Export in China[J]. China Population， Resources and Environment， 2008，18（3）：8-13.]

[6]Neumayer E. In Defense of Historical Accountability for Greenhouse Gas Emissions[J]. Ecological Economics， 2000，33（8）：185-192.

[7]Munksgaard J， Pedersen K A. CO2 Accounts for Open Economies： Producer or Consumer Responsibility[J]. Energy Policy， 2001，29（4）， 327-334.

[8]Zsófia Vetné Mózner. A Consumptionbased Approach to Carbon Emission Accountingsectoral Differences and Environmental Benefits[J]. Journal of Cleaner Production， 2013， 42（3）：83-95.

[9]Manfred L， Joy M. Conceptualizing Environmental Responsibility[J]. Ecological Economics， 2010，70（2）：261-270.

[10]Alexandra M， Joo R， Manfred L， et al. Incomebased Environmental Responsibility[J]. Ecological Economics， 2012，84（12）：57-65.

[11]樊綱，蘇銘，曹靜. 最終消費與碳減排責任的經(jīng)濟學分析[J]. 經(jīng)濟研究，2010，（1）：4-14.[Fan Gang， Su Ming， Gao Jing. An Economic Analysis of Consumption and Carbon Emission Responsibility[J]. Economic Research Journal， 2010，（1）：4-14.]

[12]徐盈之，鄒芳. 基于投入產(chǎn)出分析法的我國各產(chǎn)業(yè)部門碳減排責任研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2010，（5）：27-35.[Xu Yingzhi， Zou Fang. Carbon Reduction Responsibility of Chinas IndustriesBased on the Inputoutput Analysis[J]. Industrial Economics Research， 2010，（5）：27-35.]

[13]周茂榮，譚秀杰. 國外關于貿易碳排放責任劃分問題的研究評述[J]. 國際貿易問題，2012，（6）：104-113.[Zhou Maorong， Tan Xiujie. A Review of Foreign Literatures on Assigning Responsibility for Carbon Emission Embodied in International Trade[J]. Journal of International Trade， 2012，（6）：104-113.]

[14]Wang C. Differential Output Growth across Regions and Carbon Dioxide Emissions： Evidence from US and China[J]. Energy， 2013，53（1）：230-236.

[15]Kofi A P， Bekoe W， AmuakwaMensah F， et al. Carbon Dioxide Emissions， Economic Growth， Industrial Structure， and Technical Efficiency： Empirical Evidence from Ghana， Senegal， and Morocco on the Causal Dynamics[J]. Energy， 2012，47（1）：314-325.

[16]Chicco G， Stephenson P M. Effectiveness of Setting Cumulative Carbon Dioxide Emissions Reduction Targets[J]. Energy， 2012，42（1）：19-31.

[17]Dietzenbacher E， Pei J， Yang C. Trade， Production Fragmentation， and Chinas Carbon Dioxide Dmissions[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2012，64（1）：88-101.

[18]王文舉，向其鳳.國際貿易中的隱含碳排放核算及責任分配[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（10）：56-64.[Wang Wenju， Xiang Qifeng. Accounting and Responsibility Analysis on Carbon Embodied in International Trade[J]. China Industrial Economics，2011，（10）：56-64.]

[19]李艷梅，付加鋒.中國出口貿易中隱含碳排放增長的結構分解分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（8）：53-57.[Li Yanmei， Fu Jiafeng. Structural Decomposition Analysis on Carbon Emission Growth Embodied in Exports in China[J]. China Population， Resources and Environment，2010，20（8）：53-57.]

[20]Glen P P， Edgar G H. PostKyoto Greenhouse Gas Inventories： Production Versus Consumption[J]. Climatic Change，2008，86：51-66.

[21]Jesper M， Klaus A P. CO2 Accounts for Open Economies： Producer or Consumer Responsibility[J]. Energy Policy，2001，（29）：327-334.

A Comparative Study of Countries Carbon Responsibilities forCarbon Emission in Open Economy

[13]周茂榮，譚秀杰. 國外關于貿易碳排放責任劃分問題的研究評述[J]. 國際貿易問題，2012，（6）：104-113.[Zhou Maorong， Tan Xiujie. A Review of Foreign Literatures on Assigning Responsibility for Carbon Emission Embodied in International Trade[J]. Journal of International Trade， 2012，（6）：104-113.]

[14]Wang C. Differential Output Growth across Regions and Carbon Dioxide Emissions： Evidence from US and China[J]. Energy， 2013，53（1）：230-236.

[15]Kofi A P， Bekoe W， AmuakwaMensah F， et al. Carbon Dioxide Emissions， Economic Growth， Industrial Structure， and Technical Efficiency： Empirical Evidence from Ghana， Senegal， and Morocco on the Causal Dynamics[J]. Energy， 2012，47（1）：314-325.

[16]Chicco G， Stephenson P M. Effectiveness of Setting Cumulative Carbon Dioxide Emissions Reduction Targets[J]. Energy， 2012，42（1）：19-31.

[17]Dietzenbacher E， Pei J， Yang C. Trade， Production Fragmentation， and Chinas Carbon Dioxide Dmissions[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2012，64（1）：88-101.

[18]王文舉，向其鳳.國際貿易中的隱含碳排放核算及責任分配[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（10）：56-64.[Wang Wenju， Xiang Qifeng. Accounting and Responsibility Analysis on Carbon Embodied in International Trade[J]. China Industrial Economics，2011，（10）：56-64.]

[19]李艷梅，付加鋒.中國出口貿易中隱含碳排放增長的結構分解分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（8）：53-57.[Li Yanmei， Fu Jiafeng. Structural Decomposition Analysis on Carbon Emission Growth Embodied in Exports in China[J]. China Population， Resources and Environment，2010，20（8）：53-57.]

[20]Glen P P， Edgar G H. PostKyoto Greenhouse Gas Inventories： Production Versus Consumption[J]. Climatic Change，2008，86：51-66.

[21]Jesper M， Klaus A P. CO2 Accounts for Open Economies： Producer or Consumer Responsibility[J]. Energy Policy，2001，（29）：327-334.

A Comparative Study of Countries Carbon Responsibilities forCarbon Emission in Open Economy

[13]周茂榮，譚秀杰. 國外關于貿易碳排放責任劃分問題的研究評述[J]. 國際貿易問題，2012，（6）：104-113.[Zhou Maorong， Tan Xiujie. A Review of Foreign Literatures on Assigning Responsibility for Carbon Emission Embodied in International Trade[J]. Journal of International Trade， 2012，（6）：104-113.]

[14]Wang C. Differential Output Growth across Regions and Carbon Dioxide Emissions： Evidence from US and China[J]. Energy， 2013，53（1）：230-236.

[15]Kofi A P， Bekoe W， AmuakwaMensah F， et al. Carbon Dioxide Emissions， Economic Growth， Industrial Structure， and Technical Efficiency： Empirical Evidence from Ghana， Senegal， and Morocco on the Causal Dynamics[J]. Energy， 2012，47（1）：314-325.

[16]Chicco G， Stephenson P M. Effectiveness of Setting Cumulative Carbon Dioxide Emissions Reduction Targets[J]. Energy， 2012，42（1）：19-31.

[17]Dietzenbacher E， Pei J， Yang C. Trade， Production Fragmentation， and Chinas Carbon Dioxide Dmissions[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2012，64（1）：88-101.

[18]王文舉，向其鳳.國際貿易中的隱含碳排放核算及責任分配[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（10）：56-64.[Wang Wenju， Xiang Qifeng. Accounting and Responsibility Analysis on Carbon Embodied in International Trade[J]. China Industrial Economics，2011，（10）：56-64.]

[19]李艷梅，付加鋒.中國出口貿易中隱含碳排放增長的結構分解分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（8）：53-57.[Li Yanmei， Fu Jiafeng. Structural Decomposition Analysis on Carbon Emission Growth Embodied in Exports in China[J]. China Population， Resources and Environment，2010，20（8）：53-57.]

[20]Glen P P， Edgar G H. PostKyoto Greenhouse Gas Inventories： Production Versus Consumption[J]. Climatic Change，2008，86：51-66.

[21]Jesper M， Klaus A P. CO2 Accounts for Open Economies： Producer or Consumer Responsibility[J]. Energy Policy，2001，（29）：327-334.

A Comparative Study of Countries Carbon Responsibilities forCarbon Emission in Open Economy