蘇映宇

(福建師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350000)

十八屆三中全會要求要“完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機制，堅持走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，推進以人為核心的城鎮(zhèn)化”[1]24-25，由此引發(fā)了學(xué)界對市民社會思想的思考。筆者擬節(jié)選馬克思的四本經(jīng)典著作來考究馬克思主義語境中的市民社會思想，進而更好地體會新型城鎮(zhèn)化進程中的市民社會內(nèi)涵。

一、市民社會思想溯源

市民社會這一概念最早可以追溯到古希臘時期的亞里士多德，他認為市民社會是個人實現(xiàn)優(yōu)良生活，取得自身存在根據(jù)的共同體[2]。到了古羅馬時期，市民社會一詞則更多用于在宏觀上描述城市文明政治共同體的生活狀況，與國家、政治共同體、城邦文明社會之義相似。

到了18世紀初期，市民社會更多是當時新興資產(chǎn)階級為突破中世紀共同體的生產(chǎn)關(guān)系束縛進而要求契約化的表達[3]。當時，啟蒙思想家更愿意將市民社會概括為減少社會矛盾契約而成的社會共同力量，用以維護和保障個體權(quán)益，是政治國家產(chǎn)生的基礎(chǔ)，并為政治國家服務(wù)。

市民社會思想在黑格爾《法哲學(xué)原理》中也有所闡釋。黑格爾以倫理精神的自我發(fā)展為向度，以家庭、市民社會、國家為基點，將市民社會理解為因個體需要而相聯(lián)系的社會交往體系，是一種突破以家庭為基礎(chǔ)的社會關(guān)系[4]。這正如馬克思所評價的，“在黑格爾法哲學(xué)中，揚棄了的私法=道德，揚棄了的道德=家庭，揚棄了的家庭=市民社會，揚棄了的市民社會=國家”[5]110。顯然，在馬克思看來，黑格爾所理解的市民社會是建立在市民社會和國家分離之上，且受制于國家的。

二、馬克思主義語境中的市民社會思想

19世紀40年代，西歐大多數(shù)國家進入機器工業(yè)化生產(chǎn)階段，形成了與國內(nèi)城鎮(zhèn)化進程中較為相似的社會經(jīng)濟背景。在新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略背景下，馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》《關(guān)于費爾巴哈的提綱》《德意志意識形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》中對市民社會思想演繹軌跡的探究值得深思。

(一)《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》：基于物質(zhì)生產(chǎn)勞動的剖析

馬克思的市民社會思想源于對黑格爾的法哲學(xué)批判，并在其《政治經(jīng)濟學(xué)批判》序言中有所總結(jié)。他將市民社會與法的關(guān)系、國家形式相聯(lián)，認為市民社會根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，是物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，應(yīng)該到政治經(jīng)濟學(xué)中尋求解剖[6]32。確實，馬克思就是遵循這樣的思路解剖了市民社會思想。

首先，從馬克思對國民經(jīng)濟學(xué)的批判來看，市民社會以物質(zhì)生產(chǎn)勞動為存在前提。筆者注意到，在此手稿的筆記I中論述工資部分時馬克思就意識到“社會的最富裕狀態(tài)，這個大致還是可以實現(xiàn)并且至少是作為國民經(jīng)濟學(xué)和市民社會的目的的理想，對工人來說卻是持續(xù)不變的貧困”[5]14。在當時的資本主義生產(chǎn)勞動條件下，市民社會是相對于無產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級社會，其利益與工人利益有所沖突。

其次，從馬克思在對黑格爾的辯證法和對整個哲學(xué)的批判分析中對市民社會思想的外延有所豐富。他認為“黑格爾法哲學(xué)中把否定和保存即肯定結(jié)合起來的揚棄起著一種獨特的作用”[5]140。如道德、家庭、國家分別從私法、道德、市民社會中揚棄而來，且私法、道德、家庭和市民、國家在現(xiàn)實中以人的存在和其存在方式相互消融，相互作用，這種揚棄是以“觀念的發(fā)展的階段歷程”來劃分的。

第三，從馬克思對社會財產(chǎn)關(guān)系的剖析體會，市民社會思想的唯物史觀初步體現(xiàn)。筆者觀察，馬克思在《手稿》的分工片段中，認為國民經(jīng)濟學(xué)家將社會等同于市民社會，且“任何個人都是各種需要的整體，并且就人人互為手段而言，個人只為別人而存在，別人也只為他而存在。正像政治家議論人權(quán)時那樣，國民經(jīng)濟學(xué)把一切都歸結(jié)為人，即歸結(jié)為個人，從個人那里他抽去一切規(guī)定性，把個人確定為資本家或工人”，故“分工的本質(zhì)——勞動一旦被承認為私有財產(chǎn)的本質(zhì)，分工就自然不得不被理解為財富生產(chǎn)的一個主要動力”[5]134。其意直指當時經(jīng)濟社會生活事實中的有產(chǎn)者性質(zhì)的社會財產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的唯物史觀初步體現(xiàn)。

需要注意的是，馬克思以資產(chǎn)階級社會為背景來剖析市民社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其異化勞動，其內(nèi)含經(jīng)濟異化的分析及隱含的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾在一定程度上為唯物史觀的思想形成作了鋪墊。尤其是馬克思以當時的經(jīng)濟事實出發(fā)，發(fā)現(xiàn)異化勞動，認為“人同自己的勞動產(chǎn)品、自己的生命活動、自己的類本質(zhì)相比的直接結(jié)果就是人同人相異化”[5]56-59，這直接導(dǎo)致了資產(chǎn)階級社會下勞資關(guān)系的對立。此時，馬克思已從關(guān)注資產(chǎn)階級本身初步轉(zhuǎn)向?qū)?yīng)的經(jīng)濟關(guān)系，深刻剖析現(xiàn)實中的資產(chǎn)階級社會。筆者以為，正是基于對物質(zhì)生產(chǎn)勞動的剖析，才揭示了資產(chǎn)階級的社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟社會關(guān)系，形成其狹義的市民社會概念。

(二)《關(guān)于費爾巴哈的提綱》：基于舊唯物主義立腳點的揚棄

《關(guān)于費爾巴哈的提綱》是馬克思1845年春在布魯塞爾寫的筆記，它表明馬克思“不僅同唯心主義，而且同舊唯物主義徹底劃清了界限，為創(chuàng)立新世界觀奠定了基礎(chǔ)”[7]885，他評價此筆記是“包含著新世界觀天才萌芽的第一個文件，是非常寶貴的”[7]218-219。馬克思在筆記中兩提“市民社會”，認為“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解”[7]133。同時，馬克思猛批費爾巴哈的形而上學(xué)唯物主義及其空洞性，“僅把理論活動看作是真正人的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人活動的表現(xiàn)形式去理解和確定。所以，他不了解‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義”[7]133。在此基礎(chǔ)上，筆者認為馬克思在筆記中的第九條提到的“直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義，至多也只能達到對單個人和市民社會的直觀”，和在第十條中提到，“舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類”[7]136，實質(zhì)上顛覆了舊唯物主義思考的立場。

有學(xué)者認為，只有結(jié)合具體的歷史語境和思想發(fā)展史才能掌握馬克思市民社會思想內(nèi)涵，并主張在解讀提綱第十條時，要尊重文本的歷史語境，將其直接解讀為“舊唯物主義的立腳點是市民社會”更為恰當[8]。筆者反思，若單純從提綱考慮，馬克思批判舊唯物主義或舊哲學(xué)，探索新哲學(xué)，以便為建立新社會提供新的哲學(xué)武器。新的社會顯然不同于近代資產(chǎn)階級社會，有別于費爾巴哈唯物主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，提綱中的市民社會可理解為資產(chǎn)階級社會。但從馬克思主義唯物史觀角度看，所謂唯物主義的立腳點是市民社會，亦應(yīng)該與不同于社會主義社會或共產(chǎn)主義社會的以往一切社會經(jīng)濟形態(tài)相關(guān)聯(lián)。

(三)《德意志意識形態(tài)》：基于物質(zhì)關(guān)系總和的概括

在《德意志意識形態(tài)》中馬恩對唯物史觀進行了首次論述，這部文本中“市民社會”出現(xiàn)的頻率也多于前述文本，除編者自行注釋外，市民社會概念累計出現(xiàn)14次，其邏輯內(nèi)涵隨累計次數(shù)而有所不同。

從宏觀邏輯考察，馬恩首次將市民社會明晰為“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時又制約生產(chǎn)力的交往形式”，以“簡單的家庭和復(fù)雜的家庭，即所謂部落制度作為自己的前提和基礎(chǔ)的”，是“全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺”[9]32。并進一步指出，市民社會“包括各個人在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段上的整個商業(yè)生活和工業(yè)生活，因此它超出了國家和民族的范圍，盡管另一方面它對外仍必須作為民族起作用，對內(nèi)仍必須組成為國家”[9]75。這一理解已然突破所處的經(jīng)濟事實背景，直指人類社會歷史發(fā)展全過程的社會經(jīng)濟形態(tài)，是對受生產(chǎn)力及其交往形式所制約的物質(zhì)關(guān)系的總和的宏觀思考。

從微觀細究，馬恩認為“真正的市民社會只是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的”[9]75，18世紀以來市民社會完整意義上的用語應(yīng)該“始終標志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”[10]211。這就直接徹底突出市民社會的雙重含義，形成“資產(chǎn)階級社會”的狹義概念和“社會發(fā)展各歷史時期的經(jīng)濟制度，即決定政治制度和意識形態(tài)的物質(zhì)關(guān)系總和”的廣義概念[9]196。

至此，馬恩市民社會的概念相對成熟了。其落腳點在于強調(diào)“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發(fā)闡明意識的所有不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯到它們產(chǎn)生的過程”[9]36，這是成熟的“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”的唯物主義思想的另一種表達。

以此為基礎(chǔ)，馬恩深度論述了國家的起源及國家同市民社會的關(guān)系，認為私有制國家是資產(chǎn)者為保障其財產(chǎn)和利益而結(jié)合的組織形式，與市民社會并存，又獨立于市民社會之外。在馬克思看來，國家是統(tǒng)治階級成員借以實現(xiàn)其共同利益的形式，是同時代市民社會的集中表現(xiàn)形式，而相應(yīng)的規(guī)章在以國家為中介后獲得必要的政治形式[9]76。馬克思主義的市民社會既有特定的時期性又有一定的歷史階段性。顯然，1845年馬恩的市民社會思想涉及經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動，揚棄了黑格爾市民社會思想，將其與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)論證市民社會決定國家，并形成了系列的歷史唯物主義基本觀點。

(四)《哲學(xué)的貧困》：基于社會基本矛盾運動的思考

《哲學(xué)的貧困》是馬克思批判法國小資產(chǎn)階級社會主義者蒲魯東而寫成的兼具歷史觀和經(jīng)濟觀著作。其市民社會是對資產(chǎn)階級的社會結(jié)構(gòu)和共產(chǎn)主義社會的描述。馬克思認為確立統(tǒng)治地位后的資產(chǎn)階級，在原有社會生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，粉碎了一切舊的經(jīng)濟形式、一切與之相適應(yīng)的市民關(guān)系以及作為原有市民社會形態(tài)下的政治制度[7]233。這就揭示了社會結(jié)構(gòu)和社會經(jīng)濟形態(tài)的更替規(guī)律，直透新興資產(chǎn)階級為了鞏固經(jīng)濟基礎(chǔ)而發(fā)展與之相適應(yīng)的上層建筑，使之適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的社會規(guī)律，政權(quán)作為上層建筑的重要組成部分，是“市民社會內(nèi)部階級對抗的正式表現(xiàn)”。因此，在未來的共產(chǎn)主義社會中，舊的市民社會必須被“勞動階級在發(fā)展進程中將創(chuàng)造一個消滅階級和階級對抗的聯(lián)合體”所代替[7]275。

由此，筆者研判，馬克思主義語境中的市民社會是以特定的社會歷史形態(tài)為單元，結(jié)合社會經(jīng)濟形態(tài)的變遷，深入生產(chǎn)方式剖析市民社會的本質(zhì)，辯證體現(xiàn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑等社會基本矛盾運動的思想體現(xiàn)。

三、馬克思主義的市民社會思想特質(zhì)及其對新型城鎮(zhèn)化的啟示

回顧與反思，19世紀40年代馬克思主義中的“市民社會”思想內(nèi)涵經(jīng)歷了一個過程，為其19世紀50年代的政治經(jīng)濟學(xué)研究形成重要的理論準備，為當前新型城鎮(zhèn)化的市民化思路提供現(xiàn)實啟示。

(一)“市民社會”的概念辯證

馬克思主義語境中的“市民社會”概念基于物質(zhì)生產(chǎn)勞動的剖析，囊括了社會經(jīng)濟生活視野中的有產(chǎn)者與無產(chǎn)者之間的社會關(guān)系，初步體現(xiàn)了歷史唯物主義關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的觀點；基于舊唯物主義立腳點的揚棄，認為舊唯物主義的立腳點是市民社會，或可理解為資產(chǎn)階級性質(zhì)的社會經(jīng)濟形態(tài)，或可聯(lián)系到社會主義社會或共產(chǎn)主義社會；基于物質(zhì)關(guān)系的判斷，明晰市民社會受特定歷史階段的生產(chǎn)力作用的社會經(jīng)濟形態(tài)意義，是各個社會歷史發(fā)展階段的社會物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的總和；基于社會基本矛盾運動的辯證考慮，認為市民社會在資產(chǎn)階級打破了舊有經(jīng)濟形態(tài)及其市民關(guān)系和政治形態(tài)之后必然為新社會所取代?？傮w而言，馬克思主義語境中的市民社會是基于一定歷史階段受生產(chǎn)力制約且又制約生產(chǎn)力的交往形式，對生產(chǎn)力發(fā)展具有能動作用。

(二)“市民社會”思想的經(jīng)濟哲學(xué)要義

從源于對黑格爾在倫理和法學(xué)角度的最初闡釋，到對黑格爾法哲學(xué)的進一步批判，馬克思主義市民社會思想認識逐步突破哲學(xué)層面的思辨，并獲得根本性改觀。整個揚棄過程是將市民社會的解剖延伸至政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，歷史性地批判現(xiàn)實的資本主義性質(zhì)的市民關(guān)系，并以此謀求理想中市民社會的話語實現(xiàn)。這在本質(zhì)上突破了黑格爾的局限性，動態(tài)地描述了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，詮釋了歷史唯物主義的邏輯要義和辯證唯物主義的否定之否定規(guī)律現(xiàn)實路徑。這既能“合理地解釋歷史唯物主義的形成過程，也可邏輯地看到馬克思哲學(xué)史研究的基本思路”[11]，其中蘊含著豐富的經(jīng)濟哲學(xué)要義。

(三)市民社會與國家的應(yīng)然關(guān)系

在馬克思主義之前，關(guān)于國家與市民社會的應(yīng)然關(guān)系很模糊。亞里士多德理解的市民社會與國家是契合的，黑格爾思想中的市民社會是精神理念的體現(xiàn)，是獨立于國家之外又受國家制約的利益領(lǐng)域。馬克思則認為黑格爾所指的市民社會是指以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的資本主義社會，提出“真正的市民社會只是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的”[7]211，并以人類歷史發(fā)展軌跡為線索，使市民社會同社會生產(chǎn)力與社會交往形式乃至經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑等重要的政治經(jīng)濟學(xué)范疇相聯(lián)。這一思維邏輯還原了市民社會與國家的應(yīng)然關(guān)系，即市民社會是國家存在和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，是在社會生產(chǎn)和交往中發(fā)展而來的社會共同體，在任何時候都是國家及其他形式的上層建筑的基礎(chǔ)。

(四)市民社會思想研究的方法論意蘊

早期市民社會思想更多基于政治國家、社會契約、倫理層次、精神理念等領(lǐng)域，停留于狹窄的理論層面，其思考方式缺乏解釋的張力。馬克思主義語境中的市民社會思想演繹軌跡過程既有抽象性，又有具體性，整個揚棄過程更多是通過抽象上升到具體的方法實現(xiàn)市民社會在經(jīng)歷政治國家的轉(zhuǎn)型后獲得經(jīng)濟社會的內(nèi)涵。盡管馬克思的相關(guān)著作中并未以生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力、經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑等歷史唯物主義范疇來界定市民社會的概念及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的實質(zhì)內(nèi)容，但在透視市民社會經(jīng)濟關(guān)系時，已在其歷史處境的資產(chǎn)階級社會中由人與人之間的具體交往形式得到體現(xiàn)，實現(xiàn)了市民社會在概念上的抽象性和現(xiàn)實生活中的具體性的歷史統(tǒng)一，蘊含重要的方法論意義。

(五)馬恩市民社會思想對推進農(nóng)業(yè)人口市民化的啟示

在宏觀上，市民社會與特定的社會歷史形態(tài)相關(guān)，受制于具體的生產(chǎn)方式，其社會矛盾是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運動的辯證體現(xiàn)；在微觀上，市民社會與其相應(yīng)的社會經(jīng)濟形態(tài)相聯(lián)，是當前社會經(jīng)濟發(fā)展水平的政治經(jīng)濟表現(xiàn)。實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化進程下的“市民化”需要有穩(wěn)固的經(jīng)濟社會根基，而推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，從政治經(jīng)濟學(xué)的角度考慮，不僅涉及社會經(jīng)濟生產(chǎn)中各要素的重新組合和流變，而且觸及城鄉(xiāng)社會成員基本權(quán)益、利益的重新博弈和磨合，二者相互糾結(jié)，又同時進行，勢必引發(fā)諸多矛盾和沖突。而要化解相關(guān)的矛盾和沖突，更應(yīng)以人為本，回到市民社會社會建設(shè)的軌道，促進新型城鎮(zhèn)化與公民社會建設(shè)的相互結(jié)合。

參考文獻：

[1] 中共第十八屆三中中央委員會.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013.

[2] 楊云星.馬克思的市民社會理論簡述[J].學(xué)理論，2011(7)：84-85.

[3] 陸 云.論馬克思市民社會概念的生成——兼論馬克思對費爾巴哈哲學(xué)的超越[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010(6)：92-97.

[4] 何穎，王首婧.《德意志意識形態(tài)》中市民社會二重性及關(guān)系闡釋[J].北方經(jīng)貿(mào)，2009(12)：9-10.

[5] 馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[6] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[8] 劉長庚.《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第十條中“市民社會”解讀的探討[J].社科縱橫，2010(11)：118-120.

[9] 馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[M].北京：人民出版社，2003.

[10] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[11] 李佃來.論馬克思市民社會理論的兩種邏輯[J].哲學(xué)研究，2010(12)：3-9．