董凌波+馮增俊

收稿日期：2013-05-13

作者簡(jiǎn)介：董凌波，仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院助理研究員，中山大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)與管理2011級(jí)博士研究生；馮增俊，中山大學(xué)教育學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。（廣州/510225）

摘 要：從公共選擇理論的角度分析，異地高考政策難以出臺(tái)的原因在于各方追求自身利益最大化以及高等教育資源分配過程中的外部性。各方追求自身利益最大化使流動(dòng)人口處于明顯劣勢(shì)，外部性則使我國(guó)高等教育資源供給成本過高，供給數(shù)量不足。消解我國(guó)高等教育資源配置過程中的外部性有利于異地高考難題的破解?？梢酝ㄟ^轉(zhuǎn)變政府職能，建立高校自主招生公共服務(wù)體系以及補(bǔ)償弱勢(shì)群體、維護(hù)社會(huì)公平正義來(lái)解決我國(guó)當(dāng)前的異地高考難題。

關(guān)鍵詞：異地高考；困局；公共選擇理論；外部性；破解 一、異地高考問題的背景與難題

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示， 2011年全國(guó)流動(dòng)人口數(shù)達(dá)到2.3億[1]，占全國(guó)總?cè)丝诘?7%，也就是說，每5.9個(gè)人中就有1個(gè)是流動(dòng)人口。隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，我國(guó)流動(dòng)人口的數(shù)量還將不斷增加。流動(dòng)人口子女的教育問題已然引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注。其中，流動(dòng)人口子女的義務(wù)教育問題，經(jīng)過政府和社會(huì)各界的共同努力，大部分已經(jīng)得到解決。然而，隨著這部分流動(dòng)人口子女年齡的增長(zhǎng)，他們已經(jīng)到了上高中、參加高考的年齡，能否在流入地讀高中、在本地參加高考的問題逐漸浮出水面。

當(dāng)前，我國(guó)異地高考矛盾最突出的地方集中在北京、上海和廣東地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2010年，上海的流動(dòng)人口已經(jīng)超過了900萬(wàn)[2]，北京的數(shù)據(jù)是763.8萬(wàn)[3]，廣東更達(dá)2000萬(wàn)[4]。這些流動(dòng)人口中的許多人已經(jīng)在流入地工作生活多年，向當(dāng)?shù)卣{稅，為當(dāng)?shù)氐慕ㄔO(shè)和發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，但其隨遷子女卻無(wú)法享有與本地居民同等的升學(xué)待遇。隨遷子女無(wú)法在流入地參加高考，嚴(yán)重?fù)p害了其平等獲得高等教育資源的權(quán)利，是教育不公平的表現(xiàn)。

京、滬、粵三地異地高考政策的出臺(tái)面臨的困局主要包括以下幾個(gè)：第一，北京市和上海市的優(yōu)質(zhì)高等教育資源過于集中，有研究根據(jù)2011年高考報(bào)名人數(shù)計(jì)算過該年度不同省份的生均本科院校擁有率，得出全國(guó)平均擁有率是0.10%，北京、上海和天津分別是0.76%、0.51%和0.29%；山東、河南、湖南、安徽和江西分別是0.09%、0.04%、0.08%、0.06%和0.07%，海南、西藏和青海分別是0.09%、0.17%和0.08%。[5]可見，北京、上海等地的生均本科院校擁有率是全國(guó)平均水平的5-7倍，而這些地區(qū)的人口僅占全國(guó)人口總數(shù)的1%，這使得北京、上海的學(xué)生上大學(xué)比其他地方的學(xué)生容易得多。正是由于這一情況，許多人認(rèn)為，如果短時(shí)間內(nèi)放開異地高考，會(huì)造成隨遷子女對(duì)本地高等教育資源的擠占，損害本地居民的根本利益，還有可能引發(fā)大規(guī)模的高考移民。第二，與北京、上海不同，廣東省的優(yōu)質(zhì)高等教育資源相對(duì)匱乏，戶籍人口的高考競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)十分激烈，但同時(shí)，廣東聚集了約2000多萬(wàn)的流動(dòng)人口，他們的隨遷子女也有強(qiáng)烈的在本地升學(xué)的訴求，如果在現(xiàn)有基礎(chǔ)上放開異地高考，將會(huì)進(jìn)一步加劇廣東地區(qū)的高考競(jìng)爭(zhēng)壓力。

2010年11月25日，9名在京外地家長(zhǎng)代表及1名志愿者將1萬(wàn)余名在京外地家長(zhǎng)聯(lián)合簽名的《取消高考戶籍限制呼吁書》和《2011年北京高考報(bào)名緊急建議》遞交給教育部和北京市教委，建議北京出臺(tái)臨時(shí)措施，允許外地考生在京報(bào)名，參加2011年高考。據(jù)悉，從2010年7月開始至2010年11月，部分在京外地學(xué)生家長(zhǎng)代表向教育部和北京市教委提交建議書已達(dá)5次。[6]2012年的全國(guó)兩會(huì)上，異地高考問題再次成為會(huì)議討論的重要議題。教育部副部長(zhǎng)杜玉波表示，全國(guó)各地要在2012年年底前出臺(tái)“異地高考”時(shí)間表。截止到2012年12月底，全國(guó)29省市的異地高考方案陸續(xù)出臺(tái)。但是，在異地高考矛盾最突出的北京、上海、廣東地區(qū)，已經(jīng)出臺(tái)的異地高考方案顯然不能讓廣大流動(dòng)人口滿意。例如，北京公布的異地高考方案規(guī)定，從2014年開始，有居住證明及穩(wěn)定住所，具有穩(wěn)定職業(yè)及社保參保滿6年，子女有學(xué)籍且連續(xù)在京讀高中三年，可參加高職考試錄取，畢業(yè)后可參加升本考試錄??；上海規(guī)定，只有持有A證才能在上海就地參加高考，根據(jù)上海市《居住證管理?xiàng)l例》，在上海有合法穩(wěn)定職業(yè)和合法穩(wěn)定住所，參加上海市社會(huì)保險(xiǎn)，且積分達(dá)到規(guī)定分值的境內(nèi)來(lái)滬人員，可以申請(qǐng)辦理A證，積分未達(dá)到規(guī)定分值的人員可申請(qǐng)辦理C證，C證只能在上海參加中職考試；廣東規(guī)定，從2014年起，有合法穩(wěn)定職業(yè)、合法穩(wěn)定住所并持有居住證3年、社保參保滿3年、具有廣東中職學(xué)校3年完整學(xué)籍的，可參加高職院校招生考試，從2016年起，滿足上述條件，并在父母就業(yè)所在城市具有高中階段3年完整學(xué)籍的，可報(bào)名參加高考。

從上述異地高考方案可以看出，近兩年內(nèi)北京、上海、廣東三地只有放開高職院校入學(xué)考試的可能，只有廣東對(duì)于完全放開異地高考給出了明確的時(shí)間表，即2016年。異地高考的開放和實(shí)施依然面臨諸多困難。 二、公共選擇理論視角下異地高考政策出臺(tái)困難的原因分析 公共選擇理論是由經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)交叉融合而產(chǎn)生的一種理論，主張以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念來(lái)分析民主立憲制政府的各種問題。從公共選擇理論的觀點(diǎn)來(lái)看，任何一項(xiàng)政策的產(chǎn)生都是不同個(gè)體進(jìn)行選擇、不同群體進(jìn)行博弈而追求自身利益最大化的結(jié)果。

（一）各方追求自身利益最大化使流動(dòng)人口處于明顯劣勢(shì)

不難看出，當(dāng)前流動(dòng)人口子女無(wú)法在流入地參加高考，是各方利益主體追求自身利益最大化的結(jié)果?，F(xiàn)階段，影響隨遷子女升學(xué)考試政策制定的群體包括戶籍人口、流動(dòng)人口、高校以及政府。首先，對(duì)于戶籍人口而言，最大限度地讓自己的子女享受到當(dāng)?shù)氐膬?yōu)質(zhì)高等教育資源，是他們的利益所在。在當(dāng)前高考制度與戶籍掛鉤的情況下，本地戶籍人口子女理所當(dāng)然地認(rèn)為他們應(yīng)該優(yōu)先占有這部分資源，而隨遷子女如果在當(dāng)?shù)貐⒓痈呖迹瑢?duì)于戶籍人口原來(lái)占有的高等教育資源是一種擠占，勢(shì)必遭到這一群體的強(qiáng)烈反對(duì)。據(jù)國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)中心城市輿情室透露，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查得出95%的京滬籍網(wǎng)民對(duì)于異地高考表示反對(duì)。[7]其次，對(duì)于流動(dòng)人口而言，隨遷子女在流入地參加高考是一項(xiàng)基本的受教育權(quán)利，能否在流入地參加高考，直接影響著隨遷子女今后的人生發(fā)展，關(guān)系到其切身利益，因此這一權(quán)利流動(dòng)人口一直以來(lái)都在極力爭(zhēng)取。再次，對(duì)于高校而言，由于其辦學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)受到所在地政府部門的大力支持，招生計(jì)劃也因此向本地生源傾斜。如果允許流動(dòng)人口子女在流入地參加高考，而又不想失去當(dāng)?shù)卣姆龀?，高校必須擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模來(lái)滿足需求。規(guī)模的擴(kuò)大意味著成本的增加，成本的增加需要進(jìn)一步依靠當(dāng)?shù)卣块T。因此，高校的態(tài)度亦是審慎的。最后，對(duì)于政府而言，長(zhǎng)期執(zhí)政、減少矛盾是其利益訴求，而政府取得當(dāng)?shù)貞艏丝诘膿碜o(hù)是其能否長(zhǎng)期執(zhí)政的重要影響因素。因此，政府為了爭(zhēng)取執(zhí)政權(quán)利，減少社會(huì)矛盾，在制定政策時(shí)就會(huì)向當(dāng)?shù)貞艏丝趦A斜。由上面的分析可以看出，在戶籍人口、流動(dòng)人口、高校和政府四個(gè)利益群體的博弈過程中，流動(dòng)人口處于明顯劣勢(shì)，這是造成隨遷子女在流入地參加高考問題長(zhǎng)期得不到解決的重要原因。

（二）高等教育資源分配過程中的外部性加劇了隨遷子女教育的不公平

外部性理論最早是由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奇威克（Henry Sidgwick）提出來(lái)的。他在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提到，個(gè)人對(duì)財(cái)富擁有的權(quán)利并不是在所有情況下都是他對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的等價(jià)物?？梢?，在個(gè)人和組織的行為中存在外部性的問題。外部性是指?jìng)€(gè)人或企業(yè)不必完全承擔(dān)其決策成本或不能充分享有其決策成效的情形。根據(jù)成本和收益的承擔(dān)和享有主體的不同，可將外部性分為正外部性和負(fù)外部性。正外部性是指私人成本大于社會(huì)成本、私人收益小于社會(huì)收益的情況；負(fù)外部性是指私人成本小于社會(huì)成本、私人收益大于社會(huì)收益的情況。[8]

我國(guó)的高考政策與戶籍制度掛鉤，同時(shí)，高校招生名額向本地生源明顯傾斜。這就使得本地學(xué)生和外地學(xué)生占有高等教育資源的機(jī)會(huì)時(shí)產(chǎn)生不同的外部性。

首先，在北京、上海等優(yōu)質(zhì)高等教育資源聚集的地區(qū)，戶籍人口占據(jù)了當(dāng)?shù)馗咝Ｕ猩拇蟛糠置~，這就使得其他省、市的人口獲得這一優(yōu)質(zhì)高等教育資源的機(jī)會(huì)大大減小，造成了其他地區(qū)的高考競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。例如，北京目前的一本錄取率已經(jīng)達(dá)到27%。[9]據(jù)《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2011年北京本科錄取率接近58.2%，比高考大省山東、江蘇、廣東、湖北等高出10多個(gè)百分點(diǎn)，比湖南、安徽等高出20多個(gè)百分點(diǎn)。[10]也就是說，北京戶籍的學(xué)生不需要花費(fèi)太多的時(shí)間與精力，即可升入高水平大學(xué)學(xué)習(xí)；與其他省份的學(xué)生相比，他們?yōu)闋?zhēng)取上大學(xué)的機(jī)會(huì)而付出的成本低于整個(gè)社會(huì)上大學(xué)的平均成本，而他們所得到的收益卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)成員的普遍受益——此為當(dāng)前高考政策產(chǎn)生的負(fù)外部性。

其次，在北京、上海、廣東等地的隨遷子女，他們的父母大多在流入地打拼多年，有持續(xù)的納稅記錄，為流入地的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)已經(jīng)得到相關(guān)研究的證實(shí)。20世紀(jì)80年代，美國(guó)的一項(xiàng)研究顯示，大約1100萬(wàn)移民勞動(dòng)者每年收入為2400億美元，交稅達(dá)900多億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在社會(huì)福利中所獲得的50億美元。[11]在我國(guó)，流動(dòng)人口對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用也十分明顯。1990年代后期外來(lái)勞動(dòng)力推動(dòng)我國(guó)東部的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)了10%以上，為我國(guó)東部地區(qū)的GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)近15%。北京市、上海市和廣東省的外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)很大：上海的貢獻(xiàn)度為22.8%，廣東省的貢獻(xiàn)度高達(dá)60%。[12]但是，流動(dòng)人口在流入地所獲得的回報(bào)和收益卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們所做出的貢獻(xiàn)。至今為止，他們的子女無(wú)法在流入地參加高考，無(wú)法獲得與本地戶籍人口同等的教育權(quán)。也就是說，流動(dòng)人口子女為參加高考付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)成本，而他們獲得的收益卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)收益——此為當(dāng)前高考政策的正外部性。

由上面的分析可以看出，我國(guó)高等教育資源分配過程中的外部性加劇了隨遷子女的教育不公平。一方面，本地戶籍人口通過“搭便車”的方式，以相對(duì)較低的成本進(jìn)入了高校；另一方面，隨遷子女如果想要進(jìn)入同樣的高校，需要付出的成本卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)成本。在這樣的情況下，政府必須制定出更完善的政策，來(lái)消解高等教育資源分配過程中的外部性，以促進(jìn)教育公平。

三、外部性對(duì)我國(guó)高等教育資源分配的影響及其消解 （一）外部性對(duì)我國(guó)高等教育資源分配的影響

外部性對(duì)我國(guó)高等教育資源分配的影響如圖1所示，D表示高等教育資源需求曲線，MC^p為提供高等教育資源的成本，MC^S是邊際成本曲線。我們假設(shè)，如果市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，則外部性為0，那么邊際成本曲線MC^S和MC^p就應(yīng)該重合，此時(shí)高等教育資源的最優(yōu)產(chǎn)量是Q^p；然而，由于各種因素的影響，高等教育的成本實(shí)際上是MC^S，在這種情況下，高等教育資源的產(chǎn)量為Q^S。影響我國(guó)高等教育資源供給的邊際成本的因素有：第一，我國(guó)高等教育資源的供給沒有完全引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，政府對(duì)高校辦學(xué)進(jìn)行嚴(yán)格控制，使高校無(wú)法通過市場(chǎng)供求關(guān)系來(lái)調(diào)節(jié)高等教育資源的供給；第二，我國(guó)高考錄取與戶籍制度掛鉤，隨遷子女不能在流入地參加高考，如果想考上好大學(xué)，必須付出更多的成本，包括時(shí)間、金錢、精力、感情等；第三，由于高校缺乏辦學(xué)自主權(quán)，無(wú)法自主確定招生規(guī)模和招生方式，考生必須通過統(tǒng)一考試、分省劃定錄取分?jǐn)?shù)線、集中錄取才能進(jìn)入大學(xué)，加之高校在不同地區(qū)的招生名額分配差異巨大，這造成了不同地區(qū)的人進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會(huì)不均等。上述幾方面的因素致使當(dāng)前我國(guó)高等教育資源供給的邊際成本提高，高等教育資源供給不足，無(wú)法滿足人們對(duì)高等教育的多樣化需求。在資源緊缺的情況下，強(qiáng)勢(shì)群體必然在資源爭(zhēng)奪中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，劣勢(shì)群體則長(zhǎng)期被排斥在優(yōu)質(zhì)高等教育資源之外。

圖1 外部性影響下的高等教育資源供給 （二）我國(guó)高等教育資源分配過程中的外部性的消解

基于當(dāng)前我國(guó)高等教育資源供給過程中邊際成本過高，使隨遷子女上大學(xué)變得異常困難的問題，政府應(yīng)通過轉(zhuǎn)變管理職能，實(shí)施教育補(bǔ)償來(lái)保障高等教育資源的有效提供和教育公平的實(shí)現(xiàn)。通過圖2可以看出，如果政府通過適當(dāng)?shù)母母?，那么我?guó)高等教育資源的供給成本就可以由S¹降低為S²，同時(shí)，高等教育資源供不應(yīng)求的狀況也將得到改善，供給數(shù)量可以由Q_O增加至Q₁。這樣一來(lái)，高等教育領(lǐng)域的激烈競(jìng)爭(zhēng)將得到緩解，作為弱勢(shì)群體的隨遷子女，其接受高等教育的權(quán)利將得到進(jìn)一步維護(hù)，我國(guó)高等教育資源配置中的正外部性和負(fù)外部性將得到消解。

圖2 政府職能轉(zhuǎn)變下的高等教育資源供給

四、公共選擇理論視角下異地高考難題的破解 破解異地高考難題，是推進(jìn)我國(guó)教育改革不斷走向深入的內(nèi)在要求，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。當(dāng)前，社會(huì)各界對(duì)解決異地高考問題有許多討論。有學(xué)者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)隨遷子女在流入地參加高考并在本地錄取，應(yīng)該增加高校錄取指標(biāo)[13]，因?yàn)橹挥性黾又笜?biāo)，才能保障戶籍人口原來(lái)所擁有的高等教育資源不被擠占；還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)建立省際高考分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換系統(tǒng)[14]，使不同省份之間的高考分?jǐn)?shù)能夠相互比較，這樣，即使隨遷子女在流入地參加高考，其高考分?jǐn)?shù)也能通過轉(zhuǎn)換在原戶籍地進(jìn)行錄取。然而，如果我們深入分析當(dāng)前社會(huì)各界對(duì)異地高考提出的政策建議就可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)建議還是建立在維持當(dāng)前高等教育資源配置方式不變（即不改變當(dāng)前招生考試錄取制度）的基礎(chǔ)之上。這些建議在短期內(nèi)可以產(chǎn)生一定效果，但無(wú)法從根本上解決異地高考存在的問題。原因在于，產(chǎn)生異地高考問題的直接原因恰恰就是我國(guó)當(dāng)前的高等教育資源配置制度。公共選擇理論提示我們，如果打破當(dāng)前以政府為主導(dǎo)的高等教育資源配置模式，發(fā)揮市場(chǎng)在高等教育資源配置中的基礎(chǔ)性作用，異地高考問題將迎刃而解，而當(dāng)前政府和社會(huì)各界最為擔(dān)心的，隨遷子女?dāng)D占本地戶籍人口高等教育資源的問題也將不復(fù)存在。同時(shí)，政府應(yīng)注重對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)償，縮短他們由于客觀因素造成的與強(qiáng)勢(shì)群體間的教育差距。具體而言，應(yīng)盡快推進(jìn)以下改革工作：

（一）轉(zhuǎn)變政府職能，建立高校自主招生公共服務(wù)體系

在我國(guó)，政府一直是我國(guó)高等教育資源配置的主導(dǎo)者。在全國(guó)統(tǒng)一考試、分省錄取的體制下，高校的招生名額分省配給，學(xué)生按戶籍報(bào)名、參加考試、填報(bào)志愿，高校缺乏自主招生的權(quán)利，學(xué)生亦缺乏自主報(bào)考、自主選擇的權(quán)利。從前面的分析中可以看出，計(jì)劃體制下的高等教育資源配置方式產(chǎn)生的正外部性和負(fù)外部性使教育資源無(wú)法得到有效配置，既不利于保障教育公平，也不利于高校自身的發(fā)展。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，人口流動(dòng)將會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)且越來(lái)越頻繁，越來(lái)越多的隨遷子女將面臨在異地參加高考的問題。而要從根本上解決該問題，政府就必須放權(quán)，從高校招生考試“劃槳者”的角色中解放出來(lái)，成為高校招生考試的“掌舵者”和“服務(wù)者”，致力于高校自主招生公共服務(wù)體系的構(gòu)建。建立高校自主招生公共服務(wù)體系，就是要擴(kuò)大高校的招生自主權(quán)，賦予學(xué)生自主選擇高校的權(quán)力，改革當(dāng)前與戶籍制度捆綁的高考制度。高校自主招生公共服務(wù)體系的建立需要具備以下幾個(gè)條件：（1）組建專業(yè)考試機(jī)構(gòu)，承擔(dān)組織大學(xué)入學(xué)考試的職責(zé)，為高校自主招生提供基礎(chǔ)性條件；（2）政府將招生權(quán)、錄取權(quán)下放給高校，實(shí)行高校自主招生；（3）建立完善的監(jiān)督機(jī)制來(lái)規(guī)范專業(yè)考試機(jī)構(gòu)和高校的行為。政府在下放權(quán)力的同時(shí)，必須將工作的重心轉(zhuǎn)移到為高校自主招生創(chuàng)立良好環(huán)境、完善自主招生相關(guān)政策法規(guī)上來(lái)，以有效監(jiān)督高校自主招生行為，保障自主招生公平公正。

（二）補(bǔ)償弱勢(shì)群體，維護(hù)社會(huì)公平正義

要切實(shí)維護(hù)隨遷子女的教育權(quán)利，政府在轉(zhuǎn)變管理職能的同時(shí)還必須對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)償。教育發(fā)展的不均衡問題在我國(guó)由來(lái)已久，在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，為了提高教育發(fā)展效率，我國(guó)實(shí)行的是與戶籍制度掛鉤的高考制度。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與戶籍掛鉤的高考制度正在使教育發(fā)展的區(qū)域差距越拉越大。由于我國(guó)的優(yōu)質(zhì)高等教育資源均集中在北京、上海等少數(shù)省市，使得來(lái)自其他省市的人口獲取優(yōu)質(zhì)高等教育資源的機(jī)會(huì)大大降低。如果說，我國(guó)教育發(fā)展的區(qū)域不均衡是造成教育不公平的首要因素，那么，當(dāng)前實(shí)施的高考制度無(wú)疑加重了這種不公平。在這一客觀現(xiàn)實(shí)下，政府部門對(duì)于推進(jìn)教育公平、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義有著不可推卸的責(zé)任。正如褚啟宏所說：“盡管教育不公平的根本原因是經(jīng)濟(jì)、政治的不公平，但是，不可否認(rèn)的是，過去和目前存在的嚴(yán)重的教育不公平與教育自身沒有積極推進(jìn)教育公平有密切關(guān)系，與各級(jí)教育行政部門、各級(jí)各類學(xué)校沒有把其公平作為改革與發(fā)展的主要指導(dǎo)原則有密切關(guān)系?！盵15]因此，采取措施促進(jìn)教育公平，對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)償，是維護(hù)社會(huì)公平正義的需要，也是政府義不容辭的責(zé)任。

“正義”是評(píng)價(jià)社會(huì)制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn)，被看做是社會(huì)制度的首要德性。羅爾斯在其哲學(xué)著作《正義論》中提出：“正義否認(rèn)為了一些人分享更大的利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)模怀姓J(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲。所以，在一個(gè)正義的社會(huì)里，平等公民的各種自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)力絕不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡?！盵16]在我國(guó)，京、滬地區(qū)的人口享有的高等教育權(quán)益是以犧牲國(guó)內(nèi)其他地區(qū)絕大多數(shù)人獲得優(yōu)質(zhì)高等教育的機(jī)會(huì)為代價(jià)的，這顯然違背了羅爾斯對(duì)正義的理解和詮釋。羅爾斯在《正義論》中提出正義的兩大原則，第一個(gè)原則是“每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”，第二個(gè)原則是“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，使它們?cè)谂c正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放”[17]。可見，保障弱勢(shì)群體的平等自由權(quán)和受教育的機(jī)會(huì)平等，是維護(hù)社會(huì)公平正義的基礎(chǔ)。政府在解決異地高考難題時(shí)，應(yīng)該以兩大正義原則為基本的價(jià)值取向，對(duì)隨遷子女做出政策補(bǔ)償。政府應(yīng)該從哪些方面做出補(bǔ)償？筆者認(rèn)為，首先，政府應(yīng)盡快出臺(tái)與高校自主招生相關(guān)的法律法規(guī)，如《考試法》、《招生法》等，規(guī)范高校的自主招生行為，使高校在自主招生過程中有法可依。如果高校在自主招生過程中出現(xiàn)尋租行為，也可以依據(jù)相關(guān)法律對(duì)其進(jìn)行懲處。其次，在高校自主招生的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)規(guī)定高校在招生過程中向弱勢(shì)群體適當(dāng)傾斜。例如，在同等條件下，外來(lái)務(wù)工人員子女可優(yōu)先錄取。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20120222_402786440.htm.

[2]上海流動(dòng)人口超900萬(wàn)，10年間翻近3倍[N].解放日?qǐng)?bào)（上海），2011-01-19.

[3]北京流動(dòng)人口總量超千萬(wàn)，外埠人買走三成商品房[N].北京日?qǐng)?bào)，2010-07-22.

[4]廣東成全國(guó)第一人口大省，全國(guó)流動(dòng)人口總數(shù)超過2.6億[N].廣州日?qǐng)?bào)，2011-04-29.

[5]翟月玲，“異地高考”的根源、理念探究與對(duì)策[J].中國(guó)高教研究，2012（7）：26.

[6]萬(wàn)名外地家長(zhǎng)上書呼吁非京籍考生在京高考權(quán)[N]新京報(bào)，2010-11-26.

[7]國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)中心城市輿情室.異地高考或46%網(wǎng)民支持，京滬95%市民反對(duì)[EB/OL].http：//learning.sohu.com/20120906/n352474618.shtml.

[8]許云霄編著.公共選擇理論[M].北京大學(xué)出版社，2006.66.

[9]熊丙奇.山東異地高考能復(fù)制嗎[J].商周刊，2012（3）.

[10]王麗，呂廷川.異地高考破冰進(jìn)行時(shí)[J].走向世界，2012（10）：88.

[11]陳奕平.當(dāng)代美國(guó)西班牙裔人口的變動(dòng)特點(diǎn)及其影響[J].世界民族，2002（5）：43.

[12]王桂新，黃穎鈺.中國(guó)省際人口遷移與東部地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展：1995-2000[J].人口研究，2005（1）：19.

[13]曾國(guó)華.2012年全國(guó)“兩會(huì)”基礎(chǔ)教育熱點(diǎn)透視[J].中小學(xué)管理，2012（4）：30.

[14]彭虹斌.流動(dòng)人口子女高考升學(xué)政策研究[J].教育科學(xué)研究，2012（6）：37.

[15]褚宏啟.關(guān)于教育公平的幾個(gè)基本理論問題[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2006（12）：2.

[16][17]約翰·羅爾斯著.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.3.

（責(zé)任編輯 于小艷）