謝金玲

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610225）

小額訴訟程序的救濟
——以新民事訴訟法為視野

謝金玲

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610225）

小額訴訟制度引入我國《民事訴訟法》既是對國外先進制度的借鑒，又是目前我國司法實踐的現(xiàn)實需求。小額訴訟程序納入民事訴訟法無疑是我國民事訴訟制度的進步，但細讀相關(guān)條文不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于小額訴訟的具體規(guī)定不但過于籠統(tǒng)，同時也存在誘發(fā)濫訴的隱患。此外，訴訟固有的局限性、法官自由裁量權(quán)的濫用以及執(zhí)行難等問題仍然存在。文章從新民事訴訟法為切入點，闡釋小額訴訟存在的不足，并結(jié)合國外相關(guān)立法提出完善措施。

裁判異議；動議；特殊上訴；異議審查；程序選擇

修改后的《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審?！毙滦薷牡摹睹袷略V訟法》對于小額訴訟作了一審終審的規(guī)定，這種規(guī)定的科學(xué)性與合理性值得探討，從司法實踐來看，人們對其實際效果評估褒貶不一。因此，在最大限度地發(fā)揮小額訴訟程序優(yōu)勢的同時，充分注意對其程序內(nèi)在缺陷的補救，也應(yīng)當(dāng)是立法者及理論研究者給予充分關(guān)注的一個問題。

一、小額訴訟程序的界定

（一）小額訴訟程序概念的厘定

英美法系國家將小額訴訟程序視為與普通訴訟程序相斷絕的另一種特殊程序，而大陸法系大多數(shù)國家和地區(qū)一般將其視為位于普通訴訟程序延長線上并與之具有連續(xù)性的制度設(shè)計［1］。我國是具有濃厚大陸法系傳統(tǒng)和底蘊的國家，對于小額訴訟程序的定義也不能脫離與普通訴訟程序的關(guān)聯(lián)。因此，在我國小額訴訟程序是指，基層人民法院受理訴訟標的在一定金額以下或者特定類型的民事糾紛，所適用的審理程序具有簡易化的特點，并具有特殊構(gòu)造性的訴訟程序。小額訴訟程序是“與簡易程序的某些規(guī)定似有相似，但性質(zhì)上它絕不是簡易程序的附屬程序，也不是簡易程序的分支程序”［2］。

（二）小額訴訟于新民訴法中的體現(xiàn)

新民事訴訟法針對小額訴訟主要規(guī)定了四個方面：第一，適用該程序的法院是基層法院及其派出法庭；第二，適用范圍是簡單的民事案件；第三，案件的標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下；第四，實行審級制度是實行一審終審。

二、新民事訴訟法中小額訴訟仍存在的問題

（一）執(zhí)行難

該問題是小額訴訟程序一直被批評者所批判的主要理由之一。“無論小額訴訟程序是如何簡便、快捷、經(jīng)濟，但只要判決的內(nèi)容最終無法獲得實現(xiàn)，那么一切改革的努力都將成為徒勞”。

（二）法官擁有過大的職權(quán)和自由裁量權(quán)

當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證和辯論等活動，為判決的形成奠定了基礎(chǔ)［3］。但是，在小額訴訟中，判決形成的基礎(chǔ)卻更加有賴于法官主觀能動性的發(fā)揮。小額訴訟程序中法官的職權(quán)和自由裁量權(quán)能否得到積極發(fā)揮，很大程度上取決于法官的態(tài)度、個人偏好和方法。小額訴訟正是通過法官的職權(quán)指揮和自由裁量，通過法官不斷調(diào)整審理的方式與策略，以此來達到縮短訴訟周期、節(jié)約訴訟資源、形成正確判決之目的。小額程序中法官過多地介入訴訟，具體案件中利益的衡量與選擇問題，公平公正問題值得探討。

（三）價值目標的偏頗

小額訴訟制度偏重效率的價值目標也會導(dǎo)致法官職權(quán)主義的加重和自由裁量權(quán)的強化，如職權(quán)探知主義的部分采用，限制或取消了的司法監(jiān)督機制和糾錯功能，而采用這些制度的前提需要高度的司法權(quán)威，在法官受到高度信賴的條件下，其自由裁量、靈活運作和積極行使職權(quán)都可以得到社會和當(dāng)事人的認同，即使無上訴程序也不致導(dǎo)致重大的不公正。而在我國當(dāng)前司法權(quán)威不足和民眾信訪傾向較強的情況下，如何在制度設(shè)計上和司法操作層面防止小額訴訟程序中的判決因救濟渠道的不足而將司法問題變?yōu)樯娣ㄐ旁L問題，也是引入小額訴訟制度時不可忽略的問題。

三、他山之石——國外及我國臺灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定

（一）小額訴訟數(shù)額的確定

小額訴訟程序與簡易程序、普通程序相比其適用范圍更加單純，基本上限于債權(quán)債務(wù)糾紛，有些國家規(guī)定，小額訴訟程序也可在一般侵權(quán)、鄰里糾紛、租借糾紛、交通事故糾紛中采用［4］。而且標的額甚小，通常由法律作出具體規(guī)定。例如：1.美國加州規(guī)定小額案件的標的額是2500美元，且允許當(dāng)事人將兩個請求予以合并，但不得超過5000美元。2.日本1998年實施的《民事訴訟法》規(guī)定，對于訴訟標的額為30萬日元以下的支付金額請求為標的的訴訟，在簡易法院可以請求依據(jù)小額訴訟程序?qū)徖砑安门小?.韓國《小額審判法》規(guī)定的小額訴訟標的額不超過100萬韓元。4.我國臺灣地區(qū)的“民事訴訟法”規(guī)定的小額訴訟標的額在新臺幣10萬元以下。5.德國的小額訴訟標的額限定于600歐元以下，這并沒有達到控訴額的標準，只有在特殊情況下才允許裁量上訴。

（二）小額訴訟的審級制度

1.日本的小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審制。不允許當(dāng)事人對小額訴訟判決提起控訴，但是卻建立了另外一種救濟機制：當(dāng)事人可以在收到判決書或者替代判決書筆錄送達之日起2周內(nèi)的不變期間內(nèi)，對小額訴訟判決提出異議申請。在當(dāng)事人提出適法的異議時，訴訟恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的狀態(tài)，法院應(yīng)當(dāng)以普通程序予以審理裁判［5］。

2.我國臺灣地區(qū)相關(guān)規(guī)定。在小額程序中，對于第一審判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。所謂的“違背法令”包括以下幾種情況:（1）判決不適用法規(guī)或適用不當(dāng)者；（2）為判決之法院組織不合法者；（3）依法律或裁判應(yīng)回避之法官參與裁判者；（4）法院于權(quán)限內(nèi)之有無辨別不當(dāng)或違背專屬管轄之規(guī)定者；（5）當(dāng)事人于訴訟未經(jīng)合法代理者；（6）違背言詞辯論公開之規(guī)定者；（7）判決不備理由或理由矛盾者［6］。第四百三十六條之25，在“上訴之程式”中規(guī)定：“上訴狀內(nèi)應(yīng)記載上訴理由，標明下列各款事項：（1）原判決所違背之法令及其具體內(nèi)容；（2）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。”不過，對于小額訴訟程序之第二審判決，不能上訴。

3.韓國民事訴訟法的規(guī)定。當(dāng)事人認為判決適用的法律、命令或者規(guī)則違反憲法規(guī)定或者法院的判決違反大法院的先例時，當(dāng)事人有權(quán)對小額案件提起上告或者再抗告［7］。

4.英美法系國家也基本上允許對小額訴訟判決提起上訴。按照《英國民事訴訟規(guī)則》第27.12條的規(guī)定，適用小額訴訟審理程序的案件，法院做出的命令存在影響訴訟程序的嚴重違法或法院適用法律錯誤情形的，一方當(dāng)事人可以提起上訴［8］。美國只有少數(shù)州不允許上訴或者復(fù)審，允許上訴或復(fù)審的多數(shù)州則大致分為重新審判和僅就法律問題上訴兩種模式［9］。第四百三十六條之24，在“小額程序裁判之上訴”中規(guī)定：“（1）對于小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告于管轄之地方法院，其審判以合議行之。（2）對于前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之”。

（三）其他救濟制度

1.英美法系國家小額訴訟程序立法規(guī)定的一種訴訟救濟方式是動議制度。這種救濟方式不僅在類型上是英美法系國家有關(guān)小額訴訟救濟的立法規(guī)定，在性質(zhì)上也是法律賦予小額訴訟當(dāng)事人獲得訴訟救濟的一種權(quán)利。

2.在不同國家與地區(qū)在內(nèi)容與形式上的規(guī)定均存在一定程度的差異的特殊上訴制度。特殊上訴指的是當(dāng)事人對于違反法律規(guī)定或者存在錯誤的小額訴訟裁判，有權(quán)申請與要求另行審理的救濟方式。這種救濟方式雖然就基本特征而言，是授權(quán)當(dāng)事人通過提起另行審理的方式來改變錯誤裁判的救濟方式，然而由于這種救濟方式無論在規(guī)定的內(nèi)容、提起的形式以及條件要求上，與普通程序中的上訴都有所不同，因而學(xué)理上把這類僅僅局限于小額訴訟的救濟方式，稱之為特殊類型的上訴。

3.裁判異議制度。裁判異議是日本民事訴訟程序立法中有關(guān)小額訴訟救濟的規(guī)定，它是指小額訴訟中如果當(dāng)事人對于裁判不服，可以采用向作出判決的法院提出異議來獲得救濟的方式。

4.我國臺灣地區(qū)“民事訴訟法”第四百三十六條之26在“誤用程序之處置”中的規(guī)定。（1）應(yīng)適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件，而第一審法院行小額程序者，第二審法院得廢棄原判決，將該事件發(fā)回原法院，但第四百三十六條第8款第4項之事件，當(dāng)事人已表示無異議或知其違背或可得而知其違背，并無異議而為本案辯論者，不在此限。（2）前項情形，應(yīng)予當(dāng)事人陳述意見之機會，如兩造同意由第二審法院繼續(xù)適用小額程序者，應(yīng)自為裁判。（3）第一項之判決，得不經(jīng)言詞辯論為之。

四、我國小額訴訟的制度完善

（一）賦予當(dāng)事人一定的選擇權(quán)

1.當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。一個案件經(jīng)過雙方當(dāng)事人的選擇后即進入到小額訴訟程序，在進行審理時發(fā)現(xiàn)案情比較復(fù)雜或者涉訴的標的額比較巨大，按小額訴訟程序繼續(xù)審理可能會導(dǎo)致很大程序上的不公時，當(dāng)事人可以向法官申請轉(zhuǎn)換訴訟程序。當(dāng)事人的選擇也必須由法官決定是否適用其他訴訟程序進行審理。當(dāng)雙方當(dāng)事人均認為當(dāng)初選擇適用程序錯誤，并同時申請轉(zhuǎn)換適用程序的也不必然地適用要求轉(zhuǎn)換的程序。此時，當(dāng)事人的程序選擇權(quán)必須受到限制而由法官進行自由裁量。法官認為轉(zhuǎn)換訴訟程序所得到的結(jié)果比繼續(xù)適用當(dāng)前的程序所耗費的成本大得多時，可以拒絕轉(zhuǎn)換程序。

2.當(dāng)事人的異議權(quán)。當(dāng)在庭審之前選擇適用小額訴訟程序時一方當(dāng)事人存在欺詐、脅迫或者重大誤解的，當(dāng)事人可以提出申請撤銷其所作出的選擇，法官經(jīng)審查后，認為屬實的應(yīng)當(dāng)準許其申請。法官在審理當(dāng)中發(fā)現(xiàn)有欺詐、脅迫的事實而使另一方當(dāng)事人同意適用小額訴訟程序的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)按案件本應(yīng)當(dāng)適用的程序進行審理。若發(fā)現(xiàn)有重大誤解而使另一方當(dāng)事人選擇適用了小額訴訟程序的，法官應(yīng)當(dāng)告之當(dāng)事人。當(dāng)事人同意繼續(xù)適用小額訴訟程序的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用小額訴訟程序進行審理。若該當(dāng)事人不同意繼續(xù)適用小額訴訟程序的則可以申請法院撤銷該審判。當(dāng)事人還可因此而撤銷與另一方當(dāng)事人達成的小額訴訟適用的協(xié)議。

（二）小額訴訟的合理限制

為了防止小額訴訟淪為催債公司等的工具，法律應(yīng)對同一原告在一定時間內(nèi)在同一法院提起小額訴訟的次數(shù)進行限制?？梢越梃b日本的立法經(jīng)驗和日本小額程序的立法特色：一是程序極具人情味，法院的近鄰化和程序的日?；瞧渲匾碚?；二是同一原告在同一簡易法院1年內(nèi)可以請求使用小額程序進行裁判的次數(shù)不得超過10次，這是在司法資源十分稀缺的情況下，讓民眾公平合理分享小額程序利益的一種理性選擇；三是對小額裁判的執(zhí)行作了靈活性處理，允許當(dāng)事人對法院判決緩期或者分期支付。結(jié)合我國的國情，筆者認為可在修改后的民事訴訟法中規(guī)定每年同一原告在同一法院依據(jù)小額訴訟程序請求審理、裁判的次數(shù)不得超過10次。

（三）重視當(dāng)事人的權(quán)益

在強調(diào)效率優(yōu)先的情況下，庭審過程的迅速尤其容易忽視當(dāng)事人的處分權(quán)和利益，所以一定要同時設(shè)計一套有效的監(jiān)督、改錯機制。但是，對小額速裁判決異議的審查機構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨立于小額速裁法庭之外，或者直接設(shè)置在上級法院，以保證對判決的異議審查。

1.賦予當(dāng)事人向上級法院提出異議的權(quán)利。《小額速裁指導(dǎo)意見》賦予了當(dāng)事人在同級法院的異議權(quán)，賦予當(dāng)事人向上級法院提出異議的權(quán)利。首先，由原審法院進行復(fù)議或復(fù)查，敗訴方當(dāng)事人對此沒有信任感，不能取得當(dāng)事人的心理認同。其次，從司法實踐來看，同一法院內(nèi)部的法官由于考評機制、錯案追究等方面的原因?qū)ζ渌ü俚募m錯往往流于形式，監(jiān)督糾錯的效果有限。但是，賦予當(dāng)事人向上級法院提出異議也要防止二審化傾向，建議對二審法院的復(fù)查設(shè)置更為簡便的審查機制，如在收到一審卷宗后7日內(nèi)作出異議復(fù)查的決定，異議成立的，由一審法院按普通程序重新審理。

2.賦予被告異議申請權(quán)。參照英美法系的動議規(guī)定，可以賦予原告程序選擇權(quán)，同時給予被告異議申請權(quán)，對于符合小額訴訟程序啟動條件的案件，僅由原告決定本案是否適用小額訴訟程序進行審理，對于被告經(jīng)合法方式公告送達而未出現(xiàn)者，可采用缺席判決進行審理；對于被告對本案適用小額速裁程序進行審理有異議的，可以參照日本及我國臺灣對適用小額訴訟程序后程序的轉(zhuǎn)換的相關(guān)規(guī)定向法院提出申請適用簡易程序或普通程序，而因轉(zhuǎn)換訴訟程序而產(chǎn)生的訴訟費用由被告自己承擔(dān)。

3.強調(diào)和支持當(dāng)事人本人訴訟。針對小額訴訟也涉及公正與效率的關(guān)系問題，小額訴訟程序應(yīng)該特別強調(diào)和支持當(dāng)事人本人訴訟，由于小額訴訟不需要太多的法律技巧，所以從節(jié)省費用的角度考慮，小額訴訟對當(dāng)事人聘用律師訴訟持消極態(tài)度，有的國家甚至干脆禁止律師代理訴訟。

（四）司法態(tài)度的轉(zhuǎn)變

1.司法對小額訴訟程序態(tài)度的主要表現(xiàn)。（1）許多法官因小額訴訟程序簡單而缺少責(zé)任感，隨意性很大，馬虎了事，讓當(dāng)事人感覺權(quán)益不受重視，進而對裁決結(jié)果產(chǎn)生不信任。（2）由于法官受職業(yè)理念和習(xí)慣支配，在適用小額訴訟程序時也往往容易由簡到繁、恢復(fù)到既定模式的軌道中，忽視小額糾紛的特點與當(dāng)事人快速審理的要求，忽視當(dāng)事人的處分權(quán)。

針對此問題，實踐中有的做法是由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對案件立案、移送、送達、調(diào)解、開庭、程序退出、文書制作、文書送達、異議審查等流程節(jié)點密切監(jiān)控。但是，對小額訴訟的法官制約更多的應(yīng)是事后監(jiān)督，事前的過分制約會大大影響小額訴訟效率優(yōu)先的價值目標，更為重要的是，法官也會在發(fā)回率、改判率之類考核指標的潛在壓力下，為接受審查進行必要準備，包括各種書面通知、記錄、書證、檔案等較為規(guī)范的書面材料，而救濟途徑加之于小額法官的這種證明負擔(dān)最終是由當(dāng)事人來承擔(dān)的，也就失去了小額訴訟程序的本意。

2.建立科學(xué)的評估機制。在小額訴訟程序的構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的評估機制，通過異議審查、事后的考評、當(dāng)事人的信息反饋等方式予以監(jiān)督，并且要加強對法官的職業(yè)培訓(xùn)與繼續(xù)教育，增設(shè)監(jiān)督與投訴機制，同時可以設(shè)置調(diào)解機制作為小額訴訟程序的配套機制，既可以限制法官庭審的隨意性，同時也是對當(dāng)事人的程序權(quán)利和實體權(quán)利予以保障。

五、結(jié)語

小額訴訟程序的優(yōu)越性的凸顯,已經(jīng)成為世界各國司法制度改革與發(fā)展的必然趨勢。在我國的民事審判方式改革中最終被接受認可和確立小額訴訟程序，是適應(yīng)我國國情和司法現(xiàn)狀的現(xiàn)實選擇。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對小額程序的研究仍處于起步階段，許多基礎(chǔ)性問題并沒有得到深入研究。因此為了實現(xiàn)新民事訴訟法修改的理念，我們必須重視小額程序的救濟，建立相對有效的制約機制，達到小額訴訟程序的獨特價值，根據(jù)糾紛的具體情況及法律的有關(guān)規(guī)定選擇符合自己要求之程序，保護其受損權(quán)益，借鑒國外及中國臺灣的有關(guān)規(guī)定并結(jié)合中國的國情，實現(xiàn)小額訴訟的立法初衷?！?/p>

［1］王亞新.對抗與判定［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2002．400．

［2］常怡．比較民事訴訟法［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.609．

［3］王亞新.論民事、經(jīng)濟審判方式的改革［J］.中國社會科學(xué)，1994，（1）.

［4］范愉.小額訴訟程序研究［J］.中國社會科學(xué)，2001，（3）.

［5］新堂幸司．新民事訴訟法［M］．北京：法律出版社，2008．688．

［6］吳明軒．民事調(diào)解、簡易及小額訴訟程序［M］．臺北：五南圖書出版公司，2004．182．

［7］韓國民事訴訟法導(dǎo)論［M］．北京：中國法制出版社，2008．527．

［8］英國民事訴訟規(guī)則［M］．北京：中國法制出版社，2001．139．

［9］傅郁林．小額訴訟與程序分類［J］．清華法學(xué)，2011，（3）：51－55．

D925.1

A

1009-6566（2014）03-0108-04

2014-03-21

謝金玲（1987—），女，山東濰坊人，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向為訴訟法。