許結

?

辭賦華章典范永存——郭維森先生與《中國辭賦發(fā)展史》

許結

（南京大學 文學院，江蘇 南京 210023）

郭維森先生治學涉及屈原、司馬遷、陶淵明、辭賦等多個領域，其辭賦研究之成就與思想集中體現(xiàn)于《中國辭賦發(fā)展史》一書，具體而言，有四個方面值得關注：一是詩賦傳統(tǒng)之考察，二是取則正宗之批評，三是作品詩意之解讀，四是賦學人格之彰顯。

郭維森；辭賦研究；《中國辭賦發(fā)展史》

郭維森，著名作家、文史學家，1931年9月出生于江蘇鎮(zhèn)江，1953年畢業(yè)于南京大學中文系，后留校任教，1987年被聘為教授。2011年8月7日，郭維森先生悄然離我們而去，當晚，懷著無限的哀思，我寫了首追念先生的詩：“騎鶴下?lián)P州，人生得至柔。諍言勤國是，厚德誦同儔。拋卻聲名累，閑觀湖上鷗。中華辭賦史，尚憶幾春秋?！鼻閷嶋y盡，又撰挽先生聯(lián)兩副，一則曰：“大漢文章，筆底波瀾?；菸?；中華賦學，前賢典范永思公?！蔽遗c先生之學緣、情緣多多，但為世人共知者，則是先生20世紀曾主持國家教育部“辭賦史”項目，邀我加盟輔佐而成近70萬言之《中國辭賦發(fā)展史》，該書于1996年由江蘇教育出版社出版。我曾在一部舊著的重版后記中說：“記憶的閘門是不能輕易打開的，因為那里有太多的感念與艱辛?！蔽彝涣?996年賦史出版獲贈樣書時與先生相視一笑的情景，忘不了1993年我們完成初稿時先生認真審讀時的神情，忘不了1991年我們完成資料整理后開筆撰寫前的茶敘……是先生忠厚長者的風范、詩人性情的投契，成就了“一部書”學術接力的充實之美。撫今思昔，先生的治學影像每每浮現(xiàn)于他的眾多著述中，而在這部精裝舊著的字里行間所讀到的辭賦研究成就與思想，則是我領略先生學術風采最真切的體會。

一、本源意識：詩賦傳統(tǒng)之考察

郭先生為學是平實的，治賦亦然。這一點最突出地表現(xiàn)于他的歷史觀。先生獲得“辭賦史”研究項目甚早，后因諸多原因延宕時日，以致這期間馬積高先生的《賦史》（1987年）出版了，于是他經(jīng)過一番躊躇，將治賦的眼光置放于“發(fā)展”二字，“中國辭賦史”項目的結項成果也就成了《中國辭賦發(fā)展史》（以下簡稱《發(fā)展史》）。與馬積高先生《賦史》主張“唐賦高峰論”不同，郭先生更注重的是辭賦傳統(tǒng)的研究，追溯本源，就是詩賦傳統(tǒng)的考察。朱熹《觀書有感》論學術“問渠那得清如許？為有源頭活水來”，而辭賦源頭的“活水”，就是劉勰所講的“受命于詩人，而拓宇于楚辭”（《文心雕龍·詮賦》），究其根本，即先秦之“詩源”。于此，郭先生著力于兩方面的分析。一方面是歷史的分析，這在他所撰寫的《先秦至漢初辭賦》第一節(jié)“緒論”之第一段“詩的退潮與楚辭的興起”中有著清晰的昭示。郭先生從多視角看待由《詩》到《騷》的淵承與演變，例如《詩》之“諷諫”與屈騷創(chuàng)作“自怨生也”以及“冀幸君之一悟，俗之一改也，其存君興國而欲反覆之，一篇之中，三致志焉”（《史記·屈原賈生列傳》）的關系，彰顯了詩、騷思想與感情的一致性。又如劉師培說“詩賦之學，亦出于行人之官”（《論文雜記》），郭先生則著重于屈原“嫻于辭令”及屈騷作品中大量的尚“辭”表述，即屈騷中反復推陳的“跪敷衽以陳辭兮，耿吾既得此中正”“歷茲情以陳辭兮，蒸詳聾而不聞”“結微情以陳辭兮，矯以遺夫美人”“不畢辭而赴淵兮，恐壅君之不識”，等等，從而論證屈賦“陳辭”與“賦詩言志”在“行人之官”意義上的關系，貫注了一種“史”的意識。再如屈辭用《詩》問題，郭先生指出：《離騷》之“忽奔走以先后兮”，即取意于《詩經(jīng)·綿》“予曰有先后，予曰有奔奏”；《天問》之“禹降省土方”，即取辭于《詩經(jīng)·長發(fā)》“禹敷下土方”；《九歌·東君》“援北斗兮酌桂漿”，則取辭變義于《詩經(jīng)·大東》“惟北有斗，不可以酌酒漿”等，將詞匯的聯(lián)結導向意義的傳承。另一方面是創(chuàng)作的分析。例如郭先生舉《詩經(jīng)·月出》“月出皎兮，佼人僚兮”等為例，對應屈原《橘頌》《天問》等作品，以為極其相似，并指出：“陳風也盛行巫風，春秋末年為楚所滅，其詩風本與楚相近。”又如舉《詩經(jīng)·漢廣》首章“南有喬木，不可休思。漢有游女，不可求思。漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思”，郭先生認為其“多用嘆詞，一唱三嘆，與楚辭聲調十分相似”。同時，從創(chuàng)作的分析來看辭賦的發(fā)源，郭先生能超脫狹義之“詩”（《詩經(jīng)》）而勘進于廣義之“詩”，比如楚聲歌謠。他不僅將楚歌中的《子文歌》《優(yōu)孟歌》《楚人為諸御己歌》《徐人歌》《接輿歌》等與楚辭作品進行對讀比較，而且將產(chǎn)生于楚地的《老子》書中如“眾人熙熙，如享太牢”一段也納入視野進行考量，從而通過作品的分析印證了早期辭賦創(chuàng)作的南方文學特征。

郭先生治賦的歷史眼光既重視詩、騷、賦之同，亦強調其異，正在其異同之間，才最接近歷史真實。《發(fā)展史》的“總論”雖由我執(zhí)筆，但郭先生的兩點指示最為重要，一是從詞語辨明“辭”“賦”之源頭，一是從創(chuàng)作考論“辭”“賦”之異同。如對辭賦異同的考論，我們從“直陳法”“鋪敘法”“用韻法”“構篇法”與“藻采法”五方面展示屈辭與漢賦的相同，又從歷史的演變論述其異。郭先生治賦的這一特點則更多地展示于由其執(zhí)筆撰寫的“辭賦的早期形態(tài)”“漢初辭、賦的混同與區(qū)別”等章節(jié)中。出于歷史的視野，重視文獻與作品的考察與分析，郭先生對賦史的認識常常體現(xiàn)在對一些轉折點的把握上，例如對漢初以梁王菟園為代表的藩國賦的歷史定位，他用“戰(zhàn)國縱橫的殘夢”為題，切實地攫住賦史淵承與轉折的結穴，其論述堪稱于平實中見精彩的典型。

二、祖騷宗漢：取則正宗之批評

郭先生為學是中正的，治賦亦然。在賦史的研究與撰寫過程中，郭先生的“中正”態(tài)度既是持中守正，更是明“變”而守“正”。勘進而言，變在時代與作家情懷，正在賦作之范式。故而明變是其（賦）史識，守正乃其（賦）史心。

我們在《發(fā)展史》的“后記”中曾自評撰寫思想的幾大特點，其中包括“辨析辭與賦之分合變化”“力破‘騷亡于魏’、‘賦亡于唐’之舊識，對唐以后辭賦創(chuàng)作之本事、藝術努力鉤沉顯微，以明其‘文變染乎世情’的時代特征”等，皆明變之思。郭先生所主導的撰史思想之明變體現(xiàn)在兩方面：一是強化唐以后賦史的研究，這個任務由我承擔，以致使唐以后賦史的篇幅幾乎占了全編的“半壁江山”；一是注重歷史轉變，特別是賦體賦藝演變的關鍵處，加以發(fā)微。有關后者，在郭先生撰寫的前四章（第二章至第五章）中充分體現(xiàn)了這種明變的史觀。例如第二章中的“詩的退潮和楚辭的興起”“戰(zhàn)國縱橫的殘夢——藩國賦”，第三章中的“漢大賦的裂變”“賦的旁衍與文的變格”“從游觀賦中分立的音樂賦”“漢末的悲唱與抗爭”，第四章中的“漢賦的承襲與變奏”“建安風力的變調——鮑照賦”“詩與賦的合流”，第五章中的“形式的延續(xù)與內容的變化”“李德裕的效古新篇”等章節(jié)及其內涵的書寫，皆因賦史之變而表彰其賦家、賦作、賦體、賦風之變，以此構成郭先生主張的一源而多元、立體而交叉的賦史構建。

比較而言，如果說“明變”是郭先生在賦史撰寫過程中還具有一定的被動性，即依據(jù)歷史之遷移與賦體之變化而進行的摹畫與書寫，那么其“守正”的賦史觀念則具有更強的主觀性，是在明變基礎上對賦體與賦史的重新認知。這一史觀，就是前賢所說的“祖騷宗漢”說。賦史“祖騷宗漢”說起于宋代，如宋祁說“《離騷》為辭賦祖”，林光朝說“司馬相如賦之圣者”，項安世說“自屈、宋以后為賦，而二漢盛，遂不可加”，至元人祝堯《古賦辨體》卷三《兩漢體上》謂“古今言賦，自騷之外，咸以兩漢為古，已非魏晉以還所及。心乎古賦者，誠當祖騷而宗漢，去其所以淫而取其所以則可也”，已然定型。這種賦史觀推擴于文學史觀，就是金元以后漸興而盛行于近代的“一代有一代文學之勝”的理論。既然前賢已有定論，何以我說郭先生的“祖騷宗漢”觀有其主觀性色彩？因為其與古人所說最大的不同點在于，前人是以“則”而排“淫”，是否定辭賦變遷及其價值的仿古論，而郭先生則從通史意識容受古人所謂“淫辭”麗篇，且在容變而明變的基礎上堅持守正的。所以他一方面揭示賦史中大量的“變奏”，另一方面更贊美其具有一代之盛的“正音”。

在《發(fā)展史》中，郭先生是以賦史的描述來展示這一理念的。突出的表征是他所撰寫的《屈原奠定的美學理想》與《義尚光大的漢大賦》（包括《司馬相如與散體大賦》）這兩段文字。在第一節(jié)文字中，郭先生不僅從賦史的意義與作品的分析展現(xiàn)屈原的辭賦價值，更重要的是以屈原為例樹立了一種賦史的美學理想。由此審美實踐立論，其“祖騷”之精神亦如祝堯所謂“重情”，“祖騷”之辭章則在華美，綰合二者，才是美學理想。所以郭先生說：“屈原以其精神和作品影響后世，主要的是其美學思想和悲劇精神。以芳潔自勵者莫不以之為楷模，求真、求善、求美；遭遇破國亡家之痛，或蒙冤受屈遭遇不平者，也莫不以之為同調，抒其哀怨憤懣之情。作為‘詩騷傳統(tǒng)’之一，所涉甚廣，影響深遠。至其……辭藻華美，無疑為漢賦創(chuàng)作奠定了基礎?！蓖瑯樱瑢h代散體大賦正宗的形成，郭先生也不是簡單地描述，而是全方位地展示，包括政治、經(jīng)濟、文化諸原因，以及賦家的追求大美、積極進取、夸耀心理、補袞心態(tài)、神仙思想諸方面，并通過代表性作家如司馬相如的創(chuàng)作實踐，將漢賦的美學風范也典型地烘托出來。

三、文本精華：作品詩意之解讀

郭先生為學是奇崛的，治賦亦然。他是位詩人，其創(chuàng)作包括古典與新體，因為他注重的不是詩的形式，而是精神，是一種棲居于古今華章佳作中的詩意。也許正是這種詩人的氣質與詩心的靈動，使得郭先生在賦史的書寫中，有大量辭賦作品之詩意解讀，從而給讀者提供了更多的精彩。試舉數(shù)例如下。

對宋玉賦的研究，郭先生在對大量文獻鉤稽與考辨的基礎上，將其作品按真?zhèn)蔚目尚哦确譃槲宓龋ㄎ鍖哟危謩e是《九辯》（第一等）、《風賦》《高唐賦》《神女賦》（第二等）、《登徒子好色賦》《對楚王問》（第三等）、《招魂》（第四等）、《笛賦》《大言賦》《小言賦》《諷賦》《釣賦》《舞賦》（第五等），而其解讀的功夫則主要用在前兩等的作品上。如對《九辯》創(chuàng)作藝術進行精彩分析，特別是對第一段“悲秋”的解讀，得出其“描寫有很大的創(chuàng)造性，句式也靈活多變，是在《離騷》基礎上的重要發(fā)展”的結論。同樣，通過對《風賦》及《高唐》《神女》的思想、藝術及寫作方法的分解，說明宋玉賦“開始走出屈原詩篇中的神話世界，而著眼于現(xiàn)實世界的描繪；在技巧上有許多成功的地方，推動了由楚辭向漢賦的發(fā)展”。這是由作品考辨到分析，由賦章解讀到賦史考量的論述，結論雖或與他人相近，但其中的細致分析，信而可征且充滿詩意。

對王延壽的《夢賦》，郭先生通過文本進行心理分析，尤其是對“其為夢也，悉睹鬼神之變怪……于是夢中驚怒……乃揮手振拳，雷發(fā)電舒”的一段分析，抽繹出其內在精神，稱之為中國文學史上“第一篇不怕鬼的故事”，特別是“這種積極精神，在我國古代文學中不可多得，尤其是東漢時期，讖緯迷信甚囂塵上，王延壽能寫出這樣的賦更為可貴”。由于《發(fā)展史》于每一作品的分析字數(shù)有限，難以盡意，于是郭先生在此基礎上又撰寫《王延壽及其〈夢賦〉》一文，提交給1998年秋在南京舉辦的“第四屆國際辭賦學學術研討會”，獲得了評講人美國漢學家康達維教授的極高評價。此文后刊登在《南京大學學報》2000年第1期“辭賦研究”專欄。在這篇文章中，郭先生對《夢賦》的虛構藝術及創(chuàng)作思想，做出了更為詳盡而精彩的分析，這是通過一篇賦章的研究以彰顯其賦史價值的范例。

對謝靈運山水賦作尤其是《山居賦》的分析，郭先生一則關注當時玄遠之風的影響，其中包括對節(jié)候的敏感而生發(fā)的人生嘆逝，一則又著力于藝術分析，包括風格、章句、字法，特別是對賦中“警句”的解析。如寫山居景象，謝賦中有云：“竹緣浦以被綠，石照澗而映紅，月隱山而成陰，木鳴柯以起風?！惫壬u曰：“四句可謂寫景佳句，作者觀察細致，抓住了景物的特征，有聲有色，動靜相形。”又如賦中描寫“游魚”數(shù)句云：“輯采雜色，錦爛云鮮，唼藻戲浪，泛符流淵，或鼓鰓而湍躍，或掉尾而波旋。”郭先生評曰：“寫游魚色彩鮮明，姿勢多變，形態(tài)極為傳神?！敝劣谥x賦中“谷稼之事”的描繪，郭先生對其中有關田疇農(nóng)產(chǎn)的詞語大加稱賞，以為“從文學史的角度看，能頗為生動地描寫農(nóng)田景色，在文學上卻是別開生面”。謝詩警句多有精彩，而魏晉以后，作家寫賦也重“置片言以居要，乃一篇之警策”（陸機《文賦》），郭先生攫取警句而言《山居》，既有他的詩意發(fā)揮，也是他撰述賦史的生動之處?①。

郭先生在《發(fā)展史》中對杜甫賦的探討所用篇幅雖不多，但對這一大詩人之賦的詩意解讀，還是值得稱述的。郭先生早年師承胡小石先生，胡先生曾論杜甫《北征》詩“結合時事，加入議論，撤去舊來藩籬，通詩與散文而一之，波瀾壯闊，前所未有”（胡小石《文集·一》），此屬“化賦入詩”法。郭先生遵循其義，卻從另一視角將“杜甫化賦為詩”“詩名蓋賦”及明人“唐無賦”說構成杜賦不受重視的三大要因，緣此駁正，方始進入對杜氏所獻“三大禮賦”及其詠物賦之《雕》《天狗》的解讀。當然，相比之下，郭先生更加贊美杜甫詠物賦的特色，如對《雕賦》開端之奇兀，即“當九秋之凄清，見一鶚之直上”云云，郭先生以為“其迅猛雄俊的形象已躍然紙上”。對《天狗賦》既突出天狗威猛、迅捷之形象和剛簡、清勁之品性，又表現(xiàn)其受天子賞識竟棄置不用且遭群獸疑猜的境遇，郭先生感嘆道：“一看便知，這是杜甫結合自身遭遇而發(fā)的感慨?！比朔Q杜甫詩為“詩史”，郭先生以詩賦交融的視點印證杜賦亦具“詩史”的特征，仿佛給我們打開了賦史寫作的另一扇窗口?②。

郭先生詩意地解讀賦篇的例證甚多，比如對劉歆《遂初賦》開啟“述行”主旨，對傅毅《舞賦》動態(tài)之描寫，對音樂賦脫化于游觀賦的史跡，對鄴下文人集團賦中男女之情的描寫，王績詩與賦的交融，盛唐賦邊塞、游藝主題及意境與哲理的融織等之分析，使他的賦史研究顯出生氣，綻放光彩。

四、一種信仰：賦學人格之彰顯

郭先生為學是真誠的，治賦亦然。與郭先生相識之人皆知，他為人正直，對事耿直，治學執(zhí)著，而為學、待人、接物之情感，則是既激切，又淡遠。這在他的賦學研究中體現(xiàn)為不僅是為學而治學，而是于治學過程中體現(xiàn)一種崇高的信仰，是人格的彰顯。在庚寅歲初秋郭先生80誕辰祝壽會上，我曾獻詩一首，詩云：“歲歷行開九秩新，椿齡有慶正庚寅。離騷賦里三家志，松菊堂中五柳巾。德教頻頻援后學，師心奕奕見精神。歡欣共賞初秋月，執(zhí)杖南山又一春?！痹姷念h聯(lián)前言屈原，后說陶潛，而郭先生治學之精髓，于屈、陶最多關懷；郭先生之人格品性，則類屈、陶而彰顯。

在《發(fā)展史》中，郭先生撰述屈原與陶潛的賦只有兩節(jié)：“屈原奠定的美學理想”與“淡遠、激情兼具的陶潛辭賦”，但其撰史心志所體示的賦學人格，則貫注于通篇的寫作，乃至他的整個人生。

郭先生對屈原及其辭賦的鐘愛貫穿了他一生的學術歷程，其中最突出的而為其自覺效法的，則又是屈原的因明志而愛國，因中正而耿介。他自早歲撰寫《屈原》到晚年再寫《屈原評傳》，其間又有大量有關屈原的論文傳世，如《屈原愛國主義思想的時代特征》《屈原的文化精神》《屈原對真、善、美統(tǒng)一境界的追求》《屈原與莊周美學思想異同辨》《從屈原創(chuàng)作的個性化論屈原之不容否定》《屈原名字說》《〈離騷〉之“騷”》《〈離騷〉求女情節(jié)的來龍去脈》《〈九歌·山鬼〉與望夫石的傳說》《論漢人對屈原的評價》《魯迅怎樣評價屈原》等。這些論文以翔實的考證、精深的義理、清簡的辭章而立足學界，自成一家。我認為郭先生最重的且寄志高遠的，宜為他所推崇的屈子之精神，即《屈原與莊周美學思想異同辨》一文中所贊賞的“純粹之美”“崇高之美”與“和諧之美”，這也是他在賦史撰述中展現(xiàn)的“美學理想”。這一貫注賦史研究的美學理想，是不能輕忽而宜珍重的。

陶淵明辭賦僅存三篇，分別是《閑情賦》《感士不遇賦》與《歸去來兮辭》，前兩篇有所秉承，后一篇獨辟創(chuàng)思，郭先生在《發(fā)展史》中贊美其篇篇“精彩”，尤重后者的意蘊，而以“淡遠、激情兼具”總括陶賦風格，可謂匠心獨運。郭先生亦因秉性相承，由愛陶、好陶而研陶，曾與友人合成《陶淵明全集譯注》，對陶詩、陶文、陶賦已精熟于心，所以在《發(fā)展史》中論析陶賦，也是舉重若輕，隨手拈來，自成妙趣。在其論述中，我最欣賞的是對《歸去來兮辭》的分析與評說，如評述賦中情境：“一切是那么美，那么自然。作者陶溶其中，不求富貴，不慕神仙，順應自然，便能得到很大的安慰?！庇衷u述賦所表現(xiàn)的思想情懷：“表現(xiàn)了作者對田園的熱愛，除了因田園有優(yōu)美的自然風景外，還因為‘園林無世情’，田園的淳樸寧靜與市朝的污濁喧囂正相對應。稟性淳樸、性情真率的陶淵明選擇了前者?！边@與其說是對陶賦的解析，毋寧講是郭先生讀陶賦時的一種心靈投契，其間的感慨與美好，隱顯于楮墨間。

合觀屈、陶，是郭先生研究賦史的一種精神，綰合屈、陶，又是郭先生人生與學術的實踐，作為《發(fā)展史》的合作者，我與這份性情默契，更為這種真誠感動。

在郭先生的追思會上，讀到先生夫人顧學梅老師的《代郭維森告別書》的人，莫不為之動容，書中寫道：“他——一個勤奮、多思、正直、善良又有些倔犟的人，在這個世上輕輕地走過?！毕壬R終前一年自選了一本論文集，名曰《古代文學的現(xiàn)代意義》，我想，先生的古典文學研究，包括他的辭賦研究，也曾“輕輕地走過”那個曾被稱之為“現(xiàn)代”的時代，但給讀者與未來留下的，卻是深刻、凝重、永遠……

注釋：

①另見郭維森《山居賦及其他》一文，載學林出版社1994年版《中國山水的藝術精神》。

②另見郭維森《杜甫的賦》，載《杜甫研究學刊》1991年第1期。

2014-08-08

許結（1957―），男，安徽桐城人，教授，博士生導師。

A

1006?5261(2014)06?0001?04

I206

〔責任編輯 劉小兵〕