趙培顯

（中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京100088）

證人出庭作證作為現(xiàn)代刑事訴訟的基本要求，已經(jīng)成為絕大多數(shù)國家刑事訴訟的通行規(guī)定。證人出庭不僅有利于確定證人證言的可靠性與證明力，也是貫徹直接言詞原則與傳聞證據(jù)規(guī)則的具體表現(xiàn)，更是保障被告人對(duì)質(zhì)權(quán)的必要措施。我國1979年《刑事訴訟法》第36條就已規(guī)定，證人證言必須在法庭上經(jīng)過控辯雙方的詢問、質(zhì)證，查證屬實(shí)后，才能作為定案的根據(jù)，意在促使證人出庭作證。然而，司法實(shí)踐中，證人出庭并不普遍，甚至罕見。據(jù)學(xué)者2004年對(duì)S省C市法院系統(tǒng)19個(gè)刑庭證人出庭情況進(jìn)行的調(diào)查，C市法院系統(tǒng)2004年有證人出庭的案件為26起、68名證人，以全年的全部刑事案件6810起為基數(shù)，證人出庭率僅為0.38%［1］。證人不出庭作證已經(jīng)成為困擾我國刑事司法的一大難題，為了擺脫困境，保障證人出庭制度能夠真正落實(shí)，2012年修改刑事訴訟法，從積極鼓勵(lì)與消極制裁兩個(gè)方面增加了多項(xiàng)規(guī)定，試圖探索一條科學(xué)的證人出庭作證的路徑。

一、2 0 12年《刑事訴訟法》對(duì)證人出庭作證制度的完善

2012年修改的刑事訴訟法，不僅明確了證人應(yīng)當(dāng)出庭的案件情形，而且增加了證人出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、證人人身保護(hù)、證人強(qiáng)制出庭、證人拒絕作證的處罰等制度，從積極鼓勵(lì)與消極制裁兩個(gè)方面來促使證人出庭作證。

（一）明確了證人出庭作證的案件范圍

2012年《刑事訴訟法》第187條增加規(guī)定了證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的案件范圍。根據(jù)該規(guī)定，證人證言在同時(shí)符合以下三個(gè)條件的情況下，證人應(yīng)當(dāng)以出庭的方式作證：一是公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，包括公訴人、當(dāng)事人認(rèn)為證人證言不符合實(shí)際情況、與其掌握的其他證據(jù)之間存在矛盾等等；二是該證人證言對(duì)案件的定罪量刑有重大影響，即對(duì)是否構(gòu)成犯罪、此罪與彼罪、量刑輕重有重大影響；三是人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證。在司法實(shí)踐中，證人并非都要出庭作證。證人出庭作證會(huì)延長庭審時(shí)間，因此，在追求效率的簡易審判程序中，證人一般不需要出庭作證。而對(duì)于普通程序?qū)徟械陌讣瑸榱思骖櫣c訴訟效率，證人也并非全部需要出庭作證。證人出庭作證的目的之一就是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的對(duì)質(zhì)權(quán)，以出庭方式接受控辯雙方的交叉詢問，從而釋明爭點(diǎn)，因此只有控辯雙方有異議的證人證言，才有必要通知證人出庭作證。法官作為法庭審判的主持者，有義務(wù)保證審判的順利進(jìn)行，由人民法院綜合全案情況對(duì)證人出庭作證的必要性進(jìn)行判斷，具有一定的合理性，只有人民法院認(rèn)為證人有出庭的必要，證人才需出庭作證。

（二）增加規(guī)定鼓勵(lì)證人出庭的措施

2012年《刑事訴訟法》為了消除證人出庭作證的后顧之憂，規(guī)定了證人人身保護(hù)制度和證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，防止證人因出庭作證而受到不利影響。

1.規(guī)定了證人人身保護(hù)制度。2012年《刑事訴訟法》在第62條增加規(guī)定，對(duì)于證人因在危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪等案件中作證，本人或者近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下的一項(xiàng)或多項(xiàng)保護(hù)措施：一是不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息，包括在起訴書、判決書等法律文書上使用化名等以代替證人真實(shí)的個(gè)人信息；二是采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭措施，即人民法院在證人參與庭審時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取不使證人外貌、聲音等暴露給被告人、旁聽人員的技術(shù)措施；三是禁止特定的人員接觸證人及其近親屬，即指辦案機(jī)關(guān)采取措施、發(fā)布禁令，禁止可能實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的特定人員在一定時(shí)期內(nèi)接觸證人及其近親屬；四是對(duì)人身和住所采取專門性保護(hù)措施，可以派駐警力保護(hù)證人的人身和住宅安全，在極個(gè)別情況下，可以根據(jù)辦案的需要為其更換住宅、姓名等［2］；五是其他必要的保護(hù)措施，意指上述四項(xiàng)之外的，辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要采取的其他特殊保護(hù)措施。同時(shí)，證人在其本人或者近親屬的人身因作證而面臨危險(xiǎn)時(shí)，有權(quán)利主動(dòng)請(qǐng)求人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)予以保護(hù)，以便更加有效地保障相關(guān)人員的人身安全。

2.規(guī)定了證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。2012年《刑事訴訟法》在第63條增加規(guī)定，對(duì)證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，辦理案件的人民法院應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。補(bǔ)助的范圍應(yīng)當(dāng)涵蓋證人居住地到人民法院所在地的交通費(fèi)用，異地作證期間住宿旅館的費(fèi)用等等，補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際的支出情況予以補(bǔ)償。同時(shí)該條還明確了補(bǔ)助的經(jīng)費(fèi)列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障，確保補(bǔ)助的規(guī)定落到實(shí)處。另外，該條為了防止有工作單位的證人因作證而受到經(jīng)濟(jì)損失，明確禁止證人所在單位以證人作證耽誤工作為由，克扣或者以其他理由、方式變相克扣證人工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇，證人作證期間的待遇不受影響，支出的費(fèi)用可以得到補(bǔ)助，從而解決了證人出庭作證經(jīng)濟(jì)方面的后顧之憂。

（三）增加了證人消極出庭作證的制裁措施

制裁是法律規(guī)范得以存在和有效的根本保證［3］。2012年《刑事訴訟法》對(duì)證人消極出庭作證的行為，規(guī)定了強(qiáng)制出庭制度與拒絕作證的處罰措施，以制裁來保障證人出庭能夠得以落實(shí)。

1.增加了證人強(qiáng)制出庭作證制度。2012年《刑事訴訟法》第188條第1款規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。人民法院可以派法警采取必要的強(qiáng)制手段，將證人帶至法庭，除非證人具備以下兩種情形之一：一是有正當(dāng)理由，如重病在身，因不可抗力等原因無法到庭；二是證人是被告人的配偶、父母、子女。此種情況下不強(qiáng)制證人出庭，主要是考慮到強(qiáng)制被告人的配偶、父母、子女在法庭上對(duì)被告人進(jìn)行當(dāng)面指證，不利于家庭關(guān)系的維系和社會(huì)和諧的構(gòu)建。需要注意的是，從該條規(guī)定中，不能得出被告人的配偶、父母、子女有拒證權(quán)。該條規(guī)定只是免除了被告人的近親屬庭審階段的強(qiáng)制出庭義務(wù)，并沒有免除其作證的義務(wù)。只要是知道案件事實(shí)，被告人的近親屬仍然需要履行作證義務(wù)。

2.增加了對(duì)拒絕作證行為的制裁。2012年《刑事訴訟法》第188條第2款對(duì)應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人的消極作證行為，規(guī)定了處罰的措施。證人消極作證的行為可以分為兩種：一是經(jīng)法院通知，沒有正當(dāng)理由拒不到庭；二是出庭后拒絕就其所知道的案件事實(shí)作證。對(duì)于這兩種情形，該法條規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)證人進(jìn)行訓(xùn)誡，如果證人仍然抵觸作證，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，經(jīng)院長批準(zhǔn)，可以對(duì)證人處以拘留。處罰證人不是目的，只是為了確保其出庭作證，因此，對(duì)證人的處罰應(yīng)當(dāng)作為最后的手段予以實(shí)施。

二、證人出庭作證的困境及分析

筆者在對(duì)H省P市2011年1月至2013年3月的刑事案件證人出庭情況的調(diào)研①中發(fā)現(xiàn)，證人不出庭的司法困境并沒有因?yàn)?012年《刑事訴訟法》的修改而立即改善。筆者收集了2011年1月至2013年3月P市全市有證人出庭作證的刑事案件45件62人作為研究樣本，同期人民檢察院起訴并已經(jīng)法院判決的案件共有3114件4314人，證人出庭率僅為1.45%。為了更精確地了解2012年《刑事訴訟法》實(shí)施前后證人出庭率的變化，筆者將收集到的案例分為三個(gè)研究組：第一組為2011年1月—2012年9月份的已經(jīng)法院判決的刑事案件，第二組為刑事訴訟法修訂后正式實(shí)施前（2012年10月―12月）的三個(gè)月“預(yù)熱期”的案件，第三組為2013年1月―3月所辦理的案件。其中，2011年1月—2012年9月P市全市檢察機(jī)關(guān)起訴并已經(jīng)法院判決的有證人出庭作證的刑事案件共有8件22人，同期全市檢察機(jī)關(guān)起訴并已經(jīng)法院判決的案件共有2406件3281人，證人出庭率僅為0.33%。2012年10月至12月，P市全市檢察機(jī)關(guān)公訴部門共有證人出庭作證案件20件21人，同期檢察機(jī)關(guān)起訴并已經(jīng)法院判決的案件共有414件608人，證人出庭率為4.83%，較第一個(gè)對(duì)比組有明顯上升，證人出庭率提高4.5個(gè)百分點(diǎn)。第三個(gè)對(duì)比組即修訂后的刑事訴訟法開始施行的2013年第一個(gè)季度，P市全市檢察機(jī)關(guān)公訴部門共有證人出庭作證案件17件19人，同期檢察機(jī)關(guān)起訴并已經(jīng)法院判決的案件共有294件425人，證人出庭率為5.78%，較第二個(gè)對(duì)比組的證人出庭率有0.95個(gè)百分點(diǎn)的提高，證人出庭的比率上升并不明顯。

從上述三個(gè)對(duì)比組的數(shù)字差異可以發(fā)現(xiàn)，2012年《刑事訴訟法》修改后至正式實(shí)施前的這段時(shí)間，證人出庭較修改前有較大提高，這在一定程度上是因?yàn)樗痉▽?shí)務(wù)部門為了能夠快速適應(yīng)新刑事訴訟法的要求，而積極學(xué)習(xí)、提前踐行新刑事訴訟法的規(guī)定的結(jié)果。在2013年1月1日新刑事訴訟法正式實(shí)施之后，證人出庭較新刑事訴訟法實(shí)施前的“預(yù)熱期”并沒有明顯的增加，這與此前新刑事訴訟法實(shí)施后證人出庭將得到明顯改善的立法預(yù)期差距甚大，證人普遍不出庭作證的司法困境并沒有完全改變。其原因還要從2012年《刑事訴訟法》之規(guī)定來探尋。

法律語言同時(shí)具有精確性與模糊性，通常而言，法律語言的主要含義應(yīng)相對(duì)明確，而邊緣含義可以相對(duì)模糊［4］。2012年《刑事訴訟法》雖然構(gòu)筑了一套合理的證人出庭作證制度，但是其法條規(guī)定過于模糊，原則性強(qiáng)而操作性差，使得有關(guān)證人出庭作證的規(guī)定宣示意義有余而操作性不足。

（一）證人應(yīng)當(dāng)出庭的規(guī)定過于模糊

2012年《刑事訴訟法》在第187條第1款證人應(yīng)當(dāng)出庭的條件中使用了“有異議”、“重大影響”、“有必要”等詞，卻沒有對(duì)這些詞語進(jìn)一步解釋，留給法院過大的自由裁量權(quán)。法院可以根據(jù)其審判案件的需要而自行確認(rèn)證人證言是否能夠引起異議、造成重大影響以及是否有必要通知證人出庭作證。而一旦法官認(rèn)為需要通知證人到庭，則可能導(dǎo)致延期審理，延長法庭審判，因此在當(dāng)前“案多人少”的司法局面下，法官為了節(jié)省辦案時(shí)間，一般不愿通知證人出庭作證，刑事訴訟法對(duì)證人出庭的模糊規(guī)定，正好給法官提供了法律上的依據(jù)，得以拒絕控辯雙方要求證人出庭的申請(qǐng)。

（二）證人人身保護(hù)的法條規(guī)定過于原則，可操作性不強(qiáng)

首先，證人保護(hù)的對(duì)象不夠明確。2012年《刑事訴訟法》第61條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全，此規(guī)定適用于全部的刑事案件。但是第62條卻將對(duì)證人的特殊保護(hù)措施的適用范圍限制在危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，在其他案件中，人民法院可否采用第62條規(guī)定的相關(guān)措施來保障證人及其近親屬的安全，刑事訴訟法并沒有明確規(guī)定。其次，證人保護(hù)的方式有限。2012年《刑事訴訟法》第62條在列舉了四項(xiàng)證人保護(hù)措施之后，以“其他必要的保護(hù)措施”作為兜底條款，所列舉的證人保護(hù)措施偏少，不利于司法操作。證人出庭作證面臨作證前的威脅與作證后的報(bào)復(fù)，立法有必要進(jìn)一步列舉保護(hù)證人的必要措施。再次，證人申請(qǐng)保護(hù)的程序不完善。刑事訴訟法沒有規(guī)定證人申請(qǐng)人身保護(hù)的程序，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第209條規(guī)定，審判期間，證人應(yīng)當(dāng)向人民法院提出保護(hù)請(qǐng)求，由人民法院進(jìn)行審查后，決定是否采取相應(yīng)的保護(hù)措施。但是證人不僅在出庭作證的過程中面臨人身威脅，而且在審判結(jié)束后的相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，仍然可能面臨巨大的人身安全威脅。對(duì)于審判之后證人向哪個(gè)機(jī)關(guān)申請(qǐng)、如何申請(qǐng)人身保護(hù)的程序，刑事訴訟法缺乏明確規(guī)定。

（三）證人經(jīng)濟(jì)利益保障的規(guī)定不完善

一方面，沒有明確經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)與申請(qǐng)程序。2012年《刑事訴訟法》只是籠統(tǒng)地規(guī)定應(yīng)當(dāng)補(bǔ)助證人因出庭作證而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，但是未規(guī)定在審判階段證人應(yīng)該如何向人民法院申請(qǐng)補(bǔ)助，法院按照何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，證人對(duì)于人民法院的處理不服的該如何救濟(jì)，這些規(guī)定的缺乏，導(dǎo)致證人補(bǔ)助制度更多只是具有形式意義而無法落實(shí)。另一方面，證人誤工費(fèi)的規(guī)定不夠周全。證人出庭作證會(huì)占用其一定的時(shí)間，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)利益受影響。為了解決證人的經(jīng)濟(jì)顧慮，2012年《刑事訴訟法》第63條第2款規(guī)定，禁止證人所在單位克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金以及其他福利待遇。這一規(guī)定一定程度上能夠保障有工作單位的證人的經(jīng)濟(jì)利益，但是沒有工作單位的證人因作證而可能受到的損失無法得到補(bǔ)償。盡管證人出庭作證是向國家履行法定義務(wù)，但是“證人作證也是一種勞動(dòng)的體現(xiàn)”［5］，國家應(yīng)當(dāng)考慮保障沒有工作單位的證人的經(jīng)濟(jì)利益。

（四）證人拒不出庭作證的法律后果不健全

2012年《刑事訴訟法》第188條針對(duì)應(yīng)當(dāng)出庭的證人沒有正當(dāng)理由拒不出庭或者出庭后拒絕作證的行為，規(guī)定了訓(xùn)誡與拘留兩種實(shí)體性處罰措施。訓(xùn)誡對(duì)證人的威懾作用不足，拘留只能對(duì)證人的人身進(jìn)行暫時(shí)的剝奪，如果窮盡了訓(xùn)誡與拘留兩種措施后，證人主觀上仍然不愿出庭作證，該如何處置，刑事訴訟法沒有加以規(guī)定。同時(shí)，缺乏拒不出庭作證的證人的庭前書面證言無效的程序性法律后果。《刑事訴訟法》第187條規(guī)定了證人、鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形，對(duì)應(yīng)當(dāng)出庭的鑒定人拒不出庭作證的鑒定意見明確規(guī)定不得作為定案的根據(jù)，而對(duì)應(yīng)當(dāng)出庭的證人拒不出庭或者出庭后拒絕作證的，其書面證言是否有效，刑事訴訟法并未規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第78條第3款對(duì)證人拒不出庭作證的證言效力規(guī)定為“法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)”。由此，即便證人應(yīng)當(dāng)出庭而沒有出庭，其庭前的書面證言也是可以被采納的，只要能夠查明證言的真實(shí)性。司法機(jī)關(guān)本就不想讓證人出庭作證，此項(xiàng)規(guī)定無疑會(huì)加大司法機(jī)關(guān)借此與證人在不出庭作證上達(dá)成默契，減損被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)，進(jìn)而使圍繞證人出庭而設(shè)置的諸多訴訟機(jī)制形同虛設(shè)。

三、完善司法解釋——解決證人不出庭的路徑

法律規(guī)范應(yīng)該具有足夠的精確性，以便向法官提供更為具體、明確的裁判規(guī)則，從而更有效地限制司法者的個(gè)體自由裁量權(quán)，防止司法者將個(gè)人的成見、情感等因素作為裁判的依據(jù)［6］。要擺脫證人不出庭作證的困境，就必須進(jìn)一步細(xì)化由刑事訴訟法規(guī)定所構(gòu)建的證人出庭作證制度。法律解釋是法的適用的常態(tài)，司法實(shí)踐中司法解釋發(fā)揮著與刑事訴訟法同樣的規(guī)范效力，因此，通過完善司法解釋，補(bǔ)充、細(xì)化刑事訴訟法有關(guān)證人出庭的規(guī)定，是擺脫證人不出庭的司法困境的有效路徑。司法解釋應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步明確刑事訴訟法確立的證人出庭作證制度。

（一）明確證人應(yīng)當(dāng)出庭的范圍

司法解釋應(yīng)當(dāng)對(duì)2012年《刑事訴訟法》第187條證人出庭規(guī)定中的“有異議”、“有重大影響”、“有必要”等情形作出解釋。“有異議”應(yīng)該明確為對(duì)證人證言的證據(jù)能力和證明力有不同的看法；“有重大影響”應(yīng)該解釋為對(duì)是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪、是否存在法定與酌定的量刑情節(jié)有不可或缺的證明作用；“有必要”應(yīng)該理解為非證人出庭作證，就無法查清該證人證言的真實(shí)性與合法性和保障被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)。為了便利實(shí)踐操作，司法解釋可以明確規(guī)定以下五類證人必須出庭作證：（1）在被告人拒不認(rèn)罪的情形下，可以證明被告人犯罪與否及罪行輕重的證人；（2）在控辯雙方就犯罪性質(zhì)存在爭議的情況下，所作證言可以影響案件定性的證人；（3）在控辯雙方就自首、立功、坦白、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等法定量刑情節(jié)或者酌定量刑情節(jié)成立與否提出異議情況下，可以證明相關(guān)事實(shí)情節(jié)是否存在的證人；（4）在辯方對(duì)搜查、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)等偵查活動(dòng)形成的筆錄或其他書面記錄提出異議的情況下，可以證明相關(guān)偵查活動(dòng)詳情的偵查人員、見證人及其他在場(chǎng)人員；（5）在刑事訴訟過程中提供過多份證言，且證言內(nèi)容存在矛盾、足以影響案件定罪量刑的證人。

（二）細(xì)化證人人身保護(hù)的規(guī)定

首先，司法解釋應(yīng)對(duì)2012年《刑事訴訟法》第62條第1款中的“等”字作出解釋，“等”字在該法條中不應(yīng)該理解為窮盡列舉，而應(yīng)該解釋為省略其他情形。因此，如果其他犯罪案件，其社會(huì)危險(xiǎn)性和證人面臨的危險(xiǎn)與危害國建安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪相當(dāng)?shù)模部梢圆扇〉?2條規(guī)定的特別保護(hù)措施。筆者通過對(duì)H省P市的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，暴力性犯罪案件的證人經(jīng)常性地面臨巨大的人身危險(xiǎn)，因此，司法解釋有必要明確規(guī)定故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、綁架、搶劫等暴力性犯罪案件的證人，適用《刑事訴訟法》第62條規(guī)定的證人特別保護(hù)措施。其次，增加證人保護(hù)的措施。在某些類型的案件中，證人作證后，可能終身處于險(xiǎn)境，司法解釋應(yīng)該增加規(guī)定對(duì)證人的終身保護(hù)措施，例如為證人及其親屬變更身份信息，改變其生活、工作的地址，改變?nèi)菝驳龋部梢栽谧C人住所附近加裝監(jiān)控裝置、進(jìn)行日常巡邏等。再次，完善證人申請(qǐng)保護(hù)的程序。司法解釋一方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化證人向法庭申請(qǐng)人身保護(hù)的時(shí)間以及法院作出決定的期限，另一方面應(yīng)當(dāng)明確庭審結(jié)束后，證人在面臨因作證而產(chǎn)生的人身危險(xiǎn)時(shí)，同樣可以向人民法院提出人身保護(hù)的申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行審查，認(rèn)為有保護(hù)必要的，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)作出附有具體保護(hù)措施的決定，交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

（三）完善證人經(jīng)濟(jì)保障制度

司法解釋應(yīng)補(bǔ)充規(guī)定證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)和申請(qǐng)程序，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)證人作證的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，以法官差旅費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，證人可以在庭審結(jié)束后立即向法庭提出具體的補(bǔ)助數(shù)額申請(qǐng)，法庭應(yīng)當(dāng)作出書面的補(bǔ)償決定，證人對(duì)補(bǔ)償數(shù)額有異議的，可以提請(qǐng)法庭復(fù)議一次。同時(shí)，增加規(guī)定證人的作證報(bào)酬制度。《刑事訴訟法》第63條第2款的規(guī)定使得有工作單位的證人不會(huì)因作證而受到經(jīng)濟(jì)上的不利影響，但是未考慮無工作單位的證人因作證而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。無工作單位的證人相對(duì)于有工作單位的證人，其經(jīng)濟(jì)利益因作證的影響更大，且沒有單位為其分擔(dān)作證的經(jīng)濟(jì)損失。因此，司法解釋應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)于無工作單位的證人出庭作證的，人民法院應(yīng)該以證人所在地區(qū)上一年度平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，按照證人作證的時(shí)間跨度，向其支付一定的報(bào)酬。

（四）增強(qiáng)證人拒不出庭作證的制裁措施

司法解釋一方面應(yīng)當(dāng)增加對(duì)證人拒不出庭的實(shí)體性制裁措施，除了保留現(xiàn)有的訓(xùn)誡與拘留措施之外，還應(yīng)增加罰款措施，從經(jīng)濟(jì)上對(duì)拒不出庭或者出庭后拒絕作證的證人進(jìn)行制裁。另外，證人拒不出庭作證也是一種擾亂法庭秩序的行為，對(duì)于拒不出庭作證情節(jié)嚴(yán)重的，司法解釋應(yīng)明確可以藐視法庭等追究證人的刑事責(zé)任。另一方面，應(yīng)明確證人拒不出庭的證言無效的程序性后果。2012年《刑事訴訟法》對(duì)應(yīng)當(dāng)出庭的證人拒不出庭的，沒有否定其書面證言的證據(jù)能力。最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的第78條第3款中規(guī)定了確認(rèn)證人書面證言的效力的標(biāo)準(zhǔn)：只要證人證言的真實(shí)性能夠得到確認(rèn)，即便證人應(yīng)當(dāng)出庭作證而沒有出庭作證的，其證言也可以作為定案的根據(jù)。該規(guī)定有規(guī)避證人出庭作證規(guī)定的含意，將證人應(yīng)否出庭的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了對(duì)證人證言真實(shí)性的關(guān)注上，忽視了證人出庭對(duì)被告人對(duì)質(zhì)權(quán)的保障。對(duì)質(zhì)權(quán)是被告人的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，我國批準(zhǔn)加入的聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第3款第5項(xiàng)規(guī)定，刑事被告人有權(quán)“詢問或業(yè)已詢問對(duì)他不利的證人，并使對(duì)他有利的證人在與對(duì)他不利的證人相同的條件下出庭和受詢問”，證人出庭是保障被告人對(duì)質(zhì)權(quán)的基本措施。因此，應(yīng)當(dāng)刪除最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第78條第3款的規(guī)定，確立新的司法解釋，明確規(guī)定：經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。這樣不僅保障了被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)，也會(huì)促使司法機(jī)關(guān)將收集證據(jù)的重心轉(zhuǎn)向物證、書證等客觀性較強(qiáng)的證據(jù)，更有利于準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，兼顧實(shí)體真實(shí)與程序公正。

［1］左衛(wèi)民，馬靜華.刑事證人出庭率——一種基于實(shí)證研究的理論闡釋［J］.中國法學(xué)，2005，（6）.

［2］全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室.《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：72.

［3］［美］E 博登海默.法理學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版，2004：362.

［4］何家弘.適用非法證據(jù)排除規(guī)則需要司法判例［J］.法學(xué)家，2013，（2）.

［5］楊雄.證人出庭作證制度的立法發(fā)展與困境［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（5）.

［6］何家弘.司法解釋與司法判例——新“刑訴法司法解釋”評(píng)析［J］.法學(xué)雜志，2013，（7）.