嚴(yán)輝文

北京機(jī)動(dòng)車保有量已超540萬輛，而政府公布的正規(guī)停車位僅有276萬個(gè)。居民應(yīng)對(duì)停車位不足的方法是非正規(guī)停車。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京市非正規(guī)停車比例超過80%。（見2013年12月17日《人民日?qǐng)?bào)》）

停車混亂無序，恐怕不是北京市的獨(dú)有現(xiàn)象，幾乎可以說是一種“城市病”。誠然，通過搖號(hào)限行等措施合理控制城市車輛規(guī)模的同時(shí)，建設(shè)足夠多的停車位，確乎是城市化過程中不容忽視的一大問題。

不過，北京市非正規(guī)停車比例超過80%，恐怕不是一句停車容量不足就能夠說明全部問題的。也許“非正規(guī)”的收費(fèi)管理才是非正規(guī)停車的真正原因，換言之，管理越是混亂，停車越可能“非正規(guī)”。

停車位的管理方面，本來就存在著混亂的現(xiàn)象。一是存在多頭管理之弊，難免導(dǎo)致效率低下。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，只有公安交管部門有權(quán)劃定路側(cè)停車位，經(jīng)營公司向區(qū)縣交通管理部門登記備案核準(zhǔn)后獲得經(jīng)營權(quán)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由發(fā)展改革部門核定，停車占道費(fèi)直接交財(cái)政，日常經(jīng)營由工商監(jiān)管，影響道路秩序的問題由城管部門負(fù)責(zé)治理。二是存在多頭牟利之嫌。專業(yè)經(jīng)營停車的公司、臨街的商家酒店、相關(guān)的街區(qū)管理部門以及眾多能沾上邊的單位，都難免將停車位當(dāng)成唐僧肉，使公共資源淪為了非法牟取暴利手段。

當(dāng)眾多單位一心想著分停車費(fèi)一杯羹時(shí)，可憐的車主難免會(huì)被逼上非法停車之途。比如北京市人大常委會(huì)機(jī)關(guān)，內(nèi)部免費(fèi)車位無法滿足停放需求，擠不上機(jī)關(guān)的免費(fèi)車位，大家就首選通往長富宮飯店的小路上的非正規(guī)停車位，以至于路側(cè)停車位常常有一半以上的空位。在附近工作的沈先生說如果正規(guī)停車，每天上班停10小時(shí)就是145元。每月開銷需要3000多元，干嘛不違法停車呢？

我不否認(rèn)停車收費(fèi)有利于將市民引向公共交通，但是這并不意味著以城市之大，竟可以無處安放市民的車輛，更不意味著停車場的公共屬性應(yīng)該被取消。

停車位之痛是城市發(fā)展必然會(huì)遇上的陣痛。而紓緩這一陣痛的藥方，高額收費(fèi)不是萬能藥方，城市要有能容得下車輛“安居”的雅量，要盡可能多地讓停車位、停車場建設(shè)和管理回歸城市公共屬性。我以為，除了一些中心城區(qū)確有緩解擁堵必要，需要確定一個(gè)較高水平的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之外，對(duì)于城市停車位、停車場都應(yīng)該在公共屬性的旨?xì)w下進(jìn)行通盤考慮、分級(jí)管理。一是適合免費(fèi)停車的，應(yīng)當(dāng)還市民以免費(fèi)停車權(quán)。比如現(xiàn)在非正規(guī)停車的背街小路，都應(yīng)在不妨礙通行的基礎(chǔ)上劃定免費(fèi)停車位，實(shí)施免費(fèi)式管理。二是能將暴利降下來的，都應(yīng)該降下來。比如，現(xiàn)在已經(jīng)在收費(fèi)的停車位，與其讓商家和有關(guān)部門分一杯羹，不如更多地讓利給市民。三是對(duì)于樓盤、商家、單位的自備停車場，也要制定一個(gè)可控的標(biāo)準(zhǔn)，盡可能多地遏制商家不斷膨脹的宰客驅(qū)動(dòng)。endprint