○王豐閣
(黃岡師范學(xué)院商學(xué)院 湖北 黃岡 438000)
伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步,農(nóng)產(chǎn)品逐漸從量的保障轉(zhuǎn)向質(zhì)的提升,品牌化成為提升其競爭力的手段。然而農(nóng)產(chǎn)品對自然生產(chǎn)條件具有很強(qiáng)的依賴性,在生產(chǎn)經(jīng)營上又具有分散的特征,由此帶來農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的異質(zhì)性和隱蔽性,導(dǎo)致消費(fèi)者難以辨識,降低了農(nóng)產(chǎn)品的競爭力。因此,農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌策略的實(shí)施,將促使農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)具有的比較優(yōu)勢(源于獨(dú)特的自然資源、現(xiàn)代科技和歷史文化)轉(zhuǎn)化為潛在的競爭優(yōu)勢。
農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌是指某個(gè)行政地理區(qū)域范圍內(nèi)形成的具有相當(dāng)規(guī)模和較強(qiáng)生產(chǎn)能力、較高市場占有率和影響力的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。通常以“產(chǎn)地+產(chǎn)品名”的方式來命名,如西湖龍井、云南普洱、安息鐵觀音等,統(tǒng)一向消費(fèi)者傳遞出鮮明的地域特色,并產(chǎn)生積極的品質(zhì)聯(lián)想。因此,農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌具有鮮明的區(qū)域性和資源共享性,這就決定了它具有公共物品的特征,也就意味著如何避免“公共地的悲劇”——能為最大多數(shù)的人享用,卻只得到最少的照顧,這是當(dāng)前在農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌建設(shè)中急需解決的問題。
獨(dú)有的地理氣候條件和歷史文化是農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌形成的前提。政府則是區(qū)域品牌整體形象的設(shè)計(jì)者和制度的制定者,由龍頭企業(yè)帶動分散的農(nóng)戶,能借助于專業(yè)合作社和行業(yè)協(xié)會等中介組織,將農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售有機(jī)結(jié)合,從而實(shí)現(xiàn)一體化的經(jīng)營。因此,龍頭企業(yè)是農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌經(jīng)營的重要主體,在農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌的創(chuàng)立、成長中發(fā)揮著重要的作用。
尤振來和倪穎(2013)基于輪軸型產(chǎn)業(yè)集群,分析了區(qū)域品牌和企業(yè)品牌的互動關(guān)系經(jīng)歷了不協(xié)調(diào)、平衡鞏固和新的不協(xié)調(diào)三個(gè)階段的循環(huán)往復(fù),但并未分析集群內(nèi)龍頭企業(yè)與其他中小企業(yè)之間在區(qū)域品牌發(fā)展過程中的策略。因此,本文將運(yùn)用“智豬博弈模型”,重點(diǎn)分析龍頭企業(yè)在區(qū)域品牌建設(shè)中的策略選擇。
該模型由約翰·納什(John Nash)1950年提出,分析具有智慧的一頭大豬和一頭小豬在獲取豬食的策略。假定總的收益是10個(gè)單位。在豬圈里的一端是食槽,要吃到食物必須先按動安裝在另一端的控制按鈕,為此要耗費(fèi)2個(gè)單位的成本。誰去按動控制按鈕呢?
表1 兩頭豬策略選擇報(bào)酬矩陣
當(dāng)大豬選擇按動按鈕時(shí),小豬選擇不按,當(dāng)大豬返回食槽之前,小豬可以得到4個(gè)單位的純收益,大豬在扣除按動成本后也可以得到4個(gè)單位的收益;若此時(shí)小豬與大豬同時(shí)行動,扣除按動成本后,分別可以獲得1個(gè)單位和5個(gè)單位的純收益。若大豬選擇不按,當(dāng)小豬選擇按動按鈕時(shí),扣除成本僅能獲得-1個(gè)單位,無法彌補(bǔ)成本,此時(shí)大豬則享受絕大部分的收益9個(gè)單位;如果小豬也選擇不按,則雙方的收益均為零。所以,最終形成的納什均衡表現(xiàn)為無論大豬的策略如何,小豬一定選擇“不按”,而選擇“搭便車”。
依據(jù)“智豬博弈模型”,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)流通中,農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)因?yàn)榫哂匈Y產(chǎn)和規(guī)模優(yōu)勢,更注重農(nóng)產(chǎn)品品牌的建設(shè)與維護(hù),一般擁有屬于自己的企業(yè)品牌。而眾多的中小企業(yè)或者分散的農(nóng)戶,雖有心創(chuàng)立品牌,但是卻無力進(jìn)行品牌的建設(shè)與維護(hù)。
農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌不同于企業(yè)品牌,它是一個(gè)地區(qū)具有區(qū)域特色農(nóng)產(chǎn)品的“代言”,通常具有超越于產(chǎn)品品牌、企業(yè)品牌的經(jīng)濟(jì)和社會效應(yīng),它是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、規(guī)?;?、特色化和區(qū)域化,以及參與國際市場的必然要求。然而,農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌具有區(qū)域特征和資源共享性,是農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地區(qū)域內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者的公共品牌標(biāo)志,因?yàn)樗且砸粋€(gè)地區(qū)特色化、規(guī)?;霓r(nóng)產(chǎn)品的地域集聚為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。這就意味著,農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌一旦形成,在區(qū)域內(nèi)所有的生產(chǎn)經(jīng)營者都可以使用這一“集體”品牌。但是,這一“集體”品牌由誰來建設(shè)和維護(hù)呢?
根據(jù)“智豬博弈模型”的分析,在農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌建設(shè)中,類似于“小豬”的中小企業(yè)或者分散的農(nóng)戶,將選擇“搭便車”行為,并不會為區(qū)域品牌建設(shè)付出努力。盡管地理標(biāo)示能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌市場排他性,值得借鑒的是法國的“原產(chǎn)地命名控制”體系。但是這一做法無法有效地從農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工和銷售環(huán)節(jié)解決區(qū)域品牌建設(shè)的激勵問題。因此,必須依靠農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。
農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌的形成有兩條路徑:一是地方政府為主導(dǎo)的區(qū)域品牌創(chuàng)建,二是企業(yè)行為,通常是企業(yè)發(fā)展到一定階段后進(jìn)行品牌顯性要素的設(shè)計(jì)和品牌的宣傳推廣。本文主要分析第二條路徑,企業(yè)品牌對區(qū)域品牌的創(chuàng)立、成長形成了有力支撐,因此,企業(yè)品牌數(shù)量的多少和品牌價(jià)值的大小,將影響區(qū)域品牌塑造的基礎(chǔ)以及競爭力的形成。如果在一個(gè)地區(qū),農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的品牌實(shí)力比較強(qiáng)大,那么,農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌的建設(shè)就具備良好的發(fā)展前景;反過來,若一個(gè)地區(qū)原本就比較缺少具有強(qiáng)大市場地位的企業(yè)品牌,當(dāng)面向市場,進(jìn)行區(qū)域品牌的建設(shè)將推進(jìn)緩慢。因此,在農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌的培育中,需要企業(yè)在品牌建設(shè)中增加投入,夯實(shí)區(qū)域品牌的基礎(chǔ)。
依據(jù)“智豬博弈模型”,龍頭企業(yè)在農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌建設(shè)中會有兩種策略選擇,其一是將自己的努力主要用于創(chuàng)建企業(yè)品牌,并通過知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)品牌資產(chǎn),而在區(qū)域品牌建設(shè)上并不作為。這一策略固然可以免于中小企業(yè)的“搭便車”行為,但是為此卻需要在企業(yè)品牌建設(shè)中需要付出更多的努力。相對而言,在第二種策略的實(shí)施中,龍頭企業(yè)將發(fā)揮積極的帶動作用。龍頭企業(yè)積極地將自身的企業(yè)品牌與區(qū)域品牌融合,與其具有競合關(guān)系的企業(yè)形成協(xié)同效應(yīng),共同降低區(qū)域品牌建設(shè)成本,共享區(qū)域品牌的溢價(jià),達(dá)到共贏的“納什均衡”。
假定區(qū)域品牌可以產(chǎn)生的市場收益為20個(gè)單位。無論是龍頭企業(yè),還是中小企業(yè)率先參與到區(qū)域品牌建設(shè)中,都需要為此付出品牌建設(shè)的努力。當(dāng)龍頭企業(yè)積極地參與到區(qū)域品牌的建設(shè)中,無論中小企業(yè)是采取參與,還是不參與的策略,龍頭企業(yè)從中獲得的收益都要大于不參與。然而,當(dāng)龍頭企業(yè)不參與區(qū)域品牌建設(shè),由眾多的中小企業(yè)積極地付出努力進(jìn)行區(qū)域品牌建設(shè)時(shí),龍頭企業(yè)的獲益依舊是最多的,但是此時(shí)中小企業(yè)的獲益卻為-1,當(dāng)然,在激烈的市場競爭下,這種情況是不可能發(fā)生的。當(dāng)所有企業(yè)都不參與到區(qū)域品牌的建設(shè)時(shí),都無法從中獲得額外的品牌價(jià)值。如表2所示。
表2 龍頭企業(yè)和中小企業(yè)在區(qū)域品牌建設(shè)中的支付矩陣
農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌具有將區(qū)域資源或者文化特質(zhì)轉(zhuǎn)化為獨(dú)特的產(chǎn)品優(yōu)勢,從而提升一個(gè)區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品的競爭力。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的主要載體,在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工或者流通方面具有規(guī)模優(yōu)勢,而且在科技創(chuàng)新方面也具有較強(qiáng)的能力,既具有營銷的意識,也具備開展?fàn)I銷的資源,因此,它們通常是農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌培育首選的營銷主體。借助于“智豬博弈模型”模型,可以看到在區(qū)域品牌建設(shè)中,無論龍頭企業(yè)做出怎樣的決策,中小企業(yè)“理性”的選擇均為“不參與”。在這種情況下,對于龍頭企業(yè)而言,由于中小企業(yè)的不參與,由此形成了最終的均衡決策組合,龍頭企業(yè)積極參與到區(qū)域品牌建設(shè),中小企業(yè)“坐享其成”。但是區(qū)域品牌又具有區(qū)域資源共享性的特征,那么,如何避免龍頭企業(yè)在區(qū)域品牌建設(shè)中的投入動力不足的問題呢?
知名的龍頭企業(yè)能提高區(qū)域品牌的認(rèn)知度、提升區(qū)域品牌的知名度,而區(qū)域品牌的形成,反過來既增強(qiáng)了企業(yè)品牌的認(rèn)知度,同時(shí)也增強(qiáng)了消費(fèi)者對特定區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品的品牌信任度和品牌忠誠,促使了企業(yè)品牌的核心價(jià)值與區(qū)域品牌核心價(jià)值的一致。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)能夠規(guī)范行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),帶動農(nóng)戶與市場的有效對接,為農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌建設(shè)形成實(shí)體上的支撐和品質(zhì)保證。
構(gòu)建以農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)牽頭,密切聯(lián)系農(nóng)戶、專業(yè)合作社、行業(yè)協(xié)會等中介組織,政府規(guī)制為導(dǎo)向和激勵的,積極吸收和擴(kuò)散大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)的科研成果的產(chǎn)業(yè)集群。促使要素在空間上集聚,實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì),使集群內(nèi)的各類主體獲得互動學(xué)習(xí)效應(yīng)。
行業(yè)協(xié)會的成立,產(chǎn)學(xué)研合作的協(xié)同創(chuàng)新,區(qū)域品牌建設(shè)中各類主體的分工與協(xié)作,都需要政府搭建政策平臺,進(jìn)行引導(dǎo)和提供公共服務(wù)。
[1]王艷:論農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌[J].江蘇商論,2008(10).
[2]楊曉麗:我國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌形成路徑個(gè)案分析[J].統(tǒng)計(jì)與咨詢,2013(2).
[3]尤振來、倪穎:區(qū)域品牌與企業(yè)品牌互動模式研究——以輪軸型產(chǎn)業(yè)集群為背景[J].科技管理研究,2013(10).
[4]曹長省:國外農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌的發(fā)展啟示與中國創(chuàng)新[J].世界農(nóng)業(yè),2013(5).
[5]黃俐曄:農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌建設(shè)主體和機(jī)制分析[J].科技管理研究,2008(5).
[6]姚春玲、王紅姝、陳玉和:農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌競爭力形成機(jī)理探討[J].商業(yè)時(shí)代,2011(11).