杜祖起

摘 要：政府招標(biāo)采購是近些年一直在大力推廣的做法。在實(shí)際落實(shí)過程中，由于種種原因，效果并不總是盡如人意，其中的原因很多。本文結(jié)合某項(xiàng)目實(shí)例，對政府招標(biāo)采購中存在的一些問題進(jìn)行了分析，希望能引起有關(guān)部門的重視，從法律、制度等層面提高政府招標(biāo)采購的實(shí)施效果。

關(guān)鍵詞：政府采購；招標(biāo)；問題

中圖分類號：F253 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

近些年來，招標(biāo)采購一直是政府采購項(xiàng)目中大力推行的做法?？墒?，在實(shí)際落實(shí)過程中，由于種種原因，效果并不總是盡如人意。存在的問題方方面面，其中的原因很多。本文結(jié)合某項(xiàng)目實(shí)例，對政府招標(biāo)采購中存在的一些問題進(jìn)行了分析，希望能引起有關(guān)部門的重視，從法律、制度等層面提高政府招標(biāo)采購的實(shí)施效果。

一、本案例采購的過程簡介

為迎接在本市召開的一次大型運(yùn)動會，某市擬投資更換2萬多塊道路名牌。在2011年下半年，進(jìn)行了部分試點(diǎn)，通過招標(biāo)采購共更換了300多塊名牌，花費(fèi)近百萬，平均每塊名牌接近3000元。

由于花費(fèi)較高，這次采購行為引起了社會的關(guān)注，很多人認(rèn)為這是一次奢侈的浪費(fèi)，甚至可能存在腐敗問題。那么，這次采購行為到底有沒有問題呢？為什么政府招標(biāo)采購常常引起大家的關(guān)注，這里面究竟存在哪些問題？

二、存在的問題分析

1 法律和制度的問題

我國公共采購領(lǐng)域并存著《政府采購法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》，在實(shí)踐中，兩法的法律適用存在著沖突。在本案例中，按照《政府采購法》的規(guī)定，使用的是財政性資金，采購人是行政機(jī)關(guān)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用《政府采購法》。但是，把路牌看成市政設(shè)施，屬于市政工程項(xiàng)目，使用國有資金，屬于必須招標(biāo)的項(xiàng)目，又要適用《招標(biāo)投標(biāo)法》。由于兩法在有些規(guī)定上的差異，且只能進(jìn)行一次招標(biāo)，這就造成了矛盾。本案例項(xiàng)目如果按《政府采購法》，應(yīng)當(dāng)由市財政局進(jìn)行監(jiān)督；如果按《招標(biāo)投標(biāo)法》，則應(yīng)當(dāng)由市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會負(fù)責(zé)監(jiān)督。適用不同的法律，采用的評標(biāo)辦法也可能不同。如性價比法是政府采購制度允許的評標(biāo)方法，而招標(biāo)投標(biāo)制度中則沒有這一評標(biāo)辦法。

2 招標(biāo)時的質(zhì)量問題

本案例相關(guān)負(fù)責(zé)人說“我們在招標(biāo)中只能提要求，但不指定品牌。中標(biāo)商提供的產(chǎn)品質(zhì)量還是比較高的，因此價格也比較高”。從這一解釋不難看出，本項(xiàng)目招標(biāo)文件并沒有規(guī)定剛性的質(zhì)量要求，甚至沒有提出具體的質(zhì)量要求。要不怎么會出現(xiàn)“產(chǎn)品質(zhì)量還是比較高的，因此價格也比較高”的結(jié)果呢。筆者認(rèn)為，招標(biāo)采購中關(guān)于質(zhì)量問題應(yīng)該做到如下要求：

（1）必須有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

如技術(shù)規(guī)格的要求，必須明確諸如質(zhì)量、性能、參數(shù)等標(biāo)準(zhǔn)。對無法精確擬定技術(shù)規(guī)格的，可以采用兩階段招標(biāo)。第一階段要求投標(biāo)人提交技術(shù)建議書，詳細(xì)闡述技術(shù)規(guī)格、質(zhì)量參數(shù)等，招標(biāo)人可以就此達(dá)成一個統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)格后進(jìn)行第二階段的價格招標(biāo)。本案例顯然不符合招標(biāo)采購制度的這一要求。

（2）招標(biāo)采購的質(zhì)量要求應(yīng)當(dāng)是剛性的

采購時能否規(guī)定最低的質(zhì)量要求，在評標(biāo)時鼓勵投標(biāo)人在這個最低要求之上提高質(zhì)量要求？我們認(rèn)為這是不可取的。如果在采用最低評標(biāo)價法時，對對投標(biāo)人提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)扣減評標(biāo)價；在采用綜合評分法時，對評標(biāo)人提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)加分。就會可能出現(xiàn)本案例“產(chǎn)品質(zhì)量還是比較高的，因此價格也比較高”的結(jié)果。在使用財政性資金的采購中，應(yīng)當(dāng)盡量節(jié)約資金，質(zhì)量、功能等應(yīng)當(dāng)以夠用為原則。有位學(xué)者曾說過：“在政府采購事業(yè)中，最大的節(jié)約就是符合必要功能要求；最大的浪費(fèi)就是偏離了“必要功能”這個重心，采購了“多余功能”和“不必要功能””。

因此，政府招標(biāo)采購的質(zhì)量要求應(yīng)當(dāng)是剛性的，評標(biāo)時不應(yīng)當(dāng)鼓勵提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然低于國家標(biāo)準(zhǔn)也是要淘汰的。

（3）關(guān)于性價比法評標(biāo)的弊端

政府采購的相關(guān)法規(guī)允許采用性價比法進(jìn)行評標(biāo)。但是這種方法存在很大的弊端，極易出現(xiàn)“產(chǎn)品質(zhì)量還是比較高的，因此價格也比較高”的結(jié)果。這是不符合招標(biāo)制度的基本要求的。就像采購人準(zhǔn)備去買一輛汽車，他可能買回一輛QQ，也可能買回一輛勞斯萊斯，QQ和勞斯萊斯的性價比可能是差不多的，但如果這樣以性價比高低去采購，可能采購到的商品并不是您真正需要的。

3 最終結(jié)算價的問題

本案例招標(biāo)負(fù)責(zé)人曾想質(zhì)疑者解釋說：“因?yàn)橄冗M(jìn)行了試點(diǎn)采購，在合同當(dāng)中做了一個額外的約定，要求有第三方審計，并規(guī)定最終結(jié)算價以第三方審計的數(shù)額為準(zhǔn)。估計會比合同價有所下降?！?/p>

按照這樣的解釋，雖然有投標(biāo)報價，也簽訂了合同價，但將來雙方結(jié)算時并不依據(jù)合同價。這顯然不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，所簽訂的合同價也失去了意義。

這對其他參與該項(xiàng)采購招標(biāo)的投標(biāo)人很不公平。如果他們知道最終的結(jié)算價與投標(biāo)報價沒有決定性的關(guān)系，他們肯定會后悔，他們完全可以不考慮成本和利潤去報價，只要能中標(biāo)就行。如果這樣，價格在本次招標(biāo)中就失去了意義。這樣的招標(biāo)也失去了本來的應(yīng)有的公平原則。不僅違背了《招標(biāo)投標(biāo)法》的基本原則，也違背了《合同法》的基本原則。

而最終的結(jié)果并不一定像那位負(fù)責(zé)人說的那樣“估計會比合同價有所下降?！痹斐傻慕Y(jié)果是很難確定的，結(jié)算價可能下降，也可能上升。任何一個企業(yè)不可能賠錢為你提供服務(wù)。至于“第三方審計”，并不是招標(biāo)人指揮的工具。特別是在中國目前監(jiān)管制度不夠完善，監(jiān)督制度執(zhí)行不暢的情況下，市場誠信缺失，違法違紀(jì)屢禁不止，“第三方審計”的結(jié)果變得更高也未可知

結(jié)語

總之，不難看出，這是一次很不成功的政府招標(biāo)采購。制度的不完善，職責(zé)的不清晰，管理的不科學(xué)，人員的不負(fù)責(zé)任等等，這些因素共同造成了這樣一個結(jié)果。招投標(biāo)制度有其積極的一面，有關(guān)部門關(guān)于完善招投標(biāo)制度的工作還任重道遠(yuǎn)。國有資金的使用監(jiān)管一直是個難題，在大量資金通入的政府采購項(xiàng)目中更應(yīng)引起政府和社會的關(guān)注，杜絕或減少此類問題的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]李超.我國政府采購機(jī)制優(yōu)化問題研究[D].北方工業(yè)大學(xué)，2014.