林曉璐

（武漢市江漢區(qū)人民檢察院公訴科，湖北武漢430023）

淺析輕傷害案件的公訴困境及解決思路
——以武漢市江漢區(qū)人民檢察院辦案實踐為視角

林曉璐

（武漢市江漢區(qū)人民檢察院公訴科，湖北武漢430023）

輕傷害案件一直是基層檢察院公訴部門辦理的主要案件類型，輕傷害案件發(fā)案率高，2008—2011年江漢區(qū)檢察院共受理3049起案件，輕傷害案件就占8.9%。在輕傷案件的辦理中，存在案件事實認定難、嫌疑人無法到案、和解訴訟程序有缺陷、訴訟周期長等困境。解決此困境，應加強偵查引導、落實偵查監(jiān)督權，謹慎選擇輕傷害案件犯罪嫌疑人的強制措施，規(guī)范刑事和解的訴訟程序，加強當事人對輕傷害案件的訴訟參與，認真評估輕傷害案件的信訪風險。只有這樣，才能提高案件的辦理質量及效率，及時化解社會矛盾，爭取法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

輕傷害案件；公訴困境；解決思路

輕傷害案件一直是基層檢察院公訴部門辦理的主要案件類型，其發(fā)案率之高僅次于盜竊案。江漢區(qū)位于武漢市核心地域，人口密度20445人/平方公里①據第六次人口普查，武漢市江漢區(qū)面積33.43平方公里，人口達683492人。，高居全市之首，人際之間容易發(fā)生沖突，因此，近年來輕傷害案件的數量居高不下且有攀升趨勢（見圖1）。探討和分析輕傷害案件的特征及問題，有助于檢察機關提高案件的辦理質量及效率，及時化解社會矛盾，爭取法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

圖1：2008—2011年度②2011年度數據統(tǒng)計截止于10月31日。武漢市江漢區(qū)人民檢察院辦結的輕傷害案件人數變化圖（單位：人）

一、輕傷害案件的特征

（一）法律特征

我國刑法只規(guī)定了故意傷害罪，“輕傷害”并非法定罪名。但從現有法律條文可以歸納其法律特征：第一，輕傷害案件是已構成故意傷害罪的案件。我國刑法第二百三十四條第一款規(guī)定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。從犯罪構成來看，主觀上有傷害他人的故意，客觀上實施了非法損害他人身體的行為，客體侵害了他人的身體權③所謂身體權是指自然人以保持其肢體、器官和其他組織的完整性為內容的人格權。。第二，輕傷害案件罪行較輕。根據罪責刑相適應的原則，刑法在量刑幅度上只給予三年有期徒刑以下處罰，可見其罪行相對于其它犯罪并非嚴重，社會危害性相對較小，因此承擔的法律責任比較輕。應當注意的是，刑法規(guī)定的其它犯罪也可能造成故意傷害致人輕傷的后果，如尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪等，但這是從廣義上理解的輕傷害案，本文僅就狹義的輕傷害案件，即《刑法》第二百三十四條的規(guī)定來展開探討。

（二）事實特征

第一，輕傷害案件是多發(fā)性案件。2008—2011年江漢區(qū)檢察院共受理3049起案件，輕傷害案件就占8.9%。第二，輕傷害案件具有突發(fā)性、偶然性。實踐中，輕傷害案件的產生原因沒有規(guī)律。當事人雙方常常因為口角、不合適的語氣甚至玩笑而動怒，繼而使用暴力。第三，輕傷害案件多發(fā)于熟人之間。此類案件最常見的是發(fā)生在家庭、鄰里、同事、朋友間，多為生活瑣事及摩擦碰撞而產生。江漢區(qū)的人口密度大，因此人與人摩擦頻繁，繼而滋生傷害。第四，輕傷害案件犯罪主體文化程度普遍偏低。眾所周知，主體受教育程度與發(fā)生犯罪風險存在一定的因果關系。據統(tǒng)計，輕傷害案加害人中具有高中以上文化學歷的僅占17.2%，初中及以下學歷占82.8%。第五，輕傷害案件被害人對事件發(fā)生往往也有一定的過錯。實踐中，許多案件加害人往往因為被害人言語冒犯而激情犯罪，甚至一些案件被害人也有傷害對方的故意，只是未來得及實施，或已經實施，尚未造成危害結果。

二、輕傷害案件在公訴環(huán)節(jié)的困境

（一）案件事實認定難

輕傷害案件的多發(fā)性及偶然性決定了其在偵查階段收集證據有較高難度。由于此類案件多發(fā)于日常生活或工作場所，人口密集，現場環(huán)境復雜，物證易被覆蓋或丟失。加之其多發(fā)于熟人之間，案發(fā)后，雙方當事人往往先調解，調解不成才會報案。公安機關調查取證的最佳時間已被貽誤，目擊者或證人也因時間推移而記憶模糊、遺忘。同時雙方當事人有充分時間編造事實以推卸責任，增加了取證難度。因此，輕傷害案件通常只能收集到證人證言及各方陳述。而證人基于個人利益或者親友關系偏袒一方，甚至不愿作證或證言模棱兩可，證明作用較低。如：劉某故意傷害案，造成被害人額頭受傷，構成輕傷。該案發(fā)生在公司員工宿舍，現場有幾名目擊者。證人A作證是被害人與加害人推搡中不小心自己撞到墻上受的傷。證人B則作證為加害人推被害人撞墻。證人C則說自己正在睡覺，沒有看見案發(fā)經過。而加害人與被害人雙方也是各執(zhí)一詞。該案雖有多名證人，但仍無法認定傷害事實。

（二）嫌疑人無法到案

根據刑事訴訟法，人民法院、人民檢察院和公安機關對可能判處管制、拘役或獨立適用附加刑、判處有期徒刑以上刑罰但不致發(fā)生社會危害兩種情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審。由于輕傷害案件的情節(jié)一般較輕，犯罪嫌疑人悔罪及時，許多案件在偵查階段就經公安機關辦理了取保候審。據統(tǒng)計，有17.4%的輕傷害案件犯罪嫌疑人被取保候審。這其中有不少嫌疑人是外來人口，在武漢打工或求學，無固定住所。等案件到了公訴環(huán)節(jié)，許多犯罪嫌疑人住所已變，聯系方式更換，無法查找其下落，盡管有些嫌疑人本意并不是要逃匿。如外來打工人員杜某造成被害人鼻梁骨折故意傷害一案。因其無固定住所，工作結束便離開原工作地到別處打工，公安機關歷經周折才找到他，而杜則由于法律知識欠缺，以為給予被害人民事賠償取得諒解便已結案，根本沒有料到還要承擔刑事處罰。更多時候，公訴環(huán)節(jié)訴訟期限已到而嫌疑人仍未找到，既不能將案件退回公安機關令其撤案，又不能向法院提起公訴，只能根據《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十三條規(guī)定作中止審查處理。案件久拖未決，造成司法資源浪費；即便嫌疑人以后到案，也因時過境遷，取證難，當事人及證人易翻供，而不利于查清事實。

（三）刑事和解訴訟程序缺陷

第一，法律未明確賦予檢察機關主持和解權。江漢區(qū)院因刑事和解結案的輕傷害案件2008年19件、2009年8件、2010年13件、2011年8件，共占輕傷害案件12.1%。在《刑事訴訟法修正案》頒布以前，法律未明確賦予檢察機關公訴階段主持和解權，這些案件全是當事人自行和解或在人民調解委員會主持下達成和解。這就將公訴部門置于案件處理的被動地位，并喪失了程序引導監(jiān)督權。一些在公訴階段嘗試調解的案件，因當事人雙方信息溝通不暢或尚在磋商，檢察院想從寬處理又不能主持和解，等到訴訟期限已到，檢察機關不得不提起公訴，這其實有違當事人和解初衷，也不利于加害人悔罪改造。第二，刑事和解賠償標準不一。輕傷害案件刑事和解多為基于人身傷害賠償達成和解協議，由于這種和解是加害人與被害人的意思自治，因于法無據造成賠償金額差異明顯，不利于公訴部門判斷加害人悔罪態(tài)度及犯罪危害性。如陸某和王某兩起造成被害人鼻骨粉碎性骨折（屬輕傷）的故意傷害案，陸某僅賠償被害人經濟損失人民幣4000元，王某則賠償了22000元。這種“同傷不同價”現象易導致自由裁量權任意擴大，繼而引起司法不公。第三，刑事和解法律效力不明。輕傷害案件當事人達成和解，檢察機關作出處理后，當事人如果反悔，刑事和解協議是否能作廢？如果被害人又要求追訴或者提起自訴該如何處理？由于沒有明確的法律依據，無論是加害人還是被害人都缺少刑事和解后的法律救濟途徑，雙方權益缺乏保障。

（四）訴訟周期長，矛盾不能及時化解

由于輕傷害案件取證及認定事實難，雙方當事人調解需要時間，此類案件辦理時間較長。據統(tǒng)計，2008-2011年，輕傷害案件平均審查期限為22.5天，退回公安機關補充偵查的占55.6%。其中少數案件的補充偵查可能會造成不良效果，甚至節(jié)外生枝。如周某傷害案，由于被害人傷情鑒定系案發(fā)后立即作出的，傷情尚未穩(wěn)定，鑒定結論寫明：構成輕傷，建議待傷情穩(wěn)定后再做鑒定。案件退回公安機關補充偵查后，被害人卻認為辦案單位故意拖延時間拒絕再做鑒定，甚至上訪告狀。幾經周折才得到被害人的配合，鑒定結論依然為構成輕傷。從公安機關偵查到法院審判，案件拖了近一年，因當事人之間矛盾不能及時化解，導致頻繁信訪，浪費大量司法資源，起訴到法院還是以宣判緩刑、民事賠償告終。

三、輕傷害案件公訴困境的解決思路

（一）加強引導偵查，落實偵查監(jiān)督權

公安機關接到報案后一般能及時趕到現場，但由于缺乏必要的證據意識不能及時收集現場的有關證據。檢察機關應履行訴訟監(jiān)督權，提前介入，督促引導公安機關收集有關證據。如李某傷害案，檢察機關于案發(fā)初期就對該案所需物證、證人證言、如何收集、制作提取筆錄及詢問要點等給予公安機關建議，保證了此案的有效偵結。檢察機關應定期與公安機關溝通，就當前審查起訴案件中的突出問題進行探討，協定解決方案。江漢區(qū)檢查院曾就《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規(guī)定》的實際運用等問題給公安機關授課，為合法合理收集證據提供思路，使公安機關移送審查起訴的案件質量明顯提高。借鑒此做法，還可采取講座、案例評析、互動討論等方式與公安機關就輕傷害案件加強交流，提高輕傷害案件證據收集質量?！缎淌略V訟法修正案》施行后，收集證據的法定程序更加嚴格，公安、檢察機關更應強化收集證據的程序意識，保證證據的合法性及采用率。

（二）謹慎選擇輕傷害案件犯罪嫌疑人的強制措施

輕傷害案件犯罪嫌疑人不宜一律逮捕，但應當嚴格審查，慎重選擇取保候審。在提供保證人和交納保證金的取保候審方式上，應優(yōu)先選擇提供保證人，如采取交納保證金方式則應避免標準過低對犯罪嫌疑人毫無警示作用。條件允許亦可采取監(jiān)視居住的強制措施以避免犯罪嫌疑人潛逃。盡管我國沒有明文規(guī)定取保候審的犯罪嫌疑人需定期向辦案機關報到，但為了保證其到案，可建立取保候審嫌疑人定期報到機制，并將取保候審人登記備案，以保障司法程序順利進行。對于輕傷害案件犯罪嫌疑人，應隨案一并移送審查起訴，檢察機關即可在受理案件時確認嫌疑人能否到案，如不能到案可及時退回公安機關令其撤銷案件，以避免訴訟資源的浪費。

（三）規(guī)范刑事和解的訴訟程序

第一，立法將刑事和解程序明確納入公訴環(huán)節(jié)。2012年3月，全國人民代表大會已經通過《刑事訴訟法修正案》，明確增加“當事人和解的公訴案件訴訟程序”（參見新刑訴法第五編第二章），刑事和解程序納入法律。公安機關、人民檢察院、人民法院均有權“對和解的自愿性、合法性進行審查，主持制作和解協議書”。這符合寬嚴相濟的刑事司法政策及和諧社會的現實需要。第二，細化刑事和解的達成標準。盡管《刑事訴訟法修正案》增加了刑事和解訴訟程序，但達成標準還需細化。實踐中，個別辦案人員害怕承擔責任，對一些輕傷害案件能調不敢調，或者在調解過程中，一旦出現被害人漫天要價等情況便退而不調，這些都不利于刑事和解。且當事人之間賠償金額差異較大，有礙刑事和解的權威性及公正性。為此，應出臺明確詳細的和解達成條件，規(guī)范公訴階段適用刑事和解的操作規(guī)程，能調解結案的必須調解。第三，嚴格審查案件。對適用刑事和解的輕傷害案件，審查要求應更嚴格。檢察機關必須履行告知義務，查清事實，核實證據，提出明確的審查意見。不能以和解為借口，省略程序。第四，賦予和解后的司法救濟途徑。一要明確被害人在公訴環(huán)節(jié)的刑事和解后可啟動自訴程序的條件；二要明確加害人在刑事和解后可免于再次被追訴的期限。

（四）加強當事人對輕傷害案件的訴訟參與

例如，對于傷害案件的鑒定，應征求被害人及加害人的意見。由公安機關、被害人及加害人共同同意的鑒定機構進行鑒定，鑒定結論應及時通知被害人，如對鑒定結論有意見，應及時制作筆錄以記錄。又如，檢察機關出庭公訴的輕傷害案件，被害人除可參與附帶民事訴訟外，也應適當參與刑事訴訟部分，除作證外，可就被告人的悔罪態(tài)度、罪行情節(jié)等發(fā)表一些意見。

（五）對輕傷害案件的信訪風險認真評估

江漢區(qū)檢察院已經實行案件信訪風險評估機制，但實際執(zhí)行中，可能存在個別忙于案件實務而將信訪評估流于形式的現象。對此，應提高辦案人員的風險意識，引入適當的獎懲機制，督促其認真落實信訪風險評估。同時，公訴部門應加強與控告申訴部門的溝通，及時通告信訪風險高的輕傷害案件，以便控告申訴部門未雨綢繆，準備好應對措施。

D915.3

A

1673―2391(2014)10―0019―03

2014-09-21 責任編校：陶范