李建+華袁超

摘要：城市空間正義的目標(biāo)是要保護(hù)公民的空間權(quán)益，其最基本的訴求就是城市空間的屬人性、平等性及多樣性。但是應(yīng)然的價(jià)值訴求與實(shí)然的狀態(tài)之間由于社會(huì)結(jié)構(gòu)動(dòng)力和文化動(dòng)力的雙重推進(jìn)產(chǎn)生了一定的偏差，具體表現(xiàn)為城市空間的異化、空間的剝奪以及空間的隔離。價(jià)值理性和工具理性是矯正城市發(fā)展空間正義缺失的重要手段和方法，要建立城市空間正義，應(yīng)當(dāng)明確定位城市發(fā)展的價(jià)值取向，合理制定落實(shí)城市發(fā)展政策。

關(guān)鍵詞：城市空間正義；空間異化；空間剝奪；空間隔離

中圖分類號(hào)：B82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2014）01-0106-06

城市作為人類居住和生存的場(chǎng)所，其存在的目的就是追求更加美好的生活。“公正”則是美好生活中最為基本的要素，美好的生活應(yīng)當(dāng)是一種符合“正義”的生活。近年來城市化進(jìn)程不斷加快，城市經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展，但是城市空間不公正的問題也變得越來越明顯。為了更好地追求符合“正義”的美好生活，研究城市的空間正義問題勢(shì)在必行。

一、城市空間正義的基本訴求

空間是一種包含著多重含義的社會(huì)實(shí)踐過程，城市空間集中反映了城市居民在空間享有上的倫理關(guān)系?！翱臻g正義就是一種符合倫理精神的空間形態(tài)與空間關(guān)系，也就是不同社會(huì)主體能夠相對(duì)平等、動(dòng)態(tài)地享有空間全力，相對(duì)自由地進(jìn)行空間生產(chǎn)和空間消費(fèi)的理想狀態(tài)?！雹倏臻g正義是一種空間形態(tài)、一種空間關(guān)系同時(shí)也是一種理想的空間狀態(tài)。在這樣的空間狀態(tài)中，城市是人的城市，城市化是人的城市化，城市的發(fā)展一切都是圍繞著“人”來進(jìn)行的。城市的發(fā)展要基于城市自身的本性，展示自身的特色。城市空間的基本倫理訴求突出表現(xiàn)為城市空間的屬人性、平等性以及多樣性三個(gè)方面。

1.城市空間的屬人性

屬人性是城市空間最為基本的倫理訴求，是城市空間生產(chǎn)與消費(fèi)的人文取向。在大衛(wèi)·哈維看來，“空間是‘關(guān)系和意義的集合”②，空間不僅僅包括物質(zhì)內(nèi)容，也包括精神內(nèi)容以及意識(shí)形態(tài)。大衛(wèi)·哈維的“關(guān)系和意義的集合”，意味著空間其實(shí)并不僅僅是一個(gè)地方，更為重要的，其體現(xiàn)的是一種社會(huì)關(guān)系的集合，體現(xiàn)的是人們的心理狀態(tài)以及人們的生活方式。其實(shí)不管是大衛(wèi)·哈維還是列斐伏爾亦或者是愛德華·索亞，他們的思想無不體現(xiàn)著城市是“人”的城市而不是“車”的城市，城市空間是“人”的空間而不是“物”的牢籠，城市最為基本的特征就是人的活動(dòng)。良好的城市空間總是體現(xiàn)著人文關(guān)懷，體現(xiàn)著“以人為本”的人道價(jià)值。人們?cè)诔鞘锌臻g中個(gè)體的權(quán)利能夠得到有力保障，價(jià)值和尊嚴(yán)能夠得到充分確認(rèn)。

而在社會(huì)不斷發(fā)展，科技快速進(jìn)步，物質(zhì)生活日益豐富的今天，人們的精神生活逐步被忽略，人的價(jià)值屬性也被一步一步蠶食。人的精神需求被物質(zhì)需求所取代，物質(zhì)、技術(shù)、效率成為時(shí)代的主體。技術(shù)的進(jìn)步讓城市空間的距離大幅度縮短，但是高科技的現(xiàn)代建筑帶來了便利卻喪失了人文精神，人們也喪失了自己的空間，人們成為空間的附屬品，淪為空間的“奴隸”。社會(huì)空間隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展逐步從一種外在于人的客體轉(zhuǎn)變?yōu)槿税l(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件，而人的發(fā)展也進(jìn)入了一種“單向地被社會(huì)空間決定”的形態(tài)。城市空間被異化，“人”的空間被“物”的牢籠所取代。

2.城市空間的平等性

平等性是城市空間首要的倫理訴求。城市空間應(yīng)當(dāng)要保障城市公民的空間權(quán)益?！翱臻g權(quán)益包括公民在居住、作業(yè)、交通、環(huán)境等公共空間領(lǐng)域?qū)臻g產(chǎn)品和空間資源的生產(chǎn)、占有、利用、交換和消費(fèi)等方面的權(quán)益?！雹劭臻g權(quán)益是所有公民最基本的權(quán)利，是不可剝奪、不可侵犯的人權(quán)。因此“空間正義”就是要保障公民享受空間權(quán)益的平等性，要保障公民不會(huì)因?yàn)樯矸?、年齡、性別、職業(yè)、社會(huì)地位等方面的差別而影響自己對(duì)于空間資源占有等方面的權(quán)利。由此看來，城市空間的平等性可以概括為空間權(quán)利的平等、空間機(jī)會(huì)的平等以及空間結(jié)果的平等。④

空間權(quán)利的平等意味著公民在獲取和享受自身空間權(quán)益的同時(shí)，不能夠損害到其他公民的空間權(quán)益以及其獲取和享受其空間權(quán)益的能力與機(jī)會(huì)。在城市空間中任何人都是平等的，這正是體現(xiàn)羅爾斯正義觀的第一個(gè)正義原則，“每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”⑤?？臻g機(jī)會(huì)的平等，也就是說，空間正義必須為空間主體提供普遍的空間發(fā)展機(jī)會(huì)，這些發(fā)展機(jī)會(huì)的內(nèi)涵十分廣泛，不僅包括消費(fèi)、娛樂、就業(yè)等個(gè)人狹義生活方面的內(nèi)容，更為重要的是，其更注重強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體選擇的現(xiàn)代性價(jià)值?？臻g結(jié)果的平等并不是要求城市空間主體的境況完全一致，而是要求其在結(jié)果分配中的正義性、平等性。也就是說，城市空間生產(chǎn)必須要符合羅爾斯的第二個(gè)正義原則：“社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；依系于在機(jī)會(huì)平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放?！雹拊诔鞘锌臻g生產(chǎn)的過程當(dāng)中，首要考慮的是弱勢(shì)群體的利益需求，城市空間生產(chǎn)的安排要有利于提高弱勢(shì)群體的待遇，不斷縮小城市的貧富差距，保障弱勢(shì)群體的利益。

3.城市空間的多樣性

城市空間的多樣性是城市的天性，其對(duì)于城市發(fā)展來說是力量的源泉，是其發(fā)展的活力所在。簡(jiǎn).雅各布斯曾明確指出，如何使城市足夠的多樣化是城市發(fā)展最為重要的問題之一。城市空間之所以需要多樣性，其根本就在于人的需求是多樣化的。這種多樣化可以從兩個(gè)方面來考量：一是橫向方面。城市中不同的人擁有著不同的身份、性別、社會(huì)地位，其需求以及喜好必然不盡相同，對(duì)于城市空間的選擇也存在較大的差異。二是縱向方面。同一個(gè)主體在不同時(shí)間段、不同地點(diǎn)的需求也是存在較大差異的，會(huì)隨著所處環(huán)境的變化而變化。因此，不同的人，甚至同一個(gè)人，在不同時(shí)間、不同地點(diǎn)、不同環(huán)境對(duì)于城市空間的需求都是不盡相同的，因此，城市要盡可能多樣化以滿足人們不同的需求。

人們需求的多樣化決定了城市空間需要的多樣性，人的需求包括物質(zhì)需求和精神需求兩個(gè)方面，這就決定著城市空間的多樣性也應(yīng)包括這兩個(gè)方面。一方面是城市物質(zhì)結(jié)構(gòu)的多樣性，包括城市建筑風(fēng)格、城市規(guī)劃風(fēng)格等外顯方面的多樣性；另一方面是城市精神結(jié)構(gòu)的多樣性，包括城市精神、城市文化、城市生活習(xí)慣等內(nèi)在方面的多樣性。對(duì)于城市多樣性的考量，我們需要借助“場(chǎng)所感”這一概念?！皥?chǎng)所感”其實(shí)就是人對(duì)空間為我所用的特性的體驗(yàn)。⑦“場(chǎng)所感不僅使我們感受到城市的一致性，更在于使我們所生活的區(qū)域具有了特殊的意味。這是我們熟悉的地方，這是與我們有關(guān)的場(chǎng)所，這里的街道和建筑通過習(xí)慣性的聯(lián)想統(tǒng)一起來，它們很容易被識(shí)別，能帶給人愉悅的體驗(yàn)，人們對(duì)它的記憶充滿了情感?！雹喑鞘锌臻g的設(shè)計(jì)與規(guī)劃以及城市文化、城市精神的弘揚(yáng)如果不具備自身的特色，不能體現(xiàn)地方的別具一格，缺乏易識(shí)別性，就不能夠使人產(chǎn)生“場(chǎng)所感”。其實(shí)城市空間的多樣性建立在屬人性和平等性的基礎(chǔ)之上，屬人性決定城市空間要滿足人們的需求，平等性決定城市空間要注重人與人之間的平等，而多樣性決定城市空間滿足的是不同人的需求。

二、城市空間非正義現(xiàn)象的表現(xiàn)

城市是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物，是現(xiàn)代文明的標(biāo)志，是經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化、教育的中心?，F(xiàn)代城市的發(fā)展無疑給人類社會(huì)帶來了巨大的發(fā)展，是推動(dòng)科學(xué)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的重要力量。城市的不斷進(jìn)步使人們聚集到一起，城市化的推進(jìn)帶來了工業(yè)和商業(yè)的規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)，同時(shí)通過輻射效應(yīng)和組織效應(yīng)帶動(dòng)周邊地區(qū)的不斷發(fā)展，為社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造巨大物質(zhì)財(cái)富。同時(shí)，城市的發(fā)展使得人們能夠更加便捷快速地獲取各種信息，促進(jìn)人們思想的不斷碰撞和交流，進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新、觀念的創(chuàng)新以及制度的創(chuàng)新。城市是結(jié)構(gòu)調(diào)整、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從量的擴(kuò)張向質(zhì)的提高轉(zhuǎn)變的重要基礎(chǔ)，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，普及現(xiàn)代文明的關(guān)鍵載體。從空間的層面來看，現(xiàn)代城市的發(fā)展體現(xiàn)的就是現(xiàn)代空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)。城市的發(fā)展為空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)以及空間消費(fèi)提供了條件和基礎(chǔ)，而與此同時(shí)，空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)以及空間消費(fèi)則進(jìn)一步促進(jìn)了城市的發(fā)展和進(jìn)步。

誠(chéng)然，城市的發(fā)展為人類社會(huì)帶來了巨大的利益，但是我們也不得不承認(rèn)，隨著城市化的不斷推進(jìn)，其中也出現(xiàn)了一些問題。城市化使得人們聚集到一起，不斷發(fā)揮城市的規(guī)模效應(yīng)、集聚效應(yīng)、組織效應(yīng)以及輻射效應(yīng)，但是人的聚集也帶來了交通擁擠、環(huán)境污染等問題。由于發(fā)展指導(dǎo)理念的偏差，城市非正義的空間現(xiàn)象逐步出現(xiàn)，阻礙了空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。正如吳敬璉所說，城市化應(yīng)當(dāng)是人的城市化，不是擴(kuò)大規(guī)模攤大餅。城市的發(fā)展要不斷追求城市空間的屬人性、平等性以及多樣性等價(jià)值訴求與現(xiàn)實(shí)訴求，但是現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與理想的訴求總是存在差距的。由于多種因素的影響，導(dǎo)致城市空間的屬人性、平等性以及多樣性缺失，出現(xiàn)了城市空間非正義現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為城市空間異化、城市空間剝奪以及城市空間隔離。

1.城市空間的異化

屬人性是城市空間最為基本的屬性，城市作為人居住和生活的場(chǎng)所，城市的發(fā)展和規(guī)劃都應(yīng)當(dāng)是圍繞著“人”來進(jìn)行的，城市空間應(yīng)當(dāng)是屬人的空間。在海德格爾看來，本真性的空間就是天、地、神、人等“四重場(chǎng)域的”有機(jī)結(jié)合，其不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的物理空間或者是簡(jiǎn)單的精神空間，而是社會(huì)性的空間。而列斐伏爾的社會(huì)生活空間也強(qiáng)調(diào)將物質(zhì)空間和精神空間兩者聯(lián)系起來，將精神空間有機(jī)地融入到其社會(huì)與物質(zhì)的關(guān)系中去。然而隨著現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步，城市空間的屬人性逐步喪失，空間出現(xiàn)“物化”。人的發(fā)展逐步出現(xiàn)單向地被社會(huì)空間決定的情形，城市空間從“人”的空間變成了“物”的牢籠?！耙匀藶楸尽笔呛饬恳粋€(gè)城市是否美好的重要標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)美好城市的規(guī)劃和設(shè)計(jì)必然是尊重人的需求，尊重歷史文化特色，尊重不同社會(huì)群體的個(gè)性化和多樣化的需求的。然而在社會(huì)飛速發(fā)展和進(jìn)步的今天，城市的發(fā)展和規(guī)劃似乎完全忽略了人的需求?，F(xiàn)代城市的建設(shè)充斥著高樓大廈，城市空間被水泥馬路分割為無數(shù)的碎片，城市廣場(chǎng)淪為“露天車庫(kù)”，城市的發(fā)展更多關(guān)注的是所謂的現(xiàn)代化，整個(gè)空間充斥著“重物輕人”的氛圍。

生活在這樣的空間當(dāng)中，人們逐步失去了歸屬感，整個(gè)城市仿佛變成一個(gè)巨大的冰冷的牢籠。城市越建越大，人與自然則越來越遠(yuǎn)，人與人越來越陌生。人性化的公共空間應(yīng)當(dāng)是給人們提供交流和互動(dòng)的場(chǎng)所，然而現(xiàn)代社會(huì)的公共廣場(chǎng)越建越大，而適合人們交往的小廣場(chǎng)和小公園卻越來越少。過大的公共空間給人帶來的不是輝煌大氣，更多的是空曠冷漠以及毫無生氣?？臻g在這個(gè)過程中從外在于人的客體變成了人發(fā)展的必然條件，人則從城市的主人變成了汽車、房子等物理空間的附屬品。人生活在城市中，找不到歸屬感，與城市產(chǎn)生隔離，甚至于找不到自己準(zhǔn)確的定位，人的終極幸福也變成了物化的汽車和房子。整個(gè)城市可以說就是一個(gè)巨大的“鐵的牢籠”。

2.城市空間的剝奪

“剝奪”其實(shí)是一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念，其強(qiáng)調(diào)的是資源分配過程在階級(jí)或者是階層上存在的不公平現(xiàn)象。其實(shí)剝奪也分為絕對(duì)剝奪和相對(duì)剝奪。絕對(duì)剝奪就是最為基本生存需求的資源的缺失；而相對(duì)剝奪則更多強(qiáng)調(diào)的是一種感受，是一種處于弱勢(shì)地位與處于強(qiáng)勢(shì)地位的人相比而產(chǎn)生的一種失落感。其實(shí)“剝奪”自古以來就存在，如古代的剝奪表現(xiàn)為奴隸主對(duì)奴隸的空間剝奪，封建地主對(duì)農(nóng)民的空間剝奪。隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步“剝奪”的現(xiàn)象并沒有完全消除，甚至于“剝奪”更加隱秘，從而成為一種“合理性的存在”。我們要研究的空間剝奪更多的是集中在城市貧困空間的剝奪。

隨著城市化步伐的不斷前行，城市不斷走向現(xiàn)代化，但與此同時(shí)，城市對(duì)于農(nóng)村的擠壓也越來越嚴(yán)重，城市貧困人口的生存狀況越來越差?？傮w而言，城市空間剝奪的區(qū)域分為以下三種：“一是城市外圍的公共住房區(qū)，以貧困和低收入家庭為主，設(shè)施水平低下；二是內(nèi)城邊緣區(qū)，物質(zhì)條件惡化、社會(huì)聲譽(yù)差，鮮有更新活動(dòng)，以無技術(shù)工人和老年人為主；三是內(nèi)城區(qū)已經(jīng)或?qū)⒁捎谥卮蟓h(huán)境和社會(huì)變化而‘毀滅的區(qū)域，以移民和單身失業(yè)者為主?！雹岢鞘械呢毨丝陔S著城市的不斷進(jìn)步而向著三個(gè)區(qū)域集中，他們沒有辦法享受到公平的公共服務(wù)。在中國(guó)的城市中就出現(xiàn)了大量的“蟻?zhàn)濉焙汀胺颗?，他們的生存狀況并不好，“蝸居”是他們生活的真實(shí)寫照。而這種貧困空間剝奪造成的直接后果就是加劇了社會(huì)的排斥和分區(qū)，人的尊嚴(yán)的喪失以及公民意識(shí)的缺失。由此，城市貧困空間的剝奪，一方面，深刻地影響了城市居民的心理狀態(tài)、價(jià)值觀念以及生活方式等，甚至于影響到了居民的生存；而另一方面，城市貧困空間剝奪加劇了社會(huì)的不公，加快了城市的分區(qū)，阻礙了城市居民的正常交流，使貧困人口的公民意識(shí)不斷喪失，弱化其對(duì)于城市建設(shè)的責(zé)任意識(shí)與參與意識(shí)，使得城市空間異化的程度進(jìn)一步加深。

3.城市空間的隔離

城市空間隔離并不是一個(gè)新的概念，柏拉圖就這樣描繪過：“任何一座城市，無論其規(guī)模多么小，事實(shí)上都是一分為二的，一個(gè)是窮人世界，另一個(gè)便是富人世界：兩者之間總是處于沖突狀態(tài)，而且，在任何世界中，還有許多更小的部分?！雹獬鞘锌臻g隔離分為三個(gè)方面：一是城市物質(zhì)空間的隔離，二是城市社會(huì)空間的隔離，三是城市心理空間的隔離。物質(zhì)空間的隔離主要是指城市物理空間上的隔斷；城市社會(huì)空間隔離主要是由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、宗教信仰等多個(gè)因素的影響而產(chǎn)生的“空間分異”情況；而城市心理空間的隔離主要是指城市不同分區(qū)居民心理上的差異。

城市空間的隔離與城市空間的異化和城市空間的剝奪直接相關(guān)，前者是后兩者發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果。城市居民需求的多樣性決定了城市空間的多樣性，城市空間多樣性的缺失導(dǎo)致了城市空間的隔離，而城市空間的異化以及空間的剝奪則加速了城市空間的隔離。城市多樣性的被忽視導(dǎo)致城市發(fā)展過程中關(guān)注的只是所謂的現(xiàn)代化現(xiàn)象，不斷進(jìn)行大規(guī)模的擴(kuò)張，將超大規(guī)模作為城市發(fā)展的目標(biāo)，而在這個(gè)過程中對(duì)于居民的需求、對(duì)于城市歷史文化特色、城市生態(tài)特色造成了嚴(yán)重的破壞，空間的自由也不復(fù)存在。而在追求超大規(guī)模發(fā)展的同時(shí)，城市空間逐步被分割，隨著城市的過度分化，城市空間的隔離愈演愈烈。而且在城市發(fā)展的過程中，其規(guī)劃存在諸多問題，城市功能分區(qū)也存在不科學(xué)現(xiàn)象，直接導(dǎo)致人們“被工具化”。隨著“千城一面”的情況愈演愈烈，城市不斷追求超大規(guī)模的發(fā)展，城市空間異化以及空間剝奪的情況也越來越嚴(yán)重，長(zhǎng)此以往，城市空間隔離的情況必然越來越明顯。城市中經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)地位較好的居民居住在擁有保安、門禁、基礎(chǔ)設(shè)施完善的社區(qū)，杜絕外人的自由接觸；而相對(duì)貧困的居民則是往城市交通不便利、基礎(chǔ)設(shè)施不完善的地區(qū)聚集。如此一來，城市居民居住空間因被門禁等限制而形成了空間的物質(zhì)隔離，而居住空間的聚集則導(dǎo)致城市社會(huì)空間的隔離。居住在不同分區(qū)的居民因缺乏聯(lián)系和溝通，也不愿意去溝通，從而加劇了雙方的心理隔離。如此一來，社會(huì)空間隔離越來越嚴(yán)重，城市個(gè)體與整個(gè)社會(huì)之間出現(xiàn)了排斥。

三、對(duì)非正義城市空間現(xiàn)象的雙重審視

城市空間正義缺失不是偶然的，有多種制約因素。具體的原因，我們可以從外因和內(nèi)因兩個(gè)方面來考察。外因就是外部的作用力即結(jié)構(gòu)動(dòng)力，一般指的是收入水平、制度變遷、公共政策等方面的原因；內(nèi)因就是居民自身作用力即文化動(dòng)力，一般是指由于文化因素而產(chǎn)生的階層內(nèi)卷化等方面的因素。社會(huì)結(jié)構(gòu)因素與文化因素的雙重作用，導(dǎo)致了非正義的城市空間現(xiàn)象的出現(xiàn)。

1.社會(huì)結(jié)構(gòu)因素

城市空間正義缺失的原因中，經(jīng)濟(jì)因素是首要的影響因子，而收入水平因素更是重要的原因之一。收入水平的高低直接決定了居民在城市中的地位，決定了居民處于什么樣的空間，享受什么樣的公共服務(wù)。收入水平直接影響到了城市空間的分化，并逐步滲透到居民的生活方式等其他領(lǐng)域。當(dāng)貧富差距達(dá)到一定程度，城市空間將會(huì)變成不同社會(huì)階層、不同社會(huì)地位的象征。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，而不同類型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展在城市中的直接表現(xiàn)就是城市空間的重組與演化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件之下，居民收入水平的差距不斷拉大。收入水平較高的居民對(duì)于空間環(huán)境、公共設(shè)施水平等要求越來越高；而收入水平相對(duì)較低的居民則無力提出更多要求，二者之間的差距逐步變得明顯，空間剝奪與空間隔離開始產(chǎn)生。

在現(xiàn)階段，由于收入水平的差距而導(dǎo)致的社會(huì)分化逐步打破了人與人之間的相對(duì)平等，社會(huì)階層開始逐步顯現(xiàn)。社會(huì)階層的顯現(xiàn)導(dǎo)致了居民之間社會(huì)地位的差別，同時(shí)也導(dǎo)致了不同居民在獲取公共資源方面的差別。如此的種種差別加劇了城市空間正義的缺失，加劇了對(duì)城市弱勢(shì)群體空間的剝奪。正如劉精明、李璐璐等人研究的結(jié)果一樣：“中國(guó)正處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，而在這個(gè)時(shí)期不同階層的居民在社會(huì)資源的分配、機(jī)會(huì)的獲取等方面都存在一定程度的差異，因此對(duì)于未來的中國(guó)而言，社會(huì)階層的分化將會(huì)是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)?！?/p>

除了收入水平等經(jīng)濟(jì)因素的影響之外，制度因素也是城市空間正義缺失的重要影響因子。對(duì)于城市來說，城市規(guī)劃制度對(duì)整個(gè)城市空間的發(fā)展發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。正如前文所述，城市空間的異化很大程度上是因?yàn)槌鞘性谝?guī)劃建設(shè)的過程中沒有考慮人的需求和感受，一味地追求現(xiàn)代化、超大規(guī)模的發(fā)展，忽視了對(duì)城市生態(tài)特色以及城市特有歷史文化的保護(hù)造成的。城市建設(shè)和規(guī)劃的制度體系是導(dǎo)致城市空間異化的重要因素。其實(shí)無論是現(xiàn)代社會(huì)還是傳統(tǒng)社會(huì)，人們之間的利益關(guān)系和活動(dòng)方式都是通過一定的契約關(guān)系來進(jìn)行調(diào)節(jié)的，城市發(fā)展過程亦是如此，這種契約關(guān)系更多體現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)中的公共政策以及公共制度。正如列斐伏爾所言：“空間不是一個(gè)被意識(shí)形態(tài)或者政治扭曲了的科學(xué)的對(duì)象，他一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的。”城市公共政策的制定和實(shí)施大多是由境況較好的社會(huì)成員完成的，弱勢(shì)群體在其中發(fā)揮的作用微乎其微。精英階層掌握了權(quán)力，并利用權(quán)力追逐自身的利益，這使公共政策和制度的安排有利于城市精英階層，進(jìn)一步導(dǎo)致了社會(huì)的不公，加劇了城市空間的剝奪和城市空間的隔離。

2.文化因素

文化因素是城市空間正義缺失的重要影響因素之一。居民個(gè)體的價(jià)值觀念以及心理因素直接作用于人，導(dǎo)致了城市空間的異化與城市空間的隔離。面對(duì)高速發(fā)展的現(xiàn)代城市，不少居民喪失了以往的價(jià)值追求，開始放棄自己的精神追求，將房子、車子等外在的物作為自己人生的追求目標(biāo)，最終淪為“房奴”“車奴”。在這個(gè)過程中，“人”被放到了次要的位置，空間逐步變成人發(fā)展的必要需求，城市也就變成了“物的牢籠”。

城市空間正義的缺失特別是在空間隔離的過程中，自愿性隔離是典型的文化因素影響的結(jié)果。所謂“物以類聚，人以群分”，這句話深刻揭示了城市居民由于文化以及心理因素而產(chǎn)生的空間隔離。城市空間不僅僅是一個(gè)物質(zhì)空間，同時(shí)也是居民的心理認(rèn)同空間。對(duì)于城市空間的隔離，我們需要借用社會(huì)學(xué)的“內(nèi)卷化”概念來理解?！皟?nèi)卷化”其實(shí)就是長(zhǎng)時(shí)間從事某一項(xiàng)工作，并保持在一定的層面，沒有產(chǎn)生變化。不管是社會(huì)的精英階層還是社會(huì)的弱勢(shì)群體，當(dāng)他們長(zhǎng)期處于某一種狀態(tài)，就會(huì)形成一種自愿性的隔離，并形成內(nèi)卷化。他們只生活在自己有限的圈子和空間當(dāng)中，缺乏與外界的溝通和交流，形成了一定模式的自我凝聚，強(qiáng)烈排斥外界的影響。社會(huì)內(nèi)卷化的形成意味著不同階層的居民已經(jīng)習(xí)慣于在自己固有的圈子和空間當(dāng)中活動(dòng)，不求改變，由此更加劇了社會(huì)空間的隔離。其實(shí)這與吉登斯所說的“個(gè)體返身性”差不多?！八^‘個(gè)體返身性，亦即人們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)自己所采用的態(tài)度和所作選擇意識(shí)的不斷增強(qiáng)，而且人們對(duì)自身的反省也有自我意識(shí)。”吉登斯還提出過社會(huì)排斥的兩種類型：一是精英反叛，指的是社會(huì)精英選擇離群索居，反映的是其內(nèi)卷化的趨勢(shì)；二是對(duì)弱勢(shì)群體的排斥，反映的是弱勢(shì)群體遭受的結(jié)構(gòu)性障礙。

無論是社會(huì)的“內(nèi)卷化”還是“個(gè)體返身性”，二者都表明，城市的各個(gè)階層利用空間的隔離來維持自身的價(jià)值觀念、生活方式等，而這樣的維持會(huì)進(jìn)一步加快社會(huì)的分化，使得空間的隔離更為明顯和嚴(yán)重。

四、建立城市空間正義的路徑

城市空間正義問題是我國(guó)城市化過程中不能夠回避的問題，也是關(guān)系到我國(guó)城市發(fā)展的至關(guān)重要的問題。城市空間正義的缺失已經(jīng)嚴(yán)重制約了城市的進(jìn)一步發(fā)展。要解決城市空間正義缺失的問題，應(yīng)當(dāng)從價(jià)值理性和工具理性兩個(gè)方面尋找突破口。

1.明確定位城市發(fā)展的價(jià)值取向

從價(jià)值理性的角度看，要解決城市空間正義缺失的問題，必須要認(rèn)清城市的本質(zhì)，明確城市發(fā)展的價(jià)值取向。就目前而言，城市發(fā)展的主要價(jià)值取向是城市的不斷擴(kuò)張和增長(zhǎng)，城市成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要載體。誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)不變的主題，城市也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要空間載體，但更為重要的是，城市是作為人的生存和發(fā)展的空間而存在的，屬人性是其最為重要的屬性。將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為城市發(fā)展的價(jià)值取向，可能導(dǎo)致城市發(fā)展出現(xiàn)畸形，特別是城市空間正義的缺失將導(dǎo)致城市難以可持續(xù)發(fā)展。正如古萊所言，城市發(fā)展的終極目標(biāo)并不是經(jīng)濟(jì)效益的增長(zhǎng)，而是人類的美好生活。“發(fā)展的好處應(yīng)當(dāng)惠及所有的社會(huì)，惠及社會(huì)上的每一個(gè)人?！背鞘械陌l(fā)展要惠及社會(huì)上的每一個(gè)人，就意味著城市發(fā)展過程中公平正義必不可少，這是現(xiàn)代城市可持續(xù)發(fā)展的重要標(biāo)志。城市空間的發(fā)展是為了人類的幸福生活，是為了人們?nèi)孀杂傻陌l(fā)展，因此，城市的發(fā)展應(yīng)當(dāng)走一條可持續(xù)的發(fā)展之路，更多關(guān)注的不應(yīng)當(dāng)是GDP的增長(zhǎng)，而是社會(huì)的公平正義與人文關(guān)懷，要讓城市居民生活更加美好，真正成為城市的主人。

2.合理制定落實(shí)城市發(fā)展政策

城市空間正義要落到實(shí)處除了要明確定位城市發(fā)展價(jià)值取向之外，還需要外部工具的保障，也就是公共政策的制定和實(shí)施。一是要利用城市發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向來引導(dǎo)公共政策的制定和實(shí)施。對(duì)于公共政策來說，其首要的就是要公平合理地分配各種空間資源，確保所有的居民都有同等的機(jī)會(huì)享用同樣的公共服務(wù)，極力減少對(duì)于弱勢(shì)群體的空間剝奪，盡力消除城市空間的隔離。而在資源分配的過程中，公共政策要遵循羅爾斯正義論的制度安排符合“最少受惠者的最大利益”的原則，不斷改善弱勢(shì)群體的境況。與此同時(shí)，公共政策的制定和實(shí)施要因地制宜，保護(hù)城市的多樣性，保持其特有的生態(tài)文明以及歷史文化。二是公共政策的制定和實(shí)施要注重提高公民的參與度，特別是要注重弱勢(shì)群體的參與度。作為城市空間正義實(shí)施的保障，公共政策的制定和實(shí)施過程中的公平正義尤為重要。要不斷加強(qiáng)和完善公民參與制度，防止公共政策變成精英階層剝奪弱勢(shì)群體空間的工具?？偠灾?，政府部門要綜合考慮，注重城市的可持續(xù)發(fā)展，不斷優(yōu)化城市空間的資源配置，注重滿足居民需求，逐步弱化空間的異化；要加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體利益的保護(hù)，避免對(duì)其空間的剝奪；要合理分配社會(huì)的資源，盡量減少城市空間的隔離。

注釋

①陳忠：《空間辯證法、空間正義與集體行動(dòng)邏輯》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第6期。②④高春花、孫希磊：《我國(guó)城市空間正義缺失的倫理視閾》，《學(xué)習(xí)與探索》2011年第3期。③任平：《空間的正義——當(dāng)代中國(guó)可持續(xù)城市化的基本走向》，《城市發(fā)展研究》2006年第5期。⑤⑥[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第7頁(yè)。⑦秦紅嶺：《城市公共空間的倫理意蘊(yùn)》，《現(xiàn)代城市研究》2008年第4期。⑧[美]克萊爾·庫(kù)珀·馬庫(kù)斯、[美]卡羅琳·弗朗西斯：《人性場(chǎng)所——城市開放空間設(shè)計(jì)導(dǎo)則》，俞孔、孫鵬、王志芳等譯，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001年，第3—4頁(yè)。⑨袁媛、吳縛龍、許學(xué)強(qiáng)：《轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市貧困和剝奪的空間模式》，《地理學(xué)報(bào)》2009年第6期。⑩[英]諾南·帕迪森：《城市研究手冊(cè)》，郭愛軍、王貽志等譯校，格致出版社、上海人民出版社，2009年，第204頁(yè)。劉精明、李路路：《階層化：居住空間、生活方式、社會(huì)交往與階層認(rèn)同——我國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)階層化問題的實(shí)證研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2005第3期。[法]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社，2008年，第46頁(yè)。[美]保羅·諾克斯、[美]史蒂文·平奇：《城市社會(huì)地理學(xué)導(dǎo)論》，柴彥威、張景秋譯，商務(wù)印書館，2005年，第64頁(yè)。[美]德尼·古萊：《發(fā)展倫理學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第63頁(yè)。

責(zé)任編輯：思齊