■ 孫 藜

杜威研究，似乎已然是當下學(xué)術(shù)思想界的“顯學(xué)”。傳播研究在對效果研究尋求突破的艱難學(xué)術(shù)之旅中，嘗試的路徑之一，也是回到杜威和在他影響下的芝加哥學(xué)派。相對而言，這些研究較為集中在一些抽象層面較高的話題上，對杜威具體的新聞觀念著墨不多。而終其一生，杜威與新聞界多有接觸。且不說他一直關(guān)注并參與重要報刊上的政治討論，在政治活動中頻頻接受《紐約時報》《華盛頓郵報》等主流大報的采訪，而且他也是諸如“人民游說團” (People’s Lobby)等重要政治組織及其刊物的主要撰稿人，單單就被稱作他的“政治家園”的《新共和》雜志而言，從1914年參與其間至1937年脫離關(guān)系，在長達20多年的時間里，這里“成為杜威實現(xiàn)公眾教育這一大目標的主要媒介”①。除了這些對媒體的“使用”，杜威還有一次不成功的籌辦報刊經(jīng)歷，這就是“胎死腹中”的《思想新聞》(Thought News)。本文就試圖以之為個案，結(jié)合其前因后果，將杜威更為宏闊的傳播思想與較為具體的對新聞的看法勾連起來。

一、《思想新聞》的思想史問題

1892年，時值美國進步時代前夜，社會改革浪潮風起云涌，報業(yè)朝著現(xiàn)代新聞業(yè)的方向迅猛邁進。在密歇根州的安阿伯，其時已被公認為“全美最杰出、最具洞察力、最自信的哲學(xué)家之一”的杜威，也信心滿滿地試圖創(chuàng)辦一份報紙。這位30歲出頭的密歇根大學(xué)哲學(xué)系主任，與來自紐約的一位“流浪記者”富蘭克林·福特 (Franklin Ford)發(fā)生了有趣的碰撞。彼此的欣賞、共同的沖動，似乎很快就要開花結(jié)果。這一年的3、4月間，有關(guān)他們即將創(chuàng)辦一份報紙的消息，以及規(guī)劃中報紙的理念和面目，出現(xiàn)在當?shù)貓罂?。在他們的宣稱中，這份被命名為《思想新聞》的報紙，“將永遠彌補教育與現(xiàn)實生活之間、理論與實踐之間的鴻溝”②。

出人意料的是，當?shù)孛襟w以冷嘲熱諷的方式表現(xiàn)出了敵意，而且矛頭主要指向杜威。年輕的哲學(xué)家頗有些惱火，迅速撇清自己與福特的關(guān)系，并且略有尷尬地解釋，此舉“不是要靠引入哲學(xué)來改革報業(yè)，而是要靠引入一點報紙來改造哲學(xué)”③。滿懷激情的醞釀無果而終，學(xué)院知識分子與報界叛逆者的關(guān)系也就此終了。晚年杜威回憶起這段經(jīng)歷時說，“那是一個充滿過多熱情的計劃，我們沒有方法，也沒有時間堅持到底④”。

一個有意思的問題是，《思想新聞》是一份怎樣的報紙，地方報業(yè)為何會對它表露出一種不友善的態(tài)度?馬上能夠想到的解釋，就是市場競爭。這或許是個原因，因為那個時代普利策和赫斯特在紐約展開的那場白熱化的報業(yè)大戰(zhàn)，已是新聞史眾所周知的事實。不過，仔細看看構(gòu)想中的《思想新聞》，似又不盡然，或首先不關(guān)乎此。

在最基本的層面上，《思想新聞》被設(shè)想為“至少”每月一期，4開本，12到16個頁碼，每年12期，定價1.5美元。當然，它也宣稱“將不拘形式，根據(jù)新聞的多少、有無來確定版面的大小與周期”⑤。就表述的基本形態(tài)看，傳播思想史或杜威研究中普遍將之稱為“報紙”，其實不夠準確，它應(yīng)該是一本雜志，對比1893年普利策已經(jīng)出版了厚達200頁的一期《世界報》⑥，這只能算是一本篇幅有限的雜志月刊，而相比著名報人納爾遜 (William Rockhill Nelson)1901年在堪薩斯州出版的一份全年定價只有25美分的周刊⑦，《思想新聞》又算得上是昂貴。再者，從杜威與福特的計劃也不難看出，這大體應(yīng)該是一份全國性刊物。因而可以這樣說，《思想新聞》如果出生的話，未必會成為地方報業(yè)在市場上強有力的競爭對手。

換個角度看，沖突或許來自辦報理念的差異。那么，《思想新聞》究竟表達了怎樣的新聞觀，緣何會受到報人的“嘲諷”?換言之，該如何看待杜威“漫長豐富的一生事業(yè)中”的這次插曲?在傳播思想史的相關(guān)研究中，丹·席勒 (Dan Schiller)的視角富有啟發(fā)，在他看來，“福特確實對杜威產(chǎn)生了深遠且持久的影響”，具體地說，就是將新聞視為一種“有機知識”(organized intelligence)，進而作為“用來調(diào)和或舒緩社會分化之弊的本源手段”⑧。暫且不去延展席勒評析中的政治經(jīng)濟學(xué)批判，他所總結(jié)的從知識的角度看待新聞，倒可以為我們理解杜威的新聞傳播思想提供一個特定視角。這個視角當然算不上新鮮，芝加哥學(xué)派的領(lǐng)軍人物，同樣也積極參與了《思想新聞》籌辦的羅伯特·帕克，早在1940年就以此為題做過經(jīng)典分析。晚近以來，也有學(xué)者強調(diào)從文化的角度將新聞視為一種“公共知識”⑨。本文即由此切入，著眼于《思想新聞》籌辦中的表述，結(jié)合杜威在不同地方所表達的新聞傳播觀，更細致地辨析“有機知識”是一種怎樣的新聞觀?“新聞”在何種意義上能夠成為這樣的“知識”、何種意義上將面臨著障礙?本文將這種理論層面的考察置于特定的社會歷史語境中，并簡要評析了這一新聞觀的當下意義。

二、作為“有機知識”的新聞

實用主義哲學(xué)家威廉·詹姆士把知識分為“感知” (acquaintance with)和“理解” (knowledge about)兩種類型，帕克進一步延伸到對新聞的思考上⑩。在帕克看來，“理解”的知識是從對世界的系統(tǒng)調(diào)查而來，它基于我們對世界所提出的特定問題，特別是與科學(xué)研究所創(chuàng)造的那些正式的和邏輯的探究方法 (formal and logical apparatus)相聯(lián)，而“感知”知識則基于個人經(jīng)驗的積累。帕克沒有將二者視為截然無關(guān)，而是稱它們組成了一個可以包括人類各種類型知識的連續(xù)光譜 (continuum)，新聞在其間的位置，顯然不同于物理科學(xué)那樣的系統(tǒng)知識，而更接近于關(guān)注事件的歷史知識，但與后者不同的是， “新聞”只關(guān)注現(xiàn)時發(fā)生的單個事件，并不像“歷史”那樣從因果論和目的論上建立該事件與其他事件的聯(lián)系，除非與現(xiàn)時事件有直接關(guān)系，過去與將來的因素也不進入到新聞事件中?？傊?，在帕克那里，新聞是有關(guān)短暫的、變動的、孤立的事件的“知識”。

老師與學(xué)生的觀點有不同?？紤]到帕克經(jīng)杜威介紹投入到《思想新聞》籌辦之時，正是大學(xué)畢業(yè)、剛剛在底特律開始自己的記者生涯之際，而上述觀點的提出則在五十年后，其思想必定有一個變化過程，但這里我們不去具體剖析帕克的學(xué)術(shù)思想歷程，只是以此為參照，首先探究杜威“有機知識”新聞觀的意涵，稍后再回到與此理念相聯(lián)系的新聞業(yè)及社會政治歷史語境中來。

在1892年3月16日最早發(fā)布的預(yù)告消息中，開宗明義地說明為何要辦這樣一份雜志:“我們的世界里已經(jīng)有了許多哲學(xué)、神學(xué)、文學(xué)以及政治科學(xué)方面的期刊雜志”，甚至可以說是“四處泛濫”，但是這些期刊雜志存在著一個嚴重的問題，“有消息而無思想”，而這正是《思想新聞》“存在的必要”?。

聲明用排比的修辭和較為夸飾的筆法，闡述了《思想新聞》的特色，有些含糊不清，比如“將報道純粹的思想”而非“將思想喬裝打扮”，“將以事實為重點”而非“報道事實中的細枝末節(jié)”，但從中也能發(fā)現(xiàn)實質(zhì)性說明。首先比較清楚的，是《思想新聞》的報道領(lǐng)域，即以科教文化和國家政治為關(guān)注對象，聯(lián)系前文已指出的，《思想新聞》的基本定位是一份關(guān)注思想文化和時政領(lǐng)域的雜志月刊。此外，關(guān)鍵性的信息還有三點?:其一， “不會從贊助者、審查者的角度關(guān)注新的思想，而只會從新聞的角度關(guān)注書籍、雜志中的新思想”，這表明《思想新聞》追求獨立，不屈從于商業(yè)贊助和政治審查;其二，關(guān)于報道的方式，“它將報道最新調(diào)查與發(fā)現(xiàn)的真實結(jié)果，而不是龐雜不堪的現(xiàn)象羅列”，甚至還包括把哲學(xué)觀念“用作工具來闡釋思想的流變”;其三，“它將把科學(xué)、文學(xué)、國家、學(xué)校和教會問題作為人類變化著的生活的一部分，因而也是大家共同關(guān)心的問題來處理，而不是把它降到僅僅是某個部門的技術(shù)趣味問題”。

從字里行間可以揣摩出杜威“有機知識”新聞觀的基本內(nèi)涵。首先，《思想新聞》標榜自身與其他報刊的區(qū)別在于，在“消息”之外還要提供“思想”，這一特色體現(xiàn)在兩個方面:對“新聞”與社會關(guān)系的認識，以及實現(xiàn)這一關(guān)系的手段。對前者而言，它強調(diào)要把所報道的問題當做“人類變化著的生活的一部分”“大家共同關(guān)心的問題”來看待，而非僅僅“降到某個部門的技術(shù)趣味”上;為了實現(xiàn)這種理念，除了要保證新聞的獨立，更具體的是要將報道從“龐雜不堪的現(xiàn)象羅列”中解放出來。換言之，“新聞”在杜威和福特的眼中，不能像帕克后來的理解那樣，只滿足于關(guān)注孤立的、變動的事件，而是要揭示這些事件對人們共同生活、甚至上升到“人類生活”的意義上來。即使遭遇到報界攻擊，杜威仍然堅持這一說法，“當事實與一個原理聯(lián)系起來而不是被視為孤立、混亂的一團時，事實本身也就獲得了更豐富的意義”?。

按帕克的總結(jié)，似乎很容易就得出結(jié)論，杜威“有機知識”新聞觀的實質(zhì)，是將“新聞”視為一種“社會科學(xué)知識”，居于帕克所說光譜的另一端。關(guān)乎此，1892年4月初的第二份消息，對《思想新聞》角色有更為清楚的揭示:“在這里，記者，即探求事實的人，成了科學(xué)家;而學(xué)者，即探求理論的人，成了記者?！?從一個角度看可以這么說，但對待這個結(jié)論要十分小心，它很容易導(dǎo)致人們采取簡約化做法，要么從杜威“有機知識”新聞觀出發(fā)，引申出對新聞的種種批評，這在對客觀新聞業(yè)的攻擊中已是屢見不鮮;或者反過來，簡單地以新聞職業(yè)化的種種限制為論據(jù)，抨擊杜威觀念的不切實際。這些做法的另一個危險，是很容易用當下流行的對“科學(xué)”的看法，取代或簡化杜威的本意。

避免誤解的關(guān)鍵，是充分回到歷史語境:杜威如此這般的理解，背后究竟有著怎樣的思想和社會背景支撐?“有機知識”更準確的含義究竟是什么?

杜威的決定并非心血來潮，他實際上經(jīng)過了一段時間的猶豫和思考，而與福特的合作，便基于兩人對“知識”在社會變革中作用的共同體認。福特原本在紐約一家商業(yè)報紙《布拉德街》(Bradstreet)中任編輯，據(jù)說正是因不滿老板及廣告商對報紙的支配而辭職，雄心勃勃地想著要創(chuàng)辦一份全國性的“具有社會學(xué)特征的報紙”。在他的“行動藍圖” (Draft of Action)中，“知識”占據(jù)著極其重要的地位。與其時代激進的進步人士相似，福特相信，美國社會正義的關(guān)鍵在于對生產(chǎn)和知識分配的徹底重組。在相當意義上，《思想新聞》只是福特更為宏大“藍圖”中的一部分，他的雄心是:為了將美國人民從“代議制奴隸”狀態(tài)下解放出來、將社會重整為一個共同體，必須建立一個強大的“智力托拉斯” (intelligence trust)，這是一個由知識分子和記者組成的龐大的智力、分析交流中心，通過出版發(fā)行以及向全國各地的報紙?zhí)峁┎牧?，為公眾提供擺脫奴役的知識。換言之，諸如《思想新聞》之類的“報紙”，在福特心目中已成為研究現(xiàn)實、探究真理并協(xié)調(diào)國家經(jīng)濟、政治與社會生活的有效手段?。

事實上，福特來的正是時候，此時的杜威正發(fā)生著一場重要的思想轉(zhuǎn)變。用他自己“曾經(jīng)寫過的唯一的自傳性文章”—— 《從絕對主義到經(jīng)驗主義》中的話來說，對“有機體”的著迷早在其大學(xué)時代就已扎下根來，1890年威廉·詹姆士《心理學(xué)原理》發(fā)表，又賦予其思想以一種“新的方向和特性”，即自覺地與抽象觀念疏遠， “有特色地與人類方面接近”，尤其是強烈地關(guān)注“一些具有現(xiàn)實根源的問題”?。換言之，杜威一生所念茲在茲的如何將“大社會”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皞ゴ蠊餐w”的問題，包括其手段和方法，在此時已經(jīng)清晰浮現(xiàn)。1891年在一封致威廉·詹姆士的長信中，杜威熱情洋溢地評價了福特的計劃，并借由這一刺激發(fā)出如下預(yù)言:

“我相信，一場偉大的運動即將來臨，自文藝復(fù)興與宗教改革運動以來的知識大潮需要完全的自由，在電報和印刷技術(shù)的助力下，通過統(tǒng)一的自由探究，這股知識大潮要求獲得掌控一切權(quán)力的大權(quán)?！?

還不止是杜威，帕克后來曾回憶，福特在他們?nèi)ψ又猩縿悠鹆丝駸岷透母锛で?，他們期待?“報紙注定會帶來巨大而迅速的變革。一旦報紙達到了能夠也愿意以報道股票市場和球賽的同樣精確來報道政治和社會事件時，就是一場不折不扣的靜默而連續(xù)的簡要革命”??！皞ゴ筮\動”“迅速變革”以及“靜默革命”之類的說法，很容易被視作浪漫的輕信，但實也包含著杜威思想邏輯的推展，這里的關(guān)鍵就在于對“科學(xué)”的理解。

事實上，在《思想新聞》時期杜威對報紙的理解，已經(jīng)體現(xiàn)出了他后來整個思想體系的雛形。按哲學(xué)史家說法，杜威一生致力于“填平道德與科學(xué)間的鴻溝，并建立兩者間的連續(xù)性”?。最簡潔地說，起源于“普通的”工匠、手工業(yè)者和勞動者的“科學(xué)”?，包括后來取得偉大成就的自然科學(xué)，其最基本的精神都是一種回應(yīng)現(xiàn)實生活中的問題、在不斷試錯中尋找解決方案的“探究與實驗的方法”，而且作為“公共的和公開的”方法，也是人人可以也應(yīng)該去應(yīng)用的，人們在實踐中可借助它澄清“各種需要和可能性”?。杜威眼中包括民主在內(nèi)種種社會問題的根源，就在于這種方法還僅只掌握在某些特定的人手中，并且沒有應(yīng)用到道德和社會事務(wù)上來?。

因而，正如他在盛贊福特計劃時所指出的，“從哲學(xué)意義上講，福特認為探究的問題等同于智力與客觀世界關(guān)系的問題——相對后者而言，前者是否有活動的自由?”即是說，《思想新聞》的意義被提升到一種政治哲學(xué)的高度，它是人類以智力探究客觀世界的“活動自由”的表征，通過報刊創(chuàng)造這樣一種“自由”、實現(xiàn)其在民眾間的普及和推廣，正是解決民主問題、營建“偉大共同體”的根本所在?；蛟S正源于此，杜威后來在《經(jīng)驗與自然》中道出了那句廣被引用的名言:“在一切的事情中，溝通是最為奇特 (wonder)的了”?。由此也就不難理解，為何這份刊物會被命名為“思想新聞”:“思想”既是自由探究的過程，也是其結(jié)果(“知識”)，作為專門報道這一特定領(lǐng)域“新聞”的報刊，也就成為杜威試圖實現(xiàn)其整個社會變革藍圖的有機手段。于是，新聞就這樣成了“知識”，“有機”則是對其功能或影響的期望。

三、“有機知識”與“有機化情報”

哲學(xué)家的深刻用意大概難以被實踐者充分體察。不過，當?shù)貓髽I(yè)的敵意也并非僅是一些空洞無物的嘲諷，它尖銳地指向了“有機知識”新聞觀如何實踐的問題?！兜滋芈烧搲瘓蟆吩谌霓D(zhuǎn)載第二份消息的同時，用差不多兩欄的篇幅進行了評論:“杜威先生究竟將如何報道思想，似乎誰也不清楚”，他們推測，“大概杜威先生打算在每次有一則新思想時就發(fā)一期”，這樣一來，訂閱者能否讀到新聞，“還要看杜威先生的領(lǐng)悟力是否發(fā)揮正常了”?。在杜威策略性地將表述調(diào)整到“用報業(yè)來改造哲學(xué)”之后，報紙的編輯們依然不肯放過，他們說，當時的報紙已經(jīng)在實踐著杜威的宗旨了，并打賭，十有八九，《思想新聞》將刊載其他報紙已經(jīng)涉及的新聞。

想來杜威還會反駁。在對報界的回應(yīng)中，他還是從“有機體”出發(fā)，將諸如惠特曼的詩歌、短篇小說的興起、鐵路的集中化以及商業(yè)的方法，都視為“有機社會運動的整體”的組成部分，報刊自然也不在其外。而新聞要實現(xiàn)這個功能，還是要與“科學(xué)探究”的結(jié)合。即是說，即使“刊載其他報紙已經(jīng)涉及的新聞”，《思想新聞》在處理方式上也會有鮮明差異。

真正對杜威“有機知識”新聞觀有殺傷力的攻擊，還是來自李普曼。有趣的是，他甚至使用了與杜威相同的術(shù)語，其《公眾意見》的最后一部分，就直接命名為“organized intelligence”，基于二人語境、尤其是對新聞業(yè)與民主關(guān)系理解的差異，在此可遵從譯者的用法名之為“有機化情報”。在對新聞業(yè)的看法上，李普曼與帕克有重疊，用他那段廣為引用的話來說，“最有生命力的假設(shè)是新聞與真相并非同一回事，而且必須加以清楚地區(qū)分。新聞的作用在于突出一個事件，而真相的作用則是解釋隱藏的事實，確立其相互關(guān)系，描繪出人們刻意在其中采取行動的畫面。”?意思很明確，如果從“知識”的角度看，“新聞”不過是如帕克所說的“突出一個事件”，而像杜威所設(shè)想的、呈現(xiàn)“解釋隱藏的事實，確立其相互關(guān)系”這樣的“真相”，則是“新聞”之外的事情。

但二者絕非涇渭分明、彼此秋毫無犯。杜威的“有機知識”觀認為二者能融合，李普曼也認為可能。緊接著對“新聞”與“真相”的區(qū)分，他寫道，“只有當社會狀況達到了可以辨認、可以檢測的程度時，真相和新聞才會重疊”，正是這句話，道出了李普曼與杜威、包括帕克的關(guān)鍵差別，也是他所謂“有機化情報”方案想要著眼的所在:讓“真相”和“新聞”重疊的希望，在于重構(gòu)社會的信息或情報組織，在于讓那些他稱之為“新社會科學(xué)的真正先驅(qū)”的“實用型學(xué)者”發(fā)揮更大的作用，從而“在公民個人和他所處的大環(huán)境之間”“插入某種形式的專門知識”的 “楔子”?。

有學(xué)者指出，“作為一位民主現(xiàn)實主義者，李普曼與杜威具有最大的相似度”?。可以這樣說，在強調(diào)社會科學(xué)要與行動結(jié)合，具體到新聞業(yè)，也就是它應(yīng)該提供某種有助“理解”的知識上，李普曼和杜威并不矛盾，分歧在于，這種“知識”到底該由誰來生產(chǎn)?新聞業(yè)是原產(chǎn)地、還是轉(zhuǎn)手者?李普曼的回答很現(xiàn)實，最好的情形下，新聞界也只能是“二傳手”。原因也很現(xiàn)實，新聞業(yè)面對著一系列制約，其一，“新聞業(yè)的經(jīng)濟規(guī)律壓抑了新聞報道的價值”，新聞要想生產(chǎn)“理解”的知識，代價高昂，就像后來公共新聞業(yè)倡導(dǎo)者或者政治經(jīng)濟學(xué)派所批判的那樣，“市場新聞業(yè)”對發(fā)行、廣告和收視率的重視削弱了嚴肅新聞的地位和資金投入;其二，更為深入的原因還在于新聞這種特定的行當本身。換言之，即使沒有來自經(jīng)濟方面的抑制，也存在著諸如版面、篇幅、時間等等難以逾越的制約，因而也只能像“探照燈光束”“有選擇地將聚焦點從一個事件移到另一個身上”?。

李普曼的這一冷峻的現(xiàn)實主義分析，可謂擊中了杜威的“死穴”。對此，在由衷地贊賞《公眾意見》是“所有批判民主的著作中最有力度的一部”之余，杜威有自己的辯駁。正像他晚年反思所承認的，“沒有方法，也沒有時間”將《思想新聞》的理想“堅持到底”，而且“一份報紙，如果每天只刊載社會學(xué)或政治學(xué)季刊中的內(nèi)容，那么無疑，該報紙的流通量會受限，影響面也會較窄。”他似乎也意識到，報紙如果只是提供“理解”知識，可能會把讀者群限定在知識圈或精英群體中。他還承認，把社會科學(xué)、有效的新聞采集以及巧妙的文學(xué)表達這三者成功結(jié)合在一起并非易事。但是，對“有機知識”的沉迷卻讓他話鋒一轉(zhuǎn)，辯稱想象中的報紙恰恰能夠?qū)崿F(xiàn)廣泛的影響，因為它特定的內(nèi)容“會具有巨大而廣泛的人文意義”，“這種內(nèi)容一經(jīng)存在，就產(chǎn)生了難以抗拒的自我表達的需求”。為此，他批評李普曼過于輕易地否定了“有機知識”的可能性，他主張把新聞事件看作是“對隱含著的狀況所進行的持續(xù)研究和記錄”:“真正的社會科學(xué)會體現(xiàn)在每日的報刊之中，而學(xué)術(shù)著作會提供并改善探究的工具”?。

從本文的視角看來，“有機知識”與“有機化情報”的沖突，體現(xiàn)著兩種對新聞業(yè)在民主政治中角色的理解方式:杜威堅持參與式民主觀，強調(diào)新聞業(yè)在公眾參與中體現(xiàn)更多的職能，即以理解的知識幫助公眾更好地協(xié)調(diào)彼此的行動;而李普曼則堅持在版圖巨大的現(xiàn)代社會民主實踐中，現(xiàn)實可行的只能是選舉式民主，改進新聞業(yè)民主作為的努力，在于依賴“作為獨立的事實的代表”的專家建立起一個監(jiān)測、記錄和報告環(huán)境的系統(tǒng)，并且其作用“不在于用專家在每個問題上的意見加重公民的負擔，而是將負擔從公民那里轉(zhuǎn)給肩負著責任的行政官員”?。美國歷史學(xué)家方納 (Eric Foner)曾這樣說，李普曼1920年代寫作的《公眾意見》和《幻影公眾》，“等于是對進步主義者將‘智力’通過大眾民主的途徑來解決社會問題的理想所做的告別演說”?。的確如此，作為“客觀性理想最睿智、最強勢的代言人”?，李普曼深刻懷疑“理性而積極的公眾”就如“幻影般存在”，認定新聞機構(gòu)也無力“承擔起無論任何代議制政府、行業(yè)組織或外交機構(gòu)都擔不動的重負”，相反，只有因獨立專家群體們開始提供“有機化情報”，“社會狀況達到了可以辨認、可以檢測的程度”，即“每個學(xué)區(qū)和每一項預(yù)算、每個醫(yī)療機構(gòu)、每個工廠或是每一份關(guān)稅表都成為彼此的知識原料”，新聞業(yè)的民主作為才將會有大的改觀，而且這個行當?shù)哪切┤觞c還將受到外在的制約。即使在此情形下，李普曼依然要嚴格限定公眾輿論的邊界?。

杜威正是從李普曼立腳的地方出發(fā)為自己辯護。和李普曼一樣，杜威批評那些操控傳播、制造共識的人是“通過玩弄阻止自由研究與表達的伎倆，以達到利用群眾的惰性、偏見與沖動的黨派意識之目的”?，但他尋求的是只有在根本上“創(chuàng)造一種有批判性的鑒別能力的大眾智慧”，才能抵制那些因被操縱而產(chǎn)生的“偏見和燃燒的情緒”?。因而，秉承前述對“科學(xué)”的特定理解，即它是行動的、公眾公開運用的，作為“有機知識”的新聞，也一定與公眾的面對面的、以地方為場景的生活緊密聯(lián)系。在1939年他寫道，“我更傾向于認為民主的核心和最終保證，就是鄰居們能在街頭巷尾自由討論在當天小報上發(fā)表的小道消息，就是朋友們能在自己的起居室里聚會，自由交換意見?”。值得注意的是，在杜威如此的表述中，他的“有機知識”已發(fā)生了某種模糊和偏移，甚至可以說被《底特律論壇報》那些刻薄的編輯們“不幸言中”，他把“小報上發(fā)表的小道消息”也歸入了“有機”之列，因為它們也引發(fā)了“自由的” “探究”。由此，他也和帕克又走到了一起。帕克說，個人接收新聞的第一典型的反應(yīng)就是想要告訴別人，這就引發(fā)了交談，以及深一步的評論，而且很可能還開始討論。只不過，帕克以為，一旦開始討論，那種聚焦于特定事件的“新聞”就轉(zhuǎn)化成了對事件的“解釋”?。換言之，知識的形態(tài)發(fā)生了轉(zhuǎn)化。杜威沒有做這樣精細的區(qū)分，他總是習慣性地從對新聞業(yè)的分析跳回到他喜歡停留的地方—— “新聞”的“有機”，主要著眼于作為對共同體建構(gòu)的功能或路徑，在于解開對社會探究的束縛，從而造就有效公眾。

正是由此，丹·席勒的一個批判可謂入木三分:杜威在一個過高抽象層面上思考問題，沒有意識到“需要檢視傳播的代理機構(gòu)與制度究竟是怎么運作的，以至于居然成為反民主的社會秩序的日常工具”，在這種思考進路中，“有機知識”最終成了一種“無處不可停泊，只要港埠接受”的“自由漂浮的概念”，“最愿意風風光光地提供棲身之地者，或許就是抽象的科技概念”??；蛘哒f，正是“抽象的” 《思想新聞》，才容納了“有機知識”這個新聞的理想形態(tài)。對大眾傳播缺乏深入系統(tǒng)的研究，的確是杜威傳播思想中的一個缺憾，后來深受其影響的哈貝馬斯也有類似之處，其《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》受到的嚴肅批評之一，就是“對報刊這種傳播媒介與眾不同的特征以及它所建立的各種社會關(guān)系不怎么感興趣”，“仍然拘泥于本質(zhì)上具有對話特征的公共性的概念”，因而“不可能對現(xiàn)代社會公共生活做出令人滿意的解釋”?。

四、作為鏡鑒的“有機知識”新聞觀

如歷史學(xué)家威布 (Robert H.Wiebe)所指出的，從1890年代到1920年代，美國正處于“最初的民主制度崩潰了，而它的接替者外形已經(jīng)浮現(xiàn)”的時期??！敖犹嬲摺焙汀霸跽摺钡囊粋€差異，就在于伴隨溝通、交往在全國層面越來越密切，新聞業(yè)、公眾與民主政治面對的環(huán)境也越來越復(fù)雜，甚至“不可見”。杜威“有機知識”新聞觀是對這個難題的回應(yīng)，李普曼的“有機化情報”則是與之對話的另一種思路。

秉承杜威思想中超越二元論的基本特點，“有機知識”新聞觀試圖將“科學(xué)民主化”實驗在新聞業(yè)本身。它不像李普曼的“有機化情報”那樣，將新聞作為認識論來處理，而是強調(diào)它作為行動、實踐和過程的一面，強調(diào)公眾接近、使用新聞來“解決問題”的一面，反過來，作為新聞從業(yè)者，只有提供有助于“理解”的新聞，才可能真正有助于解決問題。但問題是，這種新聞功能觀的前提是基于一種理想化的假設(shè)之上:“假設(shè)有一種超越一切，以及先驗存在的合作式傳播;他們從這個假設(shè)出發(fā)，發(fā)展社會關(guān)系”?，杜威由此被批評為“對傳播中的階級、地位和權(quán)力的作用非常無知”?，也“不適當?shù)亍薄霸谌珖鴮υ捴性O(shè)置面對面的場景”?，所有這些，都削弱了“有機知識”新聞觀影響現(xiàn)實的思想力度。

杜威本人深諳這些批評，而且，無論人們認同與否，在其漫長的一生中，他始終令人尊敬地保持了一種超越現(xiàn)實與功利的寬闊視界，一種對人性、知識與共同體的美好信仰:

“民主的基礎(chǔ)是信仰人性所具有的才能;信仰人類的理智和信仰合伙和合作經(jīng)驗的力量。這并不是相信這些事物本身就已經(jīng)完備了，而是相信如果給它們一個機會，它們就會成長起來而且就能夠繼續(xù)不斷地產(chǎn)生指導(dǎo)集體行動所必需的知識和智慧?”。

正是由于這種信仰的存在，盡管《思想新聞》事實上“夭折”了，但在后來的《公眾及其問題》中，一定程度上也在公共新聞業(yè)的實踐中，它又“復(fù)活”了。“有機知識”新聞觀作為一種對新聞民主功能的理想，也成為一面鏡鑒，它的存在始終使當下西方主流新聞業(yè)，連同其周邊實踐者，不得不正視并改進自身所存在著的問題。比如，能否說，至少為新聞業(yè)重視的解釋性和調(diào)查性報道，多少也在扮演著接近“有機知識”的角色?因其鏡鑒的存在，人們看到了現(xiàn)實中專業(yè)新聞機構(gòu)與公民參與存在著某種疏離，看到了“理解的知識”有助于化解關(guān)注孤立事件的新聞對公民行動的某些制約，“有機的行動”有助于政治行動者在對事實更好理解的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)彼此的利益，以及立足于參與式民主自我教育和自我完善的目的，它所強調(diào)的“知識”與“行動”的融合，也將有助于補救現(xiàn)實民主中的某些痼疾。

注釋:

① 杜威對新聞實踐的參與可參見:［美］威斯布魯克:《杜威與美國民主》，王紅欣譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第203、443、469、502－503、510頁。

②⑤??? 孫有中:《美國精神的象征:杜威社會思想研究》，上海人民出版社2002年版，第15－16，15－16，15、16－17、15－16

頁。

③?? ［美］切特羅姆:《美國人的傳播思想:從莫爾斯到麥克盧漢》，曹靜、黃艾禾譯，中國廣播出版社1991年版，第116、114、113頁。

④???? ［美］ 威斯布魯克:《杜威與美國民主》，王紅欣譯，北京大學(xué)出版社2010 年版，第59、52 －60、58、311、327 －328 頁。

⑥ ［美］斯隆編著:《美國傳媒史》，劉琛等譯，上海人民出版社2008年版，第329頁。

⑦ ［美］埃默里等:《美國新聞史:大眾傳播媒介解釋史》，展江、殷文主譯，新華出版社2001年版，第197頁。

⑧?? ［美］席勒:《回歸勞動:傳播理論史》，馮建三、羅世宏譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第40－43、48、55、50、55－66頁。organized intelligence也可譯為“有機情報”，本文著眼于杜威思想的整體，特別他與李普曼這一術(shù)語使用背后的差異，采用“有機知識”的表述，但偶爾也將intelligence表述為情報或智力。這一術(shù)語據(jù)說來自福特，杜威喜歡用的術(shù)語還包括“知識的社會化”(socialized intelligence)，意思基本一致。

⑨ ［美］舒德森:《新聞的力量》，劉藝姌譯，華夏出版社2011年版，導(dǎo)論部分。

⑩? Park，R.E.News as a Form of Knowledge:A Chapter in the Sociology of Knowledge，in Howard Tumber(ed)News:A Reader，Oxford University Press，1999，pp.11－15.

? 此處歸納綜合了孫有中、威斯布魯克和切特羅姆的相關(guān)研究，分別參見其著作的相關(guān)章節(jié)。

? ［美］杜威:《從絕對主義到經(jīng)驗主義》，載簡·杜威等:《杜威傳》，單中惠編譯，安徽教育出版社2009年版，第45－56頁，引見:第55頁。

? ［美］奧康諾主編:《批評的西方哲學(xué)史》，洪漢鼎譯，東方出版社2005年版，第857頁。

? 這一點是理解杜威思想的關(guān)鍵所在。杜威學(xué)術(shù)思想傳記作者塔利斯指出，“在杜威看來，科學(xué)是日常探究的延續(xù)”，“那種人們穿著白大褂在實驗室進行復(fù)雜操作意義上的‘科學(xué)’是一種更為基本的活動的延續(xù)，這種活動起源于藝術(shù)家和工匠的行為?！保勖溃菟?《杜威》，彭國華譯，中華書局2002年版，第72頁。

?? ［美］杜威:《新舊個人主義》，孫有中、藍克林、裴斐譯，上海社會科學(xué)院出版社1997年版，第13、252頁。

??? ［美］杜威:《人的問題》，傅統(tǒng)先、邱椿譯，上海人民出版社1965年版，第125、64、45頁。

? ［美］杜威:《經(jīng)驗與自然》，傅統(tǒng)先譯，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第123頁。

????? ［美］ 李普曼:《公眾輿論》，閻克文、江紅譯，上海人民出版社 2002 年版，第 283、296 － 297、266 － 268、287、312、

285－286、293－297頁;李普曼:《幻影公眾》，林牧茵譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2013年版，第十三章。

? ［美］方納:《美國自由的故事》，王希譯，商務(wù)印書館2003年版，第264頁。

? ［美］舒德森:《發(fā)掘新聞:美國報業(yè)的社會史》，陳昌鳳、常江譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第137頁。

? ［美］杜威:《創(chuàng)造性的民主:我們面臨的任務(wù)》(1939年)，載《杜威文選》，涂紀亮編譯，社會科學(xué)文獻出版社2006年版，第413－418頁，引見:第416頁。

? ［英］湯普森:《公共領(lǐng)域理論》，載［英］紐博爾德編:《媒介研究的進路:經(jīng)典文獻讀本》，汪凱、劉曉紅譯，新華出版社2004年版，第310－8頁，引見:第314－315頁。

? ［美］威布:《自治:美國民主的文化史》，李振廣譯，商務(wù)印書館2006年版，第15頁。

? ［美］凱瑞:《作為文化的傳播—— “媒介與社會”論文集》，丁未譯，華夏出版社2005年版，第65－66頁。

? ［美］彼得斯:《公共新聞事業(yè)與民主理論——四個挑戰(zhàn)》，西奧多·格拉瑟主編:《公共新聞事業(yè)的理念》，鄔晶晶譯，華夏出版社2009年版，第101頁。