■白紅義

環(huán)境抗?fàn)巿?bào)道的新聞范式研究
——以三起鄰避沖突事件為例*

■白紅義

本文以四川什邡、江蘇啟東、浙江寧波三起鄰避沖突事件為例，分析媒體對(duì)抗議者與抗議對(duì)象的文本呈現(xiàn)與報(bào)道策略后認(rèn)為，媒體在報(bào)道抗?fàn)幮袆?dòng)時(shí)存在一種抗?fàn)幮侣劮妒?，具體表現(xiàn)在新聞框架、消息來(lái)源與報(bào)道傾向三個(gè)方面。

鄰避；新聞框架；消息來(lái)源；抗?fàn)幮侣劮妒?/p>

一、前言

2006年以來(lái)，一系列因公共設(shè)施的興建引發(fā)的市民抗議事件頻頻在中國(guó)出現(xiàn)，如廈門(mén)PX工廠、上海磁懸浮、廣州番禺垃圾焚燒廠等。僅2012年就有四川什邡、江蘇啟東、浙江寧波三起因環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的群體性沖突事件。從性質(zhì)上來(lái)看，這些事件與傳統(tǒng)的環(huán)境抗?fàn)幨录兴煌蜞彵茉O(shè)施的修建而引發(fā)?！班彵堋笔歉鶕?jù)NIMBY（Not in My Backyard）音譯而來(lái)，意為“不要在我家后院”。鄰避設(shè)施則是指那些為城市中廣大民眾所不可或缺但可能對(duì)生活環(huán)境、居民健康與生命財(cái)產(chǎn)造成威脅，以致于居民希望不要設(shè)置在自家附近的設(shè)施，比如垃圾焚化廠、變電所等。居民們雖然心中認(rèn)同鄰避設(shè)施建立的必要性，但卻強(qiáng)烈反對(duì)鄰避設(shè)施建造在自家附近，因此通過(guò)體制內(nèi)或體制外的手段，務(wù)求使標(biāo)的設(shè)施的設(shè)置產(chǎn)生實(shí)際上的困難。①這類(lèi)因?yàn)猷彵茉O(shè)施的興建導(dǎo)致的市民抗議行動(dòng)可稱(chēng)之為鄰避型環(huán)境抗?fàn)帲祟?lèi)抗?fàn)幰蚱涫聭B(tài)的嚴(yán)重性而成為令人矚目的公共事件。

鄰避沖突事件就其實(shí)質(zhì)而言，是一種抗?fàn)幮缘纳鐣?huì)行動(dòng)。傳統(tǒng)上，類(lèi)似集體上訪、工人罷工、市民抗議等社會(huì)抗?fàn)幮袆?dòng)都屬于中國(guó)媒體報(bào)道的黑色區(qū)域，不可以被媒體公開(kāi)報(bào)道和討論。但近年來(lái)，類(lèi)似事件正在從報(bào)道的黑色區(qū)域滑向灰色區(qū)域：從原來(lái)的完全不準(zhǔn)報(bào)道，到按照官方規(guī)定的口徑進(jìn)行報(bào)道，直到目前出現(xiàn)了比較多元的報(bào)道框架。盡管官方依舊傾向于限制媒體對(duì)抗?fàn)幮袆?dòng)的報(bào)道，但是中國(guó)的市場(chǎng)化媒體仍然愿意突破政治限制，通過(guò)各種策略性的新聞實(shí)踐高度介入這一被管制的報(bào)道領(lǐng)域。②值得關(guān)注的是，中國(guó)的市場(chǎng)化媒體在報(bào)道抗?fàn)幨录r(shí)往往表現(xiàn)出強(qiáng)烈的激進(jìn)性和批判性，這與西方主流媒體面對(duì)同類(lèi)事件時(shí)的保守性形成鮮明的對(duì)比。

西方學(xué)者用“抗議范式”（protest paradigm）這一概念描述媒體在報(bào)道抗?fàn)幮袆?dòng)時(shí)具有的常規(guī)化模型，它往往體現(xiàn)為新聞媒體在報(bào)道抗議組織及運(yùn)動(dòng)時(shí)傾向于關(guān)注抗議活動(dòng)的外在特點(diǎn)而非他們所針對(duì)的議題，強(qiáng)調(diào)抗議組織及活動(dòng)的暴力性而非其客觀的社會(huì)評(píng)價(jià)，通過(guò)一系列報(bào)道技巧使抗議組織非法化、抗議活動(dòng)邊緣化，從而達(dá)到削弱抗議活動(dòng)的效果、維護(hù)社會(huì)主流現(xiàn)狀的目的。西方主流媒體對(duì)于其國(guó)內(nèi)抗?fàn)幨录膱?bào)道立場(chǎng)之所以相當(dāng)保守，某種程度上是因?yàn)樯鐣?huì)抗議已經(jīng)被納入制度化框架，成為一種常規(guī)政治形態(tài)。盡管抗?fàn)幨录l(fā)的次數(shù)頻繁、議題廣泛，但民眾和媒體對(duì)各類(lèi)抗?fàn)幨录呀?jīng)習(xí)以為常，除非組織者或參與者不斷創(chuàng)造更加具有沖擊力的抗?fàn)巹∧炕蛟谶\(yùn)動(dòng)過(guò)程中發(fā)生更加戲劇性震撼性的事件，否則主流媒體很難予以關(guān)注，更談不上對(duì)集體抗?fàn)幮袆?dòng)的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)、訴求進(jìn)行全面客觀公正的報(bào)道。③當(dāng)社會(huì)中發(fā)生示威、抗議等抗?fàn)幨录r(shí)，政府必然會(huì)擔(dān)心這些行動(dòng)是否會(huì)危及其形象，同時(shí)也會(huì)擔(dān)心可能引發(fā)更大規(guī)模的沖突影響統(tǒng)治，因此會(huì)對(duì)新聞組織施加有形或無(wú)形的壓力，以希冀媒體的報(bào)道不要太過(guò)夸大或?qū)憣?shí)。對(duì)新聞媒體來(lái)說(shuō)，經(jīng)由外部壓力、自我審查等因素的考量，也會(huì)對(duì)報(bào)道內(nèi)容有所控制，其中最主要的方式莫過(guò)于規(guī)定新聞報(bào)道的范式。④

二、抗?fàn)巿?bào)道的新聞范式

1984年，兩位海外華人學(xué)者陳韜文與李金銓最早提出了“抗議報(bào)道的新聞范式”（journalistic paradigm of civic protest），意指媒體在報(bào)道抗議事件時(shí)具有常規(guī)化模型或隱藏的樣本。他們對(duì)1970年代香港golden jubilee學(xué)?？棺h事件的研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)政治意識(shí)形態(tài)的不同，新聞媒體對(duì)于抗議事件會(huì)有不同的報(bào)道角度。左派媒體雖然替香港的社會(huì)穩(wěn)定背書(shū)，但也傾向?qū)](méi)有政治意涵的抗議表示同情。相反，右派媒體則是固定的抗議行動(dòng)反對(duì)者，擔(dān)心抗議可能與共產(chǎn)主義有關(guān)。中立的媒體則站在二者的中間，不太有固定的報(bào)道模式，可能支持也可能反對(duì)，端看每個(gè)事件對(duì)他們的價(jià)值而定。⑤此后，麥克勞德（McLeod）及其合作者將這一概念更簡(jiǎn)化為“抗議范式”（protest paradigm），描述西方主流媒體在報(bào)道抗議事件時(shí)形成的一套模式，這些報(bào)道通常貶低抗議者，阻礙他們作為政治舞臺(tái)上重要行動(dòng)者的角色發(fā)揮。報(bào)道中固有地缺乏對(duì)抗議事件的尊重，從而使抗議者產(chǎn)生挫敗感，反過(guò)來(lái)加深了不正常的沖突與對(duì)抗?？棺h范式具有將抗議行動(dòng)“去合法化”“邊緣化”與“妖魔化”的特性。⑥抗議范式的形成是各種塑造新聞生產(chǎn)的力量合流后的產(chǎn)物，如個(gè)體記者的偏見(jiàn)、新聞組織的影響、新聞專(zhuān)業(yè)的準(zhǔn)則、社會(huì)體系的文化與意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)、媒介平臺(tái)的限制等。⑦從后續(xù)研究來(lái)看，西方主流媒體在報(bào)道抗議事件時(shí)所形成的“抗議范式”具有相當(dāng)強(qiáng)的普遍性，只有在推特這樣的社交媒體和一些公民新聞網(wǎng)站上，才會(huì)呈現(xiàn)出不同的報(bào)道框架。⑧通過(guò)抗議范式的運(yùn)用，媒體維護(hù)了既定的社會(huì)秩序，發(fā)揮著社會(huì)控制的功能。

但與西方媒體的抗議范式不同，中國(guó)的市場(chǎng)化媒體通常對(duì)抗?fàn)幮袆?dòng)作出支持與正面報(bào)道，甚至?xí)e極介入社會(huì)抗?fàn)?。有研究已?jīng)指出，抗?fàn)幮袆?dòng)本身并不具備與媒體進(jìn)行“討價(jià)還價(jià)”的能力與策略，抗?fàn)幹阅芤?jiàn)諸媒體更多依賴(lài)于部分媒介和新聞從業(yè)者的能動(dòng)性，而非抗?fàn)幷咦陨?。⑨媒體會(huì)依據(jù)國(guó)家權(quán)力對(duì)議題控制程度和報(bào)道空間的大小來(lái)決定采取何種策略、框架和話(huà)語(yǔ)方式建構(gòu)運(yùn)動(dòng)，因而形成多元化、差異化和變遷性的媒介話(huà)語(yǔ)實(shí)踐。⑩媒體不僅發(fā)揮著社會(huì)動(dòng)員、認(rèn)同建構(gòu)、框架整合等功能，在一些案例中它也作為“調(diào)停者”消除民間和官方的對(duì)立框架，使得民間抗?fàn)幷叩脑V求可能為政府接納，并最終帶來(lái)政策的回應(yīng)；(11)在一些案例中它甚至作為抗?fàn)帉?zhuān)家為運(yùn)動(dòng)設(shè)置抗?fàn)幠繕?biāo)、提供抗?fàn)幖夹g(shù)，成了運(yùn)動(dòng)中新的參與者；(12)在面對(duì)抗?fàn)幨录r(shí)，媒體表現(xiàn)出強(qiáng)烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)傾向(13)。從這些討論可以看出，中國(guó)媒體與抗?fàn)幮袆?dòng)之間形成了一個(gè)相對(duì)活躍的互動(dòng)形態(tài)。現(xiàn)有研究對(duì)這一特殊互動(dòng)形態(tài)的解釋多從媒體的角度來(lái)著手：一是分析媒體為何會(huì)表現(xiàn)出這種能動(dòng)性，二是分析媒體如何表現(xiàn)出這種能動(dòng)性。本文的重點(diǎn)不在于探討中國(guó)媒體“為何”會(huì)表現(xiàn)出能動(dòng)性，而在于通過(guò)新聞文本的分析探討媒體“如何”展現(xiàn)他們的能動(dòng)性。

考慮到抗?fàn)幰呀?jīng)成為統(tǒng)攝各類(lèi)沖突性事件的學(xué)術(shù)概念，本文使用抗?fàn)幮侣劮妒竭@一概念討論中國(guó)媒體在報(bào)道抗?fàn)幨录r(shí)形成的既定模式。具體來(lái)說(shuō)，本文擬探討下列問(wèn)題：第一，中國(guó)媒體對(duì)環(huán)境抗?fàn)幨录膱?bào)道是否存在特定的范式？第二，導(dǎo)致環(huán)境抗?fàn)幮侣勔阅壳暗姆绞匠尸F(xiàn)的因素是什么？本文分析的案例是2012年后半年發(fā)生的三起鄰避沖突事件，分別是7月的四川什邡反鉬銅工程事件、江蘇啟東反排污項(xiàng)目事件和10月發(fā)生的浙江寧波反PX工廠事件。盡管在事件發(fā)生之時(shí)，微博、論壇等社會(huì)化媒體進(jìn)行了即時(shí)的傳播，但這些信息通常都是碎片的、零散的。他們起到的作用是將事件信息快速擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，引起事發(fā)地以外人們的關(guān)注，從而動(dòng)員起社會(huì)輿論，對(duì)地方政府施加壓力，促使他們改變既定的公共決策。但說(shuō)到深入地解釋事件，影響人們對(duì)事件的認(rèn)知狀況，還需要傳統(tǒng)媒體的介入。

本文的分析樣本來(lái)自國(guó)內(nèi)6家媒體對(duì)這三起事件的12篇深度報(bào)道文本。(14)與事件發(fā)生地媒體刊播的具有強(qiáng)烈的官方新聞發(fā)布或宣傳色彩的報(bào)道不同，這是一些精英類(lèi)的財(cái)經(jīng)媒體或新聞雜志在事件發(fā)生后主動(dòng)進(jìn)行的調(diào)查性或解釋性報(bào)道，除了少數(shù)報(bào)道主要關(guān)心事件過(guò)程外，多數(shù)將重心放在對(duì)事件發(fā)生原因的闡釋上，但在報(bào)道過(guò)程中也會(huì)兼及對(duì)抗議過(guò)程的描述。與此前的消息類(lèi)報(bào)道相比，這類(lèi)報(bào)道文本更加全面、深入地解釋了事件的來(lái)龍去脈，相對(duì)復(fù)雜的報(bào)道文本更能展示出媒體和記者在報(bào)道同類(lèi)事件時(shí)重復(fù)出現(xiàn)的類(lèi)型特征。對(duì)這些報(bào)道文本的分析，有助于我們理解這些市場(chǎng)化的精英媒體是如何報(bào)道抗?fàn)幨录?。本文的首要目的則是確認(rèn)中國(guó)媒體對(duì)抗議事件是否存在一個(gè)固有的報(bào)道模式，著重探討這三起鄰避抗?fàn)幮侣劦脑佻F(xiàn)過(guò)程，分析抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)中對(duì)立的雙方如何被呈現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，本文將針對(duì)抗議者與抗議對(duì)象這兩種在報(bào)道中多次出現(xiàn)、較為突出的角色進(jìn)行文本分析。

三、抗議者的四種呈現(xiàn)策略

從既有文獻(xiàn)來(lái)看，市場(chǎng)化取向的媒體在報(bào)道群體性事件時(shí)通常會(huì)采取民間報(bào)道的立場(chǎng)，往往給予弱勢(shì)群體更大的利益表達(dá)空間，體現(xiàn)在消息來(lái)源的選擇上，就以包括抗議者、當(dāng)事人等在內(nèi)的普通民眾為主。(15)這一點(diǎn)也表現(xiàn)在媒體對(duì)三起鄰避抗?fàn)幨录膱?bào)道中，報(bào)道普遍將抗議者作為新聞敘述的主角。盡管新聞報(bào)道所呈現(xiàn)出的抗議者的形象不盡相同，但在這些“個(gè)人化”的新聞敘事中，抗議者并沒(méi)有遭到明顯的貶損化或者污名化的處理，而是充滿(mǎn)著記者對(duì)他們的同情、保護(hù)，甚至不乏隱含的贊許。這12篇報(bào)道對(duì)抗議者的描述體現(xiàn)出四種策略：

第一種，在報(bào)道中呈現(xiàn)出抗議者理性、審慎的一面，而極少在抗議者的暴力行為上著墨。與常見(jiàn)的官方媒體對(duì)群體性事件中不明真相的群眾的描述不同，報(bào)道塑造了一群理性、謹(jǐn)慎、富有智慧的抗議者形象。而在西方媒體的抗議新聞范式中，抗議者通常被描述成不正常或不具代表性的群體。一些最偏激的抗議報(bào)道甚至沒(méi)有對(duì)抗議者的直接采訪，就算那些引述抗議者的報(bào)道也不給他們足夠的空間來(lái)充分表達(dá)他們對(duì)政府政策的批評(píng)。

在這12篇報(bào)道中，《南都周刊》的《啟東抗污》一文表現(xiàn)得最為明顯。通篇報(bào)道以民間抗污者、網(wǎng)民“有夢(mèng)最美”為敘述主軸，詳細(xì)描述了圍繞“有夢(mèng)最美”所形成的一個(gè)抗污者團(tuán)體從2007年至今的抗?fàn)帤v程?？刮壅咭恢笔且砸环N非常理性的面目出現(xiàn)的。他們?cè)噲D在既有的體制框架內(nèi)解決問(wèn)題，在政府釋放出善意后也會(huì)迅速地予以積極的回應(yīng)。在事件有些失控時(shí)，抗議者們也發(fā)出呼吁“最好不要去散步，要理性，要保持克制”(16)?！度?lián)生活周刊》對(duì)寧波反PX事件中一位抗議者的描述，也展現(xiàn)出了一幅類(lèi)似的圖景：“我們不要暴力，要理性表達(dá)意愿，寧波不需要化工業(yè)。”(17)

第二種策略著重展示抗議者作為弱者的一面。事實(shí)上，盡管這三起事件在演變過(guò)程中均出現(xiàn)了暴力行為，包括抗議者實(shí)施的暴力行為以及警察（包括特警）對(duì)抗議者的驅(qū)趕。不過(guò)，媒體很少呈現(xiàn)這些暴力的場(chǎng)景與畫(huà)面。即使用有限的文字刻畫(huà)沖突的細(xì)節(jié)時(shí)，也往往突出地表現(xiàn)警察對(duì)抗議者施加的暴力行為。在有限的描述中，沒(méi)有像西方媒體經(jīng)常采訪警察局長(zhǎng)這樣的具體執(zhí)行者，而是大量依賴(lài)抗議者的敘述內(nèi)容，這些敘事突出強(qiáng)調(diào)了自己的無(wú)辜與弱勢(shì)。

還有一種體現(xiàn)弱勢(shì)的話(huà)語(yǔ)則在報(bào)道中隱而不彰，通過(guò)詳細(xì)描述事件從醞釀、發(fā)生、升級(jí)的過(guò)程，讀者能夠發(fā)現(xiàn)抗議者們往往經(jīng)過(guò)了一番艱苦漫長(zhǎng)但效果不佳的溝通過(guò)程。在強(qiáng)大的官僚機(jī)器面前，少數(shù)抗?fàn)幷叩捏w制內(nèi)努力往往是徒勞的。對(duì)這一屢屢碰壁過(guò)程的詳細(xì)描寫(xiě)，很容易令讀者從報(bào)道中解讀出，造成激烈對(duì)抗局面的不是抗議者而是地方官員。

第三種策略是苦難敘事?？棺h者所講的通常都是他自己個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)為主，完全看不到任何有關(guān)數(shù)字、統(tǒng)計(jì)資料或是有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技等具有理性外衣的內(nèi)容?？棺h者經(jīng)常提及的是“罔顧性命”“生存恐懼”等一類(lèi)用語(yǔ)，以此展現(xiàn)自己已經(jīng)或者即將面臨的苦難。

這些個(gè)人化的、生活化的敘述和被抗?fàn)幷咦鳛猷彵茉O(shè)施的支持方所持的各種科學(xué)敘事形成了相當(dāng)明顯的對(duì)比。對(duì)讀者來(lái)說(shuō)，前者更易引起共鳴。

第四種策略是對(duì)抗議者的身份進(jìn)行模糊處理，尤其表現(xiàn)在媒體對(duì)沖突過(guò)程的描述中。在對(duì)這三起鄰避抗?fàn)幨录M(jìn)行報(bào)道時(shí)，都無(wú)法回避抗議者與警方的沖突。由于事件發(fā)生時(shí)，記者不在現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法提供目擊內(nèi)容，此類(lèi)報(bào)道通常是在事件發(fā)生后記者進(jìn)行的追溯式采訪，通過(guò)采訪抗議者、旁觀者等拼湊出事件的演變脈絡(luò)。在對(duì)抗議者的描寫(xiě)中，報(bào)道中都大量使用了群眾、市民這樣的含糊性詞匯。例如：

6月30日上午就有部分市民來(lái)到市政府門(mén)口要求停止建設(shè)鉬銅項(xiàng)目；7月1日晚，又有近千名市民和學(xué)生聚集在什邡市委門(mén)口和宏達(dá)廣場(chǎng)兩地上訪，要求停建項(xiàng)目；到7月2日中午，聚積市民越來(lái)越多，情緒激動(dòng)，警民之間發(fā)生了沖突，多名群眾受傷。(18)

2012年7月28日，數(shù)千名啟東市民聚集于此，抗議建設(shè)南通大型達(dá)標(biāo)水排?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程（下稱(chēng)排海工程）。在訴求未果的情況下，民眾沖進(jìn)大樓內(nèi)部，致使政府辦公場(chǎng)所受損。(19)

在報(bào)道中，這些參與抗議的群眾、市民的真實(shí)身份通常都不為人所知。此類(lèi)不明身份的消息來(lái)源是媒體報(bào)道群體性事件時(shí)普遍采用的一種報(bào)道常規(guī)。記者之所以不點(diǎn)出受訪者的身份，而以非?；\統(tǒng)的“群眾”“市民”等詞匯代替，可能的原因是出于對(duì)消息來(lái)源的保護(hù)。從消息來(lái)源的可信度而言，讀者在讀到這樣的一則新聞時(shí)可能會(huì)降低對(duì)抗議者的認(rèn)同。另外，媒體在形容這些抗議者時(shí)，極少使用帶有明顯感情色彩的詞匯，多以一種中立的口吻敘述。

四、“缺席”與“模糊”的抗議對(duì)象

在西方媒體的抗議范式下，很多新聞報(bào)道都采用了“抗議者VS警方”的新聞框架。這種轉(zhuǎn)移對(duì)立方的做法很值得玩味，因?yàn)獒槍?duì)政府的抗議是政治性的，而與警方對(duì)抗則是犯罪行為。在這一對(duì)立框架下，新聞報(bào)道的核心是抗議行為而非抗議議題。媒體通過(guò)這種對(duì)抗主體的轉(zhuǎn)換，消解掉抗議的政治意涵，淪為普通的犯罪報(bào)道。對(duì)抗議者來(lái)說(shuō)，抗議訴求如果沒(méi)有獲得媒體的特別考慮，或者新聞工作者決定忽略掉抗議的策略，他們制造輿論、對(duì)決策者施壓的意圖就難以實(shí)現(xiàn)。(20)而中國(guó)的市場(chǎng)化媒體在報(bào)道三起鄰避沖突事件時(shí)，雖然也會(huì)有一些文字描述事件中警察的角色，但并未成為報(bào)道的敘述主軸。在這三起鄰避抗?fàn)幹?，居民抗議的都是具體的工程設(shè)施的修建，抗議對(duì)象理應(yīng)是相應(yīng)的公司或工廠。但實(shí)際上，項(xiàng)目的推動(dòng)與決策者通常是地方政府，他們是決定項(xiàng)目是否上馬的關(guān)鍵角色。而在面臨地方居民的抗議時(shí)，地方政府代替廠商成為處理和應(yīng)對(duì)抗議行動(dòng)的主角。這就導(dǎo)致抗議行動(dòng)直接指向了政府，也更容易激發(fā)街頭暴力的發(fā)生。無(wú)論是鉬銅工廠、排海管道，還是PX工廠，都存在巨大的環(huán)境隱患。但面對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，地方政府在事件當(dāng)中通常都是站在涉事企業(yè)一邊。在抗?fàn)幨录l(fā)時(shí)，地方官員一方面要替企業(yè)出面為項(xiàng)目辯護(hù)，另一方面在維穩(wěn)政治的壓力下，又不得不向抗議者屈服。

無(wú)論是作為項(xiàng)目的決策者，還是處理突發(fā)事件的當(dāng)事人，企業(yè)高官與地方政府官員都是不可或缺的權(quán)威消息來(lái)源。但在報(bào)道中，不管是企業(yè)一方的高管，還是政府一方的官員，出現(xiàn)的頻率并不高。即使出現(xiàn)，也經(jīng)常以一種間接的轉(zhuǎn)引方式出現(xiàn)在報(bào)道之中。比如《南都周刊》的報(bào)道中雖曾提到了啟東事件的涉事企業(yè)日本王子紙業(yè)，但記者并沒(méi)有直接采訪到該公司的負(fù)責(zé)人。文中兩次提到王子紙業(yè)的內(nèi)容，一條來(lái)自王子紙業(yè)的官方聲明，屬于公開(kāi)資料；另一條則證實(shí)了企業(yè)在報(bào)道中的“缺席”，因?yàn)椤安环奖憬邮懿稍L”。該刊對(duì)四川什邡事件中抗議者反對(duì)的宏達(dá)鉬銅項(xiàng)目同樣沒(méi)有直接的采訪內(nèi)容，而是基于公開(kāi)資料對(duì)宏達(dá)集團(tuán)董事局主席劉滄龍進(jìn)行了介紹，意在凸顯他作為“土生土長(zhǎng)的什邡人”卻成為家鄉(xiāng)人“公敵”的特殊意味。

與廠商相比，地方政府及其官員出現(xiàn)的次數(shù)要略多一些。從對(duì)被抗?fàn)幷叩膱?bào)道中可以發(fā)現(xiàn)，在對(duì)抗議對(duì)象的描述中，記者對(duì)于身份的描述多以“明顯的身份”為主，而且這個(gè)被抗?fàn)幷咄ǔ碛许懥恋念^銜。如：

21時(shí)30分左右，什邡市長(zhǎng)徐光勇再次拿著喇叭喊話(huà)：“鑒于部分群眾對(duì)宏達(dá)鉬銅項(xiàng)目不了解，不理解，不支持，反映強(qiáng)烈，決定停止宏達(dá)鉬銅項(xiàng)目建設(shè)?！?21)

沖突隨后被平息。當(dāng)天下午，南通市委書(shū)記丁大衛(wèi)通過(guò)擴(kuò)音喇叭宣布，“永遠(yuǎn)取消排海工程”(22)。

當(dāng)晚7時(shí)半，啟東市常務(wù)副市長(zhǎng)張建新出面，發(fā)表了視頻講話(huà)《致全體市民的一封信》。(23)

上述文字描述的官員的身份都是明顯可辨認(rèn)的，例如市長(zhǎng)、書(shū)記、管委會(huì)副主任等，相對(duì)于抗議者而言，這些在官僚體制內(nèi)居于一定位階的身份本應(yīng)該可以讓讀者更容易記得和信任。但媒體的處理手法實(shí)際消解了他們作為精英消息來(lái)源的權(quán)威性，由于無(wú)法直接采訪到這些官員，他們?cè)谖闹械某霈F(xiàn)通常是被人轉(zhuǎn)述或來(lái)自地方媒體的公開(kāi)報(bào)道。更值得注意的是，地方主要官員在文中出場(chǎng)時(shí)機(jī)通常是在抗?fàn)幨录l(fā)生之時(shí)為處理和應(yīng)對(duì)街頭抗議而來(lái)，而回避了民眾的訴求。還有一些出現(xiàn)在報(bào)道中的地方官員是由撰寫(xiě)報(bào)道的記者主動(dòng)采訪而來(lái)，但毫無(wú)例外的是，這些官員通常都以匿名消息來(lái)源的身份出現(xiàn)，記者在引用他們的采訪內(nèi)容時(shí)對(duì)其身份有一個(gè)非常簡(jiǎn)單的說(shuō)明。

不過(guò)，當(dāng)?shù)毓俜綄?duì)控制宏達(dá)鉬銅項(xiàng)目的污染問(wèn)題則顯得“胸有成竹”，什邡市政府一位官員語(yǔ)氣肯定地向本報(bào)記者表示：“對(duì)宏達(dá)鉬銅項(xiàng)目的環(huán)境評(píng)測(cè)執(zhí)行的是有史以來(lái)最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，地方政府在其中沒(méi)有出現(xiàn)任何利益輸送?！?24)

一位化工園區(qū)的官員說(shuō)，從安全角度看，村民們對(duì)化工生產(chǎn)會(huì)致命的說(shuō)法是無(wú)知的謠言，“在化工業(yè)內(nèi)工作的都是高學(xué)歷的知識(shí)分子，如果真的致命，他們會(huì)留在企業(yè)里嗎？”(25)

從這些地方官員被報(bào)道出來(lái)的話(huà)語(yǔ)來(lái)看，他們所強(qiáng)調(diào)的“巨大的蛋糕”“無(wú)知的謠言”“最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)”等話(huà)語(yǔ)背后，是對(duì)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“技術(shù)進(jìn)步”“信任政府”等論述框架的運(yùn)用。同時(shí)，這些話(huà)語(yǔ)或明或暗地指出，項(xiàng)目不但具有巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而且抗議者所宣稱(chēng)的污染問(wèn)題也是科技足以控制和應(yīng)付的，抗議者的反對(duì)不是不理性的，就是別有所圖。但是地方官員為事件所設(shè)置的認(rèn)知框架并未成為媒體報(bào)道的主導(dǎo)框架。

出于客觀報(bào)道的需要，媒體需要將抗議者與抗議對(duì)象雙方的說(shuō)法都呈現(xiàn)在報(bào)道中，但并不意味著媒體在其中不偏不倚，“經(jīng)歷市場(chǎng)化改革的媒體正在學(xué)習(xí)利用客觀報(bào)道手法隱晦地發(fā)表自己的看法”。(26)一方面從新聞生產(chǎn)的角度來(lái)說(shuō)，抗議者與被抗議對(duì)象作為沖突事件的對(duì)立雙方是最重要的兩類(lèi)消息來(lái)源。這些報(bào)道看似注意了平衡，雙方都有所引用，但在具體的出場(chǎng)時(shí)機(jī)、敘述內(nèi)容等方面的處理使得官方消息源如政府官員、相關(guān)企業(yè)等在報(bào)道中往往是被質(zhì)問(wèn)、被批評(píng)的主體，而抗議者則更多被呈現(xiàn)為理性、溫和的權(quán)利捍衛(wèi)者。另一方面，在報(bào)道中出現(xiàn)的一些評(píng)述性文字都直接將地方政府和官員歸結(jié)為沖突事件發(fā)生的主要原因，媒體用“民意框架”“權(quán)利框架”“責(zé)任框架”等論述內(nèi)容消解政府的主導(dǎo)框架。

五、討論與結(jié)語(yǔ)

前文對(duì)抗議者與被抗議對(duì)象兩類(lèi)重要角色在新聞報(bào)道中的呈現(xiàn)作了簡(jiǎn)要分析。盡管報(bào)道的三起事件不同，媒體的形態(tài)和定位也不一致，但這些媒體在報(bào)道抗?fàn)幨录r(shí)卻表現(xiàn)出相當(dāng)多的共性，具體表現(xiàn)為：第一，新聞框架。通常以抗議者與政府互動(dòng)的敘事為主，政府被建構(gòu)為直接或間接的抗議對(duì)象。第二，消息來(lái)源。普遍性地依賴(lài)抗議者、旁觀者、專(zhuān)家等民間消息來(lái)源，事件另一面的消息來(lái)源如官員、廠商在報(bào)道的出現(xiàn)具有一種“策略性?xún)x式”的意味。第三，報(bào)道傾向。在報(bào)道涉及事件發(fā)生的過(guò)程、原因、進(jìn)展、影響等問(wèn)題時(shí)，會(huì)或明或暗地美化抗議者、譴責(zé)地方政府和官員的不當(dāng)。西方媒體所形成的抗議范式描述的是西方主流媒體在社會(huì)面對(duì)抗?fàn)幨录魬?zhàn)時(shí)維護(hù)社會(huì)制度霸權(quán)地位的一種努力及其在新聞文本中的體現(xiàn)。而中國(guó)的市場(chǎng)化媒體所實(shí)踐的這套抗?fàn)幮侣劮妒絽s往往對(duì)作為抗議對(duì)象的政府及官員作出頗具批判性的報(bào)道，形成一種不同于西方的抗?fàn)幮侣劮妒健?/p>

就本文討論的這三起鄰避抗?fàn)幨录?lái)說(shuō)，盡管早在事件發(fā)生之時(shí)，當(dāng)?shù)氐目棺h者就已利用微博、網(wǎng)絡(luò)論壇等社會(huì)化媒體將抗?fàn)幮畔鞑ブ寥珖?guó)，但傳統(tǒng)媒體的介入仍是抗?fàn)幮袆?dòng)得以去政治化的關(guān)鍵因素。作為瞬間爆發(fā)、周期相對(duì)較短的抗?fàn)幮袆?dòng)，正是上述這些參與報(bào)道的媒體、而非抗議者本身的能動(dòng)性將這些地方性抗?fàn)幮袆?dòng)的可見(jiàn)范圍擴(kuò)展至全國(guó)。(27)這種能動(dòng)性的表現(xiàn)不在于記者按照政府對(duì)事件的解釋框架來(lái)報(bào)道，而是試圖有所突破，展現(xiàn)出一套有別于官方媒體的專(zhuān)業(yè)操作規(guī)范、理念和文化，其結(jié)果就是抗?fàn)幮侣劮妒降男纬?。?dāng)然，這種抗?fàn)幮侣劮妒降膶?shí)踐并不是沒(méi)有范圍和條件的。因?yàn)槊襟w并非總是無(wú)條件地支持和青睞抗?fàn)幨录?，而是有其選擇的標(biāo)準(zhǔn)：與個(gè)人抗?fàn)幨录啾龋瑓⑴c人數(shù)更多、波及范圍更廣的集體抗?fàn)幐菀滓鹚麄兊膱?bào)道興趣；對(duì)于集體的抗?fàn)幮袆?dòng)，媒體更傾向于選擇那些具有去政治化屬性或策略的抗?fàn)幮袆?dòng)，以降低報(bào)道的政治風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，媒體還可能具有一定的階級(jí)意識(shí)形態(tài)偏向，更加青睞社會(huì)精英群體參與的抗?fàn)幨录?；媒體總是傾向于報(bào)道那些能夠嵌入其日常報(bào)道結(jié)構(gòu)，能夠滿(mǎn)足其日常信息需要的抗?fàn)幮袆?dòng)。(28)本文所討論的三起鄰避事件基本可以滿(mǎn)足媒體上述的選擇標(biāo)準(zhǔn)，它們也是媒體所需要的“具有新聞價(jià)值的行動(dòng)”。

首先，從報(bào)道的議題來(lái)看。在當(dāng)下中國(guó)，社會(huì)抗?fàn)幎嘁约w行動(dòng)的形式出現(xiàn)，一般是自發(fā)性、無(wú)組織性的指向具體利益的維權(quán)行動(dòng)，而不具社會(huì)改革等政治目標(biāo)。在一定程度上來(lái)說(shuō)，社會(huì)抗?fàn)幮袆?dòng)扮演了一種利益匯集的模式，讓國(guó)家以外的成員獲得參與政治過(guò)程的機(jī)會(huì)。社會(huì)抗?fàn)幵谥袊?guó)的出現(xiàn)預(yù)示著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的微妙變化，它不全然是抗?fàn)幷弑旧碜灾髋c獨(dú)立的集體抗?fàn)幍某晒覀円脖仨毧吹?，中?guó)政治系統(tǒng)的局部開(kāi)放使得某些社會(huì)群體的利益和動(dòng)員得到一定程度的默許和認(rèn)可。近年來(lái)，中國(guó)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的勃興便是一個(gè)很好的例證。鄰避抗?fàn)庪m與傳統(tǒng)的環(huán)境抗?fàn)幨录煌?，這類(lèi)事件抗議的對(duì)象往往是尚未造成實(shí)際危害的設(shè)施，市民因恐懼其未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行抗?fàn)幮袆?dòng)。但其指向的環(huán)境議題已經(jīng)嵌入現(xiàn)行體制，能夠獲得國(guó)家的默許和認(rèn)可，從而具有傳播的正當(dāng)性。

其次，從報(bào)道的常規(guī)來(lái)看。本文所選擇的三起鄰避事件的報(bào)道文本多出自調(diào)查記者之手，以調(diào)查性報(bào)道的面目出現(xiàn)。調(diào)查性新聞是一種格外強(qiáng)調(diào)記者自主性和主動(dòng)性的新聞體裁。因此，在選擇消息來(lái)源時(shí)，記者擁有很大的裁量權(quán)。盡管調(diào)查性報(bào)道比日常報(bào)道更費(fèi)時(shí)費(fèi)力，但也必須受制于截稿期限，特別是群體性事件這樣的突發(fā)性新聞，新聞的時(shí)效性更是新聞雜志和周報(bào)必須考量的因素，這就導(dǎo)致記者的新聞采寫(xiě)工作是在相對(duì)有限的時(shí)間內(nèi)完成的，選擇合適的消息來(lái)源就是最為切實(shí)的工作。經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，市場(chǎng)化報(bào)紙已經(jīng)發(fā)明和使用了一些不同于官方媒體的新聞常規(guī)，這包括：減少使用官方消息源，增加使用了民間消息源；通過(guò)受難敘事來(lái)表達(dá)和建構(gòu)民意，并獲得與官方論述抗衡的道德和情感資源；采用調(diào)查性新聞的報(bào)道方式，揭示和發(fā)現(xiàn)政府部門(mén)的錯(cuò)誤行徑；使用專(zhuān)家消息源和大量使用評(píng)論性文章，以推動(dòng)有利于民間社會(huì)，和挑戰(zhàn)官方立場(chǎng)的公民權(quán)論述，等等。(29)

第三，從報(bào)道的主體來(lái)看。報(bào)道背后折射出更深層次的問(wèn)題則是媒體及其新聞工作者的專(zhuān)業(yè)意識(shí)與組織文化。林芬與趙鼎新曾指出改革開(kāi)放以后霸權(quán)文化的缺失使得中國(guó)記者對(duì)揭露社會(huì)問(wèn)題與西方的同行相比有著更大的熱情與積極性，更愿意從體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)中尋找根源，“并且會(huì)在可能條件下積極推動(dòng)他們所向往的社會(huì)價(jià)值和制度改革”。(30)他們的新聞實(shí)踐正是凱普林格（Kepplinger）所謂的“工具實(shí)現(xiàn)化模式”（instrumental actualization model），即認(rèn)為記者在報(bào)道政治、社會(huì)問(wèn)題時(shí)，通常已預(yù)設(shè)了某種政治目標(biāo)，而用新聞報(bào)道的方式來(lái)達(dá)成其目的，因此，新聞價(jià)值只是一種工具，用以證明報(bào)道的新聞性，并合理化記者的新聞選擇政策。(31)

從這三方面的因素來(lái)看，媒體與記者能動(dòng)性的發(fā)揮是有一定條件的。市場(chǎng)化媒體在進(jìn)行新聞的選擇時(shí)，新聞價(jià)值判斷的背后有市場(chǎng)邏輯的考量，“媒體傾向于選擇那些具有新鮮感，能夠與被界定的‘公共利益'關(guān)聯(lián)，并能夠滿(mǎn)足傳媒之日常報(bào)道節(jié)奏的行動(dòng)來(lái)進(jìn)行報(bào)道”。(32)此外，在不同的案例中，區(qū)域文化、身份特征、議題屬性等也能夠成為推動(dòng)媒體介入抗?fàn)幾h題報(bào)道的關(guān)鍵因素。但在此之外，時(shí)刻在場(chǎng)的國(guó)家仍是決定抗?fàn)幾h題能否得以呈現(xiàn)的最大結(jié)構(gòu)性因素，這就決定了媒體的抗?fàn)幮侣劮妒诫m然表現(xiàn)出一定程度的自主性，但最終仍只能在有限的空間內(nèi)施展。

注釋?zhuān)?/p>

① 湯京平、翁偉達(dá)：《解構(gòu)鄰避運(yùn)動(dòng)——國(guó)道建設(shè)的抗?fàn)幣c地方政治動(dòng)員》，《公共行政學(xué)報(bào)》，2005年第14期。

② 李艷紅、楊梵：《文化資本、傳播賦權(quán)與“藝術(shù)家”都市空間抗?fàn)帲簩?duì)J市藝術(shù)區(qū)拆遷集體維權(quán)行動(dòng)的研究》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2013年總第26期。

③ 夏倩芳、黃月琴：《社會(huì)沖突性議題的媒介建構(gòu)與話(huà)語(yǔ)政治：以國(guó)內(nèi)系列反“PX”事件為例》，《中國(guó)媒體發(fā)展研究報(bào)告（2010年·媒體卷）》，武漢大學(xué)出版社2010年版，第165-166頁(yè)。

④ 賴(lài)宏林：《環(huán)保抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)新聞的類(lèi)型分析》，中華傳播學(xué)會(huì)1999年會(huì)。

⑤ Chan，J.M.，＆Lee，C.C..The Journalistic Paradigm on Civil Protests：A Case Study of Hong Kong.In A.Arno＆W.Dissanayake（Eds.），The News Media in National and International Conflict.Boulder，CO：Westview.1984.pp.183-202.

⑥ McLeod，D.M.，＆Hertog，J.K..The Manufacture of Public Opinion for Reporters：Informal Cues for Public Perceptions of Protest Groups.Discourse and Society，3（3），1992.pp.259-275.

⑦ McLeod，D.M.News Coverage and Social Protest：How the Media's Protest Paradigm Exacerbates Social Conflict.Journal of Dispute Resolution，2007.pp.185-194.

⑧ Harlow，S.，＆Johnson，J.J.Overthrowing the Protest Paradigm？How The New York Times，Global Voices and Twitter Covered the Egyptian Revolution.International Journal of Communication 5（1），2011.pp.1359-1374.

⑨ 吳暢暢、賈佳：《艾滋病、“現(xiàn)身”媒介的合法性與權(quán)利行動(dòng)的可能——基于〈人民日?qǐng)?bào)〉與都市報(bào)的文本研究》，《開(kāi)放時(shí)代》，2010年第11期。

⑩ 黃月琴：《反PX運(yùn)動(dòng)的媒介建構(gòu)》，武漢大學(xué)博士論文，2010年，第144-152頁(yè)。

(11) 曾繁旭：《傳統(tǒng)媒體作為調(diào)停者：框架整合與政策回應(yīng)》，《新聞與傳播研究》，2013年第1期。

(12) 呂德文：《媒介動(dòng)員、釘子戶(hù)與抗?fàn)幷危阂它S事件再分析》，《社會(huì)》，2012年第3期。

(13) 陳宇：《中國(guó)傳媒的社會(huì)運(yùn)動(dòng)傾向：以溫州動(dòng)車(chē)追尾事故為例》，中華傳播學(xué)會(huì)2012年會(huì)。

(14) 樣本分別是：《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的《四川什邡環(huán)保沖突事件調(diào)查》，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》的《什邡：百億鉬銅項(xiàng)目夭折真相》《百億項(xiàng)目流產(chǎn)：被“忽略”的宏達(dá)股份》《寧波PX：一個(gè)石化產(chǎn)業(yè)的尷尬樣本》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的《什邡“猝死”鉬銅項(xiàng)目的前世今生》，《南都周刊》的《什邡百億項(xiàng)目叫停始末》《鉬銅猛于虎？》《啟東抗訪》《長(zhǎng)江口排污困局》，《財(cái)經(jīng)》的《啟東啟示》，《三聯(lián)生活周刊》的《寧波人的抗議》《寧波：街頭事件后的點(diǎn)滴和解》。

(15) 白紅義：《誰(shuí)在新聞中說(shuō)話(huà)——群體性事件報(bào)道中的消息來(lái)源偏向研究》，強(qiáng)熒、焦雨虹主編：《上海傳媒發(fā)展報(bào)告（2013）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第164-165頁(yè)。

(16) 孫炯、周至美、周衛(wèi)、唐愛(ài)琳：《啟東抗污》，《南都周刊》，http://club.kdnet.net/dispbbs.asp？id＝8547960＆boardid＝99＆replyid＝8547960＆page＝1＆1＝1＃8547960。

(17)(25) 陳曉：《寧波人的抗議：以PX的名義》，《三聯(lián)生活周刊》，http://www.lifeweek.com.cn/2012/1109/39118.shtml。

(18)(24) 崔文官、王力凝：《什邡：百億鉬銅項(xiàng)目夭折真相》，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》，http://www.cb.com.cn/deep/2012＿0707/393581.html。(19)(22) 鄢建彪、賀濤：《啟東啟示》，《財(cái)經(jīng)》，http://news.hexun.com/2012-08-13/144705384.html。

(20) 楊柳：《美國(guó)主流媒體報(bào)道“抗議范式”驗(yàn)證——以〈紐約時(shí)報(bào)〉反伊戰(zhàn)報(bào)道為例》，《新聞界》，2012年第5期。

(21) 王克勤、賈華杰：《四川什邡環(huán)保沖突事件調(diào)查》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，http://blog.sina.com.cn/s/blog＿655f81d50102epsd.html。

(23) 孫炯、周至美、周衛(wèi)、唐愛(ài)琳：《啟東抗污》，《南都周刊》，http://club.kdnet.net/dispbbs.asp？id＝8547960＆boardid＝99＆replyid＝8547960＆page＝1＆1＝1＃8547960。

(26) 陳陽(yáng)：《大眾媒體、集體行動(dòng)和當(dāng)代中國(guó)的環(huán)境議題——以番禺垃圾焚燒發(fā)電廠事件為例》，《國(guó)際新聞界》，2010年第7期。

(27) 吳暢暢、賈佳：《艾滋病、“現(xiàn)身”媒介的合法性與權(quán)利行動(dòng)的可能——基于〈人民日?qǐng)?bào)〉與都市報(bào)的文本研究》，《開(kāi)放時(shí)代》，2010年第11期。

(28)(32) 李艷紅、楊梵：《文化資本、傳播賦權(quán)與“藝術(shù)家”都市空間抗?fàn)帲簩?duì)J市藝術(shù)區(qū)拆遷集體維權(quán)行動(dòng)的研究》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2013年總第26期。

(29) 李艷紅：《傳媒市場(chǎng)化與弱勢(shì)社群的利益表達(dá)——當(dāng)代中國(guó)大陸城市報(bào)紙對(duì)“農(nóng)民工”收容遣送議題的報(bào)道研究》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2007年總第2期。

(30) 林芬、趙鼎新：《霸權(quán)文化缺失下的中國(guó)新聞和社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2008年總第6期。

(31) 翁秀琪：《我國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)的媒介真實(shí)和“社會(huì)真實(shí)”》，《新聞學(xué)研究》，1994年總第48期。

（作者系復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)博士后、上海社會(huì)科學(xué)院新聞研究所副研究員）

【責(zé)任編輯：劉 俊】

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“鄰避型環(huán)境抗?fàn)幮袆?dòng)的媒介動(dòng)員與傳播：基于多案例的比較研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13YJC860001）的研究成果。