張 崢

(貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

論經(jīng)濟(jì)法與國(guó)家干預(yù)的關(guān)系*

張 崢

(貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

隨著國(guó)家的出現(xiàn)產(chǎn)生了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為，其法律表現(xiàn)形式便是經(jīng)濟(jì)法。把握經(jīng)濟(jì)法的起源及定義以便于厘清經(jīng)濟(jì)法與國(guó)家干預(yù)的關(guān)系。在壟斷資本主義時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法得到了空前的發(fā)展，作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式得到了各界的認(rèn)同。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中宏觀調(diào)控、市場(chǎng)主體、市場(chǎng)秩序和社會(huì)分配四要素進(jìn)行調(diào)節(jié)，經(jīng)濟(jì)法彌補(bǔ)了市場(chǎng)和政府的內(nèi)在缺陷，在克服市場(chǎng)失靈和政府失靈方面起到了重要作用，促進(jìn)了國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的法治化發(fā)展，并且為國(guó)家干預(yù)的法治化進(jìn)程奠定了基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)關(guān)系；經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象；國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)；國(guó)家干預(yù)法治化

張 崢.論經(jīng)濟(jì)法與國(guó)家干預(yù)的關(guān)系[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，16(1)：12-16.

引 言

市場(chǎng)機(jī)制的缺陷引起了市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)失靈則產(chǎn)生了需要由國(guó)家進(jìn)行干預(yù)的干預(yù)需求。換言之，市場(chǎng)失靈和政府失靈是現(xiàn)代意義上經(jīng)濟(jì)法形成的客觀基礎(chǔ)。隨著國(guó)家干預(yù)法治化成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇，經(jīng)濟(jì)法在克服市場(chǎng)失靈、維護(hù)社會(huì)公共利益方面具有更加不可替代的作用。因此，本文試圖從經(jīng)濟(jì)法的歷史、定義、調(diào)整對(duì)象、作用等方面，就經(jīng)濟(jì)法與國(guó)家干預(yù)的關(guān)系展開討論和分析。

1 經(jīng)濟(jì)法形成歷史及定義

我們想了解事物的來(lái)龍去脈，就需要把握事物的歷史。對(duì)經(jīng)濟(jì)法歷史的關(guān)注，可以讓我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的未來(lái)走向有較為正確的判斷，也將有助于理解經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)?；裟匪乖赋觯骸皩?duì)于了解法律是什么而言，法律的形成是必不可少的。”[1]筆者認(rèn)為，分析經(jīng)濟(jì)法和國(guó)家干預(yù)的關(guān)系需要從經(jīng)濟(jì)法的歷史及定義角度入手。

1.1關(guān)于經(jīng)濟(jì)法形成的幾種觀點(diǎn)

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于什么時(shí)期，我國(guó)學(xué)界大致形成了三種觀點(diǎn)：第一，“古代經(jīng)濟(jì)法”。有學(xué)者認(rèn)為在古代社會(huì)就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法，并且成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門?！安徽撆`制國(guó)家、封建國(guó)家、資本主義國(guó)家，還是社會(huì)主義國(guó)家，都有各自的經(jīng)濟(jì)法。當(dāng)然，在不同社會(huì)制度的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)、內(nèi)容和作用是各不相同的?！盵2]第二，“資本主義經(jīng)濟(jì)法”。此觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家形成之后便出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法，但是在人類社會(huì)進(jìn)入資本主義社會(huì)之后經(jīng)濟(jì)法才成為獨(dú)立的法律力量。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行原始干預(yù)的目的在于保障國(guó)家的生存和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法的形成是國(guó)家原始干預(yù)法律化的結(jié)果，但是，“經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律力量的興起，則是在人類社會(huì)進(jìn)入到資本主義社會(huì)以后的事情”[3]23-24。第三，“壟斷資本主義時(shí)期經(jīng)濟(jì)法”。此觀點(diǎn)認(rèn)為資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段后才產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法。有學(xué)者認(rèn)為：“壟斷使競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境惡化，單純依靠市場(chǎng)的力量難以克服因壟斷而造成的危機(jī)，與此同時(shí)，資本主義國(guó)家運(yùn)用‘有形之手’干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，于是出現(xiàn)了與民商法和其他法律迥然不同的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，這便是經(jīng)濟(jì)法。”[4]

筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法和國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為都是在國(guó)家形成初期隨著國(guó)家的產(chǎn)生而出現(xiàn)，現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法是由封建社會(huì)進(jìn)入資本主義社會(huì)時(shí)作為獨(dú)立的法律力量登上歷史舞臺(tái)，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式，把握經(jīng)濟(jì)法的定義，能讓我們更好地認(rèn)識(shí)清楚經(jīng)濟(jì)法和國(guó)家干預(yù)的具體關(guān)系。

1.2經(jīng)濟(jì)法的定義

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的定義問(wèn)題，各國(guó)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法有著不同的定義。西方學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定義大致概括為：經(jīng)濟(jì)法是在市場(chǎng)機(jī)制下建立的經(jīng)濟(jì)政策立法體系，其核心是維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整普遍經(jīng)濟(jì)利益的法；經(jīng)濟(jì)法是體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法；經(jīng)濟(jì)法是公法和私法的交錯(cuò)；經(jīng)濟(jì)法是企業(yè)法；經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法。日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)家丹宗昭信認(rèn)為，西方學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法雖然有著不盡相同的定義，但是這些定義卻擁有一個(gè)明顯的共同之處，就是明確了國(guó)家干預(yù)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征，經(jīng)濟(jì)法具有國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的性質(zhì)。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定義可以概括為以下觀點(diǎn)：“國(guó)家協(xié)調(diào)說(shuō)”、“國(guó)家調(diào)制說(shuō)”、“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”、“社會(huì)公共性經(jīng)濟(jì)管理說(shuō)”、“需要國(guó)家干預(yù)說(shuō)”以及“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”。筆者認(rèn)為，盡管以上各學(xué)說(shuō)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的定義問(wèn)題存在著不同的表述方式，但是這些學(xué)說(shuō)擁有的共同點(diǎn)在于均認(rèn)為克服市場(chǎng)失靈、維護(hù)社會(huì)公共利益是經(jīng)濟(jì)法存在的目的。

從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和定義可以得出，市場(chǎng)機(jī)制的缺陷引起了市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)失靈則產(chǎn)生了需要由國(guó)家進(jìn)行干預(yù)的干預(yù)需求，有了干預(yù)的需求后便由國(guó)家進(jìn)行干預(yù)供給，而國(guó)家進(jìn)行干預(yù)供給的法律形式就是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)成為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。

2 經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法律形式

國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)最早出現(xiàn)在國(guó)家形成初期。“早在古代國(guó)家時(shí)期，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)被稱之為原始干預(yù)，這種干預(yù)往往伴隨著野蠻與殘酷。統(tǒng)治者為鞏固其統(tǒng)治地位、增加國(guó)家財(cái)富、緩解社會(huì)矛盾，對(duì)土地、稅收、交易等進(jìn)行干預(yù)。譬如，從我國(guó)古代的田賦制度和中世紀(jì)之前的西歐莊園經(jīng)濟(jì)可以看出國(guó)家為保障其存續(xù)而制定法律對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行強(qiáng)烈干預(yù)。”[5]此時(shí)的經(jīng)濟(jì)法律制度便是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式，古代經(jīng)濟(jì)法的形成便是源于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的原始干預(yù)。

近代意義上的經(jīng)濟(jì)法是產(chǎn)生于自由資本主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)從諸法合體的法律形式中分離出來(lái)，形成了一些單行的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)[6]。這一時(shí)期的國(guó)家干預(yù)已經(jīng)由以重商主義為代表的資本原始積累時(shí)期的積極干預(yù)向消極干預(yù)轉(zhuǎn)變。消極干預(yù)并不代表不干預(yù)，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”理論開啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的先河，斯密認(rèn)為：“最好的政策，還是聽(tīng)任事物自然發(fā)展?！盵7]政府無(wú)需干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，只需要扮演“守夜人”的角色，使經(jīng)濟(jì)按照市場(chǎng)規(guī)律自由發(fā)展。斯密極力主張經(jīng)濟(jì)自由，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，但也沒(méi)絕對(duì)一概排斥國(guó)家干預(yù)。市場(chǎng)機(jī)制如同一只“看不見(jiàn)的手”，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制的作用便使得市場(chǎng)正常運(yùn)行，政府必須把對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)減少到最低限度。雖然自由資本主義時(shí)期處于消極干預(yù)時(shí)期，但是關(guān)于對(duì)外貿(mào)易、關(guān)稅和社會(huì)勞動(dòng)保障的經(jīng)濟(jì)立法均得到發(fā)展。德意志帝國(guó)在1871年完成統(tǒng)一后，于1881年頒布了《社會(huì)保障法》；于1883年頒布了世界上第一部《醫(yī)療保險(xiǎn)法》；于1884年頒布了《事故保險(xiǎn)法》；于1889年頒布了《傷殘及養(yǎng)老保險(xiǎn)法》。雖然自由資本主義時(shí)期提倡經(jīng)濟(jì)自由和個(gè)人主義，但是在某些領(lǐng)域仍然存在著不同程度和形式的國(guó)家干預(yù)，預(yù)示著國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)將成為一種普遍形式，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)立法迅速發(fā)展的時(shí)代即將到來(lái)[8]60。

我們所研究的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上是壟斷資本主義時(shí)期才形成和完善的，從資本主義的原始積累時(shí)期過(guò)渡到自由資本主義時(shí)期，先后受到了重商主義和經(jīng)濟(jì)自由理論的影響。在壟斷資本主義時(shí)期，隨著資本主義生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高，競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，資本主義固有矛盾加劇，“經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)和二次世界大戰(zhàn)就是這對(duì)矛盾沖突的集中表現(xiàn)”[9]。各主要資本主義國(guó)家呈現(xiàn)出國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行全面干預(yù)的態(tài)勢(shì)，并由此形成了對(duì)完全放任的自由競(jìng)爭(zhēng)的否定。形成這種態(tài)勢(shì)是深受凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的影響。凱恩斯認(rèn)為：“在自由放任資本主義制度下，正常情況是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從充分就業(yè)一直到普遍大量失業(yè)的不穩(wěn)定狀態(tài)，典型的就業(yè)水平大都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于充分就業(yè)，非充分就業(yè)就是正常狀態(tài)，有效需求不足而引起的非自愿性的失業(yè)是長(zhǎng)期存在的?！盵8]61為克服市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的不足，凱恩斯極力主張國(guó)家積極干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，通過(guò)制定政策和法律，加強(qiáng)投資，運(yùn)用財(cái)政赤字，鼓勵(lì)奢侈消費(fèi)及國(guó)民經(jīng)濟(jì)軍事化等措施，以便于增加“有效需求”。在壟斷資本主義時(shí)期，國(guó)家干預(yù)呈現(xiàn)出全面干預(yù)的特點(diǎn)，促使經(jīng)濟(jì)法得到了空前的發(fā)展。譬如，美國(guó)頒布的《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》、《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》等；德國(guó)頒布的《鉀礦業(yè)法》、《煤炭經(jīng)濟(jì)法》；法國(guó)頒布的《公司法》、《對(duì)外貿(mào)易法》。這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和法律的融合，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式得到了認(rèn)同。

3 需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系成為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整是將國(guó)家意志深入到需要由國(guó)家干預(yù)的物質(zhì)關(guān)系領(lǐng)域，并且以法律法規(guī)的形式表現(xiàn)出來(lái)。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是指經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的整個(gè)社會(huì)關(guān)系的范圍[10]63，簡(jiǎn)言之，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象就是需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

3.1市場(chǎng)主體調(diào)控關(guān)系

市場(chǎng)主體就是以市場(chǎng)為媒介在商品市場(chǎng)上從事交易活動(dòng)的參與者，包括個(gè)人與社會(huì)組織。各類市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下具有平等的法律地位。經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)主體調(diào)控關(guān)系具體體現(xiàn)為：國(guó)家以運(yùn)用國(guó)家權(quán)力對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控或者其他管理活動(dòng)的過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；國(guó)家在對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的內(nèi)部的管理過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如今對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)行干預(yù)在許多國(guó)家已達(dá)成共識(shí)，同時(shí)企業(yè)為了謀求自身的發(fā)展而需要國(guó)家對(duì)市場(chǎng)主體行為進(jìn)行有效干預(yù)。此外，由于所有權(quán)的社會(huì)目的而導(dǎo)出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，決定了需要國(guó)家對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。

3.2市場(chǎng)秩序調(diào)控關(guān)系

市場(chǎng)是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，交換和社會(huì)分工是市場(chǎng)出現(xiàn)的前提條件。李昌麒教授認(rèn)為：“市場(chǎng)秩序是指在特定時(shí)空范圍內(nèi)形成的一系列法律制度和習(xí)俗慣例的總和，以公開、公正、公平為目標(biāo)，旨在保障市場(chǎng)交易順利進(jìn)行的一種有條不紊的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)?！盵3]333市場(chǎng)秩序有正常和非正常兩種狀態(tài)，非正常的狀態(tài)便是市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)失靈是由于市場(chǎng)機(jī)制的缺陷而引起的，市場(chǎng)失靈是國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)的前提，市場(chǎng)失靈的范圍是國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)的界限。壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、假冒偽劣產(chǎn)品等都是影響市場(chǎng)秩序的因素，因此，反壟斷關(guān)系、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、反限制競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系等均被納入經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的市場(chǎng)關(guān)系范圍內(nèi)。

3.3宏觀調(diào)控關(guān)系

市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，它不能解決全部經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。市場(chǎng)機(jī)制的最大缺點(diǎn)就是缺乏足夠的自我調(diào)節(jié)機(jī)能，因此對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法。宏觀調(diào)控的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：① 產(chǎn)業(yè)調(diào)控。其主要目的是促進(jìn)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)區(qū)域、產(chǎn)業(yè)組織的優(yōu)化配置，為產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)奠定基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域、組織等方面的宏觀調(diào)控，充分利用市場(chǎng)機(jī)制，優(yōu)化資源的合理配置，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康和穩(wěn)定的發(fā)展。② 計(jì)劃調(diào)控。計(jì)劃調(diào)控在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期有突出表現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立后，計(jì)劃法的地位雖有所變化，但是計(jì)劃作為宏觀調(diào)控的一種重要手段，仍然有其存在的必要性。③ 投資調(diào)控。國(guó)家運(yùn)用各種方式，對(duì)投資主體直接投資活動(dòng)進(jìn)行調(diào)控，確保產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理。④ 財(cái)稅調(diào)控。財(cái)稅調(diào)控在宏觀調(diào)控法律體系中具有重要地位，財(cái)稅調(diào)控可以調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面。國(guó)家稅收是財(cái)政調(diào)控的重要手段，它可以通過(guò)科學(xué)的稅種、合理的稅率，調(diào)整產(chǎn)業(yè)之間、產(chǎn)品之間的利益關(guān)系，引導(dǎo)和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的合理發(fā)展。⑤ 金融調(diào)控。金融調(diào)節(jié)對(duì)社會(huì)總需求和社會(huì)總供給的平衡關(guān)系具有調(diào)控作用。

3.4社會(huì)分配關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法意義上的社會(huì)分配是指社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中作為相對(duì)獨(dú)立的環(huán)節(jié)而出現(xiàn)的對(duì)社會(huì)產(chǎn)品進(jìn)行分配的過(guò)程?！吧鐣?huì)分配關(guān)系是指國(guó)家在參與國(guó)民收入分配的過(guò)程中形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！盵10]69我國(guó)國(guó)民收入的初次分配依照按勞分配原則進(jìn)行，再次分配是受基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的影響，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門按比例發(fā)展的要求在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行。在社會(huì)分配中需處理好積累和消費(fèi)的關(guān)系，需要國(guó)家從全局利益出發(fā)，運(yùn)用法律手段干預(yù)國(guó)民收入的分配活動(dòng)。

以上關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益密切相關(guān)。李昌麒教授認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)失靈而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！盵11]133在這個(gè)定義中表明了經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵即國(guó)家干預(yù)，同時(shí)也表明了經(jīng)濟(jì)法的外延就是需要干預(yù)的全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象概括說(shuō)來(lái)就是需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

4 經(jīng)濟(jì)法在實(shí)現(xiàn)國(guó)家干預(yù)法治化進(jìn)程中的作用

4.1關(guān)于市場(chǎng)失靈

市場(chǎng)失靈和政府失靈是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)。關(guān)于市場(chǎng)失靈和政府失靈問(wèn)題，李昌麒教授指出，國(guó)家如何干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和如何規(guī)范政府的干預(yù)行為是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法必須要妥善處理的兩個(gè)問(wèn)題，其中任何一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決好，都會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的建設(shè)產(chǎn)生不利影響，既要干預(yù)市場(chǎng)也要干預(yù)政府[11]126。

市場(chǎng)失靈主要以市場(chǎng)不完全、市場(chǎng)不普遍、信息失靈、外部性、公共產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)周期等為表現(xiàn)形式。經(jīng)濟(jì)法可以說(shuō)是國(guó)家運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行干預(yù)的法律，與民法和行政法相比較而言，經(jīng)濟(jì)法在克服市場(chǎng)失靈方面具有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：第一，經(jīng)濟(jì)法作為介于公法和私法之間的第三法域，既具有公法性質(zhì)也具有私法性質(zhì)，可以在私權(quán)方面對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行限制；第二，經(jīng)濟(jì)法可以直接改變?cè)谏唐肥袌?chǎng)上從事交易活動(dòng)的參與者的利益結(jié)構(gòu)；第三，經(jīng)濟(jì)法比民法和行政法更具有前瞻性和全局性，民法和行政法卻不能很好地解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題。在面臨市場(chǎng)失靈問(wèn)題時(shí)，政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以適度干預(yù)為準(zhǔn)則，政府不得超越干預(yù)的必要限度，以便于適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，超出市場(chǎng)失靈的范圍進(jìn)行干預(yù)必然會(huì)阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

4.2關(guān)于政府失靈

國(guó)家干預(yù)法治化的最大障礙便是政府本身，主要表現(xiàn)為政府失靈，政府失靈可能會(huì)出現(xiàn)過(guò)度干預(yù)、干預(yù)不到位和干預(yù)不起作用的情況。政府失靈會(huì)使干預(yù)超出市場(chǎng)失靈的范圍從而偏離市場(chǎng)的干預(yù)需求，進(jìn)而加深市場(chǎng)缺陷問(wèn)題。需要制定一套法定程序和原則來(lái)規(guī)范政府的干預(yù)行為，使得政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)具有實(shí)體法和程序法的依據(jù)。因此，有學(xué)者認(rèn)為：“‘看得見(jiàn)的手’只有順應(yīng)‘看不見(jiàn)的手’運(yùn)行的規(guī)律才能駕馭市場(chǎng)；‘看得見(jiàn)的手’只有謹(jǐn)慎地使用才能有效地發(fā)揮功用；‘看得見(jiàn)的手’只有知道哪里應(yīng)當(dāng)無(wú)為才能有所作為。”[12]

4.3國(guó)家干預(yù)法治化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇

經(jīng)濟(jì)法在克服市場(chǎng)失靈和政府失靈方面具有重要作用。國(guó)家干預(yù)為什么要法治化主要基于以下幾點(diǎn)原因：在市場(chǎng)體制中，市場(chǎng)是配置資源的工具，堅(jiān)持國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的法治化才能維護(hù)市場(chǎng)中私權(quán)主體的形式公平；堅(jiān)持國(guó)家干預(yù)法治化有利于保障民眾的權(quán)利；政府擁有強(qiáng)大的行政權(quán)力，堅(jiān)持國(guó)家干預(yù)法治化，可以規(guī)范政府的行為，限制其權(quán)力的濫用。當(dāng)前被普遍認(rèn)可的現(xiàn)代意義上的國(guó)家干預(yù)手段可分為行政手段、經(jīng)濟(jì)手段以及法律手段。筆者認(rèn)為，“應(yīng)強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)手段法治化，將具體的行政手段和經(jīng)濟(jì)手段法律化，法律成為干預(yù)手段最終表現(xiàn)形式，且被人們所普遍遵守”[5]。

5 結(jié) 語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生及定義表明了國(guó)家干預(yù)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征，國(guó)家干預(yù)伴隨經(jīng)濟(jì)法從古代經(jīng)濟(jì)法到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的演變。國(guó)家干預(yù)隨著國(guó)家的出現(xiàn)而出現(xiàn)，無(wú)論在哪個(gè)歷史時(shí)期國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要法律形式便是經(jīng)濟(jì)法。伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本主義的固有矛盾也日益突顯，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)也隨之加強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)立法也得到了完善。

目前學(xué)界所認(rèn)為國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活是采用行政手段、經(jīng)濟(jì)手段和法律手段并行的方式。筆者認(rèn)為不然也，行政手段和經(jīng)濟(jì)手段最終都會(huì)通過(guò)法律手段表現(xiàn)出來(lái)，法律手段成為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的常用手段。此處的法律手段是以經(jīng)濟(jì)法為主，兼容行政法和其他法律的手段。

經(jīng)濟(jì)法與國(guó)家干預(yù)的具體關(guān)系應(yīng)當(dāng)表述為：經(jīng)濟(jì)法與國(guó)家干預(yù)都是隨著國(guó)家的形成而產(chǎn)生，以國(guó)家干預(yù)為本質(zhì)特征的經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式，并且以需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，為國(guó)家干預(yù)法治化進(jìn)程奠定了基礎(chǔ)。

[1] [美]霍姆斯.法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)：霍姆斯法學(xué)文集[M].明輝,譯.北京：清華大學(xué)出版社,2007：113.

[2] 楊紫烜.經(jīng)濟(jì)法概要[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1987：32.

[3] 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法——國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M].成都：四川人民出版社，1999.

[4] 潘靜成,劉文華.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：19.

[5] 張崢.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)家對(duì)鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2013(4):37-43.

[6] 江帆.論經(jīng)濟(jì)法與國(guó)家干預(yù)[J].現(xiàn)代法學(xué)，1996(1)：34-37.

[7] [英]埃德溫·坎南，亞當(dāng)·斯密.關(guān)于法律、警察、歲入及軍備的演講[M].陳福生,陳振驊,譯.北京：商務(wù)印書館,1982：196.

[8] 種明釗,盧代富,單飛躍.國(guó)家干預(yù)法治化研究[M].北京；法律出版社，2009.

[9] 鄭顯華.經(jīng)濟(jì)法：體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)之法[J].現(xiàn)代法學(xué)，1998(1)：31-34.

[10] 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.

[11] 李昌麒.尋求經(jīng)濟(jì)法真諦之路[M].北京：法律出版社，2003.

[12] 陸丁.看得見(jiàn)的手——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府職能[M].上海：上海人民出版社，1993：159.

(編輯：戴 婷)

OntheRelationshipBetweenEconomicLawandStateIntervention

ZHANG Zheng

College of Law，Guizhou University，Guiyang Guizhou 550025，China

State intervention in economy is made in the form of economic law. In order to distinguish the relationship between economic law and state intervention，we need first to understand the origins and definitions of economic law. Economic law had experienced an unprecedented development in the period of monopoly capitalism，and got accepted by the society as a legal form of state intervention. It adjusts the four major elements in economic relationship: macro- control，market entity，market order and social allocation. Compensating for the inherent vice of market and government，economic law has played an important role on overcoming market and government failure，and has also laid the foundation for the legalization of state intervention .

economic relations；economic law；adjustment subject of economic law；state intervention in economy；legalization of state intervention

1674-5094(2014)01-0012-05

10.3863/j.issn.1674-5094.2014.01.003

DF41

： A

2013-10-23

： 貴州大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目(研人文2013040)。

張 崢(1989-)，男(漢族)，四川自貢人，碩士研究生，研究方向：行政法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

本文已由中國(guó)知網(wǎng)(http://www.cnki.net/)“學(xué)術(shù)期刊優(yōu)先數(shù)字出版平臺(tái)”優(yōu)先出版。