趙云

(北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，北京 100191)

司法公信力是指一國(guó)政治體制范圍內(nèi)，國(guó)家司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾之間基于法治而形成的信用關(guān)系，反映了社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)依法解決社會(huì)矛盾與糾紛的認(rèn)可及其程度。法治語(yǔ)境中的司法公信力，不僅象征著司法活動(dòng)享有的權(quán)威地位和社會(huì)威信，還意味著社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家司法機(jī)關(guān)的信任以及對(duì)于法治的信仰。正如亞里士多德所言：“邦國(guó)雖有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治”[1]。對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，司法公信力在很大程度上決定著法治建設(shè)與社會(huì)管理的成本與成效。我國(guó)民族地區(qū)司法公信力建設(shè)除了司法體制和工作機(jī)制的改革和創(chuàng)新外，還涉及司法機(jī)關(guān)在法律適用與法律解釋的過(guò)程中，根據(jù)地域特點(diǎn)及群眾心理對(duì)于司法理念與意識(shí)的細(xì)化與創(chuàng)新。如何使社會(huì)管理創(chuàng)新和司法為民理念在民族地區(qū)協(xié)調(diào)一致、發(fā)揮實(shí)效是我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中的重要課題。

一、社會(huì)管理創(chuàng)新與司法公信力的關(guān)系

社會(huì)管理創(chuàng)新是我國(guó)在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展與變革的轉(zhuǎn)型期中，提高社會(huì)管理科學(xué)化水平的必經(jīng)之路，也是確保我國(guó)社會(huì)充滿活力與和諧穩(wěn)定的一項(xiàng)重要理念。2012年全國(guó)兩會(huì)政府工作報(bào)告中提出要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，加強(qiáng)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、強(qiáng)化政府的社會(huì)管理和公共服務(wù)職能。社會(huì)管理的創(chuàng)新不僅指向社會(huì)管理工作的領(lǐng)導(dǎo)體系、組織網(wǎng)絡(luò)、法律法規(guī)等體制因素的改革與完善，還包括社會(huì)管理在協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公正等工作中，理念與思路的創(chuàng)新。我國(guó)當(dāng)前信用問(wèn)題引發(fā)的社會(huì)矛盾與不和諧因素日益凸顯?！蛾P(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》中指出：近年來(lái)，群眾對(duì)司法不公的意見(jiàn)比較集中，司法公信力不足很大程度上與司法體制和工作機(jī)制不合理有關(guān)[2]。而司法公信力的低下則會(huì)導(dǎo)致民眾對(duì)社會(huì)糾紛解決機(jī)制的不滿，自身利益表達(dá)需求的增加以及社會(huì)管理難度的增大。因此，要在社會(huì)管理創(chuàng)新視閾下探討民族地區(qū)司法公信力建設(shè)的問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)明確社會(huì)管理創(chuàng)新與司法公信力建設(shè)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

司法公信力是在法治社會(huì)中樹(shù)立法治權(quán)威的必備要素，在社會(huì)管理語(yǔ)境下，司法公信力不僅是形成良好社會(huì)信用體系的基礎(chǔ)和保障，還是降低社會(huì)管理成本、提升社會(huì)管理成效的關(guān)鍵因素。結(jié)構(gòu)——功能主義創(chuàng)立者阿爾蒙德（Almond）曾指出，如果大多數(shù)公民都確信權(quán)威的合法性，法律就能比較容易和有效的實(shí)施，而且為實(shí)施法律所需的人力和物力耗費(fèi)也將減少[3]。因此，在政治體制層面內(nèi)，司法公信力是連結(jié)法治建設(shè)與社會(huì)管理的紐帶。一方面，任何社會(huì)的法治化都需要以能夠樹(shù)立憲法與法律權(quán)威的政治體制為支撐，政治體制是法治建設(shè)得以完成的制度保障，法治建設(shè)則對(duì)政治體制的改革與完善起到積極的促進(jìn)作用；另一方面，當(dāng)前形勢(shì)下我國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新已成為政治體制改革的組成部分，社會(huì)管理的法治化是我國(guó)依法治國(guó)建立和諧社會(huì)的必然邏輯。不論是探討我國(guó)社會(huì)管理的法治化，還是探討對(duì)國(guó)家司法系統(tǒng)參與社會(huì)管理的加強(qiáng)與創(chuàng)新，都不可避免地會(huì)涉及到這一社會(huì)管理創(chuàng)新與社會(huì)法治建設(shè)存在內(nèi)在的契合——司法公信力建設(shè)。

二、民族地區(qū)司法公信力建設(shè)的關(guān)鍵因素

（一）司法權(quán)威與公信效果

司法公信力作為一種社會(huì)關(guān)系，實(shí)際是由司法權(quán)威與公信效果這兩個(gè)部分組成。其中，司法權(quán)威的必備要素是合法性，要求司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法程序的運(yùn)行、審判人員的權(quán)力來(lái)源等都要有明確的立法依據(jù)，并在確定的法定程序內(nèi)運(yùn)行。合法性（Legitimacy）一詞，常用以表述政府與法律權(quán)威的來(lái)源及其受公眾認(rèn)可的原因。法律普遍說(shuō)來(lái)都不是建議而是命令[4]206。按照馬克斯·韋伯（Max Weber）的觀點(diǎn)，“今天，流傳最廣的合法性形式是對(duì)合法律性（Legality）的信仰，換句話說(shuō)，接受那些形式上正確的、按照與法律的一致性所建立的規(guī)則?！盵5]如果合法性下降，即使可以用強(qiáng)制手段來(lái)迫使許多人服從，政府的作為也會(huì)受到妨礙[3]36。公信效果則體現(xiàn)出民眾對(duì)于司法機(jī)關(guān)適用法律以及法律本身正當(dāng)性的評(píng)價(jià)。公信對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，意味著權(quán)威和信用，而對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，則是對(duì)司法的認(rèn)可和信任。換言之，“如果某一社會(huì)中的公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制訂和實(shí)施的法規(guī)，而且還不僅僅因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁?huì)受到懲罰，而是因?yàn)樗麄兇_信遵守是應(yīng)該的，那么，這個(gè)政治權(quán)威就是合法的”[3]35。

基于司法權(quán)威而產(chǎn)生的公信效果，反映了司法公信力在社會(huì)管理中的政治學(xué)屬性，也是法治社會(huì)對(duì)于公共權(quán)力得以適當(dāng)運(yùn)行的首要要求。就民族地區(qū)的司法機(jī)關(guān)而言，司法公信力的合法性特征，是其在樹(shù)立司法權(quán)威、強(qiáng)化與創(chuàng)新司法職能過(guò)程中必須重視的根本屬性。民族地區(qū)的法治建設(shè)要求司法機(jī)關(guān)從組織機(jī)構(gòu)到履行職責(zé)，都必須嚴(yán)格的依照法律規(guī)定，通過(guò)司法活動(dòng)的制度化確保國(guó)家憲法、法律在民族地區(qū)得以長(zhǎng)期有效的適用，進(jìn)而形成一種信任基礎(chǔ)，使民族地區(qū)的民眾能夠獲得穩(wěn)定的法治資源。

（二）司法認(rèn)可與司法認(rèn)同

司法認(rèn)可與司法認(rèn)同特征對(duì)于民族地區(qū)的司法公信力尤為重要。在我國(guó)民族地區(qū)的法治化進(jìn)程中，除了有國(guó)家整體法治建設(shè)的制度與體制內(nèi)容外，還涉及少數(shù)民族公民在民族文化、習(xí)慣、心理等方面各有不同的前提下，對(duì)于國(guó)家宏觀法治建設(shè)與具體司法活動(dòng)的認(rèn)可與認(rèn)同。就司法公信力而言，認(rèn)可指少數(shù)民族地區(qū)民眾對(duì)司法的信任，強(qiáng)調(diào)民族地區(qū)的民眾對(duì)于司法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)公平正義效果的普遍評(píng)價(jià)，認(rèn)同指民眾對(duì)于司法活動(dòng)的尊重，并能夠主動(dòng)參與維護(hù)法律的權(quán)威，強(qiáng)調(diào)民族地區(qū)民眾對(duì)法治社會(huì)的個(gè)體認(rèn)知。

法治社會(huì)中的司法公信力早已不再是中國(guó)古代的“刑不可知，則威不可測(cè)”。前人對(duì)于如何樹(shù)立法律權(quán)威的認(rèn)識(shí)，在于強(qiáng)調(diào)法律越是神秘，越能引發(fā)百姓的敬畏并凸顯當(dāng)權(quán)者的權(quán)力，神秘則意味著相當(dāng)程度的封閉。正如英國(guó)法學(xué)家丹寧勛爵所言：“正義應(yīng)當(dāng)被實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”。司法認(rèn)可與司法認(rèn)同離不開(kāi)公民的有效參與，而在國(guó)家層面的有效參與則要求公民與他方社會(huì)成員的合作。針對(duì)這種合作，有可能加以運(yùn)用的參政策略一方面取決于社會(huì)中的社會(huì)和政治集團(tuán)結(jié)構(gòu)……另一方面還取決于對(duì)其他活動(dòng)者寄予多大的信任[3]44。在司法權(quán)居于主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)觀念中，司法機(jī)關(guān)是審判的核心，法官擁有神圣而又威嚴(yán)的審判權(quán)，當(dāng)事人被動(dòng)接受判決，卻不能保證自己心服口服。司法公信力所需要的司法認(rèn)可與司法認(rèn)同，要求司法機(jī)關(guān)在做出裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)于法律適用和解釋，致力于獲得公眾的認(rèn)可，使司法的權(quán)威來(lái)自于公眾的信任，而不是國(guó)家暴力機(jī)關(guān)的壓制。

受歷史與地緣因素的影響，我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，形成了特定區(qū)域內(nèi)多元一體的文化格局，文化因素影響著人們?nèi)粘Ｉ钆c心理情感的方方面面。民族地區(qū)的司法公信力建設(shè)一方面要保障法治建設(shè)向公眾開(kāi)放，注重民眾意見(jiàn)與利益表達(dá)渠道的通暢，讓民族地區(qū)更多的利益相關(guān)者參與國(guó)家的立法決策與制度決策；另一方面要注重司法活動(dòng)向公眾開(kāi)放，消除神秘色彩，確保司法公開(kāi)與程序透明，避免法律強(qiáng)制力產(chǎn)生壓制與公眾基于不知情而產(chǎn)生的誤讀，增進(jìn)司法機(jī)關(guān)與民眾的溝通與理解。使司法程序的制度安排和裁判結(jié)果能夠被民族地區(qū)的群眾接納并獲得普遍的尊重。

（三）法律適用與法律解釋

法律是政治生活的一種組織方式，而那些非法律性的制度所依賴的價(jià)值與目的中，有許多也為法律提供借鑒[6]。法律適用與法律解釋是司法活動(dòng)在特定區(qū)域的信用效力來(lái)源，也是法治建設(shè)在本土化進(jìn)程中妥善處理社會(huì)矛盾，切實(shí)解決當(dāng)?shù)孛癖姺蓡?wèn)題的有效途徑。法律適用與法律解釋為司法的包容性提供了法理上的支持，包容的反義詞即排斥，在社會(huì)學(xué)中也被解釋為大民族完全或部分排斥少數(shù)民族的種族歧視和偏見(jiàn)，并經(jīng)由一個(gè)社會(huì)有意達(dá)成的政策基礎(chǔ)而形成制度。民族地區(qū)司法機(jī)關(guān)運(yùn)用國(guó)家法律進(jìn)行司法活動(dòng)的過(guò)程中，需要兼顧不同民族人群的差異，司法的裁判效果應(yīng)當(dāng)與裁決對(duì)象對(duì)于公平正義的基本觀念相適應(yīng)。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，加速了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的開(kāi)放與分化，開(kāi)放體現(xiàn)在社會(huì)中人群與物質(zhì)資源的流動(dòng)性增強(qiáng)，分化則表現(xiàn)為公民自我意識(shí)的提升和不同主體間利益摩擦的增多。在法制統(tǒng)一的大環(huán)境下，司法具備公信力的基本要求是保證社會(huì)中的每一個(gè)成員都能受到法律的尊重，能夠不受經(jīng)濟(jì)、地域、民族等因素影響而享有實(shí)質(zhì)的平等權(quán)利，并基于這種平等的尊重而相信法律的公平與正義。

此外，法律適用與法律解釋在一定程度上給差異主體的政治交流創(chuàng)造了平臺(tái)。阿爾蒙德認(rèn)為，要確立新的社會(huì)化模式和建立新的組織，都需要在交流作為上有所變化。交流功能的實(shí)施，并不包括所有其他政治功能，但構(gòu)成了這些功能得以實(shí)施必不可少的前提……政治交流功能的實(shí)施同一個(gè)社會(huì)中政治文化和結(jié)構(gòu)的維持或變更密切相關(guān)[3]178。民族地區(qū)司法公信力得以樹(shù)立的前提之一，就是民族公民能夠使用本民族的語(yǔ)言參與到司法程序中，進(jìn)而獲得法律的保護(hù)和救濟(jì)。我國(guó)《憲法》第134條、《民族區(qū)域自治法》第47條就是從不同方面規(guī)定了各族公民使用本民族語(yǔ)言進(jìn)行訴訟的權(quán)利。然而，在完備的法治環(huán)境中，民族地區(qū)民眾可以使用本民族語(yǔ)言參與司法程序只是司法公信力得以樹(shù)立的基礎(chǔ)，畢竟賦予不同民族語(yǔ)言文字在訴訟中的地位，僅僅是工具意義上司法包容性的體現(xiàn)。要使司法的公正與權(quán)威深入人心，并為民眾所信任，還需要在司法程序的具體環(huán)節(jié)、法官自由裁量的價(jià)值尺度、解決糾紛的方式方法等制度與觀念上，體現(xiàn)司法活動(dòng)乃至整個(gè)民族地區(qū)法治建設(shè)與本土社會(huì)的協(xié)調(diào)與適應(yīng)。

三、提升民族地區(qū)司法公信力的思考

（一）維護(hù)法制統(tǒng)一：民族地區(qū)樹(shù)立司法公信力之基

司法的公信力來(lái)源之一，是司法權(quán)及其組織、程序和裁判結(jié)果均有明確的法律依據(jù)?；舨妓梗═omas Hobbes）認(rèn)為，司法權(quán)是聽(tīng)審并裁決一切有關(guān)世俗法與自然法以及有關(guān)事實(shí)的爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利[3]138。司法權(quán)的正當(dāng)性與合法律性，決定了司法公信力的存在基礎(chǔ)。民眾對(duì)司法活動(dòng)的認(rèn)可與信任源自他們相信法律的內(nèi)容和制度的安排，能夠使其不受地域、民族、經(jīng)濟(jì)水平等因素的影響，享有平等的待遇并實(shí)現(xiàn)其自我期待的公正。早在兩千年以前，《論語(yǔ)》中“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的思想，能夠在一定程度上反映出人們的社會(huì)心理。平等并不意味著每個(gè)人在法律中的權(quán)利總量完全相等，埃德蒙·伯克有個(gè)著名的觀點(diǎn)：立法者的職責(zé)就是規(guī)避狹隘利益[6]113。平等，是一個(gè)相對(duì)的概念，只有在完整的法制框架中，才能實(shí)現(xiàn)不同人群的權(quán)益平衡。我國(guó)《中華人民共和國(guó)憲法》第5條第一、二款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)?！笔窃谄浠局贫壬洗_立了依法治國(guó)與法制統(tǒng)一的地位。

從民族地區(qū)法治建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃來(lái)看，第一，要保證國(guó)家法律能夠在民族地區(qū)得到普遍的適用和嚴(yán)格的執(zhí)行，不允許憲法、法律在民族地區(qū)被忽視或者被架空。國(guó)家在立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)民族地區(qū)（也包括其他地區(qū)）特有的民族心理、民族習(xí)慣等可能與國(guó)家法律產(chǎn)生沖突的內(nèi)容留有的余地，避免民族地區(qū)司法機(jī)關(guān)面臨法律適用水土不服的問(wèn)題，為民族地區(qū)法治建設(shè)創(chuàng)造條件。第二，要保障民族地區(qū)的民眾獲得平等的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。平等并非等量，而是機(jī)會(huì)上的對(duì)等，除了保障少數(shù)民族公民不因語(yǔ)言、文字的不同而喪失訴訟中的權(quán)利外，還應(yīng)當(dāng)注重少數(shù)民族不因?yàn)槊褡辶?xí)慣、心理等文化因素的不同而喪失實(shí)體法中應(yīng)當(dāng)估計(jì)的權(quán)益。第三，應(yīng)當(dāng)貫徹法制統(tǒng)一背景下的公正裁決。健全司法機(jī)關(guān)，尤其是審判機(jī)關(guān)自上而下在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一、獨(dú)立的法律地位。使民族地區(qū)的法官在裁判案件時(shí)不受“外力”影響，有權(quán)拒絕干涉。同時(shí)，在統(tǒng)一的司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督與群眾監(jiān)督下，防止法官及其他司法工作人員徇私枉法。

（二）重視民族習(xí)慣法：民族群眾接納與信任司法的橋梁

社會(huì)結(jié)構(gòu)格局的差別引起了不同的道德觀念。道德觀念是在社會(huì)里生活的人自覺(jué)應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)行為規(guī)范的信念[7]43。民族習(xí)慣法是少數(shù)民族在日常生活中形成并保存下來(lái)的習(xí)慣、風(fēng)俗及價(jià)值觀念等原則與規(guī)則的總稱。我國(guó)民族地區(qū)大多具備鮮明的民族文化、宗教信仰和地域風(fēng)俗。在此基礎(chǔ)上形成的民族習(xí)慣法對(duì)民族群眾的生活及心理等均有十分重要的意義，直接決定了他們?cè)鯓涌创龂?guó)家的法律規(guī)范。我國(guó)現(xiàn)行立法并未出現(xiàn)國(guó)家法律、法規(guī)排斥、限制民族習(xí)慣法等內(nèi)容的情形，這與我國(guó)的憲法及民族政策是相一致的。然而，一些法律條文和司法活動(dòng)，卻難免與民族地區(qū)的少數(shù)民族居民的風(fēng)俗習(xí)慣不相適應(yīng)。如民族地區(qū)少數(shù)民族的婚喪嫁娶，往往都有獨(dú)特的流程并聯(lián)系著人們的情感與心理。對(duì)待少數(shù)民族婚姻關(guān)系及財(cái)產(chǎn)分配，就不能舍民族觀念而重法律法規(guī)。還有在司法執(zhí)行階段，一些民族的群眾對(duì)于喪葬有特殊的習(xí)俗，遇有執(zhí)行死刑的案件，如果司法機(jī)關(guān)沒(méi)有顧及被執(zhí)行人親屬的感受，按法定程序執(zhí)行后實(shí)施火化，則可能引起當(dāng)?shù)孛褡迦罕姷牟粷M，進(jìn)而會(huì)制造新的社會(huì)矛盾。

在如何看待制定法與習(xí)慣法的關(guān)系問(wèn)題上，學(xué)界的觀點(diǎn)并不完全一致。有的學(xué)者認(rèn)為，習(xí)慣法是法治建設(shè)的重要資源，應(yīng)當(dāng)在立法時(shí)給予習(xí)慣法足夠的關(guān)注，尤其是在民法中，應(yīng)當(dāng)允許將習(xí)慣作為法的淵源；而有的學(xué)者則認(rèn)為，習(xí)慣的內(nèi)容一旦被納入法律規(guī)定，就已經(jīng)是法律了，人們討論的習(xí)慣法是沒(méi)有被納入立法規(guī)定的那部分習(xí)慣，因此習(xí)慣法是伴隨制定法始終的社會(huì)規(guī)則，不會(huì)因立法的吸收而消失。而制定法的作用之一是保證法制的統(tǒng)一，所以不應(yīng)當(dāng)再將習(xí)慣法視為法的淵源。筆者認(rèn)為，民族地區(qū)乃至整個(gè)國(guó)家的司法公信力建設(shè)，既不能忽視民族習(xí)慣法，也不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)民族習(xí)慣法的作用。因?yàn)橛性S多不公正的行為與判斷都是因年湮代久遠(yuǎn)而行之無(wú)禁的[4]207。應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中正視民族習(xí)慣法，明確規(guī)范那些不利于社會(huì)發(fā)展與社會(huì)和諧的遺風(fēng)陋俗，認(rèn)真對(duì)待關(guān)乎民族群眾心理情感，并有利于加強(qiáng)司法與公眾交流，化解矛盾糾紛的民族習(xí)慣。

法制統(tǒng)一是民族地區(qū)司法公信力建設(shè)的前提，而法治建設(shè)對(duì)于民族習(xí)慣法態(tài)度同樣是民族地區(qū)樹(shù)立司法公信力的需要考慮的一項(xiàng)重要內(nèi)容。習(xí)慣法并非與法治互不相容，也不必然需要通過(guò)立法才能獲得法律上的權(quán)威。當(dāng)老習(xí)慣取得了法律的權(quán)威時(shí)，這權(quán)威不是由于時(shí)間長(zhǎng)而來(lái)的，乃是由于主權(quán)者的緘默不言說(shuō)明了自己的意旨而來(lái)的，因?yàn)榫}默有時(shí)就表示了同意。當(dāng)統(tǒng)治者在這方面不保持緘默時(shí)，他就不能成為法律了[4]207。民族習(xí)慣法面臨的問(wèn)題不僅是各民族間不同的習(xí)俗，還有地區(qū)間不同的風(fēng)俗習(xí)慣。如果將這些習(xí)慣法的內(nèi)容通通納入國(guó)家立法，不僅工程浩大，而且不切實(shí)際。所以理想的途徑是由司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中，重視發(fā)現(xiàn)、總結(jié)民族習(xí)慣法的內(nèi)容，通過(guò)對(duì)于自由裁量權(quán)的把握與司法制度的創(chuàng)新，將一些不影響構(gòu)建和諧社會(huì)并且有利于保存發(fā)展民族文化的民族習(xí)慣法通過(guò)判例、制度改革等方式固定下來(lái)，積累本地區(qū)的法治資源，將民族習(xí)慣法融入到司法活動(dòng)中去，進(jìn)而加強(qiáng)司法公信融入民眾生活的能力。

（三）增強(qiáng)機(jī)制創(chuàng)新：提升司法公信力的保障

社會(huì)管理創(chuàng)新與司法為民理念在路徑上具備一致性。社會(huì)管理創(chuàng)新是以管理與服務(wù)為宗旨的理念創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。社會(huì)管理，說(shuō)到底是對(duì)人的管理，服務(wù)職能則是我國(guó)司法為民理念在司法公信力建設(shè)中的具體反映。司法為民理念可以說(shuō)是我國(guó)民族地區(qū)法治建設(shè)對(duì)司法機(jī)關(guān)調(diào)紛止?fàn)?、促進(jìn)和諧、提升司法公信力的必然要求。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)曾強(qiáng)調(diào)，法院工作應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)，牢牢堅(jiān)持司法為民，著力解決群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題[8]。司法機(jī)關(guān)作為社會(huì)管理的參與者，承擔(dān)著化解社會(huì)矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、恢復(fù)社會(huì)良好秩序的重要作用。以全國(guó)范圍開(kāi)展的“領(lǐng)導(dǎo)大接訪”與“法官下基層”活動(dòng)為例。法院把領(lǐng)導(dǎo)接訪與帶案下訪結(jié)合起來(lái)，確保每天都有一名院領(lǐng)導(dǎo)和部門負(fù)責(zé)人接待來(lái)訪群眾，確保有重大影響的案件，上訪時(shí)間長(zhǎng)、息訴難度大的信訪案件得到及時(shí)有效處理，促使領(lǐng)導(dǎo)干部接訪規(guī)范化、制度化，使一大批矛盾化解在基層、化解在訴前、化解在萌芽狀態(tài)。

我國(guó)民族地區(qū)往往存在交通設(shè)施欠發(fā)達(dá)、居民分布不均等問(wèn)題，即使是基層法院，也存在轄區(qū)居民路途不便的情形。老百姓一旦遇到需要尋求法律救濟(jì)的情形，出行成本很高。這就在無(wú)形之中阻斷了司法公信力的建設(shè)渠道。為此，中西部民族地區(qū)的基層法院，為方便群眾訴訟，組成巡回法庭定期或不定期巡回到點(diǎn)受案審理，出現(xiàn)了“馬背法庭”、“流動(dòng)法庭”、“巡回法庭”等多種形式的法庭。有人將這種變化形容為“法院的法官在遙遠(yuǎn)的大山中步行，但法官與百姓的心貼的最近”[9]。足以體現(xiàn)出司法為民職能的強(qiáng)化與創(chuàng)新對(duì)司法公信力的積極作用。

此外，我國(guó)民族地區(qū)的司法機(jī)構(gòu)改革與司法隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)當(dāng)重視區(qū)域性創(chuàng)新，在審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革中可嘗試加入適應(yīng)民族地區(qū)需要的創(chuàng)新內(nèi)容，通過(guò)審判組合模式的改革，豐富主審法官、法官助理與書(shū)記員之間民族語(yǔ)言、文化及專業(yè)知識(shí)上的配合方式，以化解民族地區(qū)基層法院有編制沒(méi)有人、少數(shù)民族法官不足、案件多法官少的困境。就提升民族地區(qū)的司法公信力而言，需要進(jìn)一步加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)對(duì)于以往審判方式的改革，靈活履行司法職能，方便百姓解決生活中的矛盾與糾紛，讓法律的適用能夠深入基層，將社會(huì)矛盾化解在基層。在司法隊(duì)伍建設(shè)上，除了保證各民族工作人員的比例外，還應(yīng)當(dāng)組織民族地區(qū)的法官、檢察官及其他司法工作人員學(xué)習(xí)民族地區(qū)的民族語(yǔ)言，深入了解少數(shù)民族地區(qū)的民族文化、風(fēng)俗習(xí)慣、道德觀念、思維方式等，以便他們?cè)谒痉üぷ髦校軌蛘覝?zhǔn)民族地區(qū)少數(shù)民族糾紛矛盾的爭(zhēng)議焦點(diǎn)與癥結(jié)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)靈活妥善地處理案件。