縱觀中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史，每一次“黃金時(shí)代”都是由改革開(kāi)啟。

黨的三中全會(huì)歷來(lái)被賦予厚望，一些具有重大轉(zhuǎn)折性的決策，多在三中全會(huì)上做出。譬如，十四屆三中全會(huì)提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用；到十六屆三中全會(huì)提出完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

到2013 年十八屆三中全會(huì)，《決定》亮點(diǎn)頗多。其中首次明確了讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，推進(jìn)利率市場(chǎng)化等。

這份改革方案的問(wèn)世，使關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)的人們希望由此開(kāi)啟新經(jīng)濟(jì)征程。一個(gè)更加強(qiáng)大的中央政府，一份空前堅(jiān)定的改革方案，能否重塑中國(guó)經(jīng)濟(jì)？

回答如此宏大的問(wèn)題，確實(shí)難以下手，況且經(jīng)濟(jì)改革涉及方方面面，不一而足。有經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以財(cái)稅改革為切入點(diǎn)，有的則建議應(yīng)該以處理好市場(chǎng)和政府的關(guān)系為關(guān)鍵，也有人表示當(dāng)前最重要的應(yīng)該是土地改革，等等。雖然看法各不相同，但匯總起來(lái)，或可有所啟迪。

新年開(kāi)啟，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革新政征程的起點(diǎn)，《英才》記者采訪了十余位知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者，他們分別從各自重點(diǎn)研究領(lǐng)域，提出了自己的政策建言，期望對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)改革有所裨益。

互聯(lián)網(wǎng)無(wú)法取代金融

現(xiàn)在很多人在談互聯(lián)網(wǎng)金融。首先我們得明白金融是做什么的，它就是解決風(fēng)險(xiǎn)處置、不確定性問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)能處置不確定性問(wèn)題嗎？互聯(lián)網(wǎng)取代了金融的確定性嗎？

其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)也就是取代了你在支付和交易之間的部分，但是它凸顯了金融的核心重要性，就是怎么定價(jià)。因?yàn)槎▋r(jià)問(wèn)題是人的偏好問(wèn)題，一定是人跟人之間才能確定價(jià)格。至少到目前為止，互聯(lián)網(wǎng)還做不到，未來(lái)我估計(jì)也做不到。

銀行目前被互聯(lián)網(wǎng)取代的業(yè)務(wù)，都是確定性的業(yè)務(wù)，就像淘寶取代的都是支付業(yè)務(wù)。

而風(fēng)險(xiǎn)處置業(yè)務(wù)的主要體現(xiàn)，是產(chǎn)品設(shè)計(jì)和產(chǎn)品定價(jià)，這是互聯(lián)網(wǎng)無(wú)法取代的。就像阿里巴巴與天弘基金的余額寶業(yè)務(wù)，余額寶是天弘基金在做，不是互聯(lián)網(wǎng)在做，它也脫離不了銀行的渠道。

互聯(lián)網(wǎng)能把支付和交易取代，但是風(fēng)險(xiǎn)怎么辦？第三方都是支付交易端的事，你不用到銀行，直接在網(wǎng)上辦，但產(chǎn)品和定價(jià)是互聯(lián)網(wǎng)做不到的。

曹遠(yuǎn)征系中國(guó)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，采訪| 本刊記者 張延陶

賀力平

不能關(guān)起門來(lái)搞金融

對(duì)于資本項(xiàng)目開(kāi)放的問(wèn)題，各方一直有不同的聲音。有人認(rèn)為要加速對(duì)外金融開(kāi)放，其中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)可以在開(kāi)放進(jìn)程中加以化解；有人認(rèn)為一定要十分謹(jǐn)慎，因?yàn)閲?guó)內(nèi)金融體系還很不完善。

我完全同意后一種看法，即資本市場(chǎng)開(kāi)放最好是在國(guó)內(nèi)金融體系比較完善的背景下才進(jìn)行。但是，我有三個(gè)不同的意見(jiàn)：

第一，從世界各國(guó)的歷史來(lái)看，不存在資本市場(chǎng)完善的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家真正做到了資本市場(chǎng)的完善。紐約和倫敦是世界的金融中心，但正是在那里不知出現(xiàn)過(guò)多少次金融危機(jī)。這些地方并沒(méi)有因?yàn)楸l(fā)了金融危機(jī)就實(shí)行關(guān)門政策。

第二，關(guān)起門來(lái)搞改革，能促使國(guó)內(nèi)金融體系不斷走向完善嗎？在開(kāi)放的條件下引入競(jìng)爭(zhēng)，一段時(shí)期內(nèi)都不一定促成國(guó)內(nèi)金融體系的完善。關(guān)起門來(lái)，說(shuō)要將金融體系完善起來(lái)，幾乎就是神話。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中找不出關(guān)門完善金融體系的實(shí)例。實(shí)際上，關(guān)起門來(lái)國(guó)內(nèi)金融體系不僅難以完善，甚至還可能倒退。

第三，中國(guó)現(xiàn)在是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，大家都希望推進(jìn)人民幣的國(guó)際化，希望上海成為舉足輕重的國(guó)際金融中心，同時(shí)繼續(xù)讓香港發(fā)揮重要的作用。但是有一點(diǎn)，如果不實(shí)行比較充分的金融開(kāi)放，這些目標(biāo)都很難達(dá)到，還只能算紙上談兵。

人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還不盡相同。再準(zhǔn)確一點(diǎn)說(shuō)，不再多開(kāi)放一點(diǎn)其實(shí)也是可以的，因?yàn)閲?guó)內(nèi)市場(chǎng)還有一些發(fā)展的空間。但國(guó)內(nèi)市場(chǎng)無(wú)論有多大，相對(duì)于世界市場(chǎng)畢竟還是有限的。僅僅依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，或許我們就可以安心當(dāng)“世界老二”。但絕對(duì)不可能出現(xiàn)的事情是，一國(guó)在不開(kāi)放的情況下還可以爭(zhēng)當(dāng)“世界第一”。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)英國(guó)。倫敦憑什么還能維持其世界外匯交易中心的地位呢？這主要是因?yàn)閭惗厥袌?chǎng)對(duì)當(dāng)時(shí)的兩大“陣營(yíng)”在資金進(jìn)出上都保持了開(kāi)放。

2008 年雷曼兄弟破產(chǎn)后，美國(guó)整個(gè)金融體系幾乎都快崩潰了。但是，美國(guó)政府并沒(méi)有下達(dá)命令，凍結(jié)資金流動(dòng)。華盛頓采取的辦法是召集世界各主要經(jīng)濟(jì)體一起來(lái)商討對(duì)策。地球上的資金跨境流動(dòng)，基本上跑不出G20 這個(gè)范圍。

未來(lái)的中國(guó)也將走上這條道路。如果真正成為世界上數(shù)一數(shù)二的大型經(jīng)濟(jì)體，如果那時(shí)遇到了什么意外情況，完全可以有國(guó)際號(hào)召力社會(huì)共同應(yīng)對(duì)。實(shí)行關(guān)門政策其實(shí)就是自我示弱。

賀力平系北京師范大學(xué)國(guó)際金融研究所所長(zhǎng)，采訪| 本刊記者 趙福帥

單獨(dú)二胎遠(yuǎn)不夠

中共十八屆三中全會(huì)的《決定》，以及后來(lái)的一些發(fā)展，顯示中國(guó)政府有進(jìn)行全面深化改革的意圖，這是值得慶幸的。我簡(jiǎn)單談三個(gè)問(wèn)題：

首先，一個(gè)重大問(wèn)題是市場(chǎng)與政府之間的分工。“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”顯然是比以前更加向市場(chǎng)傾斜。對(duì)于北京近來(lái)還在采用以單雙號(hào)限制使用汽車，以抽簽的方式分配等，顯然是違反效益反市場(chǎng)法則的行為。想減少貧富不均，也要用有效率的方法，并要在整體財(cái)富上體現(xiàn)，而不是在個(gè)別物品上。抽簽與單雙號(hào)等行政性措施，應(yīng)該被認(rèn)為是開(kāi)倒車的。決定采用這種違反效率方法的人，應(yīng)該認(rèn)真反思。

第二，我不是市場(chǎng)萬(wàn)能論者，市場(chǎng)也有重大失誤的地方，尤其是在破壞環(huán)境這方面。中國(guó)政府需要加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，向污染與其他破壞環(huán)境的排放等進(jìn)行足夠的征稅。

我同意應(yīng)該盡可能用符合市場(chǎng)法則的方法來(lái)進(jìn)行環(huán)保。但現(xiàn)實(shí)中的交易成本不是零，有些產(chǎn)權(quán)無(wú)法清晰。比如空氣污染的受害者是千千萬(wàn)萬(wàn)的甚至全世界的人民，以及幾百年后的人民，要聯(lián)合起來(lái)向工廠談判，交易成本是受害程度的幾萬(wàn)倍以上，根本不能實(shí)現(xiàn)。只要行政等成本不太高，政府應(yīng)該限制污染，使污染減少（但不是完全禁止）。

第三，《決定》提出，啟動(dòng)實(shí)施單獨(dú)兩孩政策。這顯然也是一個(gè)進(jìn)步，然而放松遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一個(gè)家庭，如果在有充分知識(shí)的情況下，理性地選擇多生一個(gè)孩子，也能夠負(fù)擔(dān)孩子的護(hù)養(yǎng)、教育等費(fèi)用，沒(méi)有對(duì)他人造成重大負(fù)擔(dān)，有什么理由不讓他們生育呢？

人均資源減少，未必會(huì)降低人均產(chǎn)量。因?yàn)槿丝谠黾?，通過(guò)交易與合作機(jī)會(huì)增加、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、分工加深和更快的技術(shù)進(jìn)步，很可能會(huì)抵消人均資源減少的影響。尤其是公共物品的提供，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)更加明顯。

遇到交通堵塞，很多人會(huì)想，如果人數(shù)減半該多好。其實(shí)，人數(shù)減半，交通設(shè)施也減半，堵塞會(huì)更厲害。正確辦法不是減少人口，而是對(duì)汽油征收重稅，堵塞造成的損失小于賦稅的增加。

人口增長(zhǎng)，就有更多人進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，這是直接可以看到的；但新增人口帶動(dòng)的消費(fèi)和投資所增加的就業(yè)是間接的，因而被忽略。其實(shí)，除了澳大利亞，人口密度最低的非洲，也是人均收入最低的洲；人口密度最高的歐洲，也是人均收入最高的洲。

在收入和教育水平提高后，社會(huì)面對(duì)的問(wèn)題不是家家要多生孩子，而且許多家庭連第二個(gè)甚至第一個(gè)孩子都不生。許多國(guó)家和地區(qū)面對(duì)的不是人口增加的問(wèn)題，而是人口不能維持的問(wèn)題。

黃有光系南洋理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)系Winsemius 教授，采訪| 本刊記者 趙福帥

切割房地產(chǎn)市場(chǎng)

總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)表現(xiàn)出一定的泡沫。這種泡沫可能還會(huì)變得更大，原因就是城鎮(zhèn)化的推動(dòng)，更多的居民從農(nóng)村到城市，居住需求還是相當(dāng)大的。

如果一線城市的房?jī)r(jià)每年以15%—20% 的速度增長(zhǎng)，這等于讓人們認(rèn)為現(xiàn)在不買房就會(huì)失去機(jī)會(huì)，就會(huì)使更多的人去買房，那么一定會(huì)催生更大的房地產(chǎn)泡沫。所以我認(rèn)為應(yīng)該出臺(tái)一攬子政策來(lái)抑制房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)快飆升。

房地產(chǎn)價(jià)格總會(huì)隨著收入的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是如果房地產(chǎn)價(jià)格每年以15%—20%，遠(yuǎn)超GDP 增速以及人均收入的增速，這一定是不可持續(xù)的。所以，關(guān)鍵在于一、二線城市的房?jī)r(jià)增長(zhǎng)速度要放下來(lái)，盡量要跟人均收入增速相匹配。

同時(shí)，很重要一點(diǎn)就是在一、二線城市，政府應(yīng)該起到一個(gè)很重要的作用，就是使低收入的人群有房住。使剛進(jìn)入社會(huì)的年輕人，有一個(gè)好的住房條件，經(jīng)適房、保障房、廉租房的建設(shè)一定要跟上。

首先，應(yīng)該把房產(chǎn)市場(chǎng)切割成兩部分：一部分為低收入的人群服務(wù)，使這些人不至于冒很大的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入商品房市場(chǎng)。如果經(jīng)濟(jì)周期來(lái)臨，低收入的人群很容易失業(yè)，他們付不起房貸就會(huì)出現(xiàn)違約，違約就會(huì)導(dǎo)致銀行出現(xiàn)呆壞賬。如果政府在這方面能夠做一個(gè)切割，房地產(chǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)可以得到控制。

其次，對(duì)房貸的標(biāo)準(zhǔn)一定要加強(qiáng)，居民到銀行借一個(gè)按揭，必須付30%—40% 的首付，這樣銀行風(fēng)險(xiǎn)也可以得到控制。

第三，通過(guò)稅收種機(jī)制抑制炒房。最后，要完善二手房租賃市場(chǎng)的建設(shè)，使中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)變得更加透明。在房?jī)r(jià)太高的時(shí)候，很多人可以去租房；租金高、房?jī)r(jià)低的時(shí)候，居民再去買房。這樣一來(lái)，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)慢慢走向可持續(xù)的發(fā)展道路。

地方政府現(xiàn)在的一部分財(cái)產(chǎn)收入是從賣地得到，總有一天他的地會(huì)賣完，它肯定要有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的稅收。發(fā)達(dá)國(guó)家都走向了房產(chǎn)稅的制度，我認(rèn)為，中國(guó)也不可避免會(huì)走到這樣的一條路上。在當(dāng)前情況下，房產(chǎn)稅會(huì)幫助中國(guó)的房地產(chǎn)資產(chǎn)投資實(shí)現(xiàn)更好的配置。從另外一個(gè)角度講，房產(chǎn)也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的既有資本，增加稅收有利于這些資源實(shí)現(xiàn)良好配置。

劉利剛系澳新銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)師，采訪| 本刊記者 謝澤鋒

破除行政壟斷待突破

2013 年11 月15 日《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》公布，一掃此前三中全會(huì)公報(bào)帶給市場(chǎng)的消極印象，市場(chǎng)派學(xué)者也一片肯定的聲音。

《決定》之所以激發(fā)市場(chǎng)熱情，主要是改革內(nèi)容相當(dāng)全面、具體，在司法獨(dú)立、IPO 注冊(cè)制、財(cái)政民主、落實(shí)憲法等敏感議題上更有突破，可以說(shuō)是準(zhǔn)確、全面地回應(yīng)了社會(huì)高漲的改革訴求，也把準(zhǔn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的脈。

這其中，銀行業(yè)對(duì)民資開(kāi)放、利率市場(chǎng)化IPO注冊(cè)制勢(shì)必會(huì)一定程度上緩解中國(guó)現(xiàn)存的資金空轉(zhuǎn)、錢荒，乃至金融抑制等問(wèn)題。

總體而言，改革藍(lán)圖是令人鼓舞的，但也有一些領(lǐng)域似乎仍缺乏實(shí)質(zhì)性的改革措施，比如多年來(lái)常提常新的“國(guó)企改革”，從本次國(guó)企改革的表述上來(lái)說(shuō)，還停留在策略性改革的階段。

必須承認(rèn)“國(guó)有資本”概念的提出，是此次會(huì)議一個(gè)理論創(chuàng)新。在這一概念推動(dòng)下，發(fā)展混合所有制預(yù)期將成為國(guó)企改革的主要路徑。混合所有制主要針對(duì)地方國(guó)企，這為民資參與國(guó)企改制提供了機(jī)遇，例如平安收購(gòu)上海家化。

近年來(lái)，國(guó)企改革的推進(jìn)遇到意識(shí)形態(tài)和既得利益的雙重阻力，出現(xiàn)了停頓態(tài)勢(shì)?！稕Q定》采取了既回避意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)議又迂回推動(dòng)國(guó)企改革的策略：一方面，繼續(xù)捍衛(wèi)國(guó)企的地位；另一方面，《決定》試圖通過(guò)理論創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)行動(dòng)的轉(zhuǎn)變。但國(guó)企改革最大的梗阻并沒(méi)有突破，即意識(shí)形態(tài)上的障礙。

《決定》堅(jiān)持“必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”。這樣的提法可能意味著未來(lái)國(guó)企改革仍將存在很大政治阻力。

從方案細(xì)節(jié)來(lái)看，國(guó)企改革也不容樂(lè)觀。其一，“提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，2020 年提到30%”這一幅度顯得相當(dāng)保守；其二，對(duì)于破除行政壟斷這個(gè)關(guān)鍵命題，沒(méi)有提出明確的步驟和措施，能否取得突破還存在疑問(wèn)。畢竟，2005年促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的36條、2010年新36條都敗下陣來(lái)。

從某種程度上講，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用與反壟斷是相沖突的。因此，如何化解這一矛盾需要智慧，更亟待思想解放。

最后，我想強(qiáng)調(diào)，法治不完善，是當(dāng)今眾多經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的根源。要推動(dòng)轉(zhuǎn)型，必須建立法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。司法改革的關(guān)鍵在于落實(shí)《憲法》，建議設(shè)立《憲法》法院。

劉勝軍系中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院副院長(zhǎng)，采訪| 本刊記者 張延陶

宏觀調(diào)控工具過(guò)多

十八屆三中全會(huì)提出科學(xué)的宏觀調(diào)控是政府重要的有效職能，把科學(xué)和宏觀調(diào)控結(jié)合在一塊。顯然，高層意識(shí)到，宏觀調(diào)控在過(guò)去一二十年里，盡管不斷完善，但也一直有一些沒(méi)有理順的問(wèn)題。

我認(rèn)為過(guò)去的十年宏觀調(diào)控，至少有這幾方面的問(wèn)題：第一，宏觀調(diào)控的概念始終處于探索階段，對(duì)象定義過(guò)于廣泛。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，宏觀調(diào)控是講總量關(guān)系的平衡。我們一方面提社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，另一方面又強(qiáng)調(diào)國(guó)家的強(qiáng)大控制力。但國(guó)家控制力的概念，顯著超出了一般意義上的總需求管理?，F(xiàn)實(shí)中，很多的事情都是用宏觀調(diào)控來(lái)立論的，有時(shí)候行業(yè)政策叫宏觀調(diào)控，比如糧食生產(chǎn)、產(chǎn)能過(guò)剩治理都是宏觀調(diào)控。

第二，宏觀調(diào)控工具過(guò)多。我研究了十年宏觀調(diào)控史，專門整理了一個(gè)表格。這十年下來(lái)，至少有30 來(lái)種工具，一般意義上的工具包括利率、匯率、公開(kāi)市場(chǎng)操作，財(cái)政政策，這都是比較市場(chǎng)化的。但更多的是產(chǎn)業(yè)政策、數(shù)量控制，準(zhǔn)入、審批、核準(zhǔn)以及產(chǎn)業(yè)政策目錄。管的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)不好了，就多核準(zhǔn)，多審批；經(jīng)濟(jì)好了，就加強(qiáng)對(duì)某些方面的控制。宏觀調(diào)控的說(shuō)法，根子上還是“控制”，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的東西。

最后，調(diào)控部門太多，很多部門想擠進(jìn)去當(dāng)宏觀調(diào)控部門，這是非常具有中國(guó)特色的現(xiàn)象。除了發(fā)改委，包括農(nóng)業(yè)部、國(guó)土部、環(huán)保部、銀監(jiān)會(huì)都宣稱承擔(dān)宏觀調(diào)控任務(wù)。

這些事情在很長(zhǎng)時(shí)間組合起來(lái)，就形成深刻矛盾的折射。一方面要市場(chǎng)起決定性作用，那就意味很多事情要市場(chǎng)管；另一方面，又有過(guò)多宏觀調(diào)控。

什么叫科學(xué)的宏觀調(diào)控？首先，對(duì)象就要科學(xué)，否則界定過(guò)于寬泛，在運(yùn)行過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)矛盾。比如最近淘汰落后產(chǎn)能，如果是環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)不夠，就從環(huán)保角度入手嚴(yán)格執(zhí)法，這不一定都叫做宏觀調(diào)控，而是對(duì)違法犯規(guī)行為的執(zhí)法和糾正。安全標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)，都應(yīng)由特定職能部門加強(qiáng)執(zhí)法，與宏觀調(diào)控適當(dāng)區(qū)隔。

把產(chǎn)業(yè)政策看作宏觀調(diào)控的組成部分是否合適？我個(gè)人覺(jué)得產(chǎn)業(yè)政策不宜作為宏觀調(diào)控工具，要把結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控適當(dāng)區(qū)分。宏觀調(diào)控針對(duì)總量平衡，結(jié)構(gòu)變動(dòng)應(yīng)該受市場(chǎng)調(diào)節(jié)。否則既要發(fā)改委優(yōu)化調(diào)整結(jié)構(gòu)，又讓發(fā)改委不要干預(yù)經(jīng)濟(jì)，存在兩難。從長(zhǎng)期看，“宏觀調(diào)控”表述可改成“宏觀調(diào)節(jié)”或“宏觀管理”。

簡(jiǎn)政放權(quán)、減少審批是市場(chǎng)化改革中非常必要的內(nèi)容。改革最根本的還是在定位上，到底誰(shuí)來(lái)實(shí)施。所以科學(xué)界定宏觀調(diào)控范圍很重要，否則幾年過(guò)后仍可能難有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。

盧鋒系北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心主任，采訪| 本刊記者 謝澤鋒

立法確立房產(chǎn)稅

2014 年需要關(guān)注幾個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素：

個(gè)別地方政府債務(wù)違約的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。今年地方政府債務(wù)到期量較多，在貨幣政策偏緊的情況下，不排除個(gè)別融資平臺(tái)出現(xiàn)償債困難。中央政府顧及道德風(fēng)險(xiǎn)，未必一刀切地出手相助。但與經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比，地方政府整體負(fù)債仍然較低。中央政府的財(cái)政能力是保證地方債風(fēng)險(xiǎn)不至于釀成系統(tǒng)危機(jī)的安全閥。

防范影子銀行等金融風(fēng)險(xiǎn)。出于防范影子銀行擴(kuò)張所帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，貨幣政策趨緊的操作力度存在不確定性。同時(shí)，宏觀審慎監(jiān)管框架也會(huì)針對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)采取操作。貨幣政策趨緊和審慎監(jiān)管力度加大，需要監(jiān)管部門較好地協(xié)調(diào)相關(guān)政策操作。而這其中存在一定操作過(guò)猛的風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致流動(dòng)性在某些時(shí)刻比我們預(yù)期的要緊。

防范金融風(fēng)險(xiǎn)壓力上升。金融風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自房地產(chǎn)泡沫、地方政府債務(wù)和影子銀行。2013 年，全國(guó)房?jī)r(jià)平均上漲了18%，房地產(chǎn)泡沫持續(xù)膨脹，加大了未來(lái)泡沫破裂的破壞性。地方政府利用土地及收益作為抵押擴(kuò)大其債務(wù)融資，而影子銀行則是房地產(chǎn)和地方政府重要的融資渠道。

房地產(chǎn)作為重要的抵押物，價(jià)值波動(dòng)將影響銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，在金融活動(dòng)中往往起到加速器的作用：房地產(chǎn)價(jià)格上升，借款人的抵押品價(jià)值上升，借款能力增加；同時(shí)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量提高，貸款意愿增加；而融資的擴(kuò)張，進(jìn)一步刺激房地產(chǎn)價(jià)格上升，形成一個(gè)螺旋式上升的過(guò)程，直至泡沫破裂。

房地產(chǎn)價(jià)格的暴漲，往往為未來(lái)價(jià)格的暴跌埋下伏筆，從而帶來(lái)巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。即將出臺(tái)的土地制度的變革，將加快過(guò)去十年累積的房地產(chǎn)泡沫的破裂。

過(guò)去十多年，房地產(chǎn)價(jià)格快速上升的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，是地方政府土地供應(yīng)壟斷、財(cái)稅扭曲、金融壓抑、社會(huì)保障不平衡帶來(lái)的收入差距擴(kuò)大與儲(chǔ)蓄率上升，以及貨幣信用支持投資擴(kuò)張的增長(zhǎng)模式。

我判斷，改革的深化將消除過(guò)去十多年房?jī)r(jià)快速上升的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從某種意義上講，改革越成功，房地產(chǎn)泡沫破裂的時(shí)間越早。

其中，土地財(cái)政問(wèn)題尤為突出。2012 年地方政府土地出讓金達(dá)到2.89 萬(wàn)億，相當(dāng)于地方財(cái)政的47%。城市經(jīng)營(yíng)性土地由地方政府壟斷供應(yīng)，帶來(lái)了三大問(wèn)題：一是地方政府追求高收益，導(dǎo)致高地價(jià)，是房?jī)r(jià)持續(xù)快速上升的原因之一；二是土地財(cái)政推動(dòng)了地方政府投資沖動(dòng)，既影響了整體的投資效率，也加大了經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性；三是，土地財(cái)政導(dǎo)致地方政府債務(wù)擴(kuò)張，帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)。很多城市有1/2 到2/3 的城市建設(shè)資金來(lái)自于土地出讓金，政府債務(wù)大約有40% 靠土地收益償還。

建議建立以房產(chǎn)稅為主體的地方稅務(wù)體系。以房產(chǎn)稅為主的財(cái)產(chǎn)稅，是相對(duì)適宜的地方主體稅種。在房地產(chǎn)稅具體設(shè)計(jì)思路上，初期在不同地方選擇不同方案試點(diǎn)，實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，逐步趨同，以立法形式確立房產(chǎn)稅在地方稅收體系中的地位。

彭文生系中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，采訪| 本刊記者 謝澤鋒

土地改革做實(shí)城鎮(zhèn)化

要做好城鎮(zhèn)化，就必須放在城鎮(zhèn)一體化的框架下去做，不能就城市化論城鎮(zhèn)化，因?yàn)閮烧咧g統(tǒng)籌很重要。

在這種背景下土地改革是很重要的。首先，城鎮(zhèn)化不僅僅是人到城市的問(wèn)題，還有人到城市以后農(nóng)村的土地如何處置的問(wèn)題；另一個(gè)重要問(wèn)題是如何使農(nóng)民真正市民化。鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)入城市，讓大家在城市里生活，需要給予他們同等的待遇。福利同等化之外，農(nóng)民畢竟還需要在城市安家落戶，因此要有收入上的支持。

因此，土地改革是做實(shí)城鎮(zhèn)化核心的一個(gè)問(wèn)題。至于怎么做，大家都有共識(shí)，就是土地的確權(quán)，不同層次土地權(quán)利確認(rèn)以后，應(yīng)當(dāng)可以實(shí)現(xiàn)交易。

社會(huì)是否有足夠的資金去支持農(nóng)村人口進(jìn)入城市呢？這的確牽扯到福利同等化的問(wèn)題，需要接收城市財(cái)政的支持，但我們必須意識(shí)到這種額外的負(fù)擔(dān)，更多的是由于過(guò)去城鎮(zhèn)城鄉(xiāng)之間的不同等待遇導(dǎo)致的。因此，額外的負(fù)擔(dān)也不能全由接收城市來(lái)承擔(dān)。中央一定程度上也有責(zé)任，畢竟這是全國(guó)性統(tǒng)籌的問(wèn)題。

2014 年，中小企業(yè)的發(fā)展有不錯(cuò)的前景。首先，從周期需求來(lái)講，現(xiàn)在PMI 的確有向好的趨勢(shì)，也有一些有利因素。從需求來(lái)講對(duì)歐美的出口可能會(huì)有所好轉(zhuǎn)，但新興市場(chǎng)國(guó)家有風(fēng)險(xiǎn)，所以現(xiàn)在有加分有減分，總體來(lái)說(shuō)可能會(huì)稍微有所好轉(zhuǎn)。

最后，改革紅利將有助于中小企業(yè)的發(fā)展。我認(rèn)為，三中全會(huì)的各項(xiàng)改革措施，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)是直接可以受益的，改革紅利勢(shì)必會(huì)釋放一些民營(yíng)企業(yè)的投資和消費(fèi)機(jī)遇。因?yàn)檫@也牽扯到對(duì)他們的開(kāi)放，減少了限制，包括金融市場(chǎng)的開(kāi)放都是有利于他們發(fā)展的。

綜上所述，總的趨向市場(chǎng)化，降低市場(chǎng)準(zhǔn)入，我認(rèn)為對(duì)民企是有利的。唯一的問(wèn)題就是什么時(shí)候能看到效果。而政府能否減少親筆審批，這是值得關(guān)注的。因?yàn)?，既得利益集團(tuán)的阻礙將是改革中面臨的最大困難。

屈宏斌系匯豐銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，采訪| 本刊記者 張延陶

高利率將中國(guó)推向經(jīng)濟(jì)危機(jī)

作為全球儲(chǔ)蓄最多的國(guó)家，中國(guó)最近幾年不僅實(shí)際利率不斷攀升，而且甚至鬧起了“錢荒”。我認(rèn)為，錢荒的主要原因有三個(gè)：

第一，總量原因。央行只看貨幣總量不研究貨幣流向，造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)貨幣供給嚴(yán)重不足。中國(guó)貨幣總量雖然很多，但是100 多萬(wàn)億的M2 余額中有近30萬(wàn)億被央行以法定存款準(zhǔn)備金、央票等方式凍結(jié)起來(lái)，并未進(jìn)入流通。

第二，結(jié)構(gòu)原因。由于歐、美、日超低利率與中國(guó)國(guó)內(nèi)高利貸泛濫形成鮮明對(duì)比，國(guó)際熱錢持續(xù)涌入中國(guó)，央行被動(dòng)收購(gòu)?fù)鈪R發(fā)行人民幣，再不斷通過(guò)調(diào)高存款準(zhǔn)備金率、發(fā)央票回籠貨幣。賣給央行外匯儲(chǔ)備拿走人民幣的，是結(jié)匯較多的大型商業(yè)銀行、大型國(guó)企、外貿(mào)外資企業(yè)、息差套利者；而因?yàn)榇婵顪?zhǔn)備金率上調(diào)或央票發(fā)行被抽緊銀根的是并無(wú)多少外匯結(jié)算的中小銀行、內(nèi)資內(nèi)貿(mào)企業(yè)、中小企業(yè)。多年“購(gòu)匯發(fā)鈔、對(duì)沖回籠”的游戲結(jié)果，造成后者的資金越來(lái)越緊張，國(guó)內(nèi)實(shí)際利率越來(lái)越高。

第三，操作原因。寬松貨幣環(huán)境推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革，實(shí)際利率必然下行；緊縮背景搞利率市場(chǎng)化，實(shí)際利率一定上行。我國(guó)央行這幾年推動(dòng)所謂利率市場(chǎng)化改革由于搭配了緊縮的貨幣環(huán)境，結(jié)果造成實(shí)際利率不斷上行。隨著實(shí)際利率的不斷上行，越來(lái)越多實(shí)體企業(yè)被迫關(guān)門放起了高利貸，商業(yè)銀行受到高息誘惑也通過(guò)影子銀行變相做起高利貸生意。對(duì)此，央行并未從高利率和高利貸壓垮實(shí)業(yè)的本質(zhì)上去解決問(wèn)題，反而直接從資金空轉(zhuǎn)、商業(yè)銀行杠桿高、期限錯(cuò)配等現(xiàn)象出發(fā)，企圖通過(guò)緊縮銀根，直接用總量政策迫使銀行降低杠桿、并企圖通過(guò)這種方式讓空轉(zhuǎn)的資金回到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，結(jié)果進(jìn)一步拉高利率。

高利率很有可能釀成三大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

首先是造成實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逆向調(diào)整。中國(guó)很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)毛利率本來(lái)就只有10%—15%，而中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的實(shí)際融資成本卻高達(dá)10%—20%。超高的實(shí)際融資成本使上述原本可以盈利的企業(yè)淪為虧損或掙扎在生存邊緣。扭曲的金融體制和錯(cuò)誤的金融政策在資金和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間挖了一道深深的鴻溝，成為壓垮實(shí)業(yè)的主要因素之一。

二是有可能釀成中國(guó)版的次貸危機(jī)。如今中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格已經(jīng)連續(xù)上漲了12 年，漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)前的漲幅， 2013 年以來(lái)隔夜拆借利率上升的幅度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)年迅速拉高利率的力度。

三是有可能釀成中國(guó)版的歐債危機(jī)。在預(yù)算軟約束的財(cái)政投資體制下，最近幾年快速擴(kuò)張的政府投資已經(jīng)形成巨大的中央和地方債務(wù)。

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，企圖用“總量政策”調(diào)結(jié)構(gòu)，不但不現(xiàn)實(shí)，而且是典型的政策錯(cuò)配和部門職能錯(cuò)位——管理信貸結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)顯然不是央行的主要職責(zé)。央行通過(guò)提高利率的方式并不能遏制地方債務(wù)的規(guī)模擴(kuò)張，反而會(huì)傷及實(shí)業(yè)，釀成風(fēng)險(xiǎn)。

顯然，央行定位應(yīng)該回歸其本身的職能，即作為最后貸款人，對(duì)金融穩(wěn)定負(fù)責(zé)，并為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必要的流動(dòng)性。只有央行回歸其自身的定位，央行的政策才能真正回歸中性——短期應(yīng)盡快通過(guò)各種手段，引導(dǎo)短期利率價(jià)格下行，使隔夜拆借利率盡快回到年初2% 以下的正常水平。長(zhǎng)期應(yīng)按照三中全會(huì)的精神，讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用：減少“金融抑制”，讓利率真實(shí)地反映我國(guó)資金供求關(guān)系，推動(dòng)實(shí)際利率下行，切實(shí)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行成本。

滕泰系萬(wàn)博經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)，采訪| 本刊記者 張延陶

減稅才有競(jìng)爭(zhēng)力

中國(guó)出口已經(jīng)見(jiàn)頂。企業(yè)固定資產(chǎn)投資過(guò)去幾個(gè)季度在下降，政府投資一直在上升，但受限于地方政府負(fù)債和銀行貸款，未來(lái)幾年會(huì)呈下行趨勢(shì)，因此投資也是下行趨勢(shì)。消費(fèi)增長(zhǎng)比較平穩(wěn)。所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能保持7% 以上已經(jīng)相當(dāng)不易。

保增長(zhǎng)是為了保就業(yè)，但我覺(jué)得中國(guó)經(jīng)濟(jì)總是要下行的，這是一個(gè)規(guī)律。但如果服務(wù)業(yè)有很好的發(fā)展，GDP 增速下來(lái)，就業(yè)不一定下來(lái)。其實(shí)，掉到7%以下仍然是高增長(zhǎng)，沒(méi)必要太擔(dān)心。

財(cái)政政策方面，應(yīng)該從總量上減稅，而不是結(jié)構(gòu)性減稅。現(xiàn)在勞動(dòng)力成本在上升，融資成本這么高，唯一能做的就是減稅。融資成本降低了，投資才會(huì)上去，外貿(mào)才會(huì)上去，企業(yè)才有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

有人提到巨額地方債的存在，減稅不現(xiàn)實(shí)。這種說(shuō)法不對(duì)。不能把地方政府負(fù)債建項(xiàng)目記到財(cái)政收入上。財(cái)政收入主要是用于公共服務(wù)的購(gòu)買，醫(yī)保、社保、教育、公務(wù)員工資等。

所有財(cái)政部門的財(cái)政存款在2013 年4 月底有4.6萬(wàn)億，到10 月底仍然有4.1 萬(wàn)億，這是很大一筆錢，說(shuō)明中國(guó)是有減稅空間的。美國(guó)聯(lián)邦政府負(fù)債超過(guò)GDP 100%，還能減稅，我們不超過(guò)GDP 60%，又有這么大的財(cái)政存款，為什么就不能減稅？

貨幣政策方面，我希望存款準(zhǔn)備金率能降低一兩個(gè)點(diǎn)，20.5% 太高了?，F(xiàn)在資金市場(chǎng)這么緊，怎么利率市場(chǎng)化？一市場(chǎng)化都去放高利貸了。只有放松流動(dòng)性，利率才能降下來(lái)。

中國(guó)是有降準(zhǔn)空間的，降低兩個(gè)點(diǎn)，沒(méi)有大問(wèn)題。雖然現(xiàn)在廣義貨幣有108 萬(wàn)億，但廣義貨幣多就不缺錢嗎？這是錯(cuò)誤的。金融理論界沒(méi)有轉(zhuǎn)過(guò)彎來(lái)，貨幣寬松不寬松，與廣義貨幣沒(méi)關(guān)系，而只與商業(yè)銀行的“可貸資金”或言“備付率”有關(guān)。有人總認(rèn)為央行在超發(fā)貨幣，其實(shí)是貨幣內(nèi)生，是這幾年的貸款在創(chuàng)造存款，存款余額記錄在商業(yè)銀行賬戶中，就變成了百余萬(wàn)億的M2。

2013 年第三季度我們有103 萬(wàn)億人民幣存款余額，71 萬(wàn)億人民幣貸款余額。這意味著法定準(zhǔn)備金大概有20 萬(wàn)億，加上貸款余額是95 萬(wàn)億，另外5.4 萬(wàn)億現(xiàn)金在我們口袋里，也就是大約100 萬(wàn)億被扣下來(lái)了。所以，可貸資金只剩2 萬(wàn)多億，你說(shuō)這么大一個(gè)國(guó)家缺不缺錢？所以現(xiàn)在資金市場(chǎng)緊得不得了，股市也起不來(lái)。

韋森系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，采訪| 本刊記者 趙福帥

廢除現(xiàn)有房?jī)r(jià)指標(biāo)

十八屆三中全會(huì)的《決定》提出“ 加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”，可以肯定地說(shuō)，房地產(chǎn)稅和房產(chǎn)稅不是一個(gè)稅，文件中沒(méi)有說(shuō)要搞房產(chǎn)稅。

我判斷，文件上這么寫(xiě)，房產(chǎn)稅試點(diǎn)就算是夭折了。因?yàn)椴桓惴慨a(chǎn)稅，所以試點(diǎn)就沒(méi)有意義，因此不會(huì)再有城市試點(diǎn)了。

有人認(rèn)為要讓房產(chǎn)稅作為地方稅主體，我認(rèn)為這種想法不現(xiàn)實(shí)。至少十年內(nèi)，地方政府不能靠財(cái)產(chǎn)稅為主要收入來(lái)源。中國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)中，1994 年時(shí)流轉(zhuǎn)稅占75%，所得稅占16%—17%，財(cái)產(chǎn)稅等雜稅占7%—8%。經(jīng)過(guò)這么多年政策調(diào)整后，如今流轉(zhuǎn)稅降到了60%，所得稅漲到了28%—29%，財(cái)產(chǎn)稅占到11%—12%。

20 年中，流轉(zhuǎn)稅每年降低0.7%，所得稅增加0.6%，財(cái)產(chǎn)稅增加0.12%。營(yíng)改增如果全部完成，也就是5—7 年以后，流轉(zhuǎn)稅會(huì)降到50% 以下，所得稅占到35%—40%，財(cái)產(chǎn)稅占到百分之十幾。當(dāng)前地方支出占財(cái)政收入80%，怎么可能依靠一個(gè)百分之十幾的稅？

此外，國(guó)外財(cái)產(chǎn)稅比重也很小，美國(guó)光個(gè)人所得稅占60%-70%，財(cái)產(chǎn)稅也沒(méi)有那么多。如此發(fā)達(dá)的國(guó)家財(cái)產(chǎn)稅都不是主體，中國(guó)想要把財(cái)產(chǎn)稅當(dāng)作地方政府的主體稅種，根本不現(xiàn)實(shí)。

我認(rèn)為，上海和重慶的房產(chǎn)稅試點(diǎn)3 年了，上海市政府沒(méi)有在任何公開(kāi)的場(chǎng)合公布過(guò)房產(chǎn)稅信息，連統(tǒng)計(jì)數(shù)字都沒(méi)有。有多少住宅是試點(diǎn)的，沒(méi)有公布。

試點(diǎn)之前的預(yù)期是，第一，房產(chǎn)稅可以抑制房?jī)r(jià)上漲，但是上海重慶房?jī)r(jià)降了嗎？第二，增加地方政府收入，取代土地財(cái)政，但是土地出讓金最高4 萬(wàn)億，讓房產(chǎn)稅替代土地財(cái)政，怎么可能？第三，調(diào)節(jié)收入分配，這更是無(wú)從談起。

對(duì)于房地產(chǎn)政策，我的建議是：第一，廢除現(xiàn)在的房?jī)r(jià)指標(biāo)?，F(xiàn)在的房?jī)r(jià)是一段時(shí)間內(nèi)賣出的所有房子的價(jià)格除以面積，這個(gè)房?jī)r(jià)指標(biāo)反映的信號(hào)是扭曲的。要想有可比性，首先要分類，分為保障性住房、普通住房、高檔住房；要同質(zhì)可比，還有根據(jù)地段進(jìn)行分類，比如二環(huán)和六環(huán)的分類，這才能給社會(huì)一個(gè)準(zhǔn)確的信息；第二，對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行分類。保障性住房，限價(jià)限購(gòu)；普通住房，控價(jià)控購(gòu)；至于高檔房，放開(kāi)價(jià)格，放開(kāi)購(gòu)買。

許善達(dá)系原國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)，采訪| 本刊記者 謝澤鋒

混合所有制無(wú)細(xì)則難落地

2014 年經(jīng)濟(jì)增速應(yīng)該比2013 年略有放緩，我預(yù)計(jì)應(yīng)當(dāng)在7.4% 左右。

但我要特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：首先，增速放緩是因?yàn)槿腥珪?huì)后，很多改革措施會(huì)在2014 年陸續(xù)推出，這里涉及到結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的調(diào)整，雖然增速放緩，但是增長(zhǎng)的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)較2013 年有所改善；其次，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度在全球依然是最高的。

2013 年，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了徘徊，一個(gè)最根本的原因就是投資效率下滑，主要還是前幾年投資速度太快，導(dǎo)致了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。

資本市場(chǎng)2013 年的表現(xiàn)是股市弱、債市猛。我認(rèn)為，債券市場(chǎng)在未來(lái)五年應(yīng)當(dāng)會(huì)充當(dāng)金融改革的重要角色，我個(gè)人對(duì)債市發(fā)展非常樂(lè)觀。但是，債券市場(chǎng)的發(fā)展至今仍存在兩個(gè)不平衡。

首先，相比較股市與銀行信貸在整個(gè)金融市場(chǎng)的占比，債市規(guī)模與其他國(guó)家相比是相差很遠(yuǎn)的；其次，細(xì)看債市內(nèi)部，國(guó)債、金融債的占比仍然為主，非金融企業(yè)債的占比相對(duì)較低。當(dāng)然，這兩個(gè)不平衡也決定了債市在未來(lái)仍有巨大的發(fā)展空間。

其實(shí)海外對(duì)這國(guó)企次改革還是持有擔(dān)憂情緒的，因?yàn)楣兄茷橹黧w被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，國(guó)有企業(yè)的活力、控制力、影響力也要進(jìn)一步加強(qiáng)。因此，此次改革的重點(diǎn)就落在了提高國(guó)企效率這一層面，我認(rèn)為這是符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的選擇。當(dāng)然，混合所有制與國(guó)企利潤(rùn)的上繳也是可喜的進(jìn)步。

值得注意的是，雖然混合所有制的提法讓人振奮，但到目前為止，混合所有制仍未敲定明確細(xì)則。比如，混合所有制中，國(guó)企持股比重的限制如何界定，是否仍由國(guó)企一股獨(dú)大？經(jīng)營(yíng)決策中，民資持股者是否享有一定的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、管理權(quán)？民間資本投資的利益在混合所有制合作中能夠得到多大范圍上的保障？上述問(wèn)題都懸而未決。

短期來(lái)看，混合所有制的可操作性有多大尚不得而知。如果細(xì)則無(wú)法落地，我們應(yīng)當(dāng)警惕重蹈覆轍。

相較混合所有制，我倒是覺(jué)得，直接放開(kāi)行業(yè)壁壘要比混合所有制更具誠(chéng)意。比如能源、水電、金融、醫(yī)療等都應(yīng)當(dāng)考慮直接向民企開(kāi)放，混合所有制應(yīng)當(dāng)成為一種合作的選項(xiàng)，而非唯一答案。

朱海斌系摩根大通首席中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，采訪| 本刊記者 張延陶