周云

公辦學(xué)校負(fù)責(zé)義務(wù)教育，私立學(xué)校提供差異化教育產(chǎn)品，各行其是，各自滿足家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)于教育的不同需求。事情變得擰巴，歸根到底還是因?yàn)槔?。私立學(xué)校在很長(zhǎng)的時(shí)間中，有相當(dāng)不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)收益，于是公立學(xué)校紅了眼，創(chuàng)造性地發(fā)明了名校辦民校模式，導(dǎo)致不少真正的民校被擠垮。而名校及其身份曖昧不明的民校，雙雙如愿以償?shù)孛p收。當(dāng)然教育部門也從中分得了一杯羹。

這樣做的實(shí)質(zhì)，就是有償或者高價(jià)向義務(wù)教育階段的學(xué)童，提供國(guó)有優(yōu)質(zhì)教育資源。說得更通俗一點(diǎn)，就相當(dāng)于公辦學(xué)校變相收費(fèi)，而且是收高價(jià)。這顯然不合理，也不合法，因?yàn)樵诹x務(wù)教育階段，國(guó)有教育資源應(yīng)該免費(fèi)向公眾提供，要不怎么叫義務(wù)教育呢？當(dāng)然，名校和他們辦的民?？刹贿@樣認(rèn)為，他們聲稱投資并不直接來自公共財(cái)政，他們的民校是民校。

但問題是，國(guó)有教育資源，不能簡(jiǎn)單地等同于資本，還有品牌、辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)、辦學(xué)精力等方方面面。誰敢拍著胸脯保證，名校沒有往自辦民校投入這些資源呢？注入了公校的資源，卻成功逃避了公校的義務(wù)，怎么都是說不過去的。

人們常說學(xué)位緊張，事實(shí)上，學(xué)位一點(diǎn)也不緊張。充其量只能說是優(yōu)質(zhì)學(xué)位緊張，這既包括公辦初中的，也包括民辦初中的。歸根到底，還是一個(gè)教育資源不均衡的問題。教育部門應(yīng)該做的，是均衡教育資源，讓所有學(xué)位都有質(zhì)量保證，從而使得家長(zhǎng)不至于把目光盯著優(yōu)質(zhì)學(xué)位。

既然有關(guān)部門能想出名校辦民校怪招，既然名校有資源、有精力辦民校，為什么就沒想出名校辦公校呢？我不反對(duì)民校辦分校。關(guān)鍵是這些分校，仍然還是公辦性質(zhì)，并承擔(dān)起義務(wù)教育的責(zé)任。這樣，他們也就為均衡教育資源做出了貢獻(xiàn)。

如果不著眼于均衡教育資源，只是片面地取消民?？荚?，那就連頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的水平都達(dá)不到。不取消考試至少還公平一點(diǎn)，總比拼爹拼娘強(qiáng)。不考試，民校招生如何進(jìn)行，簡(jiǎn)直不敢想象。

（摘自《信息時(shí)報(bào)》）