梁 志

自二戰(zhàn)后期直至后冷戰(zhàn)時代，美國一直是影響朝鮮半島內(nèi)外部關(guān)系演變的重要因素。正因為如此，眾多史學家才不約而同地將目光投向美國對朝鮮半島政策，討論的起點便是美國在朝鮮半島分裂過程中扮演的角色和起到的作用。同時期的另一個重要課題——朝鮮半島冷戰(zhàn)起源的其它因素*筆者認為，朝鮮半島分裂問題研究與朝鮮半島冷戰(zhàn)起源問題研究既有聯(lián)系，又有區(qū)別。聯(lián)系表現(xiàn)為在觀察對象方面二者的時間跨度和主要事件大體重合，均重點考察美國、蘇聯(lián)和朝鮮左右翼三國四方互動關(guān)系。區(qū)別表現(xiàn)為在觀察視角方面前者更多強調(diào)的是外部大國勢力范圍之爭和一國內(nèi)部派系爭斗，探究的是導致朝韓分立的責任問題；后者更多強調(diào)的是外部大國和內(nèi)部各派政治勢力之間的意識形態(tài)分歧及其引發(fā)的爭端，探究的是在朝鮮半島緣何會產(chǎn)生美蘇之間的體制之爭和當?shù)刈笥乙碇g不同的民族國家建構(gòu)路線?！獏s并未受到足夠的關(guān)注，且既有研究多從1945年開始敘述，忽略了美國國務(wù)院戰(zhàn)爭末期對朝鮮政策的分析及其影響*近來有關(guān)朝鮮半島分裂問題的研究可參見小此木政夫：《美國進駐南朝鮮：從間接統(tǒng)治到直接統(tǒng)治》，早稻田大學-華東師范大學第五屆冷戰(zhàn)史工作坊會議論文，2013年3月3日；Mark P.Barry.“The U.S.and the 1945 Division of Korea:Mismanaging the ‘Big Decisions’”,International Journal on World Peace,2012,29(4),pp.37～59；Kim Bong-jin.“Paramilitary Politics under the USAMGIK and the Republic of Korea”,Korea Journal,2003,43(2),pp.289～321;Bonnie B.C.Oh(eds.).Korea under the American Military Government,1945-1948.London:Praeger,2002; 董潔：《太平洋戰(zhàn)爭期間美國對朝鮮半島政策的形成：從不承認大韓民國臨時政府到托管政策的提出》，載《社會科學研究》2012年第1期，第151～158頁。有關(guān)朝鮮半島冷戰(zhàn)起源問題研究的代表性成果如下：Charles K.Armstrong.“The Cultural Cold War in Korea,1945-1950”,The Journal of Asian Studies, 2003,62(1),pp.71～99; Park Myung-lim.“The Internalization of the Cold War in Korea:Entangling the Domestic Politics with the Global Cold War in 1946”,International Journal of Korean History,2001,2,pp.309～350; Kim Kyun.“The American Struggle for Korean Minds:U.S.Cultural Policy and Occupied Korea”,PhD.dissertation,University of Wisconsin-Madison,1995; Charles M.Dobbs.The Unwanted Symbol:American Foreign Policy,the Cold War and Korea,1945-1950.Ohio:Kent State University Press,1981。，更很少有學者將朝鮮半島作為個案探討更為宏大的冷戰(zhàn)起源研究方法論問題。鑒于此，本文擬主要依據(jù)《美國對外關(guān)系文件》(FRUS)，以二戰(zhàn)后半期為觀察起點，以美國、蘇聯(lián)和朝鮮左右翼三國四方互動關(guān)系為宏觀背景，著重辨析朝鮮半島冷戰(zhàn)格局形成中的美國因素，并就冷戰(zhàn)起源研究的視角提出自己的認識。

一、 “國際托管”構(gòu)想：由大國合作向遏制蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)變

二戰(zhàn)期間美國提出托管朝鮮的政策設(shè)想經(jīng)歷了一個較長的過程。1941年12月“珍珠港事件”的發(fā)生促使美國對日宣戰(zhàn)，但美國并未立即將解放朝鮮列為政策目標，原因是朝鮮解放與早日打敗日本之間沒有必然聯(lián)系*Susan Chung.“Disparity of Power:The U.S.Engagement with Korea”,MA thesis,University of Southern California,2004,p.11.。經(jīng)過一段時間的猶豫遲疑，出于順應(yīng)欠發(fā)達國家民族解放潮流、控制日本殖民地和委托統(tǒng)治地以及維持戰(zhàn)后東亞地區(qū)穩(wěn)定等考慮，美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福終于提出對朝鮮實施國際托管的設(shè)想。1943年3月27日，羅斯福在會見來訪的英國外務(wù)大臣安東尼·艾登時首次明白無誤地指出，戰(zhàn)后朝鮮應(yīng)被置于國際托管之下，托管國包括中國、美國和“其他一兩個國家”*Kyun Kim.“The American Struggle for Korean Minds:U.S.Cultural Policy and Occupied Korea”,pp.63～64.。

在美國提議對朝鮮實施國際托管前后，國務(wù)院的相關(guān)分析判斷十分值得關(guān)注。早在1942年2月20日，負責遠東事務(wù)的國務(wù)院官員威廉·蘭登(William R.Langdon)便在一份有關(guān)美國對朝鮮政策基本原則的重要備忘錄中指出，大約需要一代人的時間才能讓朝鮮人具備自治能力和自主國防意識。此間，外部大國的保護、指導和幫助必不可少*轉(zhuǎn)引自James I.Matray.“An End to Indifference:America’s Korean Policy during World War II”,Diplomatic History,1978,2(April),Issue2,p.182。。1943年下半年，國務(wù)院開始明確地將朝鮮問題與戰(zhàn)后蘇聯(lián)在遠東的地位聯(lián)系在一起：日本敗降后，蘇聯(lián)將趁機填補朝鮮半島出現(xiàn)的權(quán)力真空。蘇聯(lián)很可能會以朝鮮為例鼓吹其在處理殖民地問題上的一貫主張，借此攫取更多的當?shù)刭Y源，獲得不凍港，謀求比中日兩國更有利的戰(zhàn)略地位。蘇聯(lián)的所作所為“不但會嚴重挫傷中國對戰(zhàn)后和平的信心，還會挑動中國在東北亞或其他地區(qū)采取類似的單邊行動”*劉曉原：《東亞冷戰(zhàn)的序幕：中美戰(zhàn)時外交中的朝鮮問題》，載《史學月刊》2009年第7期，第73～74頁。。1944年3月29日，國務(wù)院遠東地區(qū)司際委員會(Inter-Divisional Area Committee on the Far East)在一份關(guān)于對朝鮮實施軍事占領(lǐng)的備忘錄中論證道，假使蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)，它最有可能從朝鮮半島北部向日本人發(fā)動進攻，并因此占領(lǐng)相當一部分朝鮮領(lǐng)土。朝鮮海外軍隊中最引人注目的無疑是蘇聯(lián)紅軍訓練出來的那批朝鮮人。他們完全接受了蘇聯(lián)的意識形態(tài)和政府管理模式，訓練有素，裝備精良。一旦時機成熟，這些人便會立即參加到解放朝鮮的軍事行動中去。鑒于此，務(wù)必防止蘇聯(lián)單獨對朝鮮實施軍事占領(lǐng)*Foreign Relations of the United States(hereinafter referred to as FRUS),1944,Vol.5,The Near East,South Asia,and Africa,The Far East,pp.1225～1227.。5月4日，該委員會在論述朝鮮臨時政府問題時進一步指出，為防止一國在朝鮮事務(wù)上獨斷專行，應(yīng)對朝鮮實施多國托管。托管國可能包括美國、中國、蘇聯(lián)和英國。反之，倘若由蘇聯(lián)單獨監(jiān)管朝鮮，朝鮮的蘇化(sovietized)*根據(jù)前文述及的國務(wù)院1944年3月29日備忘錄對有關(guān)蘇聯(lián)訓練朝鮮人的描述，此處的“蘇化”應(yīng)指“共產(chǎn)主義化”。會令中國憂心忡忡，美國也將因此認為太平洋地區(qū)未來的安全受到了威脅*FRUS,1944,Vol.5,The Near East,South Asia,and Africa,The Far East,pp.1239～1241.。

概括地講，二戰(zhàn)后期美國國務(wù)院在對朝鮮實施國際托管方面的關(guān)注點大體歷經(jīng)了三個階段：1942年，重點討論戰(zhàn)后初期國際社會監(jiān)護朝鮮的必要性；1943年，從地緣政治的角度分析蘇聯(lián)將朝鮮納入自身勢力范圍的意圖，繼而提出防止蘇聯(lián)單獨占領(lǐng)朝鮮的政策建議；1944年，進一步強調(diào)蘇聯(lián)意識形態(tài)和發(fā)展模式可能對朝鮮產(chǎn)生的不良影響，并以此為依據(jù)力主對朝鮮實施聯(lián)合托管。由是觀之，戰(zhàn)爭尚未結(jié)束，國務(wù)院已開始從美蘇意識形態(tài)對立的視角觀察朝鮮問題。

羅斯福接受了蘭登1942年2月的論斷，但國務(wù)院隨后對蘇聯(lián)朝鮮政策的分析框架卻似乎并未打動他，原因是這位美國總統(tǒng)對戰(zhàn)后東北亞格局的設(shè)計滲透著大國合作的理念。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，羅斯福多次表示：“在諸如朝鮮獨立這一類問題上排斥蘇聯(lián)的任何企圖都是不受歡迎的。”考慮到中蘇兩國過去爭奪朝鮮半島控制權(quán)的斗爭，只有各大國達成對朝鮮半島實施國際托管的協(xié)議，才能切實保證該地區(qū)的穩(wěn)定。然而，國務(wù)院的主張并沒有被一直束之高閣。1945年4月12日羅斯福突然去世，在此前后美蘇關(guān)系在歐洲明顯惡化，蘇聯(lián)參戰(zhàn)對亞洲局勢產(chǎn)生的巨大影響也印證了國務(wù)院對蘇聯(lián)戰(zhàn)略意圖判斷的正確性，這一切促使美國對朝鮮政策的出發(fā)點在戰(zhàn)爭即將結(jié)束之時迅速由四強合作轉(zhuǎn)變?yōu)槊烙⒅腥龂?lián)合抗衡蘇聯(lián)*James I.Matray.“An End to Indifference:America’s Korean Policy during World War II”,pp.182,195～196; 劉曉原：《東亞冷戰(zhàn)的序幕：中美戰(zhàn)時外交中的朝鮮問題》，第71、78頁。。9月底10月初，美國占領(lǐng)南部朝鮮還不到一個月，駐朝鮮政治顧問梅里爾·本寧霍夫便向國務(wù)卿匯報說，蘇聯(lián)正在北方組建一黨制政府，并通過各種方式宣傳共產(chǎn)主義，目的是全力促使朝鮮走向共產(chǎn)化。用不了多久，南部就會出現(xiàn)大批共產(chǎn)黨追隨者*FRUS,1945,Vol.6,The British Commonwealth,the Far East,pp.1061～1066.。及至1946年年中，杜魯門總統(tǒng)已明確接受國務(wù)院提出的將朝鮮半島視為美蘇意識形態(tài)斗爭主戰(zhàn)場的看法：“美國對亞洲政策能否得到全面落實可能取決于(朝鮮這個)意識形態(tài)戰(zhàn)場”。蘇式民主的主要標志是大眾福利，美式民主的主要標志是言論自由。在朝鮮，美國一定要以民主競爭機制擊敗日益強大的共產(chǎn)主義制度*FRUS,1946,Vol.8,The Far East,pp.706～707,713～714.。

具有諷刺意味的是，最近的研究表明，蘇聯(lián)之所以接受對朝鮮實施國際托管的建議，是因為蘇聯(lián)希望通過這一制度參與戰(zhàn)后朝鮮事務(wù)，將朝鮮變成蘇聯(lián)的安全緩沖帶，并以在朝鮮托管問題上的合作從美國那里換取更多的政治利益*董潔：《在朝鮮半島的利益博弈：蘇聯(lián)與戰(zhàn)后對朝鮮的托管政策》，沈志華主編：《一個大國的崛起與崩潰：蘇聯(lián)歷史專題研究(1917-1991)》，社會科學文獻出版社2009年，第654～655、679～680頁。。兩相對照，不難發(fā)現(xiàn)：在朝鮮獨立問題上，雖然美蘇兩國贊同的是同一種方式，但希望看到的卻是完全相反的結(jié)局。這一切似乎預示著國際托管方案最終難免夭折。

二、 防蘇反蘇：從占領(lǐng)南部朝鮮到美蘇聯(lián)合委員會會議的召開

1945年8月8日，蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)，蘇軍很快在朝鮮半島北部登陸并迅速向南推進。為了防止蘇聯(lián)占領(lǐng)整個朝鮮，10日晚美國政府召開緊急會議商討對策。時任遠東事務(wù)助理國務(wù)卿的迪安·臘斯克等人提議把半島中部的三十八度線作為美蘇軍隊對日作戰(zhàn)和受降的分界線。雖然美國決策者提出了這一建議，但他們認為蘇聯(lián)很可能會討價還價，謀求將分界線南移。令他們感到意外的是，斯大林竟然接受了美方的主張*FRUS,1945,Vol.6,The British Commonwealth,the Far East,p.1039.。9月8日，美國陸軍中將約翰·霍奇率領(lǐng)第八集團軍第二十四軍在仁川和釜山登陸。

與半島外部美蘇兩國領(lǐng)導人彼此間日漸猜疑相呼應(yīng)，朝鮮內(nèi)部左右翼之間也在新的歷史背景下展開了較量。9月6日，中左派政治領(lǐng)導人呂運亨組織成立朝鮮人民共和國，并很快頒布了施政綱領(lǐng)：廢除日殖時期的法律，保障人民民主權(quán)利，無償向農(nóng)民分配日本殖民者和親日分子的土地并將他們的其他財產(chǎn)收歸國有等*余偉民、周娜：《1945-1948年朝鮮半島南部地區(qū)的政治變動》，載《史林》2003年第4期，第106頁；曹中屏、張璉瑰：《當代韓國史(1945-2000)》，南開大學出版社2005年，第11～12頁；Hakjoon Kim.Korea’s Relations with Her Neighbors in a Changing World.New Jersey:Hollym Press,1993,p.163.。這一切立即引起了右翼的警覺甚至敵視。他們中相當一部分人是信仰基督教的地主和富商，曾有過親日行為，因而擔心朝鮮人民共和國的政策會危及自身的財產(chǎn)安全和政治地位*曹中屏、張璉瑰：《當代韓國史(1945-2000)》，第23～24頁；Donald Stone Macdonald.U.S.-Korean Relations from Liberation to Self-Reliance:The Twenty-Year Record.Oxford:Westview Press,1992,p.143; “Analysis of Current Political Economic,and Military Situation in the U.S.and Soviet Zones”,March 18,1948,in Declassified Documents Reference System,CK3100250486.。得知美國即將占領(lǐng)朝鮮，右翼勢力十分振奮，很快便公開拒絕與呂運亨合作，甚至大肆叫嚷著要推翻朝鮮人民共和國*Hyesook Lee.“State Formation and Civil Society under American Occupation:The Case of South Korea”,Korea Journal of Population and Development,1997,26(2),p.21; Hakjoon Kim.Korea’s Relations with Her Neighbors in a Changing World,p.164.。

美國人并沒有讓朝鮮右翼失望，占領(lǐng)軍總司令霍奇等人迅速開始認真考慮遏制北方蘇聯(lián)和南方“顛覆者”問題*Bruce Cumings.“Introduction:The Course of Korean-American Relations,1943-1953”,in Bruce Cumings(eds.).Child of Conflict:The Korean-American Relationship,1943-1953.London:University of Washington Press,1983,p.15.。美國軍政府對朝鮮政局的基本判斷如下：朝鮮人民的革命要求非常有害，代表這種革命要求的激進派(或共產(chǎn)黨)一貫無視法律法規(guī)，時常采用恐怖和壓制手段，是蘇聯(lián)的傀儡和維護當?shù)刂刃虻氖滓系K*Chan-pyo Park.“The American Military Government and the Framework for Democracy in South Korea,” in Bonnie B.C.Oh(eds.).Korea under the American Military Government,1945-1948,pp.125～126; FRUS,1945,Vol.6,The British Commonwealth,the Far East,pp.1070,1106,1144～1146.；右翼保守勢力是朝鮮主流思想的代表，愿意與美國軍政府合作，持有反蘇觀念，與他們結(jié)盟有利于維持社會現(xiàn)狀，建立反蘇堡壘*Adrian Buzo.The Making of Modern Korea.New York:Routledge Press,2002,p.58; Bong-jin Kim.“Paramilitary Politics under the USAMGIK and the Republic of Korea”,Korea Journal,2003,43(2),pp.291～292; FRUS,1945,Vol.6,The British Commonwealth,the Far East,p.1050.；蘇聯(lián)人竭力在北部朝鮮宣傳共產(chǎn)主義，推動當?shù)毓伯a(chǎn)化，甚至屢次提及同美國發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性*FRUS,1945,Vol.6,The British Commonwealth,the Far East,pp.1065～1066,1147.?；谝陨险J識，霍奇等人著力在南部朝鮮推行“扶右抑左”的政策。

1945年12月16-26日，美蘇英三國外長在莫斯科舉行會談，朝鮮問題是主要議題之一。經(jīng)協(xié)商，三方最終簽署了關(guān)于朝鮮問題的“莫斯科協(xié)定”確定了蘇、美、中、英四周聯(lián)合托管的框架。

“莫斯科協(xié)定”公布之初，熱切盼望獨立自主的朝鮮人民異常憤怒，南部朝鮮左右翼一道起而反對國際托管。1946年1月1日，朝鮮共產(chǎn)黨領(lǐng)導人樸憲永訪問平壤歸來，旋即公開表示支持莫斯科三國外長會議的決定。此后，左右翼互相指責對方是“賣國奴”和“反動勢力”*趙虎吉：《揭開韓國神秘的面紗——現(xiàn)代化與權(quán)威主義：韓國現(xiàn)代政治發(fā)展研究》，民族出版社2003年，第45頁；FRUS,1945,Vol.6,The British Commonwealth,the Far East,p.1154; FRUS,1946,Vol.8,The Far East,pp.615～616.。沒過多久，在以李承晚和朝鮮民主黨為代表的右翼分子的煽動下，“反托管”變成了反蘇反共的代名詞。如此一來，圍繞國際托管問題，戰(zhàn)后南部朝鮮的政治力量格局第一次出現(xiàn)明顯的兩極化趨勢*Myung-lim Park.“The Internalization of the Cold War in Korea:Entangling the Domestic Politics with Global Cold War in 1946”,International Journal of Korean History,2001,2(December),pp.322～323,326.。

1946年3月20日，協(xié)商朝鮮托管問題的美蘇聯(lián)合委員會會議正式召開。不久，雙方就在究竟哪些朝鮮政治組織有資格參與協(xié)商的問題上出現(xiàn)嚴重分歧。蘇方主張協(xié)商對象嚴格限于“莫斯科協(xié)定”支持者。美方則認為，不能剝奪朝鮮人民的言論自由，一切政治團體皆可參與協(xié)商。經(jīng)過一段時間的爭執(zhí)，為了打破僵局，蘇聯(lián)做出讓步：同意聯(lián)合委員會可以與所有政黨和組織協(xié)商，其中包括曾反對“莫斯科協(xié)定”者，條件是它們的領(lǐng)導機構(gòu)在報紙上公開聲明支持“莫斯科協(xié)定”。然而，兩國的分歧并未就此消除：蘇聯(lián)代表團堅持認為，各政黨和組織應(yīng)派“未因積極反對莫斯科決議和盟國而名聲不好的黨員或組織成員”參與協(xié)商。美國代表團拒絕接受該立場，理由是這樣做無異于黨派清洗，有違政治活動民主化原則。5月6日，會議宣布無限期休會*FRUS,1946,Vol.8,The Far East,pp.657,659,661～662,665～667,749.。

與此同時，美國駐朝軍政府不斷加強打壓左翼的力度*FRUS,1946,Vol.8,The Far East,pp.649,658,662～663,705; 曹中屏、張璉瑰：《當代韓國史(1945-2000)》，第35～36頁。。面對占領(lǐng)者咄咄逼人的攻勢，朝鮮共產(chǎn)黨決定放棄以往不與霍奇發(fā)生正面沖突的溫和路線，轉(zhuǎn)而領(lǐng)導廣大民眾舉行罷工甚至發(fā)動武裝起義*Bong-jin Kim.“Paramilitary Politics under the USAMGIK and the Republic of Korea”,p.302.。表面看來，左翼反對的是美國軍政府；實際上，由于美國軍政府的軍警力量主要由極右分子組成，鎮(zhèn)壓罷工和武裝起義的恰恰就是這些人，因此這場斗爭的實質(zhì)是左翼領(lǐng)導的民眾與隸屬軍政府的右翼分子之間的較量，標志著左右翼之間的斗爭形式由互相指斥升級為武裝沖突*FRUS,1946,Vol.8,The Far East,p.774.。

1947年5月21日，在美國的積極推動下，第二次美蘇聯(lián)合委員會會議召開*The Department of State Bulletin,Vol.16,Part2,number405-417,April-June,1947,pp.716～717,812～813,947,995～996.。6月7日，聯(lián)合委員會第一分委會決定，凡簽署聲明支持“莫斯科協(xié)定”并承諾與聯(lián)合委員會合作的政黨和組織均有資格成為協(xié)商對象*FRUS,1947,Vol.6,The Far East,pp.668～671,673～674.。但問題并未因此獲得解決。在27日的會議上，蘇方拒絕允許作為反托管委員會*1947年1月21日，趙素昂、金俊淵和梁又正等九人在金九寓所組建反托管獨立斗爭委員會，共有35個右翼政黨和社會團體加入其中。詳見董潔：《在朝鮮半島的利益博弈：蘇聯(lián)與戰(zhàn)后對朝鮮的托管政策》，第677頁。成員的約35個右翼政黨和組織參與協(xié)商。美方認為，同意蘇聯(lián)的立場意味著大多數(shù)右翼將拒絕與聯(lián)合委員會合作，結(jié)局必然是僅與左翼協(xié)商，這正是蘇聯(lián)希望看到的。美國的觀點是反托管委員會成員的身份與堅決反對托管絕非同一概念，不能以此作為拒不給予協(xié)商資格的理由。7月上旬，聯(lián)合委員會會議再度走向死胡同*FRUS,1947,Vol.6,The Far East,pp.680～682,687～689,693～695,697～700,798.。

美蘇聯(lián)合委員會緣何始終未能達成協(xié)議？據(jù)美國人統(tǒng)計，朝鮮半島右翼與左翼的比例是3∶2*FRUS,1947,Vol.6,The Far East,p.688.，只要盡可能地允許所有政黨和組織參與協(xié)商，便基本上可以實現(xiàn)協(xié)助右翼主導未來朝鮮政壇、阻止蘇聯(lián)吞并朝鮮半島的目標。唯是如此，美國才千方百計地要將反托管的右翼政黨和組織納入?yún)f(xié)商對象之列，而確保朝鮮人民言論自由只不過是這一做法的托詞而已。相對美國而言，蘇聯(lián)的意圖更為明顯。1946年3月20日，在聯(lián)合委員會會議開場白中，蘇聯(lián)代表團團長什特科夫宣稱：“蘇聯(lián)熱切盼望朝鮮能夠發(fā)展成為一個名副其實的民主獨立國家，并與蘇聯(lián)保持友好關(guān)系，目的是確保未來朝鮮不會成為攻擊蘇聯(lián)的基地。”5月8日什特科夫在離開漢城之前再次強調(diào)：蘇聯(lián)之所以反對某些人參與協(xié)商，主要是因為作為朝鮮近鄰的蘇聯(lián)希望在朝鮮建立一個“忠誠”的政府。當?shù)赜乙碚u謗蘇聯(lián)，如果他們組成未來的政府，必將組織人民對蘇聯(lián)發(fā)起敵對行動*William Stueck.Rethinking the Korean War:A New Diplomatic and Strategic History.Princeton:Princeton University Press,2002,pp.34～36; Hyun Woong Hoog.“American Foreign Policy toward Korea,1945-1950”,PhD. dissertation,Oklahoma State University,2007,p.163; FRUS,1946,Vol.8,The Far East,p.653.。也就是說，蘇聯(lián)排斥右翼的根本動因并非是他們反對“莫斯科協(xié)定”，而是擔心這些人將來占據(jù)朝鮮政治舞臺，使朝鮮成為美國的反蘇根據(jù)地。既然美蘇兩國的政策設(shè)想完全相左且均從自身利益出發(fā)考慮組建臨時朝鮮民主政府事宜，雙方難以在協(xié)商對象問題上實現(xiàn)妥協(xié)也就不難理解了。

三、 南北分立：必然的結(jié)局

1947年8月4日，美國國務(wù)院-戰(zhàn)爭部-海軍部協(xié)調(diào)委員會制定了第176/30號文件。文件認為，美國此時不能撤出朝鮮，否則共產(chǎn)黨勢必統(tǒng)治整個半島。共產(chǎn)黨在朝鮮進行的政治壓制會嚴重損害美國在遠東乃至全球的信譽，使依賴美國抵制共產(chǎn)黨壓力的小國失望。同時，美國又必須在盡可能阻止蘇聯(lián)統(tǒng)治朝鮮的前提下努力消除或減少在朝鮮的人力與財力投入。因此，美國將考慮放棄雙邊討論，把朝鮮問題交由美蘇英中四國聯(lián)合解決。若四國依舊不能就此達成協(xié)議，則應(yīng)求助聯(lián)合國。假使聯(lián)合國方案失敗，單獨賦予南部朝鮮獨立地位也是政策選擇之一*FRUS,1947,Vol.6,The Far East,pp.738～741.。這是美國第一次在對朝鮮政策文件中明確提出單獨建立南部朝鮮分立政府的可能性。

依據(jù)上述文件，8月26日美國代理國務(wù)卿羅伯特·洛維特致函蘇聯(lián)外長莫洛托夫，聲稱聯(lián)合委員會會議的僵持狀態(tài)充分表明美蘇雙邊協(xié)商已無法取得進展，建議將朝鮮問題提交美蘇英中四國會議討論。9月4日，莫洛托夫復函表示：聯(lián)合委員會仍有可能達成協(xié)議，且“莫斯科協(xié)定”也沒有規(guī)定要由四國共同討論朝鮮問題，因此蘇聯(lián)拒絕接受美國的建議*FRUS,1947,Vol.6,The Far East,pp.771～774,779～781; James I.Matray.The Reluctant Crusade:American Foreign Policy in Korea.Honolulu:University of Hawaii Press,1985,pp.122～123; F.C.瓊斯、休·博頓、B.R.皮爾恩：《國際事務(wù)概覽(1939-1946年)，1942-1946年的遠東》，復旦大學外文系英語教研組譯，上海譯文出版社1979年，第701～702頁。。17日，洛維特在回信中斷言聯(lián)合委員會已不可能在組建臨時朝鮮民主政府問題上達成一致意見，而蘇聯(lián)又拒不參加四國會議，華盛頓只得將朝鮮獨立問題提交聯(lián)合國裁定*The Department of State Bulletin,Vol.17,Part1,number418～430,July-September,1947,p.624.。

9月17日，美國向第二屆聯(lián)合國大會提出朝鮮獨立問題。11月14日，聯(lián)大全體會議通過決議，主要內(nèi)容包括：決定設(shè)立聯(lián)合國朝鮮臨時委員會，職責為監(jiān)督朝鮮議會選舉；建議朝鮮在1948年3月31日前舉行議會選舉。選舉完成后，盡早召開國民議會，組建全國政府；由聯(lián)合國朝鮮臨時委員會與朝鮮政府協(xié)商組建安全部隊及美蘇兩國撤出占領(lǐng)軍等相關(guān)事宜。然而，由于朝鮮人民普遍反對聯(lián)大決議、蘇聯(lián)認定聯(lián)合國朝鮮臨時委員會為“非法組織”和北朝鮮人民委員會拒絕允許聯(lián)合國人員入境，臨時委員會不得不派分管托管問題的副秘書長胡世澤回紐約請示。聯(lián)合國召開“小型聯(lián)大”會議討論此事。2月26日，根據(jù)美國的提議“小型聯(lián)大”通過了關(guān)于在南部朝鮮單獨舉行選舉的決議*The Department of State Bulletin,Vol.17,Part2,number431～443,October-December,1947,pp.867～868; 彼得·卡爾沃克雷西、希拉·哈登：《國際事務(wù)概覽，1947-1948年》，上海譯文出版社1990年，第418～422頁；曹中屏、張璉瑰：《當代韓國史(1945-2000)》，第66～67頁。。

“小型聯(lián)大”決議通過后，未經(jīng)聯(lián)合國朝鮮臨時委員會開會商討，美國軍政府就自行宣布在5月9日舉行選舉，后又改為5月10日。選舉準備及實施過程中，右翼警察和準軍事青年組織的舞弊行為隨處可見，相當多的朝鮮人被迫參與了此次不得人心的選舉*James I.Matray.The Reluctant Crusade:American Foreign Policy in Korea,1941-1950,p.148.。但美國依舊對整個選舉表示稱贊*FRUS,1948,Vol.6,The Far East and Australasia,p.1195.。不但如此，華盛頓還試圖勸說各相關(guān)國家認可南部朝鮮的選舉結(jié)果，承認即將建立的南部朝鮮政府為朝鮮半島唯一合法政府*FRUS,1948,Vol.6,The Far East and Australasia,pp.1235～1237.。長時間猶豫遲疑后，7月22日聯(lián)合國朝鮮臨時委員會公布監(jiān)督報告。報告認為：南部朝鮮選舉的準備過程中和選舉當天存在相當程度的自由氣氛，人民享有言論、出版和集會的權(quán)利；駐朝美軍和朝鮮臨時政府對選舉活動的安排與委員會選舉程序建議一致，符合選舉法要求；考慮到朝鮮人民的政治文化傳統(tǒng)及以往經(jīng)歷，選舉結(jié)果可以被認為是南部朝鮮人民自由意志的有效表達*FRUS,1948,Vol.6,The Far East and Australasia,pp.1260～1261.。雖然報告的內(nèi)容不完全符合事實，措辭又隱含勉強的成分，但美國畢竟初步實現(xiàn)了推動聯(lián)合國承認南部朝鮮選舉的目的。在部分美國官員看來，此舉的意義在于通過聯(lián)合國對韓國的政治和道義支持，將韓國的生存和發(fā)展與聯(lián)合國的信譽聯(lián)系在一起，借此對“一直企圖統(tǒng)治南部朝鮮”的蘇聯(lián)構(gòu)成“政治威懾”，使美國可以更加安全地撤出朝鮮。

7月28日，第一屆南朝鮮國會以間接選舉的方式推舉李承晚為大韓民國總統(tǒng)。8月15日，大韓民國政府成立，美國終于在南部朝鮮建立起了一個由右翼勢力掌控的反共堡壘，朝鮮半島走向分裂。

1944-1948年美國對朝鮮政策大體歷經(jīng)了提出“國際托管”設(shè)想、實施“莫斯科協(xié)定”、通過聯(lián)合國推動南部朝鮮單獨建國等幾個階段。對于這段歷史的考察，可以得出如下結(jié)論：如果說最晚到1946年中，美國政府高層已開始從冷戰(zhàn)意識形態(tài)斗爭的視角看待朝鮮問題，那么這種政策思想的淵源則是國務(wù)院1944年提出的對蘇聯(lián)朝鮮戰(zhàn)略的認識框架?？紤]到在二戰(zhàn)后期蘇聯(lián)似乎更多地只是從傳統(tǒng)大國之爭出發(fā)應(yīng)對美國托管朝鮮的提議，1944年美國國務(wù)院有關(guān)美蘇在朝鮮半島體制之爭的認知模式與政策建議可以被視為朝鮮半島冷戰(zhàn)對抗格局形成的萌芽；朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，杜魯門總統(tǒng)和國務(wù)院傾向于由政治戰(zhàn)略和意識形態(tài)入手看待朝鮮在東西方冷戰(zhàn)中的價值，而軍方則更多地從全面戰(zhàn)爭爆發(fā)的角度考慮駐朝美軍、朝鮮軍事基地以及整個朝鮮半島在美國全球軍事戰(zhàn)略中的功用。結(jié)果，二者分別將朝鮮在美國全球戰(zhàn)略中的地位界定為趨于無限高和無限低兩個極端*FRUS,1947,Vol.6,The Far East,pp.817～818; 梁志：《冷戰(zhàn)與“民族國家建構(gòu)”——韓國政治經(jīng)濟發(fā)展中的美國因素(1945-1987)》，社會科學文獻出版社2011年，第125～129頁。。換句話說，1946-1950年間在美國政府眼中朝鮮半島的重要性更多地表現(xiàn)為展現(xiàn)資本主義制度優(yōu)越性的櫥窗；冷戰(zhàn)在朝鮮半島的興起既是美蘇關(guān)系由戰(zhàn)時合作向戰(zhàn)后敵對轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，又是朝鮮當?shù)刈笥乙硐嗷ザ窢幍慕Y(jié)局。早在日殖時期，圍繞“反日”和“親日”問題，朝鮮人就已分化為極端對立的兩派勢力——由左翼構(gòu)成的“反日派”和以右翼為主體的“親日派”。光復后，根據(jù)彼此間的意識形態(tài)分野，朝鮮左右兩翼力量各自找到了蘇聯(lián)和美國作為外部靠山。結(jié)果，一方面，左右翼在“國際托管”、南北朝鮮建立分立政府、國家統(tǒng)一方式等問題上存在巨大分歧，當?shù)卣胃窬诌M一步分極化；另一方面，美蘇兩國不斷指責對方操縱當?shù)卣蚊擞堰M行反對自己的宣傳和敵對活動，難以就實施“莫斯科協(xié)定”的具體細則達成妥協(xié)。最終，朝鮮半島冷戰(zhàn)爆發(fā)。

這一階段的朝鮮半島內(nèi)外部關(guān)系還告訴我們：冷戰(zhàn)起源問題研究不應(yīng)僅僅關(guān)注宏觀的全球?qū)用?，還應(yīng)留意中觀的地區(qū)層面和微觀的國別層面。換句話說，雖然冷戰(zhàn)史學界一般認為全球冷戰(zhàn)開啟于1947年，但各地區(qū)、各國家冷戰(zhàn)起始的時間卻不盡相同，有的甚至可以追溯到二戰(zhàn)末期；冷戰(zhàn)之所以爆發(fā)，主要是由于東西方之間存在根本的意識形態(tài)分歧；不能將冷戰(zhàn)發(fā)生的責任僅僅歸咎于美國或蘇聯(lián)一方，而應(yīng)將其視為美蘇雙方相互防范和敵視的結(jié)果，此過程有時還摻雜著當?shù)馗髋烧蝿萘χg的內(nèi)斗。