金福喜,羅 滔,李 杰
(1.中南大學(xué)有色金屬成礦預(yù)測(cè)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,湖南長(zhǎng)沙 410083,2.郴州市氣象局,湖南郴州 423000)
某市位于湖南省東南部,位于湘江流域耒水的上游,羅霄山脈西麓,茶永盆地南端,湘、粵、贛、三省交匯處。總面積2647km2。轄1個(gè)街道、10個(gè)鎮(zhèn)、15個(gè)鄉(xiāng)、2個(gè)民族鄉(xiāng)???cè)丝?6萬(wàn)余人,其中農(nóng)業(yè)人口24.3萬(wàn)。全市地貌形態(tài)以山地為主,丘、崗平地交錯(cuò),地表起伏較大,地勢(shì)東南高西北低。最高點(diǎn)八面山海拔2042m,最低點(diǎn)程江口海拔僅106m。根據(jù)本次全市1∶5萬(wàn)地質(zhì)災(zāi)害詳細(xì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料,地質(zhì)災(zāi)害主要類型有崩塌、滑坡、泥石流、不穩(wěn)定斜坡。全市共發(fā)育地質(zhì)災(zāi)害899處,其中滑坡350處,崩塌36處,泥石流56處,不穩(wěn)定斜坡457處,屬地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)。
根據(jù)野外調(diào)查資料統(tǒng)計(jì),全市地質(zhì)災(zāi)害在相對(duì)高差200~500m的低山地區(qū)最為發(fā)育,占所調(diào)查災(zāi)害點(diǎn)總數(shù)的77.19%;在相對(duì)高差500~1000m的中山地區(qū),災(zāi)害較發(fā)育,占所調(diào)查地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)總數(shù)的19.47%;而在相對(duì)高差50~200m的丘陵地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育較少,僅占所調(diào)查災(zāi)害點(diǎn)總數(shù)的3.34%(圖1)。這主要是由于在低山區(qū),地表水發(fā)育,溪溝下切強(qiáng)烈,臨空面發(fā)育,坡體表面風(fēng)化殘坡積土堆積,加上人類工程活動(dòng)較為強(qiáng)烈,導(dǎo)致災(zāi)害頻發(fā)。而在相對(duì)高差大于500m的中山雖溝谷切割大,坡體陡峻,臨空面發(fā)育,但一般為巖質(zhì)斜坡,人類工程活動(dòng)不強(qiáng)烈;相對(duì)高差小于200m的低丘地區(qū)人類工程活動(dòng)強(qiáng)烈,但地勢(shì)較為平坦,斜坡臨空面小,坡體需較大的下滑力才能下滑,因此地質(zhì)災(zāi)害相對(duì)發(fā)育較少。因此不同地貌類型對(duì)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育的控制程度不同,同時(shí),地貌類型也控制著地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育的類型。
圖1 地貌類型與地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育程度關(guān)系圖Fig.1 The contrast figure between different geography and the geological hazard development extent.
相對(duì)高差在500~1000m之間的中山地區(qū),山嶺高峻,峰巒重疊,河流縱橫切割,坡陡溝深,溝谷多呈“V”形,主要分布在中部的東江湖沿岸、東部和西北部。中山地貌區(qū)域滑坡和不穩(wěn)定斜坡較為發(fā)育,主要因?yàn)闇瞎惹懈畲?、臨空面發(fā)育的緣故。其中滑坡占全部調(diào)查點(diǎn)總數(shù)的9.79%,其次是不穩(wěn)定斜坡,占總數(shù)的8.57%,泥石流占總數(shù)的1.11%。
相對(duì)高差在200~500m之間的低山地區(qū),山脈溪谷走向大多與地質(zhì)構(gòu)造方向一致,坡度一般30°~40°,主要分布在市境東部。低山多發(fā)育滑坡和不穩(wěn)定斜坡,其主要原因是低山區(qū)斜坡體表面風(fēng)化嚴(yán)重,巖體破碎,殘坡積層較厚、分布廣,易發(fā)生小規(guī)?;潞筒环€(wěn)定斜坡。其中不穩(wěn)定斜坡占災(zāi)害總數(shù)的40.60%,其次是滑坡,占災(zāi)害總數(shù)的27.47%,泥石流占總數(shù)的5.12%,崩塌占總數(shù)的4%。
相對(duì)高差在50~200m之間的丘陵地區(qū),總體地勢(shì)較平緩,地形起伏不大,切割較淺,河溪較發(fā)育。主要分布在市境的西北部。丘陵地區(qū)滑坡占總數(shù)的1.67%,不穩(wěn)定斜坡占總數(shù)的1.67%。
圖2 斜坡坡形與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系柱狀圖Fig.2 The histogram of the relationship between slope shape and geological hazard
根據(jù)調(diào)查,全市山坡形態(tài)可分為四種類型,即直線形、凸形、凹形和階梯形。坡形主要對(duì)滑坡、崩塌、不穩(wěn)定斜坡等地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育的影響,直接反映了在內(nèi)外營(yíng)力的作用下,坡體演變的歷史過(guò)程。因此不同坡形反映的內(nèi)外營(yíng)力,也同樣控制著作為斜坡地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育狀態(tài)。斜坡坡形與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系如圖2。
由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知,凸形坡和階梯形坡穩(wěn)定性差,災(zāi)害發(fā)育數(shù)量較多,凹形坡較穩(wěn)定,災(zāi)害數(shù)量最少,直線形坡介于中間。坡形不同,崩塌、滑坡和不穩(wěn)定斜坡發(fā)生的數(shù)量也不同,但在四種斜坡類型中發(fā)生災(zāi)害總數(shù)所占比例相差不大。
滑坡主要發(fā)生在凸形和階梯形斜坡,不同坡形的坡體應(yīng)力分布有很大的差異,凸形坡使得坡體的水平應(yīng)力減弱,甚至出現(xiàn)拉應(yīng)力,不利于穩(wěn)定;階梯形斜坡巖體風(fēng)化后形成的殘坡積堆積在坡體,在有利的坡度和外部條件作用下形成滑坡。而凹形坡使得沿坡面走向的水平應(yīng)力增強(qiáng),有利于穩(wěn)定。通過(guò)野外調(diào)查發(fā)現(xiàn),上陡下緩的凹形坡穩(wěn)定性最好,上緩下陡的凸形坡和凹凸不平的陡坡較易形成滑坡地質(zhì)災(zāi)害。
崩塌主要發(fā)育在凸型斜坡,而凹形和階梯型斜坡最少。凹形斜坡的物質(zhì)組成多為巖性單一的軟質(zhì)或較軟質(zhì)巖質(zhì)構(gòu)成,風(fēng)化程度一致,不易形成陡崖或危巖體,發(fā)生崩塌的概率相對(duì)較低。凸形斜坡是由于組成的斜坡物質(zhì)不均一,風(fēng)化過(guò)程中存在差異,硬質(zhì)巖體容易形成陡崖或孤立巖體,形成危巖體,加上有利的外界條件,易發(fā)生崩塌。
不穩(wěn)定斜坡主要發(fā)生在階梯形和凸形斜坡,其發(fā)展趨勢(shì)多為滑坡,形成機(jī)理與滑坡相似。
地形坡度是地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的基本條件,是影響地質(zhì)災(zāi)害形成的重要因素之一,坡度越陡,溝谷切割越深,相對(duì)高差越大,則越易形成潛在斜坡類地質(zhì)災(zāi)害。全市滑坡、崩塌、泥石流、不穩(wěn)定斜坡與地形坡度有良好的相關(guān)性。根據(jù)斜坡坡度,將斜坡分為陡崖(坡度>60°)、陡坡(60°~ 25°)、緩坡(25°~ 10°)和平臺(tái)(坡度<10°)四種微地貌類型,5個(gè)地形坡度等級(jí)(<25°,25°~ 35°,35°~ 45°、45°~ 60°、> 60°)進(jìn)行劃分統(tǒng)計(jì),統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖3、圖4。
由統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知,地質(zhì)災(zāi)害體與坡度的關(guān)系呈現(xiàn)一定的規(guī)律性。全市滑坡、崩塌和不穩(wěn)定斜坡發(fā)生的坡度一般在25°~45°之間,其中以25°~35°最多,共327 處,占災(zāi)害總數(shù)的38.79%;而其他斜坡地質(zhì)災(zāi)害相對(duì)較少,尤其以小于25°緩坡和大于60°的陡坡發(fā)育較少。對(duì)于不同的地質(zhì)災(zāi)害類型,其發(fā)育的坡度也不同。
圖3 地形坡度與地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育關(guān)系柱狀圖Fig.3 The histogram of the relationship between the gradient of slope and the development of geological hazard
滑坡主要分布在25°~45°坡度范圍內(nèi),其中以25°~35°最多,占滑坡總數(shù)的44.86%,其次為35°~45°的斜坡,占滑坡總數(shù)的28%。而小于10°和60°以上斜坡只有個(gè)別滑坡分布。主要原因是由于斜坡坡度小,勢(shì)能較小,不易發(fā)生滑坡,而斜坡坡度大,形成陡坡以后,滑坡即轉(zhuǎn)化為崩塌,故滑坡坡度主要分布在25°~45°范圍內(nèi)(圖4)。
圖4 地形坡度與崩塌、滑坡、不穩(wěn)定斜坡關(guān)系圖Fig.4 The figure of the relationship between the gradient of slope and the development of collapse,landslip and unstable slope
崩塌所在斜坡坡度主要分布在45°~90°范圍內(nèi)(圖4),由于全市崩塌數(shù)量較少,規(guī)律性不明顯,各地形坡度段發(fā)育較均勻。一般來(lái)說(shuō),坡度越大就越易發(fā)生崩塌,而且其規(guī)模也可能相應(yīng)增大,當(dāng)坡度達(dá)到一定程度時(shí),危巖體垂直分力增大,為崩塌的發(fā)生提供了勢(shì)能條件和臨空條件,易發(fā)生崩塌地質(zhì)災(zāi)害。故崩塌坡度主要集中在相對(duì)較陡范圍內(nèi)。
斜坡坡度在各個(gè)坡度段都有分布(圖4)。從圖中可以發(fā)現(xiàn),全市不穩(wěn)定斜坡坡度主要集中分布在坡度25°~45°,共 321處,占不穩(wěn)定斜坡總數(shù)的70.24%,其發(fā)展趨勢(shì)主要為滑坡;其次在坡度45°~60°,共77處,占不穩(wěn)定斜坡總數(shù)的16.85%,其發(fā)展趨勢(shì)主要為崩塌;25°以下有48處,占不穩(wěn)定斜坡總數(shù)的10.5%;在大于60°度坡度少量分布。
滑坡、崩塌和不穩(wěn)定斜坡坡高為坡肩到坡腳的高度,斜坡帶對(duì)滑坡、崩塌和不穩(wěn)定斜坡具有控制作用。通過(guò)對(duì)全市境內(nèi)滑坡、崩塌和不穩(wěn)定斜坡發(fā)育的第一斜坡高度帶進(jìn)行統(tǒng)計(jì),境內(nèi)843處滑坡、崩塌和不穩(wěn)定斜坡多分布在坡高200m以內(nèi)的斜坡帶,共762處,占總數(shù)的90.40%,而在超過(guò)200m范圍災(zāi)害數(shù)量明顯較少。
圖5 斜坡高度與滑坡、崩塌、不穩(wěn)定斜坡關(guān)系柱狀圖Fig.5 The histogram of the relationship between slope heightand landslide,collapse,unstable slope
從地質(zhì)災(zāi)害類型和斜坡坡高之間的關(guān)系看,不同類型地質(zhì)災(zāi)害之間具有一定差異性(圖5)。從圖可以看出:滑坡在各不同坡高范圍內(nèi)均有分布,其中在200m坡高范圍內(nèi),滑坡災(zāi)害相對(duì)發(fā)育;崩塌發(fā)育在100m坡高范圍內(nèi);不穩(wěn)定斜坡發(fā)育在100m以內(nèi)的坡高范圍內(nèi),尤以坡高50m以內(nèi)最為發(fā)育。
基于湘東南某市詳細(xì)地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查成果,從地貌類型、斜坡坡形、坡度、坡高幾個(gè)方面總結(jié)分析了地形地貌與地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育規(guī)律的關(guān)系及其控制作用,得出以下幾點(diǎn)結(jié)論:
(1)地質(zhì)災(zāi)害在相對(duì)高差200~500m的低山地區(qū)最為發(fā)育;在相對(duì)高差500~1000m的中山地區(qū),災(zāi)害較發(fā)育;而在相對(duì)高差50~200m的丘陵地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育較少。
(2)地質(zhì)災(zāi)害與坡形的關(guān)系表現(xiàn)在凸形坡和階梯形坡穩(wěn)定性差,災(zāi)害發(fā)育數(shù)量較多,凹形坡較穩(wěn)定,災(zāi)害數(shù)量最少,直線形坡介于中間。
(3)地質(zhì)災(zāi)害與坡度的關(guān)系呈現(xiàn)一定的規(guī)律性。全市滑坡、崩塌和不穩(wěn)定斜坡發(fā)生的坡度一般在25°~45°之間,其中以 25°~35°為多,占災(zāi)害總數(shù)的38.79%;而其他斜坡地質(zhì)災(zāi)害相對(duì)較少,小于25°緩坡和大于60°的陡坡地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育較少。
(4)全市滑坡、崩塌和不穩(wěn)定斜坡多分布在坡高200m以內(nèi)的斜坡帶,共762處,占總數(shù)的90.40%。
[1]中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局地質(zhì)調(diào)查技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)《滑坡崩塌泥石流災(zāi)害調(diào)查規(guī)范(1:50000)》DD2008-02.China geologicalsurvey geologicalsurvey technology standard《landslide collapse debris flow disaster survey specification(1:50 000)》DD2008-02.
[2]王川.湖南省長(zhǎng)沙市地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)劃與防治重點(diǎn)研究[J]. 地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù),2009,20(4):20-29.WANG Chuan.The regions of susceptible geological hazard in Changsha city,Hunan province[J].Journal of Geological Hazards and Environment Preservation,2009,20(4):20-29.
[3]李媛.中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害類型及其特征—基于全國(guó)縣市地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查成果分析[J].中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào),2004,15(2):29-34.LI Yuan.Main Types and characterisitics of geo-hazard in China—Based on the results of geo-hazard survey in 290 counties[J].The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2004,15(2):29-34.
[4]徐岳仁.利用CBERS數(shù)據(jù)開展全市東江水庫(kù)庫(kù)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)試驗(yàn)研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2011,47(4):689-697.XU Yueren.Study on dynamic survey of group geological disasters in Dongjiang reservoir region,Zixing city,using CBERS images[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis,2011,47(4):689-697.
[5]應(yīng)藝.湖南省汝城縣地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀及成因分析[J].中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào),2009,20(1):131-133.YING Yi.The status and the analysis of the causes of geological hazard in Rucheng county of Hunan province.[J].The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2009,20(1):131-133.
中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)2014年2期