文◎成璐

強(qiáng)化偵監(jiān)部門引導(dǎo)偵查保障批捕案件辦案質(zhì)量

文◎成璐*

偵偵監(jiān)部門引導(dǎo)偵查，是指偵監(jiān)部門在履行法律監(jiān)督職責(zé)中，通過適時提前介入偵查、審查案件材料等途徑，對法律適用、證據(jù)的搜集、提取、固定及偵查取證的方向，提出意見和建議，確保刑事控訴順利進(jìn)行的一項(xiàng)工作機(jī)制。近年來，西安市雁塔區(qū)新型犯罪案件、疑難經(jīng)濟(jì)犯罪案件、具有重大社會影響的刑事案件不斷出現(xiàn)，而公安機(jī)關(guān)的偵查力量相對比較薄弱，難以滿足現(xiàn)實(shí)需要。雁塔區(qū)人民檢察院偵監(jiān)部門立足于司法實(shí)際，將法律監(jiān)督職能向前延伸，在重大、疑難、社會影響大和具有示范作用的案件中，適時提前介入，依法引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)的法律適用和調(diào)查取證工作，強(qiáng)化對偵查行為的監(jiān)督，促進(jìn)偵查工作合法、高效地開展，形成檢偵合力，依法嚴(yán)厲打擊危害民生的刑事犯罪，保障了批捕案件的辦案質(zhì)量，形成了偵監(jiān)部門引導(dǎo)偵查的良性工作機(jī)制。

一、偵監(jiān)部門引導(dǎo)偵查的原則

（一）堅(jiān)持類案引導(dǎo)與個案引導(dǎo)相結(jié)合的原則

偵監(jiān)引導(dǎo)偵查包括對類案偵查活動的一般引導(dǎo)和對個案偵查活動的具體引導(dǎo)兩大類。類案引導(dǎo)偵查是檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)所偵查的同類案件中的共性問題或偵查活動中出現(xiàn)的普遍問題，進(jìn)行綜合分析，展開偵查監(jiān)督活動，具有對象普遍性、內(nèi)容宏觀性的特點(diǎn)。個案引導(dǎo)是檢察人員就某個案件的具體情況與公安機(jī)關(guān)及時溝通引導(dǎo)取證工作，相對于類案引導(dǎo)，個案引導(dǎo)具有對象特定、內(nèi)容具體的特點(diǎn)。

（二）堅(jiān)持引導(dǎo)偵查與監(jiān)督制約兼顧的原則

檢察引導(dǎo)偵查不僅體現(xiàn)在規(guī)范偵查取證行為，同等重要的是為了保障公民權(quán)利而對偵查行為進(jìn)行監(jiān)督和制約。從這個意義上講，引導(dǎo)偵查的重心在于為了權(quán)利來約束權(quán)力［1］。檢察機(jī)關(guān)對偵查活動的監(jiān)督是全面監(jiān)督，貫穿從立案到偵查終結(jié)的全過程，沒有也不應(yīng)該有檢察監(jiān)督不能涉及的禁區(qū)。［2］正確的立場應(yīng)當(dāng)是立足法律監(jiān)督職能，同等重視引導(dǎo)偵查、形成合力與強(qiáng)化偵查監(jiān)督，以保障偵查活動的合法與高效。

（三）堅(jiān)持檢察權(quán)與偵查權(quán)獨(dú)立行使的原則

檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間是分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的關(guān)系，引導(dǎo)偵查并非檢警合一，不分你我。對于涉及偵查取證等具體問題的引導(dǎo)，檢察機(jī)關(guān)提出的引導(dǎo)建議，僅供公安機(jī)關(guān)參考，公安機(jī)關(guān)有權(quán)選擇是否接受。對于偵查活動中產(chǎn)生的偏差，檢察機(jī)關(guān)可通過審查逮捕與審查起訴程序予以約束，存在強(qiáng)制力。明確不同引導(dǎo)行為的不同效力，既可增進(jìn)偵控合力，又可保障人權(quán)、規(guī)范偵查行為，既可保證偵查活動的相對獨(dú)立，又可使檢察機(jī)關(guān)處于超然的中立地位，進(jìn)而促進(jìn)公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系走向良性，真正做到“引導(dǎo)而不是領(lǐng)導(dǎo)，引導(dǎo)不能替代，參與而不干預(yù)，討論而不定論”［3］。

二、偵監(jiān)部門引導(dǎo)偵查的具體方法

（一）偵監(jiān)部門引導(dǎo)法律適用

法律適用方面，偵監(jiān)部門的主要任務(wù)是引導(dǎo)偵查人員準(zhǔn)確判斷案件性質(zhì)，準(zhǔn)確理解與適用法律，正確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，在取證過程中有的放矢，不走彎路。對于刑事法律的理解和適用，檢察機(jī)關(guān)在人員上具有相對優(yōu)勢，而且，結(jié)合審查批捕工作以及公訴部門的反饋，偵監(jiān)干警在罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定上，能夠更深入地結(jié)合證據(jù)和程序進(jìn)行綜合判斷。如在我院偵監(jiān)科引導(dǎo)偵查的石某居間人合同詐騙案中，公安干警認(rèn)為石某在合同詐騙犯罪中起到了關(guān)鍵性的作用，但是，由于石某作為居間人，沒有證據(jù)能夠證明和詐騙行為人某某（已批捕）存在通謀，一時無法認(rèn)定石某行為的性質(zhì)，影響到了偵查方向和取證。偵監(jiān)科辦案人在受理案件后，認(rèn)為石某系片面的共犯，并通過查閱大量刑法理論書籍及相關(guān)資料，確定并深化了這一認(rèn)識，從理論上確定了石某在犯罪中的地位，引導(dǎo)偵查人員從主觀犯意上進(jìn)一步偵查取證，明確了石某與某某雖無通謀，但其認(rèn)識到某某在實(shí)施合同詐騙行為，而仍作為居間人促成了某某的犯罪行為。由于偵監(jiān)干警及時從理論上解決了辦案人實(shí)踐中的困惑，才得以順利確定偵查方向、展開偵查取證工作，取得了良好的辦案效果。

（二）偵監(jiān)部門引導(dǎo)偵查方向

偵查方向的確立對于案件的偵破至關(guān)重要。同時，偵查方向的設(shè)定也直接決定著取證和事實(shí)認(rèn)定是否能夠達(dá)到批捕條件。由于偵監(jiān)部門對證據(jù)的審查和判斷、證據(jù)規(guī)格和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握上具有優(yōu)勢，因此，為了保障偵查破案與審查批捕的順暢銜接，對于重大案件、疑難案件，在發(fā)案、立案階段，檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門應(yīng)及時介入，并在熟悉、掌握情況的基礎(chǔ)上，幫助偵查機(jī)關(guān)確定正確的偵查方向，以保障后序工作的高效開展。

如在陜西某擔(dān)保公司集資詐騙案中，在參與案情討論時，公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)的方向是集資詐騙，我們通過認(rèn)真斟酌有關(guān)的證據(jù)和事實(shí)，提出已歸案的犯罪嫌疑人主要是公司業(yè)務(wù)人員，在主觀上詐騙的故意不明確，可以從非法吸收公眾存款罪方面收集證據(jù)的意見及理由，得到了公安機(jī)關(guān)的認(rèn)同，偵查人員轉(zhuǎn)而著重從是否明知非金融機(jī)構(gòu)、無攬存資格而向不特定多數(shù)人進(jìn)行宣傳吸收資金，及吸收資金的人數(shù)、金額上獲取證據(jù)，順利辦結(jié)該案。又如在繆某等故意殺人、尋釁滋事案中，公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)的方向是刑事犯罪，但是，通過了解案情，我們指出還應(yīng)拓展思路，對案件進(jìn)行深挖，對繆某以商業(yè)賄賂犯罪展開偵查，保障了辦案效果。

（三）偵監(jiān)部門引導(dǎo)偵查取證

受“先入為主”、“重事實(shí)、輕證據(jù)”偵查思維慣性的影響，有些偵查人員往往忽視賴以定案的證據(jù)之間的一致性、銜接性和完整性，導(dǎo)致審查批捕工作的困境。偵監(jiān)部門在個案引導(dǎo)中，可以發(fā)揮其對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)把握和審查運(yùn)用證據(jù)能力的優(yōu)勢，從偵查機(jī)關(guān)偵查開始就對證據(jù)把關(guān)，從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性分析“證據(jù)鏈條”的薄弱環(huán)節(jié)在哪里，引導(dǎo)辦案人員圍繞主要證據(jù)或主要環(huán)節(jié)收集相關(guān)的必要證據(jù)，對重要證據(jù)、關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)一步固定。這既有利于檢察人員及時熟悉、了解案情，掌握證據(jù)的獲取情況，又有利于提高偵查人員的證據(jù)意識，有利于對證據(jù)的及時收集、固定和保全，防止證據(jù)毀損滅失。在我院引導(dǎo)偵查的李某某等人故意毀壞財物案中，因涉案財物系大型工程器械，我們針對本案的證據(jù)問題，提出了及時提存物證并妥善保管的建議，偵查機(jī)關(guān)得以及時固定、收集證據(jù)，防止了證據(jù)未妥善保管可能造成的二次損害。

在辦案過程中，犯罪嫌疑人翻供的問題比較嚴(yán)重，公安干警面對這種情況往往措手不及、無以應(yīng)對，加之訊問技巧運(yùn)用不當(dāng)，導(dǎo)致證據(jù)之間產(chǎn)生沖突。面對這一問題，偵監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)及時引導(dǎo)偵查取證思路，圍堵犯罪嫌疑人狡辯空間，運(yùn)用客觀證據(jù)加以排除，以還原事實(shí)。如在我院辦理的席某某詐騙案中，犯罪嫌疑人狡辯通過中間人為被害人辦事，并與中間人頻繁通話確認(rèn)事情辦理進(jìn)展，主觀上無非法占有的想法。在我們的建議下，公安干警針對席某某的電話通話記錄進(jìn)行了取證，確認(rèn)席某某從未與其提供的中間人通話過，在充分的證據(jù)面前，犯罪嫌疑人放棄了僥幸心理。

此外，基于法律監(jiān)督職能，在引導(dǎo)取證的過程中，強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)取證合法性的重要性，防止違法情況的發(fā)生，避免因非法證據(jù)排除導(dǎo)致不能定案的情況發(fā)生。

三、偵監(jiān)部門引導(dǎo)偵查取得的實(shí)效和存在的問題

（一）偵監(jiān)部門引導(dǎo)偵查工作取得的實(shí)效

通過有效的類案引導(dǎo)和個案引導(dǎo)工作，我院的審查批捕工作取得了一定的成效?？娔车?1人故意殺人、尋釁滋事、非法持有槍支案、章某某生產(chǎn)銷售有毒有害食品案、鄭某等九人環(huán)境污染案等重大案件的辦理，確保了辦案質(zhì)量，在合法性的前提下，最大限度地實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

經(jīng)過偵監(jiān)引導(dǎo)偵查工作的實(shí)踐和探索，雁塔區(qū)檢察院的不批準(zhǔn)逮捕率發(fā)生了穩(wěn)步下降的變化。提請批捕的案件中，因不構(gòu)成犯罪、案件證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕或通過協(xié)商由公安機(jī)關(guān)撤回案件的比例有所降低。如前所述，我院2013年因上述原因不批準(zhǔn)逮捕及撤回的案件占受理案件數(shù)的14.85%；而2014年1月至4月其比例下降至9.54%；這一變化表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中尤為明顯，仍以破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪一章為例，2013年因證據(jù)不足、不構(gòu)成犯罪不批準(zhǔn)逮捕及因證據(jù)問題公安機(jī)關(guān)撤回的比例為29.69%，而2014年1月至4月該比例降至9.5%。具體見圖表所示。

2013年案件受理及辦理情況

2014年1月4月案件受理及辦理情況

（二）偵監(jiān)部門引導(dǎo)偵查工作尚存在的問題

其一，偵監(jiān)部門引導(dǎo)偵查工作需要進(jìn)行整體設(shè)計(jì)，我們?nèi)孕枰紤]如何通過引導(dǎo)偵查大幅度提高案件質(zhì)量，并保證案件順利起訴判決，使引導(dǎo)偵查工作能夠在整個刑事訴訟程序中體現(xiàn)其優(yōu)越性。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我院正在試行偵監(jiān)與公訴重大疑難案件聯(lián)動機(jī)制，即對于有社會影響的重大案件及疑難復(fù)雜案件，偵監(jiān)科完成引導(dǎo)偵查工作并順利批準(zhǔn)逮捕后，及時向公訴部門通報案件的犯罪嫌疑人及案由，以方便案件進(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)后，公訴部門的辦案人與偵監(jiān)部門辦案人之間的溝通研討，必要時可由偵監(jiān)部門辦案人配合公訴部門辦案人出庭，以充分體現(xiàn)偵監(jiān)引導(dǎo)偵查的價值。

其二，偵監(jiān)部門引導(dǎo)偵查的力量需進(jìn)一步加強(qiáng)，怎樣通過多方面的力量使偵監(jiān)引導(dǎo)偵查形成合力，共同保證刑事案件的偵辦質(zhì)量是現(xiàn)行引導(dǎo)偵查工作中存在的一個問題。將公訴科辦案骨干交流至偵監(jiān)科，是從內(nèi)部加強(qiáng)引導(dǎo)偵查力量的可行方案，但同時也面臨著工作角色轉(zhuǎn)變后思維定向的弊端，并且檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部辦案人對于案件亦存在思路阻滯的問題。對于前者我院采取邀請專職檢委會委員參與引導(dǎo)偵查工作的方案，對爭議性較大的案件及復(fù)雜的有社會影響的案件，由專職檢委會委員參與討論，發(fā)表意見，做到兼聽則明；對于后者，在學(xué)理上存在不同認(rèn)識或有值得深入研討的案件，我們充分發(fā)揮我院檢校合作的優(yōu)越性，邀請?jiān)盒＠碚摻?jīng)驗(yàn)豐富的學(xué)者進(jìn)行專家論證，以開闊思路，推動引導(dǎo)偵查工作的進(jìn)行。通過上述試點(diǎn)，以圖解決引導(dǎo)偵查的合力問題。

其三，偵監(jiān)部門要進(jìn)一步規(guī)范引導(dǎo)偵查工作，防止工作的異化。怎樣使引導(dǎo)偵查工作在適度的范圍內(nèi)開展，既不畏首畏尾，又不過分干預(yù)也是需要進(jìn)一步討論的課題。引導(dǎo)偵查工作可能存在對偵查活動過分干預(yù)而影響偵查人員查辦案件的主動性、積極性的問題，又存在引導(dǎo)程度不夠而致案件在前期偵查活動中取證不充分的問題?？紤]到引導(dǎo)偵查工作存在的上述問題，可以通過與公安機(jī)關(guān)的引導(dǎo)偵查案件互動機(jī)制平衡引導(dǎo)偵查工作。即對于一般案件，在偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要引導(dǎo)偵查時，由偵查機(jī)關(guān)填寫介入引導(dǎo)偵查審批表，與案件材料共同交偵監(jiān)部門，由偵監(jiān)部門辦案人查閱卷宗材料后擬出引導(dǎo)偵查事項(xiàng)的解決辦法；對于重大疑難復(fù)雜案件，要求偵查機(jī)關(guān)須在拘留后至多十五日內(nèi)向偵監(jiān)部門移送已收集的案件主要證據(jù)材料，以便偵監(jiān)部門審查后及時引導(dǎo)偵查部門調(diào)取尚需在偵查前期調(diào)取的可能隨時間而滅失或減弱證明力的證據(jù)。以上工作我院正在逐步試點(diǎn)落實(shí)，以期通過實(shí)踐解決引導(dǎo)偵查不平衡的問題。

注釋：

［1］但偉、姜濤：《偵查監(jiān)督制度研究——兼論檢察引導(dǎo)偵查的基本理論問題》，載《中國法學(xué)》2003年第2期。

［2］倪愛靜：《強(qiáng)化偵查監(jiān)督職責(zé)推進(jìn)偵查監(jiān)督改革——全國檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督改革工作座談會述要》，載《人民檢察》2010年第16期。

［3］李學(xué)斌：《關(guān)于引導(dǎo)偵查取證的思考》，載《人民檢察》2002年第10期。

*陜西省西安市雁塔區(qū)人民檢察院［710004］