(和龍市公證處，吉林 和龍 133500)

為更好地貫徹執(zhí)行公證法的有關(guān)規(guī)定，正確審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，2014年4月28日最高人民法院審判委員長(zhǎng)會(huì)第1614次會(huì)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，自2014年6月6日起施行。本文結(jié)合《規(guī)定》，對(duì)《規(guī)定》中相關(guān)公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任規(guī)定進(jìn)行探討。

1 公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的進(jìn)一步界定

《公證法》第四十三條規(guī)定“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失的公證員追償”，同時(shí)規(guī)定“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人與公證機(jī)構(gòu)因賠償發(fā)生爭(zhēng)議的，可以向人民法院提起民事訴訟”?！豆C法》以法的形式確立了公證過(guò)錯(cuò)賠償制度。然而，《公證法》對(duì)公證賠償責(zé)任的規(guī)定較為原則，對(duì)公證機(jī)構(gòu)及其公證員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定、損失賠償責(zé)任的劃分、賠償范圍等重要問(wèn)題，沒(méi)有作出明確的標(biāo)準(zhǔn)和界定。為此，《規(guī)定》在第四條和第五條中分別對(duì)公證機(jī)構(gòu)及其公證員的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定、公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)的賠償責(zé)任的劃分和范圍等問(wèn)題作了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和界定?！兑?guī)定》的出臺(tái)使我國(guó)公證過(guò)錯(cuò)賠償制度趨于進(jìn)一步完善，并在實(shí)踐中更具操作性。；加之，《規(guī)定》為公證機(jī)構(gòu)及其公證員規(guī)范執(zhí)業(yè)行為、依法執(zhí)業(yè)，防范公證過(guò)錯(cuò)責(zé)任發(fā)生等方面提供指引。

2 公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任制度是民事侵權(quán)賠償責(zé)任制度的一種形式。根據(jù)民事侵權(quán)賠償責(zé)任構(gòu)成一般要件，公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任應(yīng)具備下列三個(gè)必備要件：(一)公證過(guò)錯(cuò)事實(shí)的存在；(二)損失結(jié)果的客觀發(fā)生；(三)損失結(jié)果與公證過(guò)錯(cuò)要有直接的必然因果關(guān)系。

2.1 公證過(guò)錯(cuò)事實(shí)的存在

公證過(guò)錯(cuò)事實(shí)的存在是構(gòu)成公證機(jī)構(gòu)及其公證員承擔(dān)公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的核心要件。公證機(jī)構(gòu)及其公證員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)事實(shí)的存在就不承擔(dān)賠償責(zé)任。公證過(guò)錯(cuò)包括故意或過(guò)失，為準(zhǔn)確認(rèn)定公證過(guò)錯(cuò)事實(shí)的存在，《規(guī)定》在第四條中對(duì)公證機(jī)構(gòu)及其公證員的過(guò)錯(cuò)歸納了七種情形：(一)為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書的；(二)毀損、篡改公證書或者公證檔案的；(三)泄露在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的；(四)違反公證程序、辦證規(guī)則以及國(guó)務(wù)院司法行政部門制定的行業(yè)規(guī)范出具公證書的；(五)公證機(jī)構(gòu)在公證過(guò)程中未盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)，致使公證書錯(cuò)誤或者不真實(shí)的；(六)對(duì)存在錯(cuò)誤的公證書，經(jīng)當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人申請(qǐng)仍不予糾正或者補(bǔ)正的；(七)其他違反法律、法規(guī)、國(guó)務(wù)院司法行政部門強(qiáng)制性規(guī)定的情形。公證機(jī)構(gòu)及其公證員在公證執(zhí)業(yè)中若觸犯上述七種情形中的任何一種情形而給當(dāng)事人或公證事項(xiàng)利害關(guān)系人造成損失時(shí)應(yīng)認(rèn)定公證過(guò)錯(cuò)事實(shí)的存在。在實(shí)踐中，《規(guī)定》歸納的七種公證過(guò)錯(cuò)情形中，“為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書”、“公證機(jī)構(gòu)在公證過(guò)程中未盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)，致使公證書錯(cuò)誤或者不真實(shí)的”過(guò)錯(cuò)責(zé)任是最常見(jiàn)的公證過(guò)錯(cuò)責(zé)任。其中“為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書”過(guò)錯(cuò)情形一般表現(xiàn)為故意過(guò)錯(cuò)形式，“公證機(jī)構(gòu)在公證過(guò)程中未盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)，致使公證書錯(cuò)誤或者不真實(shí)的”過(guò)錯(cuò)情形一般表現(xiàn)為過(guò)失過(guò)錯(cuò)形式。

2.1.1 “為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書”過(guò)錯(cuò)事實(shí)存在認(rèn)定及承擔(dān)的法律責(zé)任

公證最基本的屬性是給公證證明事項(xiàng)賦予真實(shí)性和合法性。對(duì)公證而言，所證明的事項(xiàng)是否具有真實(shí)性和合法性，意味著公證書的法律效力?！豆C程序規(guī)則》第三十六條和第三十七條分別對(duì)民事法律行為的公證和有關(guān)法律意義的事實(shí)或者文書公證事項(xiàng)的真實(shí)性和合法性作出了原則性的規(guī)定。1．民事法律行為的公證應(yīng)當(dāng)符合下列條件：“(1)當(dāng)事人具有從事該行為的資格和相應(yīng)的民事行為能力；(2)當(dāng)事人的意思表示真實(shí)；(3)該行為的內(nèi)容和形式合法，不違背社會(huì)公德；(4)《公證法》規(guī)定的其他條件。不同的民事法律行為公證的辦證規(guī)則有特殊要求的，從其規(guī)定”。2．有法律意義的事實(shí)或者文書的公證，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：“(1)該事實(shí)或者文書與當(dāng)事人有利害關(guān)系；(2)事實(shí)或者文書真實(shí)無(wú)誤；(3)事實(shí)或者文書的內(nèi)容和形式合法，不違背社會(huì)公德；(4)《公證法》規(guī)定的其他條件。不同的有法律意義的事實(shí)或者文書公證的辦證規(guī)則有特殊要求的，從其規(guī)定”?！豆C程序規(guī)則》上述有關(guān)規(guī)定是認(rèn)定公證機(jī)構(gòu)及其公證員有無(wú)“為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書的”過(guò)錯(cuò)事實(shí)存在的依據(jù)。公證機(jī)構(gòu)及其公證員在辦理不同公證事項(xiàng)公證時(shí)若有違反上述規(guī)定，出現(xiàn)公證過(guò)錯(cuò)，造成當(dāng)事人或公證事項(xiàng)利害關(guān)系人損失的，可認(rèn)定“為不真實(shí)，不合法的公證事項(xiàng)”過(guò)錯(cuò)事實(shí)存在，并承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因過(guò)錯(cuò)形式不同，所承擔(dān)的法律責(zé)任也不同。如果“為不真實(shí)、事合法的公證事項(xiàng)”過(guò)錯(cuò)是故意過(guò)錯(cuò)，那么，所承擔(dān)的法律責(zé)任應(yīng)是《規(guī)定》第五條規(guī)定的“明知公證證明的材料虛假或者與當(dāng)事人惡意串通的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。如果“為不真實(shí)、不合法的公證事項(xiàng)”過(guò)錯(cuò)是過(guò)失過(guò)錯(cuò)，所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)是《規(guī)定》第五條規(guī)定的“未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”。在第四條規(guī)定的“為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書的”過(guò)失過(guò)錯(cuò)責(zé)任中“為不合法的事項(xiàng)出具公證書的”過(guò)失過(guò)錯(cuò)責(zé)任因有明顯的過(guò)錯(cuò)情形而容易認(rèn)定而不再簡(jiǎn)述。至于“為不真實(shí)”公證事項(xiàng)出具公證書的過(guò)錯(cuò)責(zé)任情形較為復(fù)雜，這一過(guò)錯(cuò)與“未盡公證證明材料的審查、核實(shí)”過(guò)錯(cuò)有關(guān)聯(lián)，因此，在下一個(gè)標(biāo)題中作進(jìn)一步的簡(jiǎn)述。

2.1.2 “公證機(jī)構(gòu)在公證過(guò)程中未盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)，致使公證書錯(cuò)誤或者不真實(shí)的”過(guò)錯(cuò)事實(shí)存在認(rèn)定及該項(xiàng)規(guī)定存在的缺陷

公證機(jī)構(gòu)及其公證員對(duì)公證證明材料的審查、核實(shí)在全部公證證明活動(dòng)中具有重要的地位。當(dāng)事人提供的公證證明材料是支撐公證證明事項(xiàng)的真實(shí)性和合法性的重要根據(jù)，左右著公證證明的法律效力。所以，《公證法》《公證程序規(guī)則》將公證機(jī)構(gòu)及其公證員對(duì)公證證明材料的審查、核實(shí)規(guī)范為公證證明活動(dòng)的法定程序和執(zhí)業(yè)義務(wù)?！肮C機(jī)構(gòu)及其公證員在公證過(guò)程中未盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)，致使公證書錯(cuò)誤或者不真實(shí)的”公證過(guò)錯(cuò)包括故意或過(guò)失。公證行業(yè)通過(guò)近二十多年行業(yè)內(nèi)部的誠(chéng)信教育、執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德教育，公證員隊(duì)伍的執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德水平有了很大的提高，基本杜絕了故意過(guò)錯(cuò)造成當(dāng)事人或公證事項(xiàng)利害關(guān)系人損害的違法執(zhí)業(yè)現(xiàn)象。在很多情形下，公證過(guò)錯(cuò)責(zé)任基本表現(xiàn)于公證機(jī)構(gòu)及其公證員在公證執(zhí)業(yè)過(guò)程中由于忽視大意“未盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)，至使公證書錯(cuò)誤或者不真實(shí)”而造成當(dāng)事人或公證事項(xiàng)利害關(guān)系人損失的過(guò)失過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《規(guī)定》第四條和第五條的相關(guān)規(guī)定，是否對(duì)公證證明材料盡到“充分的審查、核實(shí)義務(wù)”是認(rèn)定公證機(jī)構(gòu)及其公證員有無(wú)公證過(guò)錯(cuò)責(zé)任和承擔(dān)賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)?！兑?guī)定》第四條和第五條所表述的“盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)”的認(rèn)定依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么？公證機(jī)構(gòu)及其公證員在公證執(zhí)業(yè)過(guò)程中如何對(duì)公證證明材料進(jìn)行審查、核實(shí)、核實(shí)義務(wù)？對(duì)此，《公證法》《公證程序規(guī)則》《規(guī)定》都沒(méi)有作出具體、明確的規(guī)定?！兑?guī)定》第四條和第五條似乎對(duì)公證過(guò)錯(cuò)責(zé)任做出了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)指導(dǎo)公證和審判實(shí)踐仍缺乏可操作性。因?yàn)?，作為公證證明活動(dòng)法源的《公證法》《公證程序規(guī)則》等公證相關(guān)法律、法規(guī)都沒(méi)有對(duì)公證證明材料的“充分的審查、核實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定。那么，要依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)”呢？而且，《規(guī)定》第四條和第五條同樣對(duì)公證機(jī)構(gòu)對(duì)公證證明材料和公證事項(xiàng)的審查、核實(shí)作出規(guī)定，但其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)卻不一樣。第四條是以“未盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)”作為認(rèn)定過(guò)錯(cuò)事實(shí)存在的標(biāo)準(zhǔn)，而第五條是以“未盡到審查、核實(shí)義務(wù)”作為認(rèn)定過(guò)錯(cuò)事實(shí)存在的標(biāo)準(zhǔn)。這使公證機(jī)構(gòu)及其公證員在實(shí)踐中很難掌握和判斷《規(guī)定》第四條和第五條規(guī)定的公證機(jī)構(gòu)對(duì)公證證明材料的審查、核實(shí)標(biāo)準(zhǔn)?！兑?guī)定》第四條和第五條對(duì)公證過(guò)錯(cuò)事實(shí)存在的相互不一致的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在公證實(shí)踐和審判實(shí)踐中對(duì)認(rèn)定公證過(guò)錯(cuò)事實(shí)存在時(shí)有很大的人為自由裁量權(quán)。因此，有待于在公證相關(guān)法律、法規(guī)中應(yīng)對(duì)公證機(jī)構(gòu)對(duì)公證證明材料的“審查、核實(shí)”范圍、過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出進(jìn)一步的界定。在公證相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)公證證明材料的“審查、核實(shí)”范圍、過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不夠明確下，不能因?yàn)楣C機(jī)構(gòu)“為不真實(shí)”的公證事項(xiàng)辦理公證給當(dāng)事人或公證事項(xiàng)利害關(guān)系人造成了損失就簡(jiǎn)單地依據(jù)《規(guī)定》第四條“公證機(jī)構(gòu)在公證過(guò)程中未盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)，致使公證書錯(cuò)誤或者不真實(shí)”或第五條規(guī)定的“未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”規(guī)定來(lái)認(rèn)定公證機(jī)構(gòu)及其公證員過(guò)錯(cuò)事實(shí)的存在，承擔(dān)公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。因?yàn)?，這種過(guò)錯(cuò)責(zé)任的推定，可能使“公證過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”推向“公證無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”或“過(guò)錯(cuò)推定原則”。在現(xiàn)階段，這種“公證無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”或“過(guò)錯(cuò)推定原則”給公證機(jī)構(gòu)和公證員增加極大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也給不法當(dāng)事人提供鉆空法律規(guī)定缺陷，利用公證達(dá)到不法目的的機(jī)會(huì)窗口，這就不利于公證制度的健康發(fā)展。因此，在實(shí)踐中，認(rèn)定公證機(jī)構(gòu)及其公證員有無(wú)過(guò)錯(cuò)事實(shí)的存在時(shí)，不僅要嚴(yán)格按照《公證法》、《公證程序規(guī)則》以及《規(guī)定》關(guān)于公證機(jī)構(gòu)及其公證員的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，還要結(jié)合公證機(jī)構(gòu)及其公證員在辦理公證過(guò)程的其他情形進(jìn)行綜合分析后予以認(rèn)定。比如公證機(jī)構(gòu)及其公證員是否按照公證程序、辦證規(guī)則、行業(yè)規(guī)范出具公證書；是否履行了法定告知義務(wù)；是否盡到實(shí)質(zhì)性的核實(shí)義務(wù)。公證員與當(dāng)事人的談話筆錄以及證前證后公證當(dāng)事人或公證事項(xiàng)利害關(guān)系人向公證機(jī)構(gòu)提交相關(guān)公證證明材料真實(shí)性的保證書、當(dāng)事人在公證告知書上簽名等公證證明活動(dòng)全過(guò)程是認(rèn)定公證機(jī)構(gòu)及其公證員是否有公證過(guò)錯(cuò)事實(shí)存在的重要事實(shí)根據(jù)。

2.2 損失結(jié)果的客觀存在

損失結(jié)果的客觀存在是構(gòu)成公證過(guò)錯(cuò)責(zé)任的必備要件?！兑?guī)定》第五條規(guī)定“當(dāng)事人提供虛假證明材料申請(qǐng)公證致使公證書錯(cuò)誤造成他人損失的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。在這里，《規(guī)定》用詞是“損失”，并非“損害”?！兑?guī)定》指的“損失”是物的損失，不包含精神損害。損失結(jié)果的客觀存在是公證機(jī)構(gòu)及其公證員在辦理公證事項(xiàng)時(shí)因公證過(guò)錯(cuò)侵犯當(dāng)事人或者公證事項(xiàng)利害關(guān)系人的權(quán)利而造成其財(cái)產(chǎn)減少或喪失的后果存在。公證當(dāng)事人或公證事項(xiàng)利害關(guān)系人的損失結(jié)果存在是公證機(jī)構(gòu)及其公證員承擔(dān)公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的前提和原因。這種損失結(jié)果是客觀存在的、已經(jīng)確定的直接的損失而不能是主觀推定將來(lái)發(fā)生或間接的損失。而且，公證當(dāng)事人、利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)就公證機(jī)構(gòu)侵犯其權(quán)利并已造成財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)要予以舉證。

2.3 損失結(jié)果與公證過(guò)錯(cuò)間要有必然的因果關(guān)系

損失結(jié)果與公證過(guò)錯(cuò)間要有必然的因果關(guān)系。造成公證當(dāng)事人或公證事項(xiàng)利害關(guān)系人損失結(jié)果與公證過(guò)錯(cuò)間要有內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的因果聯(lián)系。就是說(shuō)，公證機(jī)構(gòu)及其公證員的公證過(guò)錯(cuò)侵害當(dāng)事人或者公證事項(xiàng)利害關(guān)系人的權(quán)利而造成了其財(cái)產(chǎn)減少或喪失的必然后果。這里說(shuō)的公證過(guò)錯(cuò)是故意或過(guò)失，這種過(guò)錯(cuò)中公證機(jī)構(gòu)及其公證員應(yīng)至少具有《規(guī)定》第四條界定的公證機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)七項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的任何一項(xiàng)?！兑?guī)定》第五條對(duì)損失結(jié)果與公證過(guò)錯(cuò)間的因果關(guān)系作出了明確界定：(1)當(dāng)事人提供虛假證明材料申請(qǐng)公證致使公證書錯(cuò)誤造成他人損失的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；(2)公證機(jī)構(gòu)依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；(3)未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任；(4)明知公證證明材料虛假或者與當(dāng)事人惡意串通的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

3 要正確劃分公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任

鑒于《公證法》對(duì)公證賠償責(zé)任規(guī)定過(guò)于原則，《規(guī)定》在第五條明確規(guī)定“當(dāng)事人提供虛假證明材料申請(qǐng)公證致使公證書錯(cuò)誤造成他人損失的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公證機(jī)構(gòu)依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任；明知公證證明的材料虛假或者與當(dāng)事人惡意串通的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄兑?guī)定》第六條進(jìn)一步規(guī)定“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人明知公證機(jī)構(gòu)所出具的公證書不真實(shí)、不合法而仍然使用造成自己損失，請(qǐng)求公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持”?！兑?guī)定》第五條和第六條規(guī)定，不僅合理界定了不同情形下公證過(guò)錯(cuò)責(zé)任的劃分以及公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的范圍和方法等，為公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的劃分提供了依據(jù)，也為防止當(dāng)事人與他人惡意串通致使公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)損害賠償責(zé)任情況的發(fā)生起到積極的防范作用。

3.1 當(dāng)事人提供虛假證明材料申請(qǐng)公證致使公證書錯(cuò)誤造成他人損失的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

按照《公證法》的規(guī)定，提供真實(shí)、合法、充分的證明材料是申請(qǐng)辦理公證的當(dāng)事人的法定義務(wù)。但在實(shí)踐當(dāng)中，一些不法當(dāng)事人為達(dá)到不法目的，把公證證明利用于得逞不法利益的工具。這些不法當(dāng)事人一般都能輕易地提供利用電腦技術(shù)等科技手段造假的證件或證明材料。公證機(jī)構(gòu)負(fù)有嚴(yán)格審查和核實(shí)的義務(wù)，但是，公證機(jī)構(gòu)不是專業(yè)的審查機(jī)關(guān)或鑒定機(jī)構(gòu)，再說(shuō)，因公證員受到主客觀因素的制約，在一般情況下，除了有明顯瑕疵的偽造證件或證明材料可以辨認(rèn)真?zhèn)瓮?，?duì)當(dāng)事人提供的利用電腦等科技手段造假的證件或證明材料是很難審查辨認(rèn)真?zhèn)?，防不勝防。《?guī)定》第五條規(guī)定“當(dāng)事人提供虛假證明材料申請(qǐng)公證致使公證書錯(cuò)誤造成他人損失的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。就是說(shuō)，當(dāng)事人提供虛假材料，故意隱瞞真實(shí)情況，導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)作出錯(cuò)誤公證文書的，經(jīng)審查，如果公證機(jī)構(gòu)已經(jīng)盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)，仍無(wú)法避免錯(cuò)誤出現(xiàn)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，公證機(jī)構(gòu)不需要承擔(dān)責(zé)任。

3.2 公證機(jī)構(gòu)依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任

對(duì)公證申請(qǐng)人提供的證明材料進(jìn)行審查、核實(shí)是公證機(jī)構(gòu)及其公證員的法定義務(wù)和應(yīng)遵循的執(zhí)業(yè)程序規(guī)則。公證機(jī)構(gòu)及其公證員通過(guò)對(duì)公證申請(qǐng)人提供證明材料的審查、核實(shí)，確認(rèn)證明材料的真實(shí)性和合法性并作出是否予以受理公證申請(qǐng)。那么如何認(rèn)定公證機(jī)構(gòu)及其公證員是否“依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)”呢？因上面已對(duì)《規(guī)定》第四條、第五條中有關(guān)公證機(jī)構(gòu)及其公證員對(duì)公證證明材料的“審查、核實(shí)”問(wèn)題作了簡(jiǎn)述不再重復(fù)。對(duì)不同公證事項(xiàng)，公證機(jī)構(gòu)及其公證員根據(jù)《公證法》第二十八條和第二十九條規(guī)定，分別對(duì)下列事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查、核實(shí)的，應(yīng)認(rèn)定為“依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)”：(1)當(dāng)事人的身份、申請(qǐng)辦理該項(xiàng)公證的資格以及相應(yīng)的權(quán)利；(2)提供的文書內(nèi)容是否完備，意義是否清晰，簽名、印鑒是否齊全；(3)提供的證明材料是否真實(shí)、合法、充分；(4)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)是否真實(shí)、合法。公證機(jī)構(gòu)及其公證員依據(jù)《公證法》第二十八條和第二十九條之規(guī)定確實(shí)履行了實(shí)質(zhì)性的審查、核實(shí)義務(wù)，但客觀上仍不能避免公證過(guò)錯(cuò)造成當(dāng)事人或公證公證利害關(guān)系人損失的不承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.3 未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，應(yīng)該承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任

公證機(jī)構(gòu)及其公證員在辦理公證事項(xiàng)時(shí)未依照《公證法》第二十八條規(guī)定和第二十九條規(guī)定對(duì)法定的四項(xiàng)審查事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查、核實(shí)義務(wù)而出現(xiàn)公證過(guò)錯(cuò)造成損害的，應(yīng)認(rèn)定“未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)”并承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

《規(guī)定》第五條“未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，應(yīng)該承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”之規(guī)定劃清了公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的范圍。即使公證機(jī)構(gòu)未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)造成當(dāng)事人或公證事項(xiàng)利害人損失，承擔(dān)的賠償責(zé)任是與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任并不是全部賠償責(zé)任。這種補(bǔ)充賠償責(zé)任就是先由有故意或過(guò)失的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，不足部分可由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

3.4 明知公證證明材料虛假或者與當(dāng)事人惡意串通的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

在公證實(shí)踐中，有些不誠(chéng)信的當(dāng)事人為達(dá)到不法目的，以冒名頂替或使用偽造的證明材料、虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相來(lái)騙取公證書，損害他人利益來(lái)達(dá)到自己非法目的。而極少數(shù)公證機(jī)構(gòu)及其公證人員違反公證職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，片面追求經(jīng)濟(jì)利益，違反辦證程序規(guī)定，明知公證證明材料虛假或者與當(dāng)事人惡意串通，辦理人情證、關(guān)系證給公證利害關(guān)系人造成損失的，公證機(jī)構(gòu)及其公證人員應(yīng)根據(jù)《規(guī)定》第五條的相關(guān)規(guī)定對(duì)損失結(jié)果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)犯有這種惡劣情形的公證機(jī)構(gòu)或公證員決不姑息，要根據(jù)《公證法》第四十二條的相關(guān)規(guī)定應(yīng)嚴(yán)肅處理。

3.5 當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人過(guò)錯(cuò)造成的損失

為了防范當(dāng)事人、公證事項(xiàng)利害關(guān)系人為達(dá)到不法目的，明知公證機(jī)構(gòu)所出具的公證書不真實(shí)、不合法仍然使用而造成自己損失后請(qǐng)求公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，《規(guī)定》第六條明確規(guī)定“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人明知公證機(jī)構(gòu)所出具的公證書不真實(shí)、不合法而仍然使用而造成自己損失，請(qǐng)求公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持”。此規(guī)定有利于防范當(dāng)事人或公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人惡意侵害公證公共證明權(quán)的行為。

4 公證機(jī)構(gòu)對(duì)公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的處理原則

4.1 堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則

公證機(jī)構(gòu)在處理公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任時(shí)堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則。依據(jù)《規(guī)定》要準(zhǔn)確、客觀地確定公證機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并根據(jù)過(guò)錯(cuò)情形合理確定公證機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任及賠償范圍。

4.2 堅(jiān)持“平等、公平、自愿協(xié)商”原則

公證機(jī)構(gòu)在處理公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任時(shí)要堅(jiān)持“平等、公平、自愿協(xié)商”原則，尊重協(xié)商對(duì)方，誠(chéng)懇協(xié)商，以最大努力爭(zhēng)取和解、協(xié)商、調(diào)解解決糾紛。不能以不負(fù)責(zé)任地撤銷公證等消極的不作為形式推卸責(zé)任，影響社會(huì)對(duì)公證的公信力。

4.3 保障當(dāng)事人的正當(dāng)訴訟權(quán)利，促進(jìn)當(dāng)事人合法權(quán)利的平等實(shí)現(xiàn)

當(dāng)事人能與公證當(dāng)事人或公證利害關(guān)系人對(duì)公證過(guò)錯(cuò)損失賠償達(dá)成和解協(xié)議時(shí)，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)向當(dāng)事人明確告知其享有的訴訟權(quán)利，以便維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利通過(guò)訴訟程序平等實(shí)現(xiàn)，維護(hù)公證公平、公正的社會(huì)信譽(yù)。