鄧佩軍 羅剛

◆小荷論壇

試論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的引導(dǎo)機(jī)制*

鄧佩軍 羅剛

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解是一種新興且有效的醫(yī)療糾紛解決方式，但是目前患者主動(dòng)選擇這一方式解決糾紛的并不多。文章在分析醫(yī)療糾紛人民調(diào)解存在問題和原因的基礎(chǔ)上，從調(diào)解主體及環(huán)節(jié)的角度出發(fā)，設(shè)想如何構(gòu)建醫(yī)療糾紛人民調(diào)解引導(dǎo)機(jī)制：在醫(yī)療糾紛發(fā)生以前，應(yīng)當(dāng)從完善立法、加強(qiáng)醫(yī)調(diào)委自身建設(shè)、在醫(yī)療服務(wù)合同中增加“調(diào)解條款”等方式來加強(qiáng)引導(dǎo)機(jī)構(gòu)的前期構(gòu)建；在醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)從醫(yī)療機(jī)構(gòu)、人民法院、衛(wèi)生行政部門和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等主體出發(fā)引導(dǎo)醫(yī)療糾紛進(jìn)行人民調(diào)解；醫(yī)療糾紛經(jīng)人民調(diào)解后，醫(yī)調(diào)委、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和法院等應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)機(jī)制建設(shè)。

醫(yī)療糾紛；人民調(diào)解；引導(dǎo)機(jī)制

2011年，由中央衛(wèi)生綜治辦、公安部、衛(wèi)生部、中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合召開的全國(guó)醫(yī)療糾紛經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：截至2011年10月，全國(guó)已成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織1358家，實(shí)現(xiàn)地市級(jí)以上全覆蓋，縣級(jí)覆蓋率達(dá)73%。拒不完全統(tǒng)計(jì)，2011年1月到10月，全國(guó)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織共調(diào)處醫(yī)療糾紛14976起，其中調(diào)處成功12218起，調(diào)處成功率81.6%。[1]可見，采用人民調(diào)解來解決醫(yī)療糾紛可以取得良好效果。然而，目前擺在我們面前的重要問題是如何引導(dǎo)醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)解，如何構(gòu)建醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的引導(dǎo)機(jī)制。

一、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解引導(dǎo)機(jī)制須強(qiáng)化的主要原因

（一）現(xiàn)行法律對(duì)人民調(diào)解處理醫(yī)療糾紛的規(guī)定不完善

雖然2010年8月頒布的《人民調(diào)解法》（以下簡(jiǎn)作《調(diào)解法》）對(duì)完善人民調(diào)解制度、規(guī)范人民調(diào)解活動(dòng)、及時(shí)解決民間糾紛、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定起到了相當(dāng)大的作用，但是《調(diào)解法》并未專門對(duì)醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解作出明確的規(guī)定。

其一，《調(diào)解法》對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)調(diào)委”）所調(diào)解的范圍、啟動(dòng)程序、調(diào)解方式等程序性問題沒有作出明確規(guī)定，故在實(shí)際調(diào)解中程序過于隨意，往往會(huì)損害醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

其二，《調(diào)解法》關(guān)于資金保障的規(guī)定不到位?！墩{(diào)解法》雖然規(guī)定人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收取任何費(fèi)用，由縣級(jí)以上地方人民政府對(duì)人民調(diào)解所需工作經(jīng)費(fèi)給予必要的保障，但這只是對(duì)調(diào)解經(jīng)費(fèi)作出了原則性規(guī)定，而對(duì)資金的具體落實(shí)卻缺少保障的機(jī)制。

其三，《調(diào)解法》沒有具體規(guī)定醫(yī)調(diào)員的選任。目前醫(yī)調(diào)委工作人員素質(zhì)參差不齊，調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)不足，醫(yī)學(xué)知識(shí)背景和法律素養(yǎng)缺乏，使得醫(yī)患糾紛調(diào)解的質(zhì)量受到影響。[2]

諸如上述的問題卻并沒有在《調(diào)解法》中得到解決，所以這些法律上的不完善之處是要求我們強(qiáng)化醫(yī)療糾紛人民調(diào)解引導(dǎo)機(jī)制的重要原因。

（二）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的社會(huì)認(rèn)知度和可信度不高

《調(diào)解法》實(shí)施的時(shí)間較短，衛(wèi)生部也只是在2011年5月下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)建設(shè)的意見》，各地各級(jí)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解開展得更是良莠不齊。如今發(fā)生在醫(yī)院的醫(yī)療糾紛案件中，大部分病人都不知道可以除協(xié)商、行政調(diào)解、民事訴訟外還可以通過更有效的方式解決醫(yī)療糾紛。所以在整個(gè)社會(huì)中，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解這一新的調(diào)解方式并沒有廣為人們認(rèn)知。此外，如上所述，其公信力不高的問題也是阻礙這一新的制度在民眾中普及的重要原因。

（三）醫(yī)調(diào)委的自身建設(shè)有待加強(qiáng)

作為新興的調(diào)解主體，醫(yī)調(diào)委的建設(shè)并沒有如制度所規(guī)定的那么順利，且很大程度上是因?yàn)獒t(yī)調(diào)委自身建設(shè)不夠。首先，高素質(zhì)的人民調(diào)解員缺乏，調(diào)解員是否熱愛調(diào)解工作，學(xué)習(xí)和溝通能力如何，是否熟悉復(fù)雜、專業(yè)的醫(yī)學(xué)、法學(xué)知識(shí)等直接影響到調(diào)解員的調(diào)處能力。[3]其次，由于各地醫(yī)調(diào)委成立時(shí)間不長(zhǎng)，其工作流程不是特別合理，處理醫(yī)療糾紛的經(jīng)驗(yàn)也不是特別豐富，因此，對(duì)于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的機(jī)制研究不夠深入。其三，醫(yī)調(diào)委對(duì)自身的宣傳力度不足導(dǎo)致了民眾對(duì)其的了解度不夠。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者對(duì)醫(yī)調(diào)委的工作不甚了解，更沒有對(duì)其進(jìn)行深入的學(xué)習(xí)和研究，這也是導(dǎo)致采用人民調(diào)解的方式解決醫(yī)療糾紛的數(shù)量不高的原因。

二、構(gòu)建醫(yī)療糾紛人民調(diào)解引導(dǎo)機(jī)制的設(shè)想

（一）引導(dǎo)機(jī)制的前期構(gòu)建

1．完善立法。

有學(xué)者認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)通過立法明確賦予醫(yī)調(diào)委作為專門處理醫(yī)療糾紛的專門性人民調(diào)解組織的中立性和公信力。[4]立法是引導(dǎo)醫(yī)療糾紛雙方當(dāng)事人進(jìn)行人民調(diào)解的最主要手段，可重點(diǎn)規(guī)定以下內(nèi)容：

（1）推行調(diào)解前置。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)于2000年首次確定了調(diào)解強(qiáng)制、仲裁任意的醫(yī)療糾紛處理原則,規(guī)定醫(yī)療糾紛案件在起訴前必須先進(jìn)行調(diào)解。韓國(guó)也于2001年提出了調(diào)解優(yōu)先原則。[5]由此可見，通過立法對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)解是必要并且有效的。有學(xué)者認(rèn)為：我國(guó)目前對(duì)于調(diào)解前置程序的規(guī)定的適用范圍不明確，且是以司法解釋形式確立調(diào)解前置程序制度，因而宜采用修改《民事訴訟法》的方式將調(diào)解前置程序納入其中，明確調(diào)解前置程序的適用，即除法律明確規(guī)定不能調(diào)解的情況以外，不論普通程序還是簡(jiǎn)易程序都可以適用調(diào)解前置。[6]因此，我們對(duì)醫(yī)療糾紛案件也可采用調(diào)解前置。

（2）改變醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的啟動(dòng)模式?，F(xiàn)行的人民調(diào)解程序規(guī)定，必須由醫(yī)療糾紛當(dāng)事人雙方共同申請(qǐng)才能進(jìn)行人民調(diào)解。雖然這一做法很好地體現(xiàn)了《人民調(diào)解法》的立法精神，但是共同申請(qǐng)這一啟動(dòng)模式?jīng)Q定了其效率低下，在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，醫(yī)患雙方的矛盾逐漸加深，甚至達(dá)到了“水火不容”的地步，雙方基本上沒有可能心平氣和坐下來共同向醫(yī)調(diào)委申請(qǐng)調(diào)解。而且《人民調(diào)解法》還規(guī)定：當(dāng)事人可以向人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；人民調(diào)解委員會(huì)也可以主動(dòng)調(diào)解。筆者認(rèn)為，可以通過立法明確賦予醫(yī)調(diào)委可以接受單方申請(qǐng)調(diào)解，甚至是主動(dòng)調(diào)解——即當(dāng)醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)，無論是患方申請(qǐng)，還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，醫(yī)調(diào)委都可以介入對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行人民調(diào)解；甚至可以規(guī)定醫(yī)調(diào)委應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地進(jìn)行調(diào)解，而不必等當(dāng)事人申請(qǐng)才調(diào)解。

（3）實(shí)行鑒定結(jié)果互認(rèn)?！墩{(diào)解法》規(guī)定雙方當(dāng)事人可在規(guī)定期限內(nèi)提出司法確認(rèn)申請(qǐng)，人民法院可在審查后依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。但是此條規(guī)定在實(shí)踐中對(duì)醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解的效力保障還不夠，如果一方當(dāng)事人不愿申請(qǐng)，已經(jīng)達(dá)成的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議則無法進(jìn)行司法確認(rèn)，協(xié)議的履行得不到保障；而若再選擇訴訟，則將可能會(huì)導(dǎo)致糾紛遲遲得不到解決，這就使得人們對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解產(chǎn)生質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為：應(yīng)該建立鑒定結(jié)果互認(rèn)制，可規(guī)定醫(yī)調(diào)委所推選的鑒定專家做出的鑒定結(jié)論，在下一解決機(jī)構(gòu)也應(yīng)得到承認(rèn)，從而提高醫(yī)療糾紛解決的效率。[7]筆者認(rèn)為，實(shí)行鑒定結(jié)果互認(rèn)，不僅可以提高以訴訟方式解決醫(yī)療糾紛的效率，還可以大大提高醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的權(quán)威性和可信度，從而使更多人愿意接受或主動(dòng)申請(qǐng)醫(yī)調(diào)委進(jìn)行醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解。

2．加強(qiáng)醫(yī)調(diào)委自身建設(shè)。

（1）建立調(diào)解員選任、調(diào)解技能培訓(xùn)、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等方面的工作制度。調(diào)解員素質(zhì)的高低直接關(guān)乎調(diào)解的效果，從而影響調(diào)解率。如多渠道多方式選任調(diào)解員，注重吸納具有較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的群眾；組織學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高調(diào)解員調(diào)解技能，定期組織調(diào)解員學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，使調(diào)解員熟悉掌握國(guó)家法律政策，提高工作能力；對(duì)調(diào)解員進(jìn)行激勵(lì)考核，以充分調(diào)動(dòng)調(diào)解員的工作積極性和主動(dòng)性。

（2）通過引入聽證機(jī)制確保醫(yī)調(diào)委的中立性，提高其可信度。聽證制度的實(shí)施，可以體現(xiàn)醫(yī)調(diào)委調(diào)解信息的公開，反映了醫(yī)調(diào)委的公共性，使公眾能夠了解見證調(diào)解的運(yùn)作過程，從而提高醫(yī)調(diào)委的公信力。[8]

（3）建立多種形式的宣傳機(jī)制。通過醫(yī)調(diào)員的選舉和招聘，可以持續(xù)在社區(qū)等地形成良好的宣傳效果；醫(yī)調(diào)委還可以定期走進(jìn)社區(qū)，聯(lián)合單位、居（村）委會(huì)進(jìn)行專題講座；還可以走進(jìn)醫(yī)院，定期地通過對(duì)患者進(jìn)行問卷調(diào)查，舉辦針對(duì)患者及其家屬的定向講座，派發(fā)宣傳資料等方式，提高醫(yī)調(diào)委的知名度，擴(kuò)大其影響力，從而在醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)更容易引導(dǎo)患者選擇醫(yī)療糾紛人民調(diào)解這一處理機(jī)制。

3．在醫(yī)療服務(wù)合同中增加“調(diào)解條款”。

醫(yī)患關(guān)系可以看做是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者就醫(yī)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分履行宣傳告知義務(wù)，明確向患者告知出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)通過怎樣的方式解決。我們可以仿照仲裁機(jī)制，在患者入院就醫(yī)時(shí)簽訂類似仲裁條款的“調(diào)解條款”，明確約定在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)首先通過醫(yī)調(diào)委進(jìn)行人民調(diào)解，將有利于引導(dǎo)醫(yī)療糾紛進(jìn)行人民調(diào)解。

（二）醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)的引導(dǎo)機(jī)制構(gòu)建

1．醫(yī)療機(jī)構(gòu)引導(dǎo)醫(yī)療糾紛進(jìn)行人民調(diào)解。

如前所述，如果醫(yī)患雙方已經(jīng)簽訂類似仲裁條款的“調(diào)解條款”，那么當(dāng)醫(yī)療糾紛發(fā)生后，可以依照合同的相關(guān)約定提請(qǐng)醫(yī)調(diào)委介入醫(yī)療糾紛的調(diào)解。若沒有“調(diào)解條款”，當(dāng)協(xié)商不成時(shí)，為了防止事態(tài)擴(kuò)大，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)請(qǐng)衛(wèi)生行政部門，允許其及時(shí)申請(qǐng)醫(yī)調(diào)委調(diào)解。

2．人民法院引導(dǎo)醫(yī)療糾紛進(jìn)行人民調(diào)解。

（1）訴前強(qiáng)制調(diào)解。在前述“調(diào)解前置”相關(guān)內(nèi)容中我們已經(jīng)論述了調(diào)解前置的合理性、可行性和有效性，即在訴訟之前要求醫(yī)療糾紛必須經(jīng)過醫(yī)調(diào)委的調(diào)解，否則法院不予受理。

（2）訴中推薦調(diào)解。若未能實(shí)現(xiàn)“調(diào)解前置”，那么法院可在醫(yī)療糾紛案件進(jìn)入審判程序前向雙方當(dāng)事人詳細(xì)介紹并推薦人民調(diào)解。美國(guó)的加利福尼亞州北區(qū)法院在每一起案件到達(dá)法院時(shí)，都會(huì)給當(dāng)事人送達(dá)一份《同意ADR程序或需要舉行ADR電話會(huì)的通知》，同時(shí)給當(dāng)事人寄送了《加利福尼亞北區(qū)法院的ADR宣傳品》；在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，法院也發(fā)出調(diào)解宣傳品，詳盡生動(dòng)地對(duì)比出調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，使當(dāng)事人深刻認(rèn)識(shí)調(diào)解制度并更容易主動(dòng)選擇調(diào)解。筆者認(rèn)為，借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，法院可以在一方當(dāng)事人將醫(yī)療糾紛起訴至法院后，通過多種方式向雙方當(dāng)事人詳細(xì)介紹并推薦人民調(diào)解，以此來強(qiáng)化這一引導(dǎo)機(jī)制。

（3）認(rèn)可調(diào)解協(xié)議的效力。當(dāng)法官對(duì)醫(yī)調(diào)委所推選的鑒定專家做出的鑒定結(jié)論無異議，可不用再進(jìn)行舉證質(zhì)證，直接確認(rèn)調(diào)解協(xié)議書的合同效力，此時(shí)調(diào)解協(xié)議就具有了強(qiáng)制執(zhí)行的效力，一旦當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院可以進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。這將使調(diào)解更具權(quán)威性和公信力，引導(dǎo)醫(yī)患雙方選擇調(diào)解。

3．衛(wèi)生行政部門引導(dǎo)醫(yī)療糾紛進(jìn)行人民調(diào)解。

醫(yī)療衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的直接管理者，在醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入醫(yī)療糾紛的解決當(dāng)中，防止事態(tài)擴(kuò)大。但是由于種種原因，行政調(diào)解在實(shí)際應(yīng)用中往往受到患者的排斥，因此，當(dāng)通過衛(wèi)生行政部門自身的建設(shè)不能有效解決糾紛時(shí)，可考慮由醫(yī)療衛(wèi)生行政部門直接委托醫(yī)調(diào)委進(jìn)行調(diào)解。如前所述，醫(yī)調(diào)委啟動(dòng)調(diào)解時(shí)可變共同申請(qǐng)為一方申請(qǐng)或主動(dòng)調(diào)解，那么如果作為與醫(yī)療糾紛有間接關(guān)系的醫(yī)療衛(wèi)生行政部門委托醫(yī)調(diào)委進(jìn)行調(diào)解，醫(yī)療糾紛就更容易被引導(dǎo)進(jìn)入人民調(diào)解。

4．保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)引導(dǎo)醫(yī)療糾紛進(jìn)行人民調(diào)解。

當(dāng)前，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)越來越受到重視，許多地方出臺(tái)的醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理暫行辦法中都有規(guī)定推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是從國(guó)外引入的一種制度，它將因醫(yī)師過錯(cuò)責(zé)任誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，有助于醫(yī)師安心工作,而病患通過保險(xiǎn)獲得的保險(xiǎn)費(fèi)也可以保障自身的權(quán)益,從而緩和較為尖銳的醫(yī)患矛盾。當(dāng)醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)險(xiǎn)情報(bào)告后立即介入醫(yī)療糾紛的調(diào)查，同時(shí)自己申請(qǐng)或建議患者申請(qǐng)醫(yī)調(diào)委調(diào)解，將調(diào)解和理賠同時(shí)啟動(dòng)，并將調(diào)解結(jié)果作為是否理賠的依據(jù)。一般來說，患方認(rèn)識(shí)到自身的利益是由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠償?shù)玫奖Ｕ系?，那么患方在心理上就愿意和保險(xiǎn)公司一道盡快地解決糾紛，這時(shí)通過保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)引導(dǎo)進(jìn)行醫(yī)調(diào)委人民調(diào)解則更為合理而高效。

（三）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解后的宣傳引導(dǎo)

1.醫(yī)調(diào)委通過回訪工作宣傳引導(dǎo)。

醫(yī)調(diào)委在醫(yī)療糾紛經(jīng)成功調(diào)解后還應(yīng)當(dāng)做好回訪工作，調(diào)查雙方當(dāng)事人對(duì)于調(diào)解協(xié)議的履行情況。同時(shí)，醫(yī)調(diào)委還可以通過針對(duì)回訪對(duì)象所在的單位、社區(qū)舉辦經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)等形式，使更多的人了解到人民調(diào)解這一制度的合理性、有效性，從而提高醫(yī)調(diào)委的權(quán)威性和影響力，民眾也就更容易接受醫(yī)調(diào)委在醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)介入調(diào)解。

2.保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過理賠宣傳引導(dǎo)。

如上所述，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的賠償責(zé)任在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)的，由保險(xiǎn)公司直接賠付，那么保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過理賠讓醫(yī)患雙方充分感受到醫(yī)調(diào)委調(diào)解的合理性、有效性，由此，患方則更容易接受醫(yī)調(diào)委的調(diào)解，從而逐漸擴(kuò)大醫(yī)調(diào)委開展人民調(diào)解的影響力。

3.法院通過強(qiáng)制執(zhí)行宣傳引導(dǎo)。

當(dāng)調(diào)解協(xié)議被法院確認(rèn)后具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，如果一方拒絕履行，那么法院可強(qiáng)制執(zhí)行，以此凸顯醫(yī)調(diào)委進(jìn)行人民調(diào)解的重要性；而通過如此方式的長(zhǎng)期發(fā)酵，就可以強(qiáng)化民眾選擇醫(yī)調(diào)委進(jìn)行醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的意識(shí)，從而起到宣傳引導(dǎo)作用。

綜上所述，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解是一種新興且有效的糾紛解決方式，引導(dǎo)醫(yī)患雙方選擇醫(yī)調(diào)委進(jìn)行調(diào)解，使其更好地在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中發(fā)揮作用是非常必要的。醫(yī)療糾紛的相關(guān)主體只有在調(diào)解的各個(gè)環(huán)節(jié)中做好各自的引導(dǎo)工作，并且通力配合，才能提高醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的采用率，從而更快更有效地解決糾紛，維護(hù)醫(yī)患和諧。

[1]徐盈雁.全國(guó)成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織1358家[N].檢察日?qǐng)?bào)，2011-12-9(6).

[2]馬偉.《人民調(diào)解法》視域下醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制的困境與路徑選擇[J].法制與社會(huì),2012(30):189-191.

[3]任學(xué)婧,崔玉明.醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的探索與完善[J]，人民論壇，2012,11（384）：123.

[4]曹鈕.醫(yī)療糾紛調(diào)解的優(yōu)勢(shì)分析與制度構(gòu)想[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2008，29（10）:61.

[5]劉博,羅剛.醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的完善與發(fā)展[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理,2010(3):183-184.

[6]趙南.完善我國(guó)民事訴訟調(diào)解前置程序的幾點(diǎn)思考[J].才智，2010（8）：13.

[7]楊穎,崔玉明.醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的效力保障研究[J].中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2012,15(8):1284.

[8]黃思思,陳勰,張超，等.醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)聽證制度建設(shè)必要性與策略探[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2011，24（2）：218.

（責(zé)任編輯：梅達(dá)成）

Discussions on the Guidance Mechanism of People's Mediation in Medical Disputes

Deng Peijun Luo Gang

People's mediation in medical disputes is a new and effective way of medical dispute resolution, but few patients choose it to resolve dispute.Based on the analysis of problems and reasons of people's mediation in medical disputes,this paper conceives how to build the guidance mechanism of people's mediation in medical disputes from the perspective of mediation main body and links.Before medical disputes,we should strengthen the early construction of guiding agencies by perfecting the legislation,strengthening the construction of medical mediation committee,and increasing the mediation clauses in the medical service contract,etc.;in the medical disputes,the main bodies such as medical institutions,people's court,administrative departments of health,and insurance institutions should guide for people's mediation in medical disputes;after people's mediation in medical disputes,medical mediation committee,insurance institutions and people's court should strengthen the construction of propaganda and guidance mechanism.

medical dispute;people's mediation;guidance mechanism

本文系2013年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)資助項(xiàng)目“以醫(yī)療糾紛為視角完善和創(chuàng)新社會(huì)建設(shè)管理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13XSH009）和四川省教育廳重點(diǎn)項(xiàng)目“人民調(diào)解處置醫(yī)患糾紛的配套制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13SA0107）的階段性成果。

鄧佩軍，瀘州醫(yī)學(xué)院法學(xué)雙學(xué)位2009級(jí)在讀本科生。羅剛，本文通訊作者，瀘州醫(yī)學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)獒t(yī)療糾紛的預(yù)防與處理。