余緒鵬

中共十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“全面深化改革，需要有力的組織保證和人才支撐”，因此，“構(gòu)建有效管用、簡便易行的選人用人機制，使各方面優(yōu)秀干部充分涌現(xiàn)”是當(dāng)務(wù)之急，黨政干部體制改革的重要目標(biāo)就是要“真正把信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔的好干部選拔出來”。為了有效推進黨政干部體制改革，必須了解當(dāng)前我國黨政干部體制現(xiàn)狀，特別是黨政干部選拔、晉升機制問題。我國黨政干部是如何晉升的，他們的職業(yè)上升渠道是什么，長期以來就是一個很有意義的課題。在前人研究的基礎(chǔ)上，筆者試圖提煉并分析我國黨政干部晉升的五種模式。

一、政績模式

政績就是官員的為政之績。政績決定晉升是古今中外最常見的晉升模式。這是因為，官員政績是與政治合法性聯(lián)系在一起的，政績決定晉升體現(xiàn)了“德才兼?zhèn)洹庇萌嗽瓌t中“才”方面的要求。隨著政治民主化與科學(xué)化水平逐漸提高，政績更是選拔任用官員的重要標(biāo)準(zhǔn)，這不僅是社會發(fā)展的需要，也是現(xiàn)代政府運行的必然要求。如果說1978年以前干部晉升更多的是基于“政治正確”上的考慮，那么，改革開放以來的歷史發(fā)展，便是不斷強調(diào)并強化干部政績的過程。以政績模式分析中國黨政干部晉升，受到了廣大學(xué)者的關(guān)注和重視。國內(nèi)學(xué)者周黎安通過構(gòu)建政治錦標(biāo)賽模型，論證了地方官員依據(jù)政績比較和政績競爭的相對結(jié)果，去尋求最大程度的政治晉升[1]。

政績的內(nèi)容可以包含許多方面，但最主要的是經(jīng)濟發(fā)展。在一個已告別戰(zhàn)爭與革命的歷史新時期，政府合法性和官員政績均建立在GDP等經(jīng)濟增長數(shù)字上，經(jīng)濟增長規(guī)模和速度成為政績考核的重要指標(biāo)，從而成為新時期黨政干部晉升函數(shù)中的關(guān)鍵變量。這在中外學(xué)者眾多的既有研究中都已得到驗證。海外學(xué)者李成、薄智躍等很早就注意到，與老一代政治精英相比，中國新政治精英更多地以經(jīng)濟成果為導(dǎo)向。他們認(rèn)為，經(jīng)濟績效是領(lǐng)導(dǎo)干部政治升遷的重要預(yù)測變量，較好的經(jīng)濟績效導(dǎo)致地方官員的政治升遷。薄智躍進一步發(fā)現(xiàn)，中央關(guān)注的是上繳稅收而不是單純的經(jīng)濟增長率，上繳稅收越多越能提升，少交稅則更可能被降職[2]。李宏彬等人通過利用中國1979～1995年間省委書記、省長的更替數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)省級官員的升遷概率與省區(qū)GDP的增長率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。周黎安等人將數(shù)據(jù)樣本從1979～1995年擴展到1979～2002年，也進一步證實了經(jīng)濟增長影響了官員晉升。以GDP指標(biāo)來考核官員，強化了地方官員推動經(jīng)濟增長的動機[1]。

既然政績能在很大程度上影響領(lǐng)導(dǎo)干部晉升，那么，虛假政績現(xiàn)象的出現(xiàn)便不可避免，最典型的例子就是GDP數(shù)據(jù)的虛假現(xiàn)象。當(dāng)上級政府提出某個經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)，下級政府就會競相提出更高的發(fā)展指標(biāo)，出現(xiàn)層層分解、層層加碼現(xiàn)象，創(chuàng)造出一個個所謂的“政績工程”或“惠民工程”[1]。 對此，學(xué)者秦暉曾在《南方周末》上撰文指出：“名義上都是靠‘政績’升官的。什么是政績呢？大致有‘點’與‘面’兩方面。‘面’上的政績不能靠舉例，要有宏觀數(shù)字作依據(jù)，于是就有了‘官出數(shù)字，數(shù)字出官’?！c’上的政績則靠某些‘先進典型’，而這些樣板作為政治資本必須‘產(chǎn)權(quán)明晰’：它們是‘某某首長抓的點’。于是就有了‘官造典型，典型出經(jīng)驗，經(jīng)驗出官’。”[3]

從以上討論可以看出，政績模式符合當(dāng)前中國的發(fā)展邏輯。初級階段的基本國情和以經(jīng)濟建設(shè)為中心的基本路線必然要突出政績對于黨政干部晉升的作用，或者說，在當(dāng)下的中國，經(jīng)濟績效是比較容易轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)干部的政治資本。以政績決定晉升是激發(fā)領(lǐng)導(dǎo)干部積極性的有力措施，是黨政干部晉升的基本模式。然而，對于政績模式的爭論也很大，單一的政績決定論是不符合實際的。更加真實的情況是，中國是一個具有人治傳統(tǒng)的人情社會，以政績?yōu)楸憩F(xiàn)形式的正式規(guī)則總是與非正式規(guī)則相伴隨。這就是下面要討論的關(guān)系模式。

二、關(guān)系模式

關(guān)系是指個體之間的各種聯(lián)系。對于關(guān)系特征，費孝通提出了著名的“差序格局”理論，“好像是一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心，被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系”[4](P2)。這種差序性表現(xiàn)于“一切價值以自己為中心的主義”，在差序格局下的道德和法律，都得看關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近而加以一定程度上的伸縮。“一切普通的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來”[4](P36)。交往規(guī)則往往因人而異，具有隨意性和特殊性。于是，在官僚體制內(nèi)部，權(quán)力運作鑲嵌于差序格局的社會關(guān)系中，黨政干部晉升脫離不了關(guān)系因素的影響，這種關(guān)系作用甚至是巨大的，因此，關(guān)系決定晉升(關(guān)系模式)成為官場的重要規(guī)則。與政績模式不同，關(guān)系模式?jīng)]有合法性依據(jù)，是潛在的隱形規(guī)則，又稱為潛規(guī)則。

關(guān)系潛規(guī)則在領(lǐng)導(dǎo)干部晉升中起關(guān)鍵作用，這幾乎成為國人的共識，也在中外學(xué)者眾多的實證研究中得到檢驗。黃亞生曾發(fā)現(xiàn)，有過中央機關(guān)工作經(jīng)驗的省級領(lǐng)導(dǎo)者與中央的關(guān)系更加緊密，更有可能遵守中央的政策要求，從而更容易晉升到更高職位[5]。奧珀和布雷姆對1987～2005年間中國省委書記、省長的研究發(fā)現(xiàn)，省級領(lǐng)導(dǎo)干部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對晉升的影響顯著，他們認(rèn)為官員晉升的決定因素是人際關(guān)系而不是經(jīng)濟績效。陶然認(rèn)為，政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其強度對官員的升遷起關(guān)鍵作用，即使政績考核中的GDP增長在事實上是政府官員提拔的關(guān)鍵因素，在上級那里擁有更好網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的官員也完全可能被派到更容易出政績的地方去鍛煉而后再升遷。粟登平從中國傳統(tǒng)的派別主義模式入手，分析論證了人際關(guān)系是官員晉升的決定性影響因素。鄒讜將關(guān)系政治形象地比喻為蜘蛛網(wǎng)，他指出，正式政治最好由等級制金字塔來代表，而非正式政治則由蜘蛛網(wǎng)來代表，為了制度化及長期穩(wěn)定的目的，金字塔形的等級制應(yīng)該得到蜘蛛網(wǎng)的補充而不是支配[6](P173)。這樣一來，具有共同利益的官員們結(jié)合在一起，形成了一榮俱榮、一損俱損的蜘蛛網(wǎng)狀的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

近些年來，學(xué)界出現(xiàn)了一批有關(guān)基層干部的調(diào)查研究成果。樊紅敏考察了關(guān)系在河南某縣日常政治權(quán)力運作中的表現(xiàn)和作用，認(rèn)為關(guān)系是基層官場權(quán)力運作的隱秘機制，在個人地位獲得中起著關(guān)鍵作用。歐陽靜通過對江西某鎮(zhèn)干部晉升過程的考察后發(fā)現(xiàn)，鑲嵌于差序格局的社會關(guān)系中的基層政府無法將公共規(guī)則抽象化與一般化，從而產(chǎn)生了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部晉升中的關(guān)系運作。但關(guān)系運作的持續(xù)后果會使官員對關(guān)系的認(rèn)同勝于對公共規(guī)則、公共理念的認(rèn)同，進而使制度運作喪失其道德信念層面上的基礎(chǔ)秩序，顯現(xiàn)出權(quán)宜性和隨意性。馮軍旗在其博士論文中寫道：關(guān)系起著重要甚至是根本性的作用，政治家族現(xiàn)象非常突出，除此之外，干親、同鄉(xiāng)、同學(xué)、戰(zhàn)友等也在發(fā)揮著相應(yīng)作用。近年來干部選拔任用中民主推薦政策的實施，加重了關(guān)系在干部仕途中的作用，并導(dǎo)致了拉票網(wǎng)和關(guān)系運作的雙環(huán)模型的形成[7](P142)。

關(guān)系模式之所以普遍存在，一是由于傳統(tǒng)文化的影響，關(guān)系作為非正式制度，依賴于外在的熟人社會環(huán)境，其內(nèi)在獨特的運行機制決定了非正式制度持久穩(wěn)定地發(fā)揮作用[8]；二是由于現(xiàn)有的干部晉升制度容易為“關(guān)系”滋生提供溫床。各級黨委書記(俗稱的“一把手”)享有事實上的人事決定權(quán)，干部考察環(huán)節(jié)過于簡單，信息不透明，群眾監(jiān)督和民主評議更多地流于形式。近些年來被媒體報道的各地許多干部“火箭提拔”事件無不反映出這些情況的嚴(yán)重性。需要指出的是，關(guān)系模式并不一定就伴隨著腐敗，現(xiàn)實政治中也有“伯樂相馬”、“舉賢不避親”的正面案例。盡管如此，現(xiàn)代社會正向民主和法治轉(zhuǎn)型，關(guān)系模式雖然存在，但不應(yīng)該成為干部晉升的主要模式，否則就與現(xiàn)代政治發(fā)展的目標(biāo)與方向相悖。

三、學(xué)歷模式

學(xué)歷，即學(xué)習(xí)的經(jīng)歷或受教育的程度。以文憑形式所呈現(xiàn)的學(xué)歷, 在現(xiàn)代社會生活中扮演著重要角色,發(fā)揮著獨特的社會功能。學(xué)歷影響官員晉升(學(xué)歷模式)成為社會主義新時期的重要特征。學(xué)歷為何成為官員任用條件，并會進一步影響著晉升，這是因為學(xué)歷高低在一定程度上代表著知識多少，而知識的作用是眾所周知的。未來學(xué)家托夫勒在20世紀(jì)90年代就提出：知識在21世紀(jì)毫無疑問地成為首位的權(quán)力象征，財富只占第二位，而暴力則落到了第三位。作為國家事務(wù)的管理機構(gòu)，官僚系統(tǒng)更是強調(diào)知識和教育的重要性，這也是專家治國論的主要觀點。專家治國論認(rèn)為“教育文憑應(yīng)成為官僚選拔最重要的標(biāo)準(zhǔn)”，這應(yīng)該應(yīng)用到所有的現(xiàn)代社會，不管何種政治統(tǒng)治和意識形態(tài)[9](P48)。

改革開放以來，干部知識化被提高到前所未有的高度。把文憑作為選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的重要條件之一成為新時期的重要特征。隨著現(xiàn)代化和市場轉(zhuǎn)型的深入，教育(學(xué)歷)正逐漸取代政治忠誠成為各級黨政干部選拔最重要的標(biāo)準(zhǔn)，新一代政治官員教育程度大幅提高，重視科學(xué)技術(shù)、理性思維與現(xiàn)代管理[10]。有媒體記者統(tǒng)計指出，在2012年各省換屆選舉中，14個省黨委班子的186人中，研究生學(xué)歷的人數(shù)就有130人左右，占總數(shù)的70%。其中不少省委常委具備博士學(xué)位和教授職稱[11]。雖然《黨政干部選拔任用條例》規(guī)定“一般應(yīng)具有本科學(xué)歷”，但實際上學(xué)歷越高就越有利于晉升，因此黨政領(lǐng)導(dǎo)干部熱衷于高學(xué)歷的獲得。對此，汪玉凱教授冷靜地指出，干部選任應(yīng)以實踐能力與經(jīng)驗為主，一味追求高學(xué)歷、高學(xué)位是本末倒置[12]。

官員學(xué)歷(文憑)在學(xué)科上也呈現(xiàn)出歷史與時代特征。新中國建立初期，工程類人才受到重視，一部分進入到黨政體制之內(nèi)且獲得不同程度的晉升，并成長為以技術(shù)官僚為特征的新政治精英。隨著改革開放后經(jīng)濟與社會建設(shè)越來越重要，人文社會科學(xué)類的領(lǐng)導(dǎo)干部在政治晉升中比較占優(yōu)勢，特別是擁有經(jīng)濟、政治、法律、管理學(xué)科背景的人才越來越多地進入領(lǐng)導(dǎo)層[11]。十八屆中共中央政治局委員中， 9位政治局委員、4位政治局常委都擁有人文社會科學(xué)教育背景(不含在職教育)。各省新一屆黨委班子成員中，經(jīng)管類學(xué)科背景的占多數(shù)。有專家指出，具有人文社科知識背景的領(lǐng)導(dǎo)者相應(yīng)增加，這有利于班子內(nèi)部知識結(jié)構(gòu)的互補，也是時代發(fā)展的需要[13] (P4)。

猶如政績會造假一樣，教育文憑的“注水現(xiàn)象”也非常嚴(yán)重，“撈文憑”成了官場潛規(guī)則。有專家曾尖銳指出，政治權(quán)力侵蝕教育公平致使“最大的博士群體不在高校，而在官場”，這些官員基本不上課、不讀書、不做作業(yè)，照樣能拿文憑，極大地傷害了教育的公平性。這既敗壞了黨風(fēng)、政風(fēng)，也敗壞了校風(fēng)、學(xué)風(fēng)。一個在職領(lǐng)導(dǎo)干部，不可能有時間精力獲取一個個碩士、博士學(xué)位的，如果其在學(xué)校用功學(xué)習(xí)獲取學(xué)位文憑，那肯定會耽誤工作，就不可能是一位“好官”。所以說，學(xué)歷模式有其合理性內(nèi)容，但過于強調(diào)學(xué)歷，而不與實際工作相結(jié)合，便是一個大問題。當(dāng)然，不同機構(gòu)部門應(yīng)該有不同特點，不能做“一刀切”，比如衛(wèi)生、科技、司法等部門是需要特別強調(diào)學(xué)歷的，并且還需要做到專業(yè)化，而黨政機關(guān)則更需要一些人文社科的綜合性人才。

四、路徑依賴模式

路徑依賴?yán)碚摚溉祟惿鐣械闹贫茸冞w類似于物理學(xué)中的慣性，即一旦進入某一路徑就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴。通過現(xiàn)實的政治觀察容易發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)干部晉升具有強烈的路徑依賴傾向，機構(gòu)和職位等路徑因素影響著干部晉升。Teiwes在早期研究中就發(fā)現(xiàn)：中國的人事升遷受到工作經(jīng)歷或者職能( 部門) 主義的巨大影響[14]。李成在地方政治精英研究中也驗證了不同職能部門的工作經(jīng)歷對政治升遷有重要影響[10]。

擁有黨委、政府或組織人事部門工作經(jīng)歷的干部容易得到晉升。Landry通過對243名縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)和縣直部門領(lǐng)導(dǎo)的深度訪談后發(fā)現(xiàn)，黨委經(jīng)歷是干部晉升的重要通道。Teiwes在研究中指出，由于組織部門官員在任命、免職和人事變動中的重要作用, 這些官員對于政治科層結(jié)構(gòu)有著非常深遠(yuǎn)的影響。在其研究樣本中，19% 的市長有在縣及以上組織人事部門的工作經(jīng)驗，幾乎在5 個市長中, 就有1 個在組織部門工作過。相同比例在Teiwes關(guān)于省級黨委領(lǐng)導(dǎo)的研究中也得到了印證[14]。

領(lǐng)導(dǎo)助理、辦公室秘書的工作經(jīng)驗為進一步的升遷積累了很多有用的人際關(guān)系。李偉指出了中國政治體系中秘書群體的普遍存在，并考察了秘書的職責(zé)、秘書的權(quán)力以及秘書和首長的共生關(guān)系等，分析得出了秘書晉升的更大可能性。李成的研究表明，在其界定的中國第三代和第四代領(lǐng)導(dǎo)人中，具有秘書經(jīng)歷者分別占據(jù)兩成的比例，加上具有辦公室主任和秘書長經(jīng)歷者也分別約占兩成，共約有四成的領(lǐng)導(dǎo)人具有秘書經(jīng)歷，從而證實了秘書崗位是領(lǐng)導(dǎo)干部的搖籃這一命題[15] (P6)。

李成通過實證研究還發(fā)現(xiàn), 在共青團的工作經(jīng)歷是影響政治升遷的一個積極因素[15] (P6)，寇健文通過對1978～2000 年之間 121 位共青團中央常委的仕途考察，發(fā)現(xiàn)七成轉(zhuǎn)崗后擔(dān)任黨政干部，五成晉升為副省部級以上高官，從而證實了共青團為干部的搖籃，具有干部輸送的組織使命[16]。在2011年到2012年，從地方到中央的各級黨委都完成了換屆選舉，新當(dāng)選的各級主要領(lǐng)導(dǎo)干部很大一部分都具有共青團背景，這可以從各級政府網(wǎng)站的領(lǐng)導(dǎo)簡歷中查閱得到。

發(fā)達(dá)地區(qū)和中央重要部門的工作經(jīng)歷有利于晉升，這一點在省部級領(lǐng)導(dǎo)干部中體現(xiàn)得特別明顯。黃亞生指出，有過中央機關(guān)工作經(jīng)驗的省級領(lǐng)導(dǎo)者與中央的關(guān)系更加緊密，更有可能遵守中央的政策要求，也就更加容易晉升到更高職位[5]。薄智躍對1949～1998 年之間2534 名中共省級領(lǐng)導(dǎo)進行了翔實的量化分析，發(fā)現(xiàn)省在國家所占據(jù)的不同地位對省級領(lǐng)導(dǎo)人的仕途影響很大。通過對中央委員會和政治局的代表席位進行分析，薄智躍建立了各省的權(quán)力指數(shù)，并稱產(chǎn)出政治局委員的省份為“精英省”[2]。因此，北京、上海、廣東等重要地區(qū)的主要領(lǐng)導(dǎo)往往能晉升到中央政治局委員甚至常委行列，近些年出現(xiàn)的政壇“蘇州現(xiàn)象” (從蘇州走出了許多省部級干部)也就不難解釋。

事實上，路徑依賴模式是很好理解的，重要部門或重要崗位已經(jīng)將干部“擺放”在更強的聚光燈之下，接受著來自各方的關(guān)注與考驗，從而也進一步鍛煉并提升了其領(lǐng)導(dǎo)才能與藝術(shù)。無論是黨委、政府，還是組織部門、秘書崗位，或者是在發(fā)達(dá)地區(qū)出任要職，只要身處其中，其受關(guān)注的程度便比其他干部要更高，在傳媒日益發(fā)達(dá)的今天更是如此。同時需要肯定的是，在發(fā)達(dá)地區(qū)或重要部門歷練過的干部也更富有處理復(fù)雜問題的能力和魄力，尤其在推動經(jīng)濟與社會發(fā)展方面。因此，職業(yè)路徑模式雖然不是制度上的明文規(guī)定，但卻是政治晉升中的一個普遍規(guī)律。

五、個人特征模式

唯物史觀認(rèn)為，外因是事物發(fā)展的條件，內(nèi)因是事物發(fā)展的根據(jù)。無論如何，黨政干部的晉升還是取決于其自身的個人特征。就像一個歌唱家，需要有良好的嗓音。個人特征包括許多方面，如年齡、性別、民族、黨派等，這些都在一定程度上影響著各級黨政干部的晉升。

年齡作為個人特征的關(guān)鍵因素，是一個可以量化的硬指標(biāo)，根據(jù)黨政干部任用的相關(guān)規(guī)定，每一個級別都有相應(yīng)的年齡限制，如果超過就再難有晉升的希望，因此眾多黨政干部面臨的是一塊永遠(yuǎn)懸掛著的“天花板”，特別是對于基層干部而言?！度嗣裾搲吩鲞^調(diào)查，許多地方都有這樣的規(guī)定，過40歲不能提拔為科級干部，50歲不能提拔為處級干部，55歲不能提拔為司局級干部，科處級干部50歲都要退居二線。正是這些政策，促使“天花板”干部在“45～55歲”這一年齡段上扎堆[17](P12)。

此前頒布的《2009-2013年全國黨政領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)規(guī)劃綱要》對年齡作出進一步要求，在省(自治區(qū)、直轄市)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)班子中，保持以55歲左右干部為主體的梯次配備，其中48歲以下的干部要有3～4名；在黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)班子正職中，50歲左右干部的數(shù)量應(yīng)有所增加。在干部年輕化政策的指導(dǎo)下，“年齡是個寶”，年紀(jì)輕成為干部晉升的絕對優(yōu)勢。美國芝加哥大學(xué)政治學(xué)系學(xué)生陳博在其論文《省級官員晉升中的年齡優(yōu)勢》中得出結(jié)論：“事實上越年輕出頭往往意味著越大的升遷機會?！标惒┓治?0年來省委書記平均年齡為57.2歲，而事實上最終進入到政治局的省委書記的平均年齡要遠(yuǎn)低于這個數(shù)，僅為54.75歲[18]。在《南方周末》記者所調(diào)查的樣本官員履歷中，升遷順暢的官員很多在20歲左右就已經(jīng)參加工作，而且黨齡都頗長。而官員在起步階段，越是能夠在年輕的歲數(shù)升至較高的級別，往后就越能區(qū)別同級其他官員而擁有年齡優(yōu)勢，進而實現(xiàn)良性互動，進入“小步快跑”的“車道”[19]。

性別、民族、黨派因素盡管不是常用的分析變量，但對于部分干部也具有重要影響，這同樣是因為干部政策中的要求。實踐中，這些干部擔(dān)任正職的情況比較少，但在晉升上可能是跨越式的，有時能從副職直接晉升到更高的副職。曾經(jīng)有一句玩笑話說得很形象：“當(dāng)今升官最快的要數(shù)‘無知少女’”，意思是說要想提拔快，最好同時具有無黨派人士、知識分子、少數(shù)民族、女性等多重身份，因為在每一級領(lǐng)導(dǎo)班子結(jié)構(gòu)中都會要求吸納這些特殊干部。只要打開各級政府網(wǎng)站，都能很容易看到這些“無知少女”們的任職情況與簡歷。中組部曾經(jīng)下發(fā)《關(guān)于進一步做好培養(yǎng)選拔女干部、發(fā)展女黨員工作的意見》，對于女性干部要求做了專門規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市和市(地、州、盟)黨委、人大、政府、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子要各配一名以上女干部，縣(市、區(qū)、旗)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)班子要各配一名以上女干部，省、市、縣三級黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部隊伍中的女干部，應(yīng)分別不少于10%、15%和20%?！辈簧俚胤綄h政機關(guān)中女性干部的比例都作出了硬性規(guī)定。如北京就規(guī)定，市級黨代表、人大代表、政協(xié)委員中的女性比例應(yīng)達(dá)30%以上[20]。

此外，還需要指出的一點，就是黨政干部的公眾形象與人格魅力。對于現(xiàn)代開放社會的許多職業(yè)，公眾形象與人格魅力都非常重要，對黨政干部尤為如此。是否擁有良好的素質(zhì)形象與談吐舉止，是否具有團結(jié)他人的方式與本領(lǐng)，在復(fù)雜問題面前是否能表現(xiàn)出獨特魄力和高超藝術(shù)，都會影響到黨政干部能否通往更高層的職業(yè)發(fā)展路徑。