王 東 張宏偉 王秋卉

空軍總醫(yī)院醫(yī)療科，北京，100142

惡性醫(yī)療糾紛是指患者一方不顧醫(yī)療單位在該醫(yī)療糾紛中是否存在過錯或過錯大小，不按正常途徑進行調(diào)解、鑒定或訴訟，故意通過擾亂醫(yī)院正常工作秩序或危害醫(yī)護人員人身安全等非法手段，意圖詐取非法經(jīng)濟利益的違法犯罪行為[1]。鑒于惡性醫(yī)療糾紛的刑事犯罪特性，作為當事方的醫(yī)療機構(gòu)，必須采取不同于一般醫(yī)療糾紛的法律防范和處理措施，才能有效遏制該類事件的發(fā)生。根據(jù)國家、軍隊有關(guān)法律規(guī)定，北京市某醫(yī)院建立了惡性醫(yī)療糾紛應(yīng)急處置機制，在近期發(fā)生的數(shù)起惡性醫(yī)患糾紛的處理中啟動該應(yīng)急機制，現(xiàn)場局面得到快速、有效的控制，糾紛得以平穩(wěn)解決，避免了事態(tài)升級，保證了醫(yī)院醫(yī)療中心工作安全、有序的進行。

1 醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及成因

1.1 醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀

1.1.1 協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的數(shù)量逐漸增多。自2000年以來，我國醫(yī)療糾紛案件以每年8.4%的速度遞增，但是以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定途徑和訴訟方式解決糾紛的比例反而下降[2]。據(jù)統(tǒng)計，2002-2009年，8年中僅有8.48%的醫(yī)療糾紛采用訴訟解決方式，91.52%的醫(yī)療糾紛采用醫(yī)患雙方協(xié)商解決，醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療糾紛的處理中消耗了大量的人力和精力，承受著較大的經(jīng)濟和輿論壓力[3]。

1.1.2 經(jīng)濟賠償金額數(shù)量越來越大。根據(jù)2004年中國醫(yī)師協(xié)會在北京、四川、遼寧、廣東、浙江5個地區(qū)114家醫(yī)院調(diào)查報告顯示，平均每起醫(yī)療糾紛賠付金額為10.81萬元，內(nèi)部協(xié)調(diào)最高賠付金額為60萬元，單起糾紛最高賠付總金額為139萬元[4]，且巨額賠償案例有逐年遞增趨勢。

1.1.3 外科系統(tǒng)發(fā)生糾紛的數(shù)量多于內(nèi)科系統(tǒng)。據(jù)北京市某三級甲等醫(yī)院2012年至今醫(yī)療糾紛數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，外科糾紛占到58.33%，涉及賠付金額超過10萬元的糾紛數(shù)量占到38.89%[5]。

1.1.4 惡性醫(yī)療糾紛社會影響增大。據(jù)統(tǒng)計，2007-2010年，全國共發(fā)生醫(yī)患糾紛6.9萬起，“醫(yī)鬧”事件2萬余起，由醫(yī)患糾紛引發(fā)的群體性事件5540余起，嚴重影響了醫(yī)院正常的醫(yī)療秩序，也影響了社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展[6]。

1.2 醫(yī)療糾紛成因

1.2.1 醫(yī)療機構(gòu)。醫(yī)院管理不完善、不規(guī)范、不到位，如患者在就診過程中發(fā)生跌倒、墜床、燙傷、院內(nèi)感染等不良事件；醫(yī)務(wù)人員專業(yè)知識欠佳，技術(shù)操作不熟練，診療方法未能及時的更新造成潛在的風(fēng)險，引起誤診、漏診及嚴重并發(fā)癥等；個別醫(yī)務(wù)人員不遵守有關(guān)診療規(guī)范，與患者溝通不到位，未盡告知義務(wù)及告知不全；有的醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強，缺乏耐心，服務(wù)態(tài)度差，從而引起不必要的醫(yī)患矛盾。

1.2.2 患者。患者及其家屬醫(yī)學(xué)知識匱乏，對醫(yī)療效果的期望值過高，忽視了醫(yī)學(xué)本身的復(fù)雜性和高風(fēng)險性，一旦病情未達到預(yù)期效果時，患方就認為醫(yī)方存在過失，就希望得到一定補償。還有極少數(shù)患方由于經(jīng)濟利益驅(qū)使，為了滿足某種私欲而無理取鬧，故意挑釁引發(fā)醫(yī)療糾紛。

1.2.3 社會。醫(yī)療資源的供需失衡、醫(yī)療費用的大幅度上漲、百姓維權(quán)意識增強以及醫(yī)療消費觀念的滯后，在一定程度上激化了醫(yī)患矛盾。加之部分新聞媒體的炒作，妖魔丑化醫(yī)生職業(yè)，誤導(dǎo)社會輿論，更加激化醫(yī)療糾紛[7]。

2 醫(yī)療糾紛處理中存在的突出問題

2.1 醫(yī)療糾紛的處理暴力化趨勢增多

醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患者既不愿意協(xié)商解決也不采取訴訟方式，而是通過威脅甚至暴力途徑來處理醫(yī)療糾紛的情況越來越多。一些患者及家屬糾集一批“親戚、朋友”到醫(yī)院大鬧，用“鬧”來解決醫(yī)療糾紛，影響醫(yī)院的正常工作秩序[8]，更有甚者對醫(yī)務(wù)人員進行人身威脅或人身攻擊，迫使醫(yī)院就范，醫(yī)院則為了息事寧人，被迫補償患者及其家屬。

2.2 解決醫(yī)療糾紛的途徑不規(guī)范

雖然目前解決醫(yī)療糾紛的途徑有多種，但協(xié)商解決仍然缺乏約束力，更沒有強制力；仲裁調(diào)解存在諸多限制；法律訴訟程序嚴格而復(fù)雜、周期長、成本消耗大，而一些法律條文仍需進一步完善和改進。這使得醫(yī)患雙方(主要是患方)不僅可以隨意轉(zhuǎn)換選擇3種解決途徑中的任何一種，同時還可以在已經(jīng)選擇某種方法解決糾紛后又隨意改變解決途徑，這讓許多醫(yī)院深感為難和苦惱[9-10]。

2.3 醫(yī)療糾紛鑒定制度存在一定的問題

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論采信度越來越低，主要表現(xiàn)在專業(yè)上鑒定難度大。一方面按照規(guī)定，醫(yī)療意外、并發(fā)癥等都不屬于醫(yī)療事故，然而醫(yī)療意外在任何教科書上都沒有明確表述，因而不同地區(qū)、不同醫(yī)療機構(gòu)、不同鑒定專家對醫(yī)療意外的認識很難達成一致，因此，醫(yī)患雙方都可能對鑒定中的醫(yī)療意外、并發(fā)癥等提出質(zhì)疑，使鑒定結(jié)論采信度降低。另一方面，二元鑒定制度造成了一定的混亂。涉及醫(yī)療糾紛的鑒定并不僅限于醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，還包括司法鑒定。二元鑒定制度的存在，由于鑒定機構(gòu)不同、標準不一、賠償差距很大的狀況，同時各鑒定機構(gòu)又無級別之分，得出結(jié)論也不盡相同，致使醫(yī)療糾紛的鑒定制度紊亂，給醫(yī)療糾紛的及時、正確的處理造成困難[11]。

3 建立惡性醫(yī)療糾紛應(yīng)急處置機制

3.1 明確組織體系與職責(zé)

3.1.1 成立惡性醫(yī)療糾紛應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組。主管醫(yī)療的副院長任組長，成員包括醫(yī)務(wù)、政治、后勤院務(wù)部門主管，主要職責(zé)是召開應(yīng)急協(xié)調(diào)會，聽取事件的匯報，了解事態(tài)的發(fā)展情況；分析事件發(fā)生的原因，制定處理策略，商定談判底線；布置各部門迅速展開工作，調(diào)用所需物資、設(shè)備、人員、車輛。

3.1.2 領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)5個職能工作組。①醫(yī)療救助組，由醫(yī)務(wù)部主任及臨床科室主任組成，負責(zé)傷病員的救治，包括組織會診，制定治療方案，協(xié)調(diào)搶救設(shè)備、藥品及床位。②調(diào)處談判組，由醫(yī)務(wù)部副主任、醫(yī)療風(fēng)險辦公室助理、法律顧問組成，負責(zé)組織專家討論，分析是否存在醫(yī)療缺陷，認定責(zé)任比例，估算賠付金額，制定談判方案，出面與患者家屬進行談判、協(xié)商。③對外聯(lián)絡(luò)組，由醫(yī)務(wù)部醫(yī)療科和政治部宣傳科聯(lián)合組成，負責(zé)對外信息的編輯及發(fā)布，為媒體發(fā)言人制作應(yīng)對媒體問題的回答通稿，負責(zé)接受有關(guān)部門對事故情況的詢問，以及協(xié)調(diào)與外部應(yīng)急力量、政府部門的聯(lián)系。④安全保衛(wèi)組，由軍務(wù)科、保衛(wèi)科聯(lián)合組成，負責(zé)維持事發(fā)現(xiàn)場秩序及車輛的調(diào)用，在醫(yī)療糾紛協(xié)商現(xiàn)場安置安保人員，核實患方人員身份，控制患方參與糾紛協(xié)商人員數(shù)量，穩(wěn)定現(xiàn)場秩序，保障醫(yī)務(wù)人員及參與調(diào)處的機關(guān)人員的人身安全，保證醫(yī)療工作正常有序的進行，保證醫(yī)院財產(chǎn)不受損失，負責(zé)現(xiàn)場的錄音錄像，配合警方對事件進行調(diào)查，預(yù)防及處置違法犯罪行徑。⑤后勤保障組，由院務(wù)部負責(zé)生活保障。

3.2 應(yīng)急響應(yīng)的原則和條件

在惡性醫(yī)療糾紛的處置工作中，必須遵循“預(yù)防為主，快速反映，立足現(xiàn)場，迅速搶救”的原則，采取積極措施挽救傷員的生命，減輕傷員的傷害。當出現(xiàn)以下情況啟動此預(yù)案：在病房、手術(shù)室發(fā)生意外死亡可能導(dǎo)致惡性醫(yī)療糾紛發(fā)生時；患方借故無理取鬧，采用公共場所靜坐打鬧、院內(nèi)掛橫幅、沖擊機關(guān)辦公區(qū)、穿戴有侮辱性或誹謗性詞句的裝束等擾亂醫(yī)院正常工作秩序時；在醫(yī)療場所毆打辱罵醫(yī)務(wù)人員，甚至對醫(yī)務(wù)人員進行人身傷害時。

3.3 應(yīng)急響應(yīng)流程

責(zé)任科室的醫(yī)務(wù)人員立即報告醫(yī)務(wù)部值班室值班人員及本科室主任，報告內(nèi)容包括：責(zé)任科室、事件發(fā)生的時間、地點、性質(zhì)、簡要經(jīng)過、傷亡人數(shù)以及現(xiàn)場救援所需的專業(yè)人員和搶救設(shè)備等。醫(yī)務(wù)部值班室值班人員初步了解情況后記錄在案，并通知醫(yī)療科科長。

醫(yī)療科科長及科室主任應(yīng)迅速到達現(xiàn)場，對情況進行進一步的了解及分析，暫時負責(zé)現(xiàn)場局面的控制及病患的搶救工作，同時根據(jù)事態(tài)發(fā)展情況及時報告醫(yī)務(wù)部主任，請示是否啟動應(yīng)急聯(lián)動預(yù)案。

預(yù)案啟動后，立即召開應(yīng)急協(xié)調(diào)會。指揮組所有成員、醫(yī)療風(fēng)險辦公室、法律顧問及相關(guān)專家、當事科室負責(zé)人、當事人共同參加會議，主要包括聽取情況匯報，澄清事實，研究討論死亡原因，認定責(zé)任；根據(jù)責(zé)任比例確定談判底線及策略；制定發(fā)言通稿，統(tǒng)一口徑，指定發(fā)言人；分析事態(tài)發(fā)展，制定防控措施等內(nèi)容。

按照會議的指示要求落實各項工作，根據(jù)任務(wù)分工合作。責(zé)任科室迅速完善病歷書寫，負責(zé)準備患者診療相關(guān)醫(yī)療文書、資料，保證醫(yī)療文書的真實性。

做好現(xiàn)場的取證工作，認真記錄事件經(jīng)過及處置情況，建立日報告制度及主管領(lǐng)導(dǎo)每日碰頭會制度，供院首長詳細了解事態(tài)發(fā)展，作出決策。

3.4 重視現(xiàn)場處置

惡性醫(yī)療糾紛現(xiàn)場的處置極為重要，處理不當容易造成場面失控，導(dǎo)致惡性事件的發(fā)生，同時造成院方的被動，不利于糾紛得到妥善解決。因此，在事故現(xiàn)場應(yīng)迅速掌握情況，控制事態(tài)發(fā)展，及時解決主要問題，有步驟、有計劃地實施現(xiàn)場處置。

3.4.1 事件早期患者處于情緒宣泄階段，工作重點以控制局面、維持秩序為主，主管領(lǐng)導(dǎo)不宜到場，不宜與患方直接接觸，不宜涉入談判細節(jié)內(nèi)容，盡快召開協(xié)調(diào)會分析事態(tài)、制定對策。

3.4.2 進入談判階段要明確對方談判代理人的身份，能否全權(quán)代理并簽署相關(guān)委托書。談判時出示正規(guī)的書面答復(fù)意見，主要是澄清事實，明確我方責(zé)任認定，同時，要求對方提出索賠依據(jù)及相關(guān)證明。談判協(xié)商地點原則上選擇距離機關(guān)辦公、核心醫(yī)療區(qū)較遠，治安辦、警務(wù)室附近地點為宜。

3.4.3 注意與警方的密切配合與溝通，充分發(fā)揮公安機關(guān)的威懾、取證、監(jiān)管及調(diào)處的作用，推進糾紛平穩(wěn)、有序的解決。

3.4.4 根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二章第十九條規(guī)定：“患者在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)死亡的，尸體應(yīng)當立即移放太平間”?；颊咴诓》?、門急診部及手術(shù)室等區(qū)域死亡后，應(yīng)積極取得家屬的理解和同意，及時將尸體移送太平間，如果家屬拒不同意搬動尸體，應(yīng)根據(jù)上述規(guī)定，必要時在警方協(xié)助下及時移送，以保證病區(qū)正常診療工作的恢復(fù)，避免病區(qū)腐敗細菌的污染傳播，并對下一步糾紛得到妥善處理起到關(guān)鍵作用。

3.4.5 發(fā)生人身傷害事件時，事故區(qū)域發(fā)現(xiàn)者根據(jù)傷害程度立即組織實施就地搶救，并迅速用電話進行逐級匯報。發(fā)生刑事案件時須撥打110進行報警。事故現(xiàn)場保持不變，待應(yīng)急指揮部及相關(guān)部門到達現(xiàn)場查看并拍照后，才準恢復(fù)工作。

總之， 建立惡性醫(yī)療糾紛應(yīng)急處置機制是妥善解決惡性醫(yī)療糾紛的前提條件和關(guān)鍵措施， 是維護醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益和醫(yī)院醫(yī)療秩序的需求， 也是衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展的重要保障。

[1]楊湛，趙旭東.試論惡性醫(yī)療糾紛的依法防范和處理[J].中國醫(yī)院，2003(11)：52-54.

[2]肖瑩，張翔.我國醫(yī)療糾紛處理機制現(xiàn)狀與對策探討[J]. 醫(yī)學(xué)與社會，2013，26(4):45-46.

[3]劉偉寧.從比較法視角淺析我國醫(yī)療糾紛ADR機制之完善(下)[J].中國衛(wèi)生法制， 2013(3):61-64.

[4]張群.分析當前醫(yī)療糾紛的主要原因及對策[J].中國醫(yī)療前沿，2006，23(3):24.

[5]王本花.外科醫(yī)療糾紛的原因分析及預(yù)防對策[J].2012,22(10):11-12.

[6]江珊，崔晶微，劉曉瑞.醫(yī)療糾紛防范與醫(yī)學(xué)模式關(guān)系的思考[J].中國醫(yī)院管理， 2012， 32(9):65-66.

[7]耿桂香.淺談醫(yī)療糾紛的成因及防范措施[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013(12)：102-103.

[8]崔春.談“醫(yī)鬧”的四大影響[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2008(1):35-36.

[9]蒯國林.探討醫(yī)療糾紛的成因及解決途徑[J].中國醫(yī)藥指南，2009(9):157-159.

[10]韓亞男，萬里濤，婁繼權(quán).醫(yī)療糾紛處理模式及干預(yù)途徑[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2009，16(1):55-56.

[11]仇振福，賈紅江.對新時期醫(yī)療糾紛鑒定制度模式的多維思考[J].中國衛(wèi)生法制，2007，15(2):38-40.