王桂新　陸燕秋

隨著改革開放的逐步深化和經(jīng)濟(jì)的快速增長，長三角都市群日益成為我國省際人口遷移集中選擇的主要遷人地和人口城市化快速發(fā)展、水平較高的地區(qū)。特別是近幾年來，長三角都市群地區(qū)人口遷移與城市化的發(fā)展更表現(xiàn)出向“世界第六大城市群”沖擊的強(qiáng)勁勢(shì)頭。但長三角都市群地區(qū)的人口遷移及城市化發(fā)展過程中也存在一些問題，這些問題正在阻礙著長三角都市群的健康持續(xù)發(fā)展。本文主要考察長三角都市群地區(qū)城市化過程中的人口遷移及城市化的發(fā)展進(jìn)程，探討其總體發(fā)展特征及都市群內(nèi)部的發(fā)展差異；通過對(duì)長三角都市群地區(qū)人口遷移及城市化發(fā)展的考察，洞見其江浙滬三省市以及三省市25個(gè)城市之間的相互作用和融合發(fā)展關(guān)系，揭示長三角都市群在快速發(fā)展過程尚存在的問題，為推進(jìn)長三角都市群的健康持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)和思路。

一、長三角都市群地區(qū)城市化過程中人口遷移的發(fā)展

改革開放以來，我國城市人口增長及城市化的發(fā)展主要來自從農(nóng)村向城市的遷移人口增長及其推動(dòng)。長三角都市群成為改革開放以來我國省際人口遷移的主要集中地，正是日益活躍的人口遷移推動(dòng)了該地區(qū)城市化的快速發(fā)展。但區(qū)域經(jīng)濟(jì)的競爭發(fā)展，使該地區(qū)江浙滬三省市城市化過程中的人口遷移規(guī)模及流向表現(xiàn)出一些新趨勢(shì)。

1.長三角都市群以外省際人口遷入規(guī)模的增長趨勢(shì)

改革開放以來，我國人口遷移日趨活躍，遷移規(guī)模日漸增大。長三角都市群作為此間我國省際人口遷移的主要集中地，其日趨活躍的人口遷移首先表現(xiàn)為人口遷移規(guī)模的迅速增大。如表1所示，若包括長三角都市群上海、江蘇、浙江兩省一市之間的遷移人口（狀態(tài)A），根據(jù)我國第四、五、六3次人口普查，在1985～1990年間遷人長三角都市群地區(qū)的外省市人口為179.25萬人，1995～2000年間增長為679.09萬人，10年時(shí)間增長了2.79倍，達(dá)499.84萬人，年均增長率為14.25%；到2005～2010年又進(jìn)一步增長到1816.07萬人，又比10年前增長了1.67倍，達(dá)到1136，98萬人，年均增長率為10，34%。雖然遷入人口增長率有所減緩，但增長規(guī)模卻成倍翻番。如果不包括長三角都市群內(nèi)三省市之間的遷移人口（狀況B），以上兩個(gè)階段外省市遷入人口的年均增長率分別為15.96%和11.05%，整體顯現(xiàn)出基本與以上相似的增長趨勢(shì)。

2.長三角都市群以外省際人口遷入的集中趨勢(shì)及其演變

由表1可知，在長三角都市群遷移人口狀態(tài)A條件下，1995年之前，以江蘇省省際遷人人口最多，所占比重最高，大致占40%～50%；1995年以后江蘇省的地位被浙江省取代，浙江省外省市人口遷入比重最高，同樣也大致在40%以上，而且呈逐年上升趨勢(shì)，到2005—2010年間即達(dá)到46.10%的峰值；上海省際遷入人口比重基本居第二位，但其所占比重卻總體表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，2000～2005年間稍顯例外，更是屈居第三位。這主要是由于上海作為一個(gè)直轄市，其遷人人口規(guī)模很難超過江浙兩省，如果考察省際人口遷人率，則上海無疑將高出江浙兩省很多。不過，這一理由卻不能解釋上海遷人人口所占比重的下降趨勢(shì)。

如果在長三角都市群遷移人口狀態(tài)B條件下，則上海省際遷人人口比重均減少幾個(gè)百分點(diǎn)，如1995～2000年和2005～2010年間分別減少6.18個(gè)和3.30個(gè)百分點(diǎn)，而江蘇、浙江兩省省際遷人人口比重則基本上（江蘇省除1985～1990年間）都呈增大趨勢(shì)，如1990—1995年間分別增大了4.30個(gè)和2.37個(gè)百分點(diǎn)，2005～2010年間又分別增大了1.01個(gè)和2.29個(gè)百分點(diǎn)。這說明，在長三角都市群地區(qū)江浙滬三省市之間也存在規(guī)模較大的省際人口遷移流，而且江浙滬三省市之間的省際人口遷移流，主要表現(xiàn)為以江浙兩省人口遷向上海為主流。

3.長三角都市群內(nèi)江浙滬三省市之間的人口遷移趨勢(shì)及其演變

長三角都市群由江浙滬三省市構(gòu)成。作為一個(gè)都市群內(nèi)的相鄰三省市，相互之間的人口遷移更加頻繁且頗多變化。

其一，相互之間的人口遷移規(guī)模迅速增大。如在1985—1990年間，江蘇、浙江兩省遷向上海的人口規(guī)模為10.24萬人和5.33萬人，1995—2000年間增長到46.99萬人和20.2l萬人，到2005—2010年間進(jìn)一步增長到74.22萬人和23.29萬人，均呈數(shù)倍的增長趨勢(shì)，說明江浙兩省遷出人口都表現(xiàn)出很強(qiáng)的遷向上海市的選擇傾向，尤以江蘇遷出人口遷向上海的選擇傾向更明顯。江浙滬三省市之間亦存在與上相反的人口遷移逆流，上海遷向江浙兩省的人口遷移逆流規(guī)模雖小，但也同樣表現(xiàn)出明顯的迅速增大趨勢(shì)。1995～2000年間上海遷向江浙兩省的人口規(guī)模分別為3.47萬人和1.0l萬人，1995～2000年間分別增長到5.17萬人和2.88萬人，到2005～2010年間進(jìn)一步增長到8.75萬人和7.96萬人。而且上海向浙江遷移人口規(guī)模的增長尤為顯著。

其二，江浙滬三省市之間的人口凈遷移規(guī)模同樣呈迅速增大趨勢(shì)，而且江蘇遷向上海的人口凈遷移規(guī)模仍居絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。上述三個(gè)時(shí)期。江蘇、浙江遷向上海的人口凈遷移規(guī)模分別為17.48萬人和7.85萬人、41.82萬人和17.34萬人、65.48萬人和15.33萬人。需要注意的是，江浙兩省之間的人口遷移，在2000年之前遷移規(guī)模不大，而且均表現(xiàn)為以浙江人口遷向江蘇為主，但自2000年之后兩省之間的人口遷移規(guī)模及流向卻突然發(fā)生了變化，2005～2010年間江蘇遷向浙江的人口規(guī)模驟增到27.33萬人，相對(duì)浙江的凈遷出人口規(guī)模也驟增到10萬人。

以上說明，長三角都市群江浙滬三省市之間的人口遷移，江蘇省遷出人口遷向上海的選擇傾向明顯強(qiáng)于浙江，顯示江蘇與上海之間具有相對(duì)更密切的相互作用關(guān)系。在江浙兩省之間的人口遷移，雖然總體較弱，但它卻是連接江浙兩省、使之與上海共同構(gòu)成長三角城市群的重要紐帶。

二、長三角都市群地區(qū)人口城市化的發(fā)展動(dòng)向

如前所述，改革開放以來，我國城市人口增長及城市化的發(fā)展，主要來自從農(nóng)村向城市的遷移人口增長及其推動(dòng)。正是上述的人口遷移推動(dòng)了長三角都市群地區(qū)人口城市化的發(fā)展，并使其主要表現(xiàn)出以下動(dòng)向。

1.人口城市化水平的發(fā)展動(dòng)向

人口城市化水平的發(fā)展動(dòng)向，主要表現(xiàn)為顯著高于全國水平，而且高出全國的差距越來越大。經(jīng)濟(jì)的迅速增長帶動(dòng)了長三角都市群地區(qū)人口城市化的加快發(fā)展，并已達(dá)到較高的水平。根據(jù)2000年和2010年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，長三角都市群地區(qū)以城市（包括鎮(zhèn)，下同）人口比重表示的城市化率為48.37%和64。53%，比全國平均水平（36.22%和49.95%）分別高12-15個(gè)和14.58個(gè)百分點(diǎn)；以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的城市化率在2000年和2010年分別為32.34%和47.81%，也明顯高于全國同年的平均水平（26.08%和34，17%）。而且由此可以看出，長三角都市群與全國以城市人口比重表示的城市化率，2000年相差12.15個(gè)百分點(diǎn)，到2010年擴(kuò)大到14.58個(gè)百分點(diǎn)；以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的城市化率差距擴(kuò)大更明顯，由2000年相差6.26個(gè)百分點(diǎn)一躍倍增到相差13.64個(gè)百分點(diǎn)。

2.人口城市化速度的發(fā)展動(dòng)向

人口城市化速度②的發(fā)展動(dòng)向，主要表現(xiàn)為明顯快于全國水平，而且呈加快發(fā)展趨勢(shì)。如圖1所示，從以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的城市化率來看，長三角都市群地區(qū)城市化不僅水平明顯高于全國平均水平，而且發(fā)展速度也明顯快于全國的發(fā)展速度。在20世紀(jì)90年代，全國年均城市化速度為2.01%，長三角都市群地區(qū)則為3.11%，比全國快1.1個(gè)百分點(diǎn)；新世紀(jì)以來（2001～2010年），全國年均城市化速度為2.47%，長三角都市群地區(qū)則為3.53%，也比全國快1個(gè)百分點(diǎn)以上。而且與全國城市化呈加快發(fā)展趨勢(shì)一樣，長三角都市群地區(qū)人口城市化在高水下也同樣呈加快發(fā)展趨勢(shì)，如2001～2010年間人口城市化年均發(fā)展速度比20世紀(jì)90年代加快了0.42個(gè)百分點(diǎn)。

需要指出的是，圖1以非農(nóng)業(yè)人口比重（城市化率）表示人口城市化水平，雖然可以進(jìn)行時(shí)間序列的考察，也相對(duì)比較穩(wěn)定，不過這樣無疑將低估實(shí)際城市化水平，該指標(biāo)也低于以城鎮(zhèn)人口比重表示的城市化水平，但以此考察城市化發(fā)展進(jìn)程的相對(duì)變化還是可以參考的，而且它在一定程度上也能大致反映人口城市化時(shí)間序列實(shí)際發(fā)展進(jìn)程的相對(duì)變化趨勢(shì)及特征。

三、長三角都市群地區(qū)人口城市化發(fā)展的地區(qū)差異

長三角都市群地區(qū)雖然是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，城市化水平顯著高于全國，但由于上述人口遷移及區(qū)域競爭等因素的影響，地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，人口城市化的發(fā)展也存在明顯差異。

1.長三角都市群地區(qū)人口城市化發(fā)展的省際差異

從上海、江蘇、浙江兩省一市來看，上海作為一個(gè)快速發(fā)展的國際化大都市，人口城市化水平最高，20世紀(jì)90年代以來其以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的城市化水平大致是江蘇省的2～3倍、浙江的3～4倍；浙江省以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的人口城市化水平最低，1992年改革開放雖已10余年，但其城市化水平仍在17%以下，到1998年才攀升到20%左右。2010年浙江省人口城市化水平緩慢增長到30.94%，大致年均增長1個(gè)百分點(diǎn)。江蘇省以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的城市化水平高于浙江省，在2000年之前二者差距較小，尚不足10個(gè)百分點(diǎn)。但此后江蘇省的人口城市化加快了發(fā)展速度，其與浙江省的差距相應(yīng)呈擴(kuò)大趨勢(shì)，到2010年兩省城市化水平之差已擴(kuò)大到接近20個(gè)百分點(diǎn)（見圖2）。這說明，相對(duì)于江蘇省，浙江省對(duì)非農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移增加控制得更為嚴(yán)厲。如果換一種口徑，以城市人口比重來表示城市化率，根據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)，上海城市化水平依然居首，為89.30%，但江浙兩省的城市化水平則發(fā)生逆轉(zhuǎn)，浙江省以微弱優(yōu)勢(shì)超江蘇省，為61.62%，江蘇省屈居第三，為60.22%。這是因?yàn)?，浙江省雖然對(duì)非農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移增加控制得較為嚴(yán)厲，但卻吸納了更多的外來人口。2010年人口普查數(shù)據(jù)顯示，在跨區(qū)縣遷移人口中，江蘇省來自省內(nèi)外遷入人口的比重分別為46.07%和53.93%，而浙江省兩者比重則分別為22.59%和77.41%；就2010年累計(jì)凈增加外來常住人口①而言，江蘇省增加369.78萬人，浙江省卻吸納了762.77萬人，約為江蘇省的2倍。而且，如前所述，2000年以來江蘇省遷向浙江省的人口規(guī)模已發(fā)生逆轉(zhuǎn)，超過浙江省遷向江蘇省的遷移逆流，2005～2010年間江蘇省遷向浙江省的凈遷移人口規(guī)模已達(dá)到10萬人。

2.長三角都市群地區(qū)人口城市化發(fā)展的市際差異

從長三角都市群各地級(jí)以上城市2010年以城市人口比重表示的城市化水平來看（見圖3），江蘇省13個(gè)城市其城市化水平的分布較有規(guī)律，大致以長江為界，離上海最近的長江以南（蘇南）地區(qū)，包括蘇州、無錫、常州、南京、鎮(zhèn)江5城市，城市化水平較高，均在60%以上，以省府所在地南京市最高，達(dá)77.94%，鎮(zhèn)江市最低，為6l-97%；長江以北（蘇北）地區(qū)，包括南通、揚(yáng)州、臺(tái)州、鹽城、徐州等13個(gè)城市，城市化水平較低，都在60%以下，以揚(yáng)州最高，為56.75%，宿遷最低，為48.29%。顯示出離上海越近的城市其城市化水平越高，隨著離開上海距離的增加，城市化水平呈下降的趨勢(shì)。浙江省11個(gè)城市的城市化水平的分布沒有明顯規(guī)律性，具體表現(xiàn)在：一是基本上與是否臨近都市群中心城市上海沒有關(guān)系，二是與是否臨近省府所在地杭州市也基本無關(guān)。相互分離且構(gòu)成鼎立之勢(shì)的杭州、寧波、舟山和溫州4城市其城市化水平較高，都在63%～73%間，杭州市最高，為73.2%，舟山市最低，為63.59%；位于4城市之間的紹興、臺(tái)州、金華和位于滬杭之間的湖州、嘉興5城市的城市化水平較低，都低于60%，在52%～59%間，金華市最高，為58.97%，位于滬杭之間且緊鄰上海的湖州市最低，為52.89%；其余麗水、衢州兩市城市化水平最低，都低于50%，分別為48.40%和44.13%。由此亦可看出，作為同一都市群，江蘇省與上海的融合較好，浙江省則相對(duì)更加堅(jiān)持在市場化條件下的自主發(fā)展。

3.長三角都市群人口遷移對(duì)城市化發(fā)展影響的市際差異

對(duì)長三角都市群各城市以2010年人口普查城市人口計(jì)算的城市化率和城市人口規(guī)模、外來人口規(guī)模做相關(guān)分析可以看出，人口城市化水平與城市人口及外來人口規(guī)模的相關(guān)系數(shù)分別為0.834和O.843，顯示出長三角都市群各城市的城市化水平與其城市人口及外來人口規(guī)模存在密切的正相關(guān)關(guān)系。而且分析還發(fā)現(xiàn)，不同城市化水平的城市其城市化的人口遷移推動(dòng)力也不相同，城市化水平較高的城市，其城市化的發(fā)展主要來自省際人口遷移的推動(dòng)。如圖3所示，上海、南京、蘇州、無錫、常州、杭州、寧波、溫州等城市化水平較高的城市，其城市人口及外來人口規(guī)模也都名列前茅，遷移人口增加多以省際遷人人口為主。上海城市人口及外來人口規(guī)模最大，城市化水平最高，其省際遷人人口占總遷人人口①的比重最高（81.49%）。江蘇省蘇南地區(qū)城市化水平較高的城市，外來人口都是凈增加，除南京以外，省際遷人人口都占50%以上；蘇北地區(qū)的城市化水平較低，外來人口都是凈減少，省際遷八人口都占50%以下。顯示江蘇省內(nèi)市際人口遷移比較活躍（主要表現(xiàn)為蘇北地區(qū)人口向蘇南地區(qū)遷移），城市化水平達(dá)60%以上城市的城市化以省際人口遷移推動(dòng)為主，城市化水平60%以下城市的城市化以本市人口遷移（農(nóng)村人口向城市遷移）推動(dòng)為主。浙江省省際遷人人口在三省市中規(guī)模最大，在遷人人口中省際遷入人口比重最高，由此使其絕大多數(shù)城市外來人口凈增加，省際遷人人口都占50%以上。只有城市化水平最低的麗水、衢州兩城市外來人口凈減少，其中又只有衢州的省際遷人人口比重明顯低于50%（42.66%）。這說明浙江省內(nèi)市際人口遷移相對(duì)較弱，絕大多數(shù)城市其城市化的發(fā)展基本上都是以省際人口遷移推動(dòng)為主。

四、結(jié)論與討論

人口遷移是人們用腳來“投票”。哪里經(jīng)濟(jì)增長快，就業(yè)機(jī)會(huì)多，收入水平高，生活環(huán)境好，人們一般就選擇向哪里遷移，所以哪里遷人人口多，基本能反映出哪里是優(yōu)勢(shì)地區(qū)。改革開放以來長三角都市群地區(qū)城市化過程中的人口遷移就明顯表現(xiàn)出這一規(guī)律。以上考察發(fā)現(xiàn)，長三角都市群地區(qū)上海、江蘇、浙江城市化過程中的人口遷移主要遷入地在不斷交替變化。1995年之前，江蘇省主要依托外資企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，省際遷人人口最多，浙江省省際遷入人口還少于上海居第三位；此后，浙江省主要依托民營企業(yè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，省際遷人人口超過江蘇省上升為第一位，而且優(yōu)勢(shì)日漸彰顯，江蘇省則基本退居次席。上海作為長三角都市群的中心城市，雖然在長三角各城市中還處“龍頭”地位，但中心地位卻已呈弱化趨勢(shì)，其省際遷入人口比重在20世紀(jì)80年代初期為38%以上，還高居第二位，新世紀(jì)以來卻下降到26%左右，跌至第三位?？梢婇L三角都市群地區(qū)人口遷移與城市化的加快發(fā)展，主要是得益于浙江省的迅速崛起。

由于人口遷移及經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)，長三角都市群地區(qū)的人口城市化不僅水平顯著高于全國，而且差距越來越大；城市化速度也明顯快于全國，而且呈加快發(fā)展趨勢(shì)。相關(guān)分析顯示，2010年各省城市化率與人均GDP的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.940，說明人口城市化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成高度正相關(guān)；人口城市化速度與經(jīng)濟(jì)增長速度也密切相關(guān)，長三角都市群2005～2010年省際遷人人口規(guī)模能力壓珠三角都市群攀居第一位，說明此間長三角都市群地區(qū)人口遷移活躍、經(jīng)濟(jì)增長較快。長三角都市群地區(qū)城市化水平日益提高，主要是由于上海及江浙兩省人口遷移活躍，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高；人口城市化速度逐步加快，主要是由于浙江省人口遷移增長及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迅速崛起。

長三角都市群地區(qū)人口城市化發(fā)展水平顯著高于全國，但區(qū)內(nèi)仍存在明顯差異。長三角都市群人口城市化發(fā)展水平的區(qū)內(nèi)差異，首先表現(xiàn)在江浙滬三省市之間。上海作為長三角都市群的中心城市和國際化大都市，無論是以非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎剡€是以城市人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?，其人口城市化水平都是最高。但江蘇、浙江兩種口徑表示的城市化水平則不同，以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的城市化水平，江蘇省明顯高于浙江省；若以城市人口比重表示城市化水平，則浙江省略超江蘇省。這說明，相對(duì)于江蘇省，浙江省對(duì)非農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移增加控制得更為嚴(yán)厲，但其相對(duì)更加市場化的經(jīng)濟(jì)增長卻吸納了更多的外來人口，從而使城市外來常住人口迅速增加，人口城市化速度呈加快發(fā)展趨勢(shì)。

長三角都市群地區(qū)江蘇省13個(gè)城市的人口城市化水平的分布較有規(guī)律，大致以長江為界，離上海較近的蘇南地區(qū)，包括蘇州、無錫、常州、南京、鎮(zhèn)江5城市人口城市化水平較高，蘇北地區(qū)人口城市化水平較低，表現(xiàn)出明顯的離上海越近的城市其城市化水平越高，隨著離上海距離的增加城市化水平呈下降趨勢(shì)的規(guī)律性。浙江省1 1個(gè)城市的人口城市化水平的分布未表現(xiàn)出明顯規(guī)律，一是基本上與是否臨近都市群中心城市上海沒有關(guān)系，二是與是否臨近省府所在地杭州市也基本無關(guān)。相互分離且構(gòu)成鼎立之勢(shì)的杭州、寧波、舟山和溫州4城市人口城市化水平較高，位于四城市之間的紹興、臺(tái)州、金華和位于滬杭之間的湖州、嘉興5城市人口城市化水平較低，麗水、衢州兩城市城市化水平最低。

長三角都市群地區(qū)各城市以城市人口計(jì)算的城市化率與外來人口規(guī)模存在密切的正相關(guān)關(guān)系，而且不同城市化水平的城市其城市人口增長及城市化發(fā)展的人口推動(dòng)力也不相同。如上海、南京、蘇州、無錫、常州、杭州、寧渡、溫州等城市化水平較高的城市，其外來人口規(guī)模也都名列前茅，遷移人口的增加多以省際遷入人口為主，表明這些城市的城市人口增長及城市化的發(fā)展以省際人口遷移推動(dòng)為主。江蘇省市內(nèi)人口遷移相對(duì)活躍，占絕大多數(shù)的城市化水平在60%以下的城市其城市人口增長及城市化的發(fā)展以本市人口遷移（農(nóng)村人口向城市遷移）推動(dòng)為主，浙江省省內(nèi)市際人口遷移相對(duì)較弱，各城市的城市人口增長及城市化的發(fā)展基本上都是以省際人口遷移推動(dòng)為主。

不同于珠三角都市群只由廣東一省構(gòu)成，長三角都市群由三省市構(gòu)成，因此，其內(nèi)部三省市之間的融合度及一體化發(fā)展的行政壁壘將比珠三角都市群大得多。作為構(gòu)成長三角都市群的上海和江浙兩省來說，江蘇省與上海聯(lián)系比較密切，二者的融合較好；浙江省與上海之間還存在一定的“斷裂帶”，二者的融合較差，說明浙江省相對(duì)更堅(jiān)持在市場化條件下的自主發(fā)展。如何利用上海作為都市群中心城市的區(qū)域優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與上海之間的聯(lián)系，消除與上海之間的“斷裂帶”，接軌上海更好地發(fā)展自己，是浙江省需要很好研究的問題。特別是作為長三角都市群中心城市的上海市，自改革開放以來其中心地位竟然一直呈弱化趨勢(shì)。上海省際人口遷入比重的下降，盡管與其更嚴(yán)厲的控制有關(guān)，但其中心地位同樣呈弱化趨勢(shì)也是不爭的事實(shí)。如何強(qiáng)化自身的中心地位，更好地發(fā)揮帶動(dòng)全國經(jīng)濟(jì)增長的“龍頭”作用，將是上海必須認(rèn)真反思、盡快解決的重要課題。