毛艷萍

(中國(guó)建設(shè)銀行江門市分行，廣東，江門 529000)

當(dāng)前，以未成年人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保融資的情況越來(lái)越普遍，商業(yè)銀行在授信業(yè)務(wù)中應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)定未成年人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的法律效力，把控風(fēng)險(xiǎn)，保障信貸資金的安全。

一、未成年人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保融資的類型

從被擔(dān)保的債務(wù)主體出發(fā)，可以將未成年人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保歸納為以下幾類:(1)為未成年人自身債務(wù)擔(dān)保;(2)為家庭共同債務(wù)擔(dān)保;(3)為他人債務(wù)擔(dān)保。

二、未成年人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的法律效力

根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，合法有效的民事法律行為必須具備以下條件:行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;意思表示真實(shí);不違反法律規(guī)定。

《民法通則》規(guī)定，無(wú)民事行為能力的未成年人，其民事行為由其法定代理人代理，限制民事行為能力的未成年人，只能進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，其他民事活動(dòng)由其法定代理人代理。

為了保護(hù)未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，許多國(guó)家都設(shè)立了監(jiān)護(hù)制度。我國(guó)《民法通則》規(guī)定未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人;無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人;監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。

何謂“為被監(jiān)護(hù)人的利益”?《漢語(yǔ)大詞典》對(duì)利益的定義是“好處”。從法律思維的角度出發(fā)，該“好處”主觀上應(yīng)具備使未成年人受益的愿望，即利益的指向主體是未成年人;客觀上監(jiān)護(hù)人在實(shí)施處分行為時(shí)，該行為確實(shí)對(duì)未成年人有利。譬如該處分行為可以使未成年人生活質(zhì)量得以提高、學(xué)習(xí)條件得以改善;或者可以使未成年人的財(cái)產(chǎn)升值。衡量該處分行為是否對(duì)未成年人有利，應(yīng)著眼于監(jiān)護(hù)人在實(shí)施處分行為時(shí)的客觀現(xiàn)實(shí)，而非若干年后情勢(shì)變遷的結(jié)果。

基于上述法律規(guī)定和理解，對(duì)監(jiān)護(hù)人以未成年人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的法律效力分析如下。

1.為未成年人自身債務(wù)擔(dān)保，包括實(shí)際用款人是未成年人和以未成年人名義借款。常見的有留學(xué)貸款、監(jiān)護(hù)人與未成年人聯(lián)名的商品房按揭貸款。留學(xué)貸款的用途在于支付未成年人出國(guó)留學(xué)必需的費(fèi)用，該擔(dān)保行為的利益直接指向未成年人，行為目的完全符合法律規(guī)定，其法律效力毋庸置疑。而商品房按揭貸款，由于其法律關(guān)系較為復(fù)雜，理論和司法實(shí)踐對(duì)該擔(dān)保行為的法律效力分歧較大，對(duì)此分析如下:

商品房按揭貸款包含了三種法律關(guān)系，即商品房買賣、借款、抵押三種法律關(guān)系。監(jiān)護(hù)人與未成年子女聯(lián)名簽訂購(gòu)房合同，以所購(gòu)房屋的權(quán)益抵押，向商業(yè)銀行借款，以所借款項(xiàng)支付購(gòu)房款，從而使未成年人享有所購(gòu)房屋的部分產(chǎn)權(quán)。在商品房按揭貸款中，由監(jiān)護(hù)人支付首期購(gòu)房款，之后監(jiān)護(hù)人仍須按期支付供樓款，未成年子女除了取得所購(gòu)房屋的部分權(quán)益外，沒有任何利益損失。顯而易見，商品房按揭行為對(duì)于未成年人是純獲利的行為。所以，監(jiān)護(hù)人與未成年子女聯(lián)名按揭貸款的行為，符合《民法通則》關(guān)于“為被監(jiān)護(hù)人利益”的規(guī)定，屬合法有效的民事法律行為。再者，從贈(zèng)與法律關(guān)系進(jìn)行探究，監(jiān)護(hù)人與其未成年子女聯(lián)名簽訂的商品房按揭貸款合同，同樣受法律保護(hù)。監(jiān)護(hù)人與其未成年子女聯(lián)名簽訂購(gòu)房合同，共同取得所購(gòu)房屋的權(quán)益，未成年子女取得房屋權(quán)益的實(shí)質(zhì)是監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年子女的贈(zèng)與。監(jiān)護(hù)人在未成年子女尚未依法成為房屋產(chǎn)權(quán)人，即尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證之前，又將所購(gòu)房屋的權(quán)益抵押給銀行，該抵押行為可視為對(duì)其贈(zèng)與行為的撤銷。根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百八十六條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。”最高人民法院在認(rèn)定監(jiān)護(hù)人與未成年子女聯(lián)名按揭合同的法律效力時(shí)也認(rèn)為:監(jiān)護(hù)人在購(gòu)房合同的買方一欄除署上自己的名字外，還署上其未成年子女的名字，是將所購(gòu)房屋的一部分權(quán)利贈(zèng)與子女的行為。由于所購(gòu)房屋尚未辦理所有權(quán)證，其子女尚未取得贈(zèng)與房屋的權(quán)利，故監(jiān)護(hù)人此時(shí)有權(quán)處分所購(gòu)房屋。監(jiān)護(hù)人與商業(yè)銀行簽訂了房屋抵押合同，并辦理了抵押登記，依法應(yīng)確認(rèn)該抵押合同的效力，監(jiān)護(hù)人與未成年子女聯(lián)名按揭貸款合同合法有效①。

2.為家庭債務(wù)擔(dān)保。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(試行)》第42條規(guī)定:“以公民個(gè)人名義申請(qǐng)登記的個(gè)體工商戶和個(gè)人承包的農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶 ，用家庭共有財(cái)產(chǎn)投資，或者收益的主要部分供家庭成員享用的 ，其債務(wù)應(yīng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)清償?！睋?jù)此 ，因家庭全體成員共同生活需要，如建房、裝修所引起的共同債務(wù)，或家庭成員共同從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)、開辦非法人組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，或者雖以其中一人登記經(jīng)營(yíng)，但以家庭共有財(cái)產(chǎn)投資、收益的主要部分供家庭成員享有，由此所引起的債務(wù)屬于家庭共同債務(wù)。概言之，家庭共同債務(wù)是家庭成員整體或個(gè)人為了家庭利益所產(chǎn)生的負(fù)債。家庭是一個(gè)特殊的集合體，它的產(chǎn)生不以追求經(jīng)濟(jì)利益為目的，是家庭成員之間的特殊身份關(guān)系和情感作用的結(jié)果。家庭共有財(cái)產(chǎn)的積累、家庭的興衰存亡，與家庭每個(gè)成員，包括家庭未成年人的利益息息相關(guān)，無(wú)法分割。正因如此，家庭財(cái)產(chǎn)在法律上被認(rèn)定為家庭成員共同所有，在家庭關(guān)系存續(xù)期間，不得進(jìn)行分割。家庭成員為了家庭利益向商業(yè)銀行借款，其本質(zhì)是為了包括未成年人在內(nèi)的家庭共同利益。所以，以未成年人的財(cái)產(chǎn)為其家庭債務(wù)提供擔(dān)保應(yīng)認(rèn)定為合法有效。

3.為他人債務(wù)擔(dān)保。監(jiān)護(hù)人以未成年子女的財(cái)產(chǎn)為他人債務(wù)提供擔(dān)保，由于違反了保護(hù)未成年人財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定，損害了未成年人利益，該抵押行為依法無(wú)效。商業(yè)銀行應(yīng)拒絕接受監(jiān)護(hù)人以未成年人財(cái)產(chǎn)為他人債務(wù)擔(dān)保的行為。

三、未成年人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保融資的授信風(fēng)險(xiǎn)

綜上所述，監(jiān)護(hù)人以未成年人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的法律效力，取決于該擔(dān)保行為是否對(duì)未成年人有益。為未成年人本人和其家庭債務(wù)提供擔(dān)保，由于該行為的利益指向是未成年人和與該未成年人利益息息相關(guān)的家庭，該擔(dān)保行為符合法律規(guī)定，合法有效;而以未成年人財(cái)產(chǎn)為他人債務(wù)提供擔(dān)保，因該擔(dān)保行為損害了未成年人的合法權(quán)益，依法無(wú)效。商業(yè)銀行在授信業(yè)務(wù)中應(yīng)牢牢把握這一立法精神，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，善意、客觀、準(zhǔn)確地評(píng)估監(jiān)護(hù)人以未成年人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保融資行為給未成年人帶來(lái)的“利”與“害”。同時(shí)，為了充分體現(xiàn)該擔(dān)保行為的合法性，商業(yè)銀行在接受未成人年財(cái)產(chǎn)抵押時(shí)，應(yīng)要求監(jiān)護(hù)人在借款申請(qǐng)材料中申明借款用途、借款目的、對(duì)未成年人子女利益的保護(hù)等內(nèi)容，這樣便可以使擔(dān)保行為實(shí)現(xiàn)從形式到內(nèi)容的合法統(tǒng)一，從而達(dá)到保障信貸資金安全的目的。

注釋:

①最高人民法院《關(guān)于中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司福州辦事處與張景宗、雷珊珊、張瑱瑱、廈門正豐源保稅有限公司借款合同糾紛一案請(qǐng)示的復(fù)函》〔(2001)民一字第34號(hào)〕