師開(kāi)軒

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，刑事訴訟中的人權(quán)保障問(wèn)題，成為了社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。為了更好的保護(hù)人權(quán)，必須對(duì)刑事訴訟中存在的各種問(wèn)題進(jìn)行全面、深入的分析，才能真正改變?nèi)藗兊乃痉ㄓ^念，從而完善我國(guó)刑事訴訟法，為我國(guó)法制建設(shè)提供有力支持。

關(guān)鍵詞：人權(quán)保護(hù)；刑事訴訟；問(wèn)題

引言

在我國(guó)相關(guān)法律中，刑事審判是打擊犯罪行為、保護(hù)人民權(quán)益的重要手段，在實(shí)踐過(guò)程中是國(guó)家公權(quán)力的象征。隨著法制建設(shè)進(jìn)程的不斷加快，必須有效解決基于人權(quán)保護(hù)在刑事訴訟中存在的問(wèn)題，才能真正推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。

一、刑事司法理念方面存在的問(wèn)題

根據(jù)相關(guān)調(diào)查和研究發(fā)現(xiàn)，基于人權(quán)保護(hù)在刑事訴訟中存在的問(wèn)題中，刑事司法觀念方面存在的問(wèn)題主要有如下幾個(gè)方面：一是，在實(shí)踐過(guò)程中，部分審判人員的司法理念沒(méi)有及時(shí)得到轉(zhuǎn)變，仍然以“懲罰性處刑”作為基本司法理念；二是，在被害人情緒比較激烈的案件中，沒(méi)有依法進(jìn)行辦案，過(guò)于遷就被害人提出的要求，從而使被告人承受的處罰過(guò)重，嚴(yán)重的還會(huì)直接處以死刑。這種辦案方式使被告人的處罰大大加重，同時(shí)導(dǎo)致被告人不斷上訴啟動(dòng)二審程序，最終加大辦案的訴訟成本，影響社會(huì)法律的正常發(fā)展；三是，過(guò)于嚴(yán)重的刑罰和直接處死以刑的極端做法，使被告人對(duì)社會(huì)產(chǎn)生極大不公憎恨，同時(shí)讓認(rèn)識(shí)被告人的人和部分群眾產(chǎn)生對(duì)社會(huì)不公的誤解。

二、刑事訴訟中影響人權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

（一）從犯的人權(quán)保護(hù)問(wèn)題

一般情況下，在刑事訴訟中或刑事審判中，單人單案的犯罪嫌疑人或共同犯罪中的主犯是主要審查對(duì)象，具有比較特殊的性質(zhì)，在審查起訴和審判等環(huán)節(jié)上，他們的人權(quán)可以得到直接和有效地保護(hù)，但從犯的人權(quán)在很多情況下都得不到合理合法的保護(hù)。

（二）超期羈押的現(xiàn)實(shí)狀況

根據(jù)司法實(shí)踐的情況來(lái)看，刑事訴訟法沒(méi)有得到有效貫徹和落實(shí)，在公、檢和法三個(gè)單位，超期羈押現(xiàn)象都存在。雖然時(shí)間庫(kù)有效保證審查的質(zhì)量，如果盲目的追趕審限可能會(huì)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤，但有效解決超期羈押現(xiàn)象目前是公、檢和法三個(gè)單位需要高度重視的問(wèn)題。

（三）無(wú)期徒刑的刑期折抵問(wèn)題

根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，無(wú)期徒刑是從判決確定當(dāng)日開(kāi)始執(zhí)行，而判決之前先行羈押的時(shí)間不在折抵的范圍內(nèi)。從相關(guān)實(shí)踐來(lái)看，在無(wú)期徒刑真正執(zhí)行前，部分被告人就已經(jīng)在看守所羈押有四年或者五年，甚至更長(zhǎng)時(shí)間，如果不可以折抵刑期，使刑事訴訟呈現(xiàn)出對(duì)他們的不公。

（四）“有罪則判，無(wú)罪放人”的原則沒(méi)有得到真正落實(shí)

一般情況下，作為兩大司法機(jī)構(gòu)的法院和檢察院是保持一致對(duì)外原則的，而檢察機(jī)關(guān)起訴到法院的刑事案件一般不作無(wú)罪判決，在特殊情況下，由檢察機(jī)關(guān)給以撤訴處理。因此，兩大機(jī)構(gòu)的這種不成文的處理?xiàng)l例，時(shí)被告人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵犯，并且與我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定不符。

三、刑事訴訟中人權(quán)保護(hù)的立法和司法策略

（一）平衡控訴、辯護(hù)和審判三項(xiàng)職能，創(chuàng)設(shè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的法律秩序

實(shí)現(xiàn)正義的法律制度，必須在自由、平等和安全等方面，根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，構(gòu)建一種切實(shí)可行的綜合體和和諧體，才能真正實(shí)現(xiàn)司法公正。根據(jù)相關(guān)發(fā)展規(guī)律可知，法律的主要作用是為人類共處和滿足某些基本需要而提供規(guī)范安排，在違法相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，才會(huì)收到應(yīng)有的懲罰。因此，盡可能少的使用強(qiáng)制制裁，才能真正實(shí)現(xiàn)法律其鞏固社會(huì)和平與和諧的真正目的。在法律制度中，刑事訴訟法作為重要的組成部分，在不同的犯罪行為和犯罪者出現(xiàn)的時(shí)候，它的運(yùn)作功效具有非常重要的必要性，因此，必須高度重視控訴、辯護(hù)和審判這三項(xiàng)職能的平衡，以促進(jìn)我國(guó)刑事訴訟法健康發(fā)展。

（二）注重以人為本，將維護(hù)國(guó)家安全、追求社會(huì)效率和保障個(gè)人人權(quán)放在同等重要的位置

在刑事訴訟的實(shí)踐過(guò)程中，只強(qiáng)調(diào)或一味追求國(guó)家利益的思想和做法必須摒棄，根據(jù)實(shí)際情況，刑事訴訟法應(yīng)包含如下內(nèi)容：維護(hù)國(guó)家安全穩(wěn)定，以保障國(guó)家利益；維護(hù)社會(huì)利益，以確保社會(huì)效率；保障個(gè)人人權(quán)，以保證社會(huì)公正。隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，基于人權(quán)保護(hù)的刑事訴訟，必須注重訴訟法價(jià)值的轉(zhuǎn)型，不能再把刑事訴訟法作為實(shí)現(xiàn)專政的工具。

在實(shí)踐過(guò)程中，刑事訴訟法在實(shí)現(xiàn)工具價(jià)值的同時(shí)，還應(yīng)注重如下兩個(gè)方面的價(jià)值：一是，刑事訴訟法的獨(dú)立價(jià)值。必須保證刑事訴訟活動(dòng)中，民主、進(jìn)步、文明和法治等精神得到充分展示，從而提升法治水平高度；二是，刑事訴訟法的社會(huì)價(jià)值。必須保證每一個(gè)訴訟案件、每一階段的處理的高效、正確、準(zhǔn)確和及時(shí)，從而避免申冤告狀、超期羈押等現(xiàn)象發(fā)生，以維護(hù)司法公正體制和司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，確保司法機(jī)關(guān)各種案件和糾紛中發(fā)揮重要監(jiān)管作用。

（三）注重真實(shí)證據(jù)采信，嚴(yán)禁非法取證，堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則，以充分體現(xiàn)尊重人權(quán)

在實(shí)踐過(guò)程中，基于人權(quán)保護(hù)的刑事訴訟必須做到：案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，盡可能的排除一切合理地懷疑，避免任何人被冤枉，以保證沒(méi)有任何新證據(jù)使事實(shí)受到懷疑，確保立案的公正性和真實(shí)性。

在早期的司法實(shí)踐中，“疑罪從有”或“疑罪從輕”的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，在證據(jù)不夠充分的情況下，給報(bào)告人定刑?，F(xiàn)代化建設(shè)中，基于人權(quán)保護(hù)的刑事訴訟，偵察機(jī)關(guān)不能太過(guò)看重報(bào)告人的口供，而忽略真正的證據(jù)，必須確保證據(jù)鏈扎實(shí)有效，并且檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督力度必須不斷加大，以保證刑事訴訟的規(guī)范性和合理性。與此同時(shí)，在審理過(guò)程中，法院必須堅(jiān)持“有罪定罪，無(wú)罪放人”的原則，盡量做到不放過(guò)任何一個(gè)不法分子，不冤枉任何一個(gè)報(bào)告人，使人權(quán)得到可靠保障。

（四）不斷健全羈押性強(qiáng)制措施的司法審查機(jī)制，完善證人出庭作證的保障機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督和管理

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的刑事強(qiáng)制措施分為羈押性強(qiáng)制措施和非羈押性強(qiáng)制措施。其中，羈押性強(qiáng)制措施主要有拘留和逮捕，而非羈押性強(qiáng)制措施主要有拘傳、取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住。而我國(guó)刑事訴訟法中的強(qiáng)制措施，從弱到強(qiáng)的排列為拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕。在實(shí)踐過(guò)程中，基于人權(quán)保護(hù)的刑事訴訟，必須注重我國(guó)刑事訴訟法的重新構(gòu)建，完善羈押決定權(quán)體制。在只有中立的第三方法官擁有犯罪嫌疑人、被告人羈押決定權(quán)的同時(shí)，遭受羈押的犯罪嫌疑人、被告人也具有提起上訴的權(quán)利。因此，實(shí)行羈押的法官審查的做法，與訴訟的構(gòu)造特征相符，可以使權(quán)力得到制衡，從而防范控方濫用偵查權(quán)力情況出現(xiàn)，時(shí)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)得到有效保障。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在實(shí)踐過(guò)程中，基于人權(quán)保護(hù)的刑事訴訟，必須注重法律規(guī)范，才能真正解決刑事訴訟過(guò)程中存在的問(wèn)題，從而在人類幸福與文明建設(shè)中發(fā)揮重要規(guī)范作用。（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]張獻(xiàn)忠.刑事偵查程序中犯罪嫌疑人的人權(quán)保障探析[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，07：33-36.

[2]李楠.試論我國(guó)刑事訴訟中程序性辯護(hù)的困境與出路[J].法制與社會(huì)，2014，26：115-116+123.

[3]王梓.民眾參與與限權(quán)思維——以刑事訴訟及刑事訴訟法修改為例[J].法制與社會(huì)，2014，26：145-146+149.

[4]耿嘉迎，劉曉陽(yáng).新刑事訴訟法下的證人保護(hù)制度探索[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2014，16：45-46.

[5]嵇林，夏正燕.論刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2014，22：123+129.