摘 要 十八屆五中全會明確提出構(gòu)建完善的司法權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)，進(jìn)一步強(qiáng)化對司法活動的法律監(jiān)督和社會監(jiān)督。最近，全國大檢察官研討會議上最高人民檢察院院長曹建明也提出了必須高度重視訴訟活動的法律監(jiān)督。本文作者基于現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟現(xiàn)象，結(jié)合自身多年工作經(jīng)驗(yàn)，提出了幾點(diǎn)完善檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的措施，僅供參考。

關(guān)鍵詞 檢察機(jī)關(guān) 刑事訴訟 監(jiān)督權(quán)

作者簡介：蔡德軍，浙江省慈溪市人民檢察院。

中圖分類號：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.340

現(xiàn)階段，我國正處于社會轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期，社會矛盾多發(fā)，常以訴訟的形式進(jìn)入司法領(lǐng)域。加大對訴訟活動的法律監(jiān)督，避免司法不公，不僅是黨和政府的明確規(guī)定，更是廣大人民群眾的迫切需求。訴訟監(jiān)督全面體現(xiàn)了權(quán)力制約理論，是保障人權(quán)、維護(hù)司法公正的關(guān)鍵性途徑?！稇椃ā访鞔_規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督權(quán)，要求其全程監(jiān)督各種刑事訴訟活動，并充分發(fā)揮其監(jiān)督效能，確保刑事司法公正。

一、公訴環(huán)節(jié)的刑事訴訟監(jiān)督權(quán)概述

作為檢察機(jī)關(guān)對三大訴訟活動（即民事、刑事及行政訴訟）進(jìn)行法律監(jiān)督的具體權(quán)能，訴訟監(jiān)督更是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的一種最集中、最直接的表現(xiàn)形式。就目前的實(shí)際情況來看，公訴環(huán)節(jié)的刑事訴訟監(jiān)督主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即針對審判機(jī)關(guān)審判活動裁判及合法性的監(jiān)督、針對偵查機(jī)關(guān)偵查活動合法性的監(jiān)督。

從整體上來看，檢察機(jī)關(guān)采取的監(jiān)督方式主要有：第一，在對偵查人員刑訊逼供等嚴(yán)重侵犯訴訟參與人人身權(quán)利的違法偵查行為實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)督，并以“退回補(bǔ)充偵查”的方法來實(shí)現(xiàn)對遺漏犯罪嫌疑人、遺漏犯罪事實(shí)的情況以及因偵查程序違法，對證據(jù)需完善、補(bǔ)強(qiáng)的監(jiān)督。第二，通過適時(shí)介入偵查，在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)偵查活動中偵查機(jī)關(guān)所存在的違法行為，并實(shí)施監(jiān)督。第三，通過對案件存疑的不起訴，來對客觀上存在偵查機(jī)關(guān)違法取證或取證不力而造成缺乏證據(jù)的案件實(shí)施監(jiān)督。第四，通過對檢察建議書、糾正違法通知書的發(fā)送或以口頭糾正違法等形式，來對審判活動中所存在的不當(dāng)行為以及違法偵查行為實(shí)施監(jiān)督與糾正。

二、目前刑事訴訟監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)狀

近幾年刑事訴訟監(jiān)督進(jìn)展很快，不過只要刑檢部門人員討論案件的過程中，就會產(chǎn)生力不從心之感。其實(shí)，對于刑事訴訟監(jiān)督而言，監(jiān)督不到位的地方還很多，這是因?yàn)楝F(xiàn)階段刑事訴訟監(jiān)督權(quán)配置還有很多問題。

（一）刑事法律監(jiān)督法律規(guī)范規(guī)定不完善，缺乏可操作性

雖然在《刑事訴訟法》中規(guī)定了要立案監(jiān)督，但是通過分析規(guī)定可知，很多規(guī)定非常簡單，不完善，導(dǎo)致最終立案監(jiān)督效果不好。以《刑事訴訟法》 中第八十七條規(guī)定為例：“人民檢察院基于相關(guān)法律法規(guī)確定可立案偵查的案件，然而公安機(jī)關(guān)卻不予立案，這時(shí)人民檢察院可要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行解釋。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)解釋不合理的，應(yīng)立即要求其立案偵查，公安機(jī)關(guān)必須予以配合。”這在立案監(jiān)督規(guī)定中是比較重要的內(nèi)容，若是無法將以下4個(gè)問題解決好，則無法真正落實(shí)。第一，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)建立立案審查機(jī)構(gòu)，制定可行制度，與立案監(jiān)督形成配套。第二，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將立案監(jiān)督程序明確下來，如立案監(jiān)督提起方式、方法、程序及效率。第三，檢察機(jī)關(guān)在對公安機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的過程中，應(yīng)有相應(yīng)的協(xié)調(diào)原則。第四，對于公安機(jī)關(guān)拒不立案，也不說明不立案理由的時(shí)候，要將檢察機(jī)關(guān)采用的處理措施明確下來。將以上4個(gè)問題解決妥當(dāng)之后，才能真正發(fā)揮出這條規(guī)定的作用，不過《刑事訴訟法》中缺少對以上問題的規(guī)定。可見，司法實(shí)踐過程中要想嚴(yán)格落實(shí)這條規(guī)定還存在很大的阻礙。

（二）以事后性監(jiān)督為主的制度設(shè)計(jì)，很難解決違法行為帶來的損害后果

《刑事訴訟法》在被修改以后，從第一百六十七條 規(guī)定可以看出，這條規(guī)定中對于人民法院違法法律規(guī)定的訴訟程序，出庭的檢察人員并不是在休庭后才能監(jiān)督。而在六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》之中，把這個(gè)規(guī)定解釋如下：“人民檢察院對違反法定程序的庭審活動提出糾正意見，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院在庭審后提出?！睆默F(xiàn)實(shí)情況來看，該“庭后監(jiān)督”缺少科學(xué)性。庭審程序監(jiān)督對象并不是固定的，若是沒有在最好時(shí)機(jī)進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督在造成庭審錯(cuò)誤后才進(jìn)行，這樣的監(jiān)督則沒有意義，不利于體現(xiàn)出監(jiān)督的作用。

（三）未能獨(dú)立刑事訴訟監(jiān)督職，作用發(fā)揮剛性不足

分析我國法律體系得知，檢察機(jī)關(guān)同時(shí)具有控訴和訴訟監(jiān)督的雙重職能；偵查部門不僅要做好批捕審查工作，而且還要對偵查、立案等環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督；公訴機(jī)構(gòu)不僅要履行好公訴的職能，而且還要對偵查活動、審判活動等進(jìn)行監(jiān)督。因?yàn)槟壳翱卦V職能與監(jiān)督職能并沒有區(qū)分開來，同時(shí)在“重辦案、輕監(jiān)督”等影響之下，導(dǎo)致至今還未成立相應(yīng)訴訟監(jiān)督機(jī)構(gòu)，最終造成監(jiān)督作用發(fā)揮剛性不足的問題。

（四）缺乏有效的程序性違法監(jiān)督措施

以我國現(xiàn)行刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定來看，在人民檢察院開展監(jiān)督偵查活動、刑罰執(zhí)行活動以及審判活動的過程中，針對其中出現(xiàn)的違法行為，理應(yīng)通過相關(guān)部門及時(shí)予以糾正，并且將實(shí)際的糾正情況上報(bào)到人民檢察院。

就目前的實(shí)際情況來看，針對違法行為的程序性監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)通常都是通過檢察建議或者糾正違法通知書的形式來進(jìn)行的，這樣的監(jiān)督手段在設(shè)計(jì)上明顯缺乏法律規(guī)定的效力以及強(qiáng)制的執(zhí)行力，往往都只能夠依靠被監(jiān)督對象的自覺性來執(zhí)行。在這樣的情況下，當(dāng)遇上被監(jiān)督對象表面上接受糾正而實(shí)際上不接受糾正的情況時(shí)通常就會變得束手無策，促使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督在受監(jiān)督者面前形同虛設(shè)，最終導(dǎo)致刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的作用無法得到充分體現(xiàn)。

三、完善刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的對策

（一）完善關(guān)于刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的立法

關(guān)于刑事訴訟監(jiān)督權(quán)立法的完善，需要從以下幾個(gè)方面入手：第一，實(shí)現(xiàn)對法律監(jiān)督規(guī)定的“細(xì)化”?；谀壳暗默F(xiàn)狀，雖然憲法、法律都在不同程度上賦予了檢察機(jī)關(guān)一定的法律監(jiān)督權(quán)，但是在監(jiān)督的定位上卻顯得較為模糊，例如在那些方面可以監(jiān)督，可以采取那些手段來進(jìn)行監(jiān)督等。毫無疑問，模糊的定位必定會提高實(shí)際工作的操作難度。比如，相關(guān)于刑事立案監(jiān)督的規(guī)定見于《憲法》的第129條、《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》的第7條、《刑事訴訟法》的第8條和第87條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的第372-379條、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定（修正）》的第164條以及最高人民檢察院《人民檢察院立案監(jiān)督工作問題解答》等。從整體上來看，上述這些規(guī)定的內(nèi)容基本上都停留在程序?qū)用?，僅僅規(guī)定了互相通報(bào)、通知、建議、送達(dá)以及報(bào)請等。對于被監(jiān)督對象拒不執(zhí)行或拖延不執(zhí)行的行為而言，這種軟性監(jiān)督方式的實(shí)際操作性明顯較差，并嚴(yán)重缺乏后續(xù)的制約措施。第二，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化法律監(jiān)督的手段。就現(xiàn)行的民訴法、刑訴法等法律法規(guī)規(guī)定來看，在監(jiān)督的手段上明顯過于單一，除抗訴之外，基本上都是以檢察建議或書面通知等方式為主，一旦面臨被監(jiān)督個(gè)人或單位拖延不辦甚至不予執(zhí)行的情況時(shí)，嚴(yán)重缺乏后續(xù)的措施，最終導(dǎo)致監(jiān)督不力的情況出現(xiàn)。比如在立案監(jiān)督方面，檢察機(jī)關(guān)僅有調(diào)查權(quán)，不具備偵查權(quán)。也正因?yàn)檎{(diào)查手段有限以及強(qiáng)制保障措施的缺乏，加之被監(jiān)督機(jī)關(guān)在立案監(jiān)督的過程中在案情認(rèn)識上以及證據(jù)收集上會存在一定差異，因此最終的立案監(jiān)督效果也就會受到不同程度的影響。

（二）完善刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的程序

1.充分調(diào)動刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人的積極性：

由于犯罪嫌疑人、被告人的切身利益與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)權(quán)力能否正當(dāng)行使具有密切的關(guān)聯(lián)性，其具有監(jiān)督的強(qiáng)大動力。明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人的參與權(quán)和知情權(quán)，并進(jìn)一步減少這些權(quán)利行使的限制條件，確保充分行使這些權(quán)利。例如，如果犯罪嫌疑人自由、人身等權(quán)利在偵查階段、審判階段被損害，可提請采用聽證會的方式，給犯罪嫌疑人一個(gè)自我辯解的機(jī)會，并不是檢察機(jī)關(guān)根據(jù)卷宗材料便決定是否采取強(qiáng)制措施。

2.使檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的權(quán)利更加充實(shí)：

相比于偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)，犯罪嫌疑人處于比較弱勢的地位，其證明權(quán)利行使中是否具有違法行為的難度較大，而作為監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該具有更加全面、有效的調(diào)查取證權(quán)利。例如，檢察機(jī)關(guān)在在案件偵查過程中應(yīng)酷友摘抄、復(fù)制、查閱相關(guān)材料的權(quán)利，并且其調(diào)查取證行為是獨(dú)立的。另外，調(diào)查取證權(quán)力并不局限于刑事調(diào)查，還應(yīng)該調(diào)查行政和民事方面，這主要是因?yàn)榇蟛糠址缸锵右扇诉`法行為可能還未到達(dá)刑事犯罪的程度，若只是一味地開展刑事調(diào)查，那么便會難以調(diào)查處那些沒有達(dá)到犯罪行為的違法行為。

3.相關(guān)權(quán)力行使機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極履行接受、配合檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的義務(wù)：

檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的有效實(shí)施還離不開權(quán)利行使機(jī)關(guān)之間是否能夠積極配合。所以，偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)應(yīng)積極配合檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督工作，并制度相對應(yīng)的制度。

（三）完善刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的效力

相比于其形式監(jiān)督，刑事訴訟監(jiān)督的最大區(qū)別在于其監(jiān)督效果具有強(qiáng)制性和法定性，其以國家強(qiáng)制力為保障。但是，現(xiàn)階段刑事訴訟監(jiān)督效力并未充分發(fā)揮其作用的原因在于強(qiáng)制力缺乏，檢察機(jī)關(guān)提出的建議和糾正意見不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，因此怎樣提高刑事訴訟監(jiān)督效力值得我們重點(diǎn)思考。本文作者建議，在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被賦予同公訴權(quán)、偵查權(quán)相同的權(quán)力，由于監(jiān)督權(quán)是一種程序性權(quán)力，只有其成為同偵查權(quán)、公訴權(quán)同樣重要的程序性權(quán)力時(shí)，其效力才能夠真正得以發(fā)揮。例如，如果檢察機(jī)關(guān)針對刑事案件提出建議和糾正違法通知書時(shí)，相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)明確拒絕的，如果拒絕行為嚴(yán)重程度符合刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)，可對其追求相關(guān)刑事責(zé)任；如果其拒絕行為沒有達(dá)到刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)，可采用行政處罰方法對其進(jìn)行制裁；如果權(quán)力機(jī)關(guān)依然不理睬行政處罰，這時(shí)檢察機(jī)關(guān)可提起行政訴訟或民事訴訟，以行政、民事責(zé)任對其進(jìn)行相關(guān)處罰。

綜上所述，對于現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督權(quán)行使存在的問題，進(jìn)一步完善刑事訴訟立法規(guī)定、程序規(guī)定、效力規(guī)定來確定檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督權(quán)，維護(hù)司法公正，有效保障廣大人民群眾的合法利益。

注釋：

肖新奇、周尚紅.檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的法理闡釋.長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2016（2）.51-53.

徐光巖.從兩大訴訟法修改談檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)的立法完善.遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2013（2）.68-69.