歐陽南希

摘 要：金融危機(jī)以后，越來越多的國家和地區(qū)在金融領(lǐng)域使用“消費(fèi)者”概念，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題也越來越受到人們的重視。加強(qiáng)對金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，正日漸成為世界各國和地區(qū)的一種發(fā)展趨勢。要更好地實(shí)現(xiàn)對金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，需要對“金融消費(fèi)者”的概念有較全面和深入的認(rèn)識，正所謂“概念乃是解決法律問題所必需的和必不可少的工具，沒有限定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題”。

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；概念；內(nèi)涵；外延

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）03-0070-02

一、比較法視野下的金融消費(fèi)者概念

不同國家和地區(qū)對“金融消費(fèi)者”概念的規(guī)定各有特色，對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)所采取的做法也不盡相同。目前，許多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)已在法律層面對金融消費(fèi)者的概念作了明確規(guī)定。

（一）美國

美國是金融消費(fèi)者保護(hù)起步較早的國家，其《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》（1999）將金融消費(fèi)者定義為：個(gè)人、家庭成員因家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)獲得金融產(chǎn)品和服務(wù)的個(gè)體。美國《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》（2010）將受保護(hù)的金融消費(fèi)者界定為“消費(fèi)金融產(chǎn)品和服務(wù)的自然人或者代表該自然人的經(jīng)紀(jì)人、受托人或代理人”。

（二）英國

英國2000年《金融服務(wù)和市場法案》首次采用了“金融消費(fèi)者”的概念，以立法的形式確定了“金融消費(fèi)者”的概念，將“金融消費(fèi)者”界定為貿(mào)易、商業(yè)、職業(yè)目的之外接受金融服務(wù)的任何自然人。①

（三）日本

2001年4月實(shí)施的日本《金融商品銷售法》將金融消費(fèi)者規(guī)定為：“不具備金融專業(yè)知識，在交易中處于弱勢地位，為金融需要購買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體?！比毡尽督鹑谏唐蜂N售法》的保護(hù)對象既包括自然人又包括法人，只要是不具備金融專業(yè)知識，在交易中處于弱勢地位者，都在該法的保護(hù)范圍之內(nèi)。日本于2006年通過《金融商品交易法》，該法在明確“金融消費(fèi)者”定義的基礎(chǔ)上，將家庭理財(cái)納入生活消費(fèi)中，同時(shí)，將金融商品的范圍擴(kuò)大到所有的投資類商品，并且明確規(guī)定金融從業(yè)者要參照投資者的知識、經(jīng)驗(yàn)、財(cái)產(chǎn)狀況以及交易目的等因素履行說明義務(wù)，以達(dá)到更好地保護(hù)金融消費(fèi)者。

（四）臺灣

2011年6月中國臺灣地區(qū)通過了“金融消費(fèi)者保護(hù)法”，將“金融消費(fèi)者”定義為“接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者。但不包括專業(yè)投資機(jī)構(gòu)和符合一定財(cái)力或?qū)I(yè)能力之自然人或法人”。該法第3條還規(guī)定：“本法所定金融服務(wù)業(yè)，包括銀行業(yè)、證券業(yè)、期貨業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、電子票證業(yè)及其他經(jīng)主管機(jī)關(guān)公告之金融服務(wù)業(yè)?！?/p>

總體而言，上述國家和地區(qū)關(guān)于金融消費(fèi)者的法律界定都體現(xiàn)了對弱勢一方的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大金融消費(fèi)者的保護(hù)范圍，加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)行為的規(guī)范。

二、金融消費(fèi)者概念的合理性

對金融消費(fèi)者概念的合理性進(jìn)行探析，即探討金融消費(fèi)者成為獨(dú)立法律概念的價(jià)值所在。各國和地區(qū)將金融消費(fèi)者作為獨(dú)立的法律概念進(jìn)行界定，主要是基于弱者保護(hù)理論。在金融發(fā)展大背景下，隨著金融市場的不斷發(fā)展，消費(fèi)者的消費(fèi)行為逐漸從對有形商品的消費(fèi)，轉(zhuǎn)向?qū)o形商品的消費(fèi)，而金融商品或金融服務(wù)這種無形商品的銷售具有很強(qiáng)的信息化特征，加之金融產(chǎn)品和服務(wù)發(fā)展的多樣化、復(fù)雜化特點(diǎn)，消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間在掌握信息的地位、能力、條件等方面出現(xiàn)越來越嚴(yán)重的不對稱，信息的不對稱加劇了消費(fèi)者在購買金融商品或接受金融服務(wù)時(shí)的弱勢地位，金融領(lǐng)域的消費(fèi)者迫切地需要法律制度的保護(hù)。在弱者保護(hù)理念強(qiáng)化的背景下，金融消費(fèi)者的弱者地位不斷得到更多人們的認(rèn)可和關(guān)注，將弱者保護(hù)理念擴(kuò)展至金融消費(fèi)領(lǐng)域逐漸成為法律的取向所在，金融消費(fèi)者——這一新的法律名詞就此應(yīng)運(yùn)而生。另外，金融消費(fèi)者成為獨(dú)立法律概念，也是維護(hù)金融穩(wěn)定和金融秩序的需要。

三、中國“金融消費(fèi)者”概念的法律界定

從中國現(xiàn)行立法來看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未明確界定消費(fèi)者的概念，當(dāng)然也無金融消費(fèi)者的明確概念?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是中國在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益方面的基本法律，但卻無法對“金融消費(fèi)”這一類特殊的消費(fèi)行為進(jìn)行有效的規(guī)制。中國關(guān)于金融消費(fèi)者概念的界定存在著很大的爭議。

（一）中國有關(guān)金融消費(fèi)者概念的立法實(shí)踐及理論爭議

2006年12月，中國銀監(jiān)會頒布《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》，在中國金融立法中首次使用“金融消費(fèi)者”一詞，銀監(jiān)會已將購買銀行產(chǎn)品、接受銀行服務(wù)的顧客作為“金融消費(fèi)者”。保監(jiān)會也將投保者視作“保險(xiǎn)消費(fèi)者”。證監(jiān)部門并未使用“金融消費(fèi)者”概念，而是認(rèn)為證券投資者具有投資性，稱為“投資人”較為合適，在實(shí)務(wù)界，證券行業(yè)也并不認(rèn)可“金融消費(fèi)者”的概念。

作為法學(xué)上的概念，學(xué)界對“金融消費(fèi)者”的概念并未達(dá)成一致。較為典型的觀點(diǎn)有：認(rèn)為金融消費(fèi)者是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸，可定義為：為個(gè)人消費(fèi)而購買、使用金融商品或接受金融服務(wù)的自然人，但是以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費(fèi)的除外（魏瓊、賴元超，2011）。另有觀點(diǎn)認(rèn)為金融消費(fèi)者是指購買或使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品，享受金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)的社會成員（郭丹，2009）。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“金融消費(fèi)者”的概念是指：不具備專業(yè)知識，在交易中處于弱勢地位，購買、使用金融機(jī)構(gòu)提供的一般性金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)的主體，包括自然人和法人（黎金榮，2012）。

總體而言，國內(nèi)學(xué)界對金融消費(fèi)者概念的界定存在一定爭議，分歧主要有：金融市場上的投資者是否屬于金融消費(fèi)者；金融消費(fèi)者的范圍是否包括法人和其他組織；是否以專業(yè)知識為界限來劃定金融消費(fèi)者的范圍，即是否把具備專業(yè)知識者排除在金融消費(fèi)者范圍之外。上述分歧在一定程度上反映了金融消費(fèi)者概念的界定涉及以下難點(diǎn)：一是金融消費(fèi)屬不屬于生活消費(fèi)；二是將金融領(lǐng)域消費(fèi)者納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)范圍的初衷何在。endprint

筆者認(rèn)為，中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對消費(fèi)者給予特殊保護(hù)，其初衷和主要目的便在于平衡消費(fèi)者與經(jīng)營者之間信息不對稱及地位懸殊的狀態(tài)，從而保護(hù)弱者。而隨著金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的發(fā)展，金融領(lǐng)域消費(fèi)者的弱勢地位越來越突出，迫切地需要《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以保護(hù)。況且，金融消費(fèi)已成為消費(fèi)者生活消費(fèi)行為不可缺少的部分，成為消費(fèi)者的一種重要消費(fèi)活動(dòng)，理應(yīng)成為中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的消費(fèi)行為。

（二）金融消費(fèi)者的內(nèi)涵和外延

筆者贊同魏瓊等人對金融消費(fèi)者的定義，即金融消費(fèi)者是指為個(gè)人消費(fèi)而購買、使用金融商品或接受金融服務(wù)的自然人，但是以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費(fèi)的除外。其特征如下：第一，金融消費(fèi)者屬于消費(fèi)者的一種，為自然人。第二，金融消費(fèi)者購買、使用金融商品或接受金融服務(wù)的目的在于“個(gè)人消費(fèi)”，而非以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的。

金融消費(fèi)者不同于金融投資者。投資者是證券法中的重要概念，中國主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不主張將投資者歸于“金融消費(fèi)者”概念，因?yàn)橥顿Y的目的是為了獲得收益，不是為了生活消費(fèi)。從發(fā)達(dá)國家和地區(qū)關(guān)于金融消費(fèi)者的立法來看，其對金融消費(fèi)者的界定范圍一般都較寬，且金融消費(fèi)者一般都限定于個(gè)人或者為了個(gè)人目的。從中國的立法實(shí)踐來看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的消費(fèi)者，是為了滿足生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的人，金融消費(fèi)者是金融領(lǐng)域的消費(fèi)者，其消費(fèi)目的也在于“個(gè)人消費(fèi)”，而不是以生產(chǎn)、經(jīng)營為目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黎金榮.后危機(jī)時(shí)代“金融消費(fèi)者”的法律界定與立法建議[J].西部論壇，2012，（4）.

[2] 魏瓊，賴元超.論中國金融消費(fèi)者的概念及其特權(quán)[J].金融理論與實(shí)踐，2011，（7）.

[3] 錢玉文，劉永寶.消費(fèi)者概念的法律解析——兼論中國《消法》第2條的修改[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[4] 郭丹.金融消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)研究[D].長春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

[5] [美]E.博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：504.

[6] 李婧.中國臺灣地區(qū)金融消費(fèi)者保護(hù)制度的最新發(fā)展及啟示[J].政治與法律，2011，（12）.

[7] 逯詞章.論金融消費(fèi)者的保護(hù)問題——類型化保護(hù)是根本解決途徑[J].改革與戰(zhàn)略，2012，（3）.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]endprint