孔令學(xué)+++米泉碩

摘 要：近日，某法院做出了全國首例認(rèn)定信用卡滯納金違憲的司法判決，使金融消費者公平交易權(quán)問題再次成為熱點。本文結(jié)合對該案例判詞說理的分析，圍繞信用卡金融消費闡釋了金融消費者公平交易權(quán)的基本要義、發(fā)展現(xiàn)狀和制度基礎(chǔ)，并以銀行業(yè)金融消費者公平交易權(quán)保護(hù)為主線，探討分析了我國金融消費者公平交易權(quán)保障力度不足的主要原因，從立法、司法、行政監(jiān)管、社會監(jiān)督、行業(yè)自律和金融機(jī)構(gòu)自我管理等方面提出了構(gòu)建與完善我國金融消費者公平交易權(quán)法律保障機(jī)制的政策建議。

關(guān)鍵詞：金融消費者；公平交易權(quán)；信用卡；法律保障；政策建議

中圖分類號：F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2016）11-0070-06

一、信用卡滯納金案情與判決

2013年9月4日，沙某某在中國銀行某支行（下文簡稱為“G支行”）申請并開通了長城環(huán)球通白金信用卡。該信用卡申請合約條款第三條第一款約定，乙方（沙某某）在到期還款日之前未能償付最低還款額或未能完全還款的，乙方除按照甲方規(guī)定支付透支利息外，還需按照最低還款額未償還部分的5%支付滯納金。截至2015年6月8日，沙某某通過該信用卡共透支339659.66元，因未能還款，G支行提起訴訟，請求人民法院依法判令沙某某歸還截至2015年6月8日的本金、利息及滯納金375079.3元以及至欠款付清日止的利息（以375079.3元為本金，信用卡透支按月計收復(fù)利，日利率為萬分之五）、滯納金（以375079.3元為未償還部分，按照約定的5%每月支付滯納金）。被告沙某某對原告G支行訴稱事實無異議，但請求予以減免滯納金。

一審法院依照《合同法》第八條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款及第二款、第二百零四條、第二百一十一條，《商業(yè)銀行法》第三十八條之規(guī)定，判決被告沙某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告G支行支付截止至2015年6月8日的本息375079.3元及從2015年6月9日起的利息（利息計算方式為：以339659.66元為本金，按照年利率24%計算至本息付清之日）；駁回原告G支行的其他訴訟請求。

該判決判令沙某某按年利率24%支付信用卡本金的利息，直接駁回了G支行的滯納金訴求，也否定了按月復(fù)利計息的慣例。為論證其審判依據(jù)，一審法官在判決書中引述了《憲法》第三十三條①之規(guī)定，并從憲法“平等權(quán)”等多個層面，提出應(yīng)對法律做系統(tǒng)性解釋，認(rèn)為“商業(yè)銀行錯誤將相關(guān)職能部門的規(guī)定作為自身高利、高息的依據(jù)，這有違于《合同法》及《商業(yè)銀行法》的規(guī)定”， 認(rèn)定24%的年利率為公平利率，并駁回了銀行有關(guān)信用卡滯納金的訴求。此案判決書中說理部分多達(dá)6700余字，因系否定信用卡滯納金的首例司法判決，該案因而被稱為“信用卡滯納金違憲第一案”。

二、法官判詞的合理性

本案判決②之所以能引起熱議，成為“信用卡滯納金違憲第一案”，主要在于法院并沒有循規(guī)蹈矩，而是一反銀行勝訴信用卡滯納金的通行判法，堅決否定了G支行的信用卡滯納金訴求。而且，法院的判決依據(jù)更讓人眼前一亮：一是引用憲法平等權(quán)條款進(jìn)行說理，以證明信用卡滯納金違法；二是否定了信用卡合約的滯納金約定，主張應(yīng)按公平原則調(diào)整信用卡違約利息，執(zhí)行最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定的年息24%的民間借貸利率規(guī)范。筆者認(rèn)為，該案判決既合情合理，也有利于金融消費者權(quán)益的全面保護(hù)。盡管如此，從金融實務(wù)方面和法理層面上衡量該判決，仍有明顯的不足之處，有進(jìn)一步優(yōu)化和探討的空間。

（一）判決書引用的貸款利率管理規(guī)范已然滯后

判決書依據(jù)《商業(yè)銀行法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，主張銀行貸款利率超過年息24%就屬于違反了國家有關(guān)限制貸款利率的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)同主審法官的這一分析認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)不保護(hù)金融機(jī)構(gòu)過高的貸款利率合乎情理法理?，F(xiàn)實中商業(yè)銀行的利率水平受限于社會平均利潤水平，而且其制定具體的信貸政策時應(yīng)當(dāng)接受中央銀行等有關(guān)部門的宏觀指導(dǎo)和銀監(jiān)會等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)管，而且商業(yè)銀行主要以批發(fā)業(yè)務(wù)和大客戶為服務(wù)對象，基本不可能出現(xiàn)超過最高人民法院司法解釋規(guī)定的年息24%的民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)。只是，該案主審法官說理論證時主要側(cè)重分析相關(guān)法律規(guī)定，沒有關(guān)注到我國金融機(jī)構(gòu)的利率市場化改革問題。實際上從1996年中國人民銀行取消同業(yè)拆借利率上限管制開始，我國就已經(jīng)啟動了利率市場化改革進(jìn)程，并根據(jù)“先貸款后存款，先外幣后本幣”的原則逐步推進(jìn)，其間于2013年7月20日全面放開了金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，并以2015年10月放開存款利率上限管理，利率市場化改革接近完成?？梢?，該案當(dāng)事人簽署信用卡領(lǐng)用合約時，商業(yè)銀行就已經(jīng)沒有貸款利率限制了，判決書引用的《商業(yè)銀行法》和《合同法》限制貸款利率的相關(guān)規(guī)定已然滯后于金融改革實踐。

（二）判決書對信用卡透支利息的理解不夠全面

判決書對信用卡的理解，主要依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》進(jìn)行闡釋。該解釋明確指出，“刑法規(guī)定的‘信用卡，是指由商業(yè)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)等全部功能或部分功能的電子支付卡”。這里將信用卡透支理解為信用貸款業(yè)務(wù)不存在任何問題，銀行業(yè)務(wù)上也是把信用卡透支額度計為授信額度。需要注意的是，該解釋強(qiáng)調(diào)了“刑法規(guī)定的‘信用卡”，從整個銀行業(yè)務(wù)的角度看，雖然信用卡的主要功能是信用消費，但如果把信用卡透支理解成一般的信用貸款，并執(zhí)行信用貸款的利率管理等相關(guān)政策則有失公允。眾所周知，在信用卡業(yè)務(wù)設(shè)計上，商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)的主要收入來源不是透支利息和滯納金所得，而是持卡人刷卡消費時商家支付的手續(xù)費等中間業(yè)務(wù)收入，這也是各發(fā)卡銀行通常給予信用卡持卡人20—50天（或者25—56天）的免息期，并制定價格折扣、積分禮品贈送等各種信用卡刷卡消費鼓勵政策的主要原因。與此同時，為了限制非信用消費和不正常的信用消費，除了判決書指明的征信懲戒和涉及犯罪的刑事懲罰外，發(fā)卡銀行通常在信用卡協(xié)議中約定信用卡透支超期還款的罰息和高額滯納金，對信用卡取現(xiàn)一般規(guī)定從取現(xiàn)日起萬分之五的日息。所以，對信用卡的理解，需要綜合考慮信用卡制度產(chǎn)生的原因和存在的理由，其利息計算也需要考慮信用卡透支免息期問題，不宜簡單地按信用貸款利息進(jìn)行計算。

（三）從性質(zhì)上否定信用卡滯納金更加合理合法

滯納金制度源于稅收領(lǐng)域，具有一定的懲罰性和強(qiáng)制性，因其對納稅義務(wù)人起到了一定的威懾作用而頗見成效，進(jìn)而被其他領(lǐng)域復(fù)制、模仿和推行。從法律性質(zhì)上看，滯納金屬于執(zhí)行罰的性質(zhì)，應(yīng)將其歸為行政強(qiáng)制的范疇。但在我國市場經(jīng)濟(jì)體制逐步建立和完善的過程中，一些由行政事業(yè)單位轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的壟斷性市場經(jīng)營主體、甚至是完全市場化經(jīng)營主體對滯納金制度依然偏愛有加，存有路徑依賴，利用滯后的行政規(guī)章和其他規(guī)范性文件尋找依據(jù)，或通過自主制定的格式合同強(qiáng)行約定高額“滯納金”。商業(yè)銀行規(guī)定的信用卡滯納金明顯屬于后者。其實，既然商業(yè)銀行與信用消費者是平等的商業(yè)交易關(guān)系，那么商業(yè)銀行就不具有行政屬性，不具備執(zhí)行罰的基本要素，因此其設(shè)定的信用卡滯納金自然是名不副實，于法無據(jù)。判決書說理部分對滯納金的闡釋和利息一并進(jìn)行考慮，主要還是從利率管理的角度進(jìn)行分析，指出《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定的“滯納金和超限費”與其他法律法規(guī)存在一定的沖突，從而從法理上對商業(yè)銀行信用卡滯納金予以否定。筆者認(rèn)為，本案的核心不是公民的平等權(quán)，而是金融消費者的公平交易權(quán)問題，從滯納金的執(zhí)行罰性質(zhì)上看，商業(yè)銀行作為商業(yè)主體無權(quán)設(shè)定滯納金，據(jù)此否定商業(yè)銀行信用卡透支滯納金的合法性更具實踐意義，也與憲法不能司法化的理念相一致。

（四）判決書沒有厘清平等權(quán)和金融消費者公平交易權(quán)

本案判決說理部分援引《憲法》第三十三條第二款的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)的是法律上的平等權(quán)，既不是公平權(quán)，更不是公平交易權(quán)。這三者有著本質(zhì)的區(qū)別。平等權(quán)主要強(qiáng)調(diào)對不同公民個體在立法意圖、司法尺度和行政執(zhí)法裁量上的平等，特別是不因性別、種族、民族、地區(qū)等因素造成法律權(quán)利和義務(wù)的不平等，但對婦女、兒童、老弱群體的特殊保護(hù)不僅不違反平等權(quán)，而且是為了更好地實現(xiàn)平等權(quán)。公平權(quán)主要強(qiáng)調(diào)公民個體在民事權(quán)利上的平等，包括但不限于公平競爭和公平交易等民事經(jīng)濟(jì)行為，也有主張公平權(quán)包括程序方面的公平和實體權(quán)利上的公平，其核心仍是強(qiáng)調(diào)被動公平和主動公平的統(tǒng)一。金融消費雖然已經(jīng)是買方市場，但金融不公平問題，特別是信貸不公平競爭問題仍然非常突出。相比平等權(quán)與公平權(quán)，公平交易權(quán)的范圍最小，僅是公平權(quán)利在交易領(lǐng)域的具體落實，主要包括但不限于平等選擇交易對象，提供平等機(jī)會，設(shè)置平等交易等權(quán)利要求。雖然這只是個體權(quán)利，但卻是交易穩(wěn)定和安全的基礎(chǔ)。對金融交易者而言，公平交易權(quán)是保障金融交易穩(wěn)定、有效的重要基礎(chǔ)條件，也是保障國家金融交易秩序和金融穩(wěn)定的基本條件之一，同樣需要國家構(gòu)建健全的法律機(jī)制來加以保障和支持。

三、信用卡滯納金與金融消費者公平交易權(quán)

商業(yè)銀行認(rèn)為信用卡滯納金是國家有關(guān)部門授權(quán)的法定權(quán)利，實際上這是曲解了滯納金是一種執(zhí)行罰的本質(zhì)，其根本原因是計劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下非市場經(jīng)營理念的延續(xù)，是對所謂“慣例”的單方面自利性選擇，沒有正確理解金融消費者的權(quán)利，特別是沒有正確理解和保護(hù)金融消費者的公平交易權(quán)。

（一）信用卡與金融消費者公平交易權(quán)

消費者的公平交易權(quán)一般體現(xiàn)為交易意向自愿、交易機(jī)會平等、交易條件合理、交易地位對等、交易過程自主和交易結(jié)果公正等六個方面。對信用卡消費者而言，這六個方面都還略有欠缺：其一，隨著信用體系的完善，金融消費者會越來越信賴信用卡等信用工具，完全不使用信用卡也會影響其信用評級，會給金融消費者工作和生活帶來不便甚至麻煩，申請信用卡可能是消費者不得已而為之的“自愿”行為。其二，不能充分自愿的交易在機(jī)會上也難言完全平等，如在信用卡與各種公共服務(wù)或單位“集體要求”掛鉤的捆綁銷售行為屢禁不止的情況下，根本保證不了交易機(jī)會是平等的。其三，有效的信用卡交易基本還是賣方市場，各發(fā)卡銀行自行設(shè)定的交易條件也大同小異，而且通常還以格式合同的形式要求申請人簽約，并提交相關(guān)證明材料和（或）擔(dān)保，申請人只能滿足相關(guān)條件的現(xiàn)狀與交易條件公平合理的要求還有一定差距。其四，消費者向發(fā)卡銀行申請信用卡時需要附報相關(guān)資料，是否批準(zhǔn)由發(fā)卡銀行決定，而且雙方在規(guī)模、資金等方面的差距導(dǎo)致交易地位難言平等，甚至在對立法、司法和執(zhí)法等方面的影響力上也是地位懸殊，本文引論的全國首例信用卡滯納金違憲案引起熱議的一個重要原因就是這類訴求第一次得到司法支持。其五，信用卡申請和交易過程中消費者有一定的自主權(quán)，即使領(lǐng)取信用卡后消費者也可以選擇不激活而不用交納年費，但由于信用卡使用往往與消費者信用等級掛鉤，而且發(fā)卡銀行對信用卡開卡人還有一定的獎勵安排，在征信壓力和獎勵誘惑下，金融消費者的交易自主終止權(quán)也會大打折扣。意向非完全自愿，機(jī)會非基本平等，條件非基本合理，地位非基本平等，交易過程不自主都可能會導(dǎo)致信用卡交易的結(jié)果對金融消費者難以實現(xiàn)完全公平?？梢哉f現(xiàn)行信用卡交易環(huán)境決定了我國金融消費者難以享受公平的交易權(quán)利，只能被動地接受商業(yè)銀行提出的交易條件，包括但不限于被迫接受信用卡透支逾期所產(chǎn)生的高額罰息和滯納金。

本文引論的全國首例信用卡滯納金違憲案被告答辯時認(rèn)為到2015年6月8日的信用卡透支本息就包含了罰息和滯納金，亦得到法院支持，這是法官尊重消費者意思自治的體現(xiàn)，也說明了金融消費者對信用卡交易不公平現(xiàn)狀的默認(rèn)，我國金融消費者公平交易權(quán)的真正實現(xiàn)仍然任重而道遠(yuǎn)。

（二）我國信用卡滯納金制度源起探析

信用卡和它所依附的現(xiàn)代商業(yè)銀行制度都是舶來品。但與發(fā)達(dá)國家信用卡違約金制度相比，我國金融管理機(jī)關(guān)為商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)設(shè)立了特別的滯納金制度，滯納金成為各家銀行信用卡相關(guān)協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)條款，并得到金融監(jiān)管部門和各級法院的支持。究其原因，與我國特定的經(jīng)濟(jì)社會條件和立法、金融發(fā)展水平息息相關(guān)。

由于地位特殊，銀行機(jī)構(gòu)在我國一直受到特殊保護(hù)，對信用卡等銀行新業(yè)務(wù)自然也有選擇性地給予特別的制度性保護(hù)。改革開放以來，國家為銀行實行顯性或隱性擔(dān)保，銀行不實行破產(chǎn)的“慣性”延續(xù)至今。即使現(xiàn)在已經(jīng)建立了存款保險制度，但對銀行破產(chǎn)的探索進(jìn)展仍然緩慢，而且系統(tǒng)重要性銀行不能破產(chǎn)也還是各方共識。因此長期以來，金融監(jiān)管部門在制定業(yè)務(wù)規(guī)則時通常會傾向于保護(hù)商業(yè)銀行利益。比如，1999年3月1日實施的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第二十二條就特別設(shè)定了信用卡滯納金和超限費制度③。商業(yè)銀行出于自身利益最大化的考慮，順理成章地將其轉(zhuǎn)化為相關(guān)行政規(guī)章或規(guī)范性文件的相關(guān)條款。

當(dāng)然，相關(guān)立法研究和司法實務(wù)發(fā)展滯后，也是信用卡滯納金制度不合理而又被長期保存的外部條件。由于信用卡業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行在20世紀(jì)80年代才引進(jìn)的業(yè)務(wù)，一直沒有專門的法律法規(guī)對其進(jìn)行規(guī)范，在司法方面也主要適用《民法通則》、《合同法》和《商業(yè)銀行法》。但是由于缺乏行政強(qiáng)制法，理論界和實務(wù)界都沒有認(rèn)真研究信用卡滯納金的性質(zhì)問題，所以法院通常根據(jù)契約自愿原則支持銀行的信用卡滯納金主張。

（三）取消信用卡滯納金與金融消費者公平交易權(quán)保護(hù)

中國人民銀行2016年4月15日發(fā)布、2017年1月1日實施的《中國人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》明確規(guī)定取消信用卡滯納金，違約金由發(fā)卡銀行和金融消費者協(xié)商決定，并且實行最高可以打七折的彈性透支利率，免息期可以約定超過60天。這表明，信用卡滯納金制度壽終正寢，全國首例信用卡滯納金司法判例或多或少對頂層決策產(chǎn)生了實質(zhì)影響。當(dāng)然，這更是多種因素共同作用的必然結(jié)果。

1. 金融管理理念。改革開放以來，以銀行為主導(dǎo)的金融體系在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、承擔(dān)企業(yè)改制巨大成本等方面發(fā)揮了難以替代的關(guān)鍵作用?；诖耍瑖覍鹑跈C(jī)構(gòu)實行特殊的管理和保護(hù)政策既名正言順，又合乎邏輯。但隨著經(jīng)濟(jì)和金融的深入發(fā)展，金融消費者保護(hù)已成為發(fā)達(dá)金融體系的共同特征，我國金融監(jiān)管部門都順應(yīng)趨勢設(shè)立了金融消費者權(quán)益保護(hù)專門機(jī)構(gòu)，全面加強(qiáng)金融消費者權(quán)益保護(hù)正式提上議事日程。

2. 金融立法和金融司法實踐。如前所述，在側(cè)重保護(hù)金融機(jī)構(gòu)時期，我國對金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)的立法和司法保護(hù)明顯高于對一般市場主體的保護(hù)，盜竊ATM按盜竊金融機(jī)構(gòu)定罪量刑都曾引起爭議。進(jìn)入新世紀(jì)以來，金融法律實踐中開始關(guān)注到金融市場的公平問題，金融立法理念和司法實務(wù)都逐步從側(cè)重保護(hù)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向兼顧金融消費者權(quán)益保護(hù)，另一個比較鮮活的例證是司法實踐中對民間借貸的認(rèn)定，從嚴(yán)格限制為自然人間偶發(fā)性、生活性借貸逐步放寬到工商企業(yè)間偶發(fā)性經(jīng)營性借貸，本文信用卡滯納金違憲案判決說理部分的核心思想也是基于商業(yè)銀行和金融消費者公平性的考量。

3. 消費者權(quán)益保護(hù)大環(huán)境。近年來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的完善和促進(jìn)消費政策的確立，以《消費者權(quán)益保護(hù)法》修改和相關(guān)促進(jìn)消費政策陸續(xù)出臺為標(biāo)志，消費者權(quán)益保護(hù)工作提到一個全新的高度，金融消費者權(quán)益保護(hù)的重要性也隨之提升，不僅金融管理部門，其他政府部門、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體都更加關(guān)注金融消費者權(quán)益保護(hù)問題，信用卡滯納金作為關(guān)系大多數(shù)切身利益的現(xiàn)實問題，更是得到了前所未有的關(guān)注，其最終被中國人民銀行發(fā)文取消也就順理成章了。

四、涉卡金融消費者公平交易權(quán)法律保障機(jī)制及其基本路徑

涉卡金融消費者公平交易權(quán)問題盤根錯節(jié)，來由已久，涉及范圍廣，影響面大，是當(dāng)前最突出、也最具代表性的金融消費權(quán)益問題。對此，應(yīng)從立法、司法、行政監(jiān)管、社會監(jiān)督、金融自律等方面予以綜合治理。

（一）立法與制度

1. 盡快建立完善的法律法規(guī)體系。建議在修改《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的基礎(chǔ)上修訂完善相關(guān)的規(guī)章制度、細(xì)則；建立以金融消費者公平交易權(quán)保護(hù)為核心的法律法規(guī)體系，根據(jù)金融發(fā)展實踐及時更新完善相關(guān)管理規(guī)范，為金融執(zhí)法和金融司法做好法律法規(guī)保障。

2. 完善信用卡定價體系。當(dāng)前信用卡溢繳款取現(xiàn)、掛失、銷卡余額支取等方面收費的情況千差萬別，不只是因為統(tǒng)一的規(guī)范政策約束和獨立的監(jiān)管缺失，更是因為沒有完善信用卡費用的定價體系，所以需要盡快建立相關(guān)的科學(xué)定價機(jī)制。

3. 建立并完善信用卡相關(guān)配套制度。制度能否良好運行，靠的不只是這個制度本身，還有其實施的條件是否成熟，其配套制度是否已經(jīng)建立起來。為了多方位地保護(hù)金融消費者的合法權(quán)益，可以適當(dāng)?shù)貐⒄沼慕鹑谘惨晢T制度來建立自己的制度，也可以適當(dāng)?shù)貐⒄彰绹淖C券集團(tuán)訴訟制度來建立我國的金融消費集團(tuán)訴訟制度。

（二）司法保障

司法權(quán)是維護(hù)消費者公平利益的最后防線。完善金融消費者公平交易權(quán)司法救濟(jì)首先是改善司法環(huán)境，要依法公平裁決。其次是改革和完善司法制度，可以考慮設(shè)立金融消費案件專門法庭或小額法庭，對金融消費侵權(quán)案件速立案、速審理、速執(zhí)行。還可以考慮建立針對金融消費者或其他消費者的公益訴訟制度或團(tuán)體訴訟制度，支持不具備金融專業(yè)知識或無力支付訴訟費用的金融消費者尋求司法保護(hù)。

（三）行政執(zhí)行與監(jiān)管

保護(hù)金融消費者公平交易權(quán)等合法權(quán)益是包括人民銀行、銀監(jiān)會和工商行政管理機(jī)關(guān)等其他行政機(jī)關(guān)在內(nèi)的行政管理職責(zé)。要健全行政法律法規(guī)體系，增加和完善有關(guān)金融消費者私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容和程序，規(guī)范行政執(zhí)法行為，減少臨時性行政措施，形成監(jiān)督合力，督促行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)行人員嚴(yán)格依法保護(hù)金融消費者的合法私權(quán)。

（四）自律機(jī)制

金融機(jī)構(gòu)要做好金融消費者公平交易權(quán)方面的內(nèi)部制度建設(shè)，相關(guān)信用卡合約條款要公平合理，使用語言要通俗流暢、淺顯易懂，杜絕歧義、誤讀。要探討完善信用卡預(yù)約銷卡制度，對由于無法實時結(jié)算產(chǎn)生的利息欠款和違約金等問題，可以通過預(yù)約銷卡、提前告知等制度進(jìn)行規(guī)范和解決。探討建立法定信用卡拒付制度。要把這種舉證責(zé)任倒置到銀行；借鑒歐盟或者美國的經(jīng)驗，在完善簽字和數(shù)字密碼安全性的基礎(chǔ)上，建立法定信用卡拒付制度。金融機(jī)構(gòu)要建立獨立的、封閉運行的信用卡侵權(quán)投訴處理機(jī)制，對金融消費者反映和投訴的侵害金融消費者公平交易權(quán)在內(nèi)的事項進(jìn)行獨立調(diào)查，獨立公正處理。為保護(hù)消費者投訴機(jī)制有效運行，可以實行金融機(jī)構(gòu)投訴處理系統(tǒng)和金融監(jiān)管部門金融消費者權(quán)益部門信息共享，賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)消費者權(quán)益保護(hù)部門工作人員隨時訪問金融機(jī)構(gòu)消費者投訴處理系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫的權(quán)力。

（五）第三方監(jiān)督

積極探討利用各種第三方力量的監(jiān)督作用來保障和維護(hù)金融消費者的公平交易權(quán)。一方面，建立金融消費者權(quán)益保護(hù)協(xié)會等專門的金融消費者權(quán)益保護(hù)組織，或在各級消費者協(xié)會下設(shè)立金融消費者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會，針對格式合同等普遍性的侵犯金融消費者公平交易權(quán)的行為共同應(yīng)對，切實保護(hù)金融消費者的合法權(quán)益。另一方面，充分利用傳統(tǒng)新聞媒體或新媒體做好金融消費者公平交易權(quán)保障工作。

注：

①憲法條文為：中華人民共和國公民在法律面前一律平等。

②成都高新區(qū)法院民事判決書（2015）高新民初字第6730號。

③該辦法第二十二條規(guī)定：“發(fā)卡銀行對貸記卡持卡人未償還最低還款額和超信用額度用卡的行為，應(yīng)當(dāng)分別按最低還款額未還部分、超過信用額度部分的5%收取滯納金和超限費?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]楊東.論金融消費者概念的界定[J].法學(xué)家，2014，（10）.

[2]于曉陽.信用卡金融消費者權(quán)益受到侵犯的表現(xiàn)及保護(hù)對策[J].金融服務(wù)與監(jiān)管，2015，（1）.

[3]方鑫，王琨，趙志雄.淺析信用卡侵犯金融消費者權(quán)益的表現(xiàn)及對策[J].生產(chǎn)力研究，2015，（11）.

[4]楊端.美國信用卡信用風(fēng)險防范立法及其啟示[J].河北法學(xué)，2007，（3）

[5]張小萍，賀波.論消費者的公平交易權(quán)[J].法制與社會，2015，（10）.

[6]丁建臣，孫曉杰，劉亞嫻.我國金融消費者權(quán)益受損：特征分析與政策建議[J].北京交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016， 15（3）.

[7]朱鋒.論金融消費者的公平交易權(quán)：基于儲蓄行為的分析[J].山東社會科學(xué)， 2012，（8）.

[8]孔令學(xué).人格尊嚴(yán)視角下的金融消費者權(quán)益保護(hù)問題探討[J].武漢金融，2011，（3）.

[9]劉迎霜.我國金融消費者權(quán)益保護(hù)路徑探析——兼論對美國金融監(jiān)管改革中金融消費者保護(hù)的借鑒[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011， 33（3）.

[10]王召.公平權(quán)：金融消費權(quán)益保護(hù)重中之重[J].上海證券報，2011.07.16，（08）.

[11]張婉蘇.滯納金制度研究[D].南京：南京大學(xué)，2013.