張春梅

一、官員的任職資格審查

這4起案件中受審查人都曾是公元前404/3年寡頭政變的同謀或同情者。雖然他們?cè)诠?03年的大赦中已經(jīng)免受處罰，但還是被指控沒有資格擔(dān)任民主制的官員。這幾起案件的審判時(shí)間大概在公元前403—前382年，正好是寡頭政變之后約20年的時(shí)間，人們對(duì)寡頭政治的恐怖統(tǒng)治記憶猶新。所以官員的政治立場(chǎng)成為這一時(shí)期資格審查的重點(diǎn)，以防止寡頭派分子混進(jìn)民主政體的官員隊(duì)伍，危害民主制。

里爾的說(shuō)法不無(wú)道理，我們知道對(duì)所有的官員進(jìn)行任職資格審查極其耗費(fèi)時(shí)間，即使審查一個(gè)人需要幾分鐘的時(shí)間，那么議事會(huì)審查509人（包括500名議員和9名執(zhí)政官）也要花費(fèi)幾天的時(shí)間，而陪審法庭需要審查700多人，需要的時(shí)間更長(zhǎng)。如此耗時(shí)的工作如果只是一種形式的話，那么很難理解雅典人從公元前5世紀(jì)中期到公元前322年一直堅(jiān)持不懈地執(zhí)行這種程序。所以，在筆者看來(lái)，任職資格審查并非流于形式，它是議事會(huì)和陪審法庭對(duì)官員進(jìn)行任前審查的有效工具。不僅審查他們的法律資格，而且審查他們的政治立場(chǎng)，保證民主制免受寡頭分子的侵犯；官員的品行也是資格審查的內(nèi)容之一，孝敬父母、合法納稅、履行兵役是衡量一個(gè)公民是否具備任職資格的最基本的道德標(biāo)準(zhǔn)。

二、“信任投票”與“告發(fā)”

對(duì)于任期內(nèi)的官員，雅典主要通過(guò)定期的“信任投票”（Epikheirotonia）和“告發(fā)”（Eisangelia）兩種程序來(lái)監(jiān)督官員，監(jiān)察官員濫用職權(quán)、玩忽職守和重大的叛國(guó)行為。

對(duì)于大多數(shù)案件，我們無(wú)法判斷公民大會(huì)或是陪審法庭的判決是否公正。但是，將軍們頻頻被告發(fā)并遭受嚴(yán)厲的處罰，毫無(wú)疑問暴露了告發(fā)程序的弊端，尤其是阿吉紐斯審判更成為了雅典民主制的一大罪狀，將軍們不是戰(zhàn)死沙場(chǎng)，而是死于民眾的手中。所以德摩斯提尼痛心疾首地說(shuō)：

三、帳目審計(jì)

從公元前4世紀(jì)賬目審計(jì)的程序中不難看出，公民大會(huì)完全不參與賬目審計(jì)，議事會(huì)只參與賬目審計(jì)的第二階段，授權(quán)給10名查賬員和20名助手協(xié)助四十人法庭和陪審法庭完成審計(jì)任務(wù)，他們本身并不具有司法權(quán)，僅僅是接受案件，并把案件提交到不同的法庭，重大案件全部訴諸到陪審法庭審理。陪審法庭從會(huì)計(jì)員那里接受全體卸任官員的賬目，進(jìn)行審查，做出判罰，并對(duì)揭發(fā)出來(lái)的官員的不法行為做出終審判決。

雅典的官員監(jiān)督機(jī)制主要發(fā)揮民眾監(jiān)督的作用。民眾監(jiān)督是建立在直接民主制的基礎(chǔ)之上。無(wú)論是任職資格審查、信任投票，賬目審計(jì)和告發(fā)程序，都是在公民直接行使主權(quán)的公民大會(huì)、五百人議事會(huì)和陪審法庭上進(jìn)行的。前三種程序已經(jīng)制度化，每年都會(huì)在固定的時(shí)間內(nèi)按部就班地進(jìn)行，運(yùn)行機(jī)制較為成熟。信任投票和賬目審計(jì)往往與告發(fā)程序聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)對(duì)官員的有效監(jiān)控。但同時(shí)應(yīng)該看到，告發(fā)程序暴露的問題較多，有時(shí)淪為政治斗爭(zhēng)的工具，雅典公民往往以集體正義的名義扼殺了社會(huì)精英。

雅典努力通過(guò)陪審法庭發(fā)揮法律監(jiān)督的作用，試圖建立一種法律凌駕于政府官員之上的監(jiān)督機(jī)制。任職資格審查、信任投票，賬目審計(jì)和告發(fā)程序的貫徹實(shí)施都有賴于陪審法庭，尤其在公元前4世紀(jì)中期以后，陪審法庭的地位不斷提升，重大的告發(fā)案件不再由公民大會(huì)審理，而全部轉(zhuǎn)由陪審法庭審理。雅典主要依靠法庭實(shí)施法律的權(quán)威，有效防止官吏濫用權(quán)力，也試圖防止公民大會(huì)上的公民集體濫用權(quán)力，體現(xiàn)了一種法治的理念。

雅典人從制度的層面對(duì)官員實(shí)施任職前、任期內(nèi)、任期后的三段式監(jiān)督，充分體現(xiàn)了“權(quán)責(zé)明確，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)要賠償，濫權(quán)須懲處”的官員監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制，有效地防止官員的腐敗。