汪 艷

（四川文理學院 外國語學院，四川 達州 635000）

一、引 言

“翻譯對等”一直是翻譯領域核心而又充滿爭議的概念。德國翻譯學家 Werner Koller在他的論著中講到，翻譯對等的實現(xiàn)是通過源語和目標語詞匯之間外延意義對等、內涵意義對等、語境意義對等、語用意義對等和形式對等來實現(xiàn)的。［1］可見，詞匯的意義單位被擴展了。這種觀點與語料庫語言學家Sinclair的觀點不謀而合。他認為“交際過程中的意義單位不是單個的詞，而是大于單詞的、具有短語性質的詞語序列，此即擴展意義單位。擴展意義單位由5個要素構成：節(jié)點詞、詞語搭配、類聯(lián)接、語義趨向和語義韻。”［2］兩者都說明了擴展意義的詞匯不是獨立的，而是連續(xù)的意義，對于翻譯和交際都起到不可或缺的作用。因此，將兩者結合起來，運用語料庫的方法，從擴展意義單位的視角下研究詞匯對等，能為翻譯對等的實現(xiàn)和概念清晰化提供幫助。

學生英語寫作中往往把“我想”“我考慮”“我認為”翻譯為“I think”，很少用到“consider”。那么，它們之間到底有多大的對應程度？本文選擇研究“consider”“think”和其在漢語中的典型詞匯對應關系，理清這一問題的同時，研究翻譯對等的實現(xiàn)條件。

二、文獻回顧

國外學者如Sardinha、Tognini－Bonelli、Xiao ＆McEnery、Williams已開始了基于可比語料庫考察翻譯對等形式構成要素的研究，認為在形式上，翻譯對等詞有差異。［3］國內，衛(wèi)乃興教授主持的國家社科項目“基于語料庫的英漢對應意義單位研究”碩果累累，研究了擴展意義單位5要素的方方面面，突破了傳統(tǒng)的以語法為出發(fā)點判斷語義對應的藩籬，為翻譯對等的研究開拓了視野。本文從學生習作中發(fā)現(xiàn)問題，以此為切入點，希望為翻譯對等的研究貢獻綿薄之力。

三、研究設計

（一）研究問題

本研究試圖回答以下問題：1）“consider”“think”各自與“認為”“考慮”的對應關系如何？2）源語和目標語中詞匯在什么樣的條件下才可稱為翻譯對等？

（二）研究工具與對象

本研究使用Babel平行語料庫（The Babel English－Chinese Parallel Corpus）、CLOB corpus 和TORCH 2009進行對比研究。它們在文本的時間、題材、容量等方面較接近。其中，平行語料庫在句子層面對齊，用于確立“consider”和“think”典型的翻譯對等詞和驗證其對應關系。本文所用語料庫均是許家金博士提供的CQPweb在線語料庫。

（三）研究步驟

首先，翻譯對等選擇。Babel平行語料庫中檢索“consider”和“think”各自對應的翻譯詞匯，選擇頻數(shù)最大的兩個作為可比語料庫中檢索對象。

其次，數(shù)據(jù)提取。在CLOB corpus和TORCH 2009中分別提取對應詞匯的索引行，考察各自類聯(lián)接、語義趨向和語義韻。

最后，對比分析。主要包括：“consider”與“認為”“考慮”的對應程度，“think”與“認為”“考慮”的對應程度，以及對應程度最高時的條件和特征。

四、平行語料庫中的典型翻譯對應詞項

在Babel平行語料庫中檢索“consider／considers／considered／considering”，共發(fā)現(xiàn)9項翻譯對應詞項：“認為”（16次），“考慮”（13次），“想想／想過／思考”（7次），“視為／看作”（5次），“注意”（1次），“設想”（1次），“從某角度來看”（1次），“想要”（1次）。由此，確定“consider”與“認為／考慮”為典型翻譯對應詞項。

以 同 樣 的 方 式 檢 索 think／thinks／thought／thinking，發(fā)現(xiàn)許多翻譯對應項：思考的動作或行為（90次，包括“想一想”“想”“思考”“想到”“想起”“回想”），“認為”（69次），“（原）以為”（10次），“思維”（8次），“考慮”（6次），“覺得”（5次），“想要”（4次），“琢磨”（2次），“打算”（2次）等。由此，確定“think”與“想（思考的動作或行為）／認為”為典型翻譯對應詞項。

五、可比語料庫中的對應關系探究

擴展意義單位的5要素中，類聯(lián)接、詞語搭配、語義趨向和語義韻是決定對應程度高低和翻譯對等的核心要素。假設這4要素各占25%，下面的研究用量化的手段來判斷詞匯間的對應程度。

（一）“consider”與“認為”“考慮”

動詞“CONSIDER”有多種類聯(lián)接，主要包括（按占索引行總數(shù)的百分比從高到低排列）：1）“CONSIDER”＋NP；與“CONSIDER”共現(xiàn)的NP主要表示中性語義，涉及社會保障、公共事務等人們所關注的、待解決的或不確定的事物，如medical reports，insurance，compensation，service，dignity；2）“CONSIDER”＋S（分句）；由“how，if，whether，that，what，who”引導的分句多表示未知的、尚未確定的中性語義，如“consider how the charging system can incentives customers to drain less rain water”；3）CONSIDER ＋ PPH／NP ＋ ADJ／NP； 與CONSIDER共現(xiàn)的形容詞為表示重要、合適、需要等的積極 語義，如 important，necessary，normal，appropriate；4）CONSIDER＋VVG；與CONSIDER共現(xiàn)的動詞主要表示中性語義；5）（VM）＋BE＋CONSIDERED＋NP／ADJ／as＋NP.與CONSIDER共現(xiàn)的NP或ADJ具有積極的語義趨向，表示贊成和肯定的語義韻，如：success，classic study，adequate，advisable，attractive，essential，indispensable。

動詞“認為”的類聯(lián)接主要有：“認為”＋陳述句分句。分句表示主語的觀點、主張，既有肯定態(tài)度也有否定態(tài)度的語義韻，主要取決于動詞“認為”前的修飾副詞，構筑肯定態(tài)度的副詞有：一直、一致、堅定地、肯定地、仍然、仍堅持、普遍，等；構筑否定態(tài)度的副詞有：一廂情愿地、傳統(tǒng)地、想當然地、捕風捉影地、錯誤地等。而動詞CONSIDER之前更多的使用情態(tài)動詞如“must，should，will，would，might”等，語氣委婉，緩和表達態(tài)度的語氣。

“考慮”的類聯(lián)接主要有：1）“考慮”＋NP。與其共現(xiàn)的名詞主要有：建議、需要、情況、方面、手段、效益、戰(zhàn)略、原因、影響、要求、因素、后果、發(fā)展、情形、問題、實力等。主要有兩類語義范疇：表事實類的名詞，如因素、后果、影響，都表示問題或壞的可能性的消極語義韻；表條件類的名詞，如情況、方面、情形，形成中性語義趨向。2）“考慮”＋分句。主要形成“考慮”＋“如何”分句和“考慮”＋“是否”分句，僅占到1.6%，表示中性語義。另外，“考慮”作為動詞，常有表示積極語義的副詞如充分、全面、綜合等修飾，也常有類似情態(tài)動詞的詞如“應當”“必須”“需要”修飾。

由此得知，CONSIDER與“認為”“考慮”在類聯(lián)接方面既有交叉也有不同。類聯(lián)接CONSIDER＋NP和“考慮”＋NP相似，都具有中性語義的趨向，但語義韻不盡相同，而且“考慮”有表示不好的可能性的消極語義韻，具有25%的對應程度。CONSIDER＋分句和“考慮”＋分句類聯(lián)接相同，共現(xiàn)搭配重疊，語義趨向和語義韻相同，具有100%對應關系，可以看作翻譯對等型式。CONSIDER＋分句與“認為”＋分句有共同的類聯(lián)接，但是語義趨向和語義韻差異大，前者表示未知的意義中性語義趨向，無明顯的肯定或贊成態(tài)度，而后者則表示主語的強烈觀點，有肯定或否定的語義趨向，具有25%對應程度。

（二）“think”與“想”“認為”

動詞THINK主要的類聯(lián)接有（按占索引行總數(shù)的百分比從高到低排列）：1）THINK＋S（that引導的陳述句）。這類約占索引行總數(shù)的80%，主語約85%為第一人稱，“that”從句表示自我強烈的觀點和主觀態(tài)度，具有中性語義趨向，從句中多含有“should，would，might”或“probably”等表示“可能”的情態(tài)詞。2）THINK＋about＋NP／VVG／S。與THINK共現(xiàn)的NP具有中性語義，如：choice，change，situation，anything，something等；3）THINK＋of＋NP。與THINK共現(xiàn)的NP具有中性語義，如“way，explanation，example”等，表示一種可能的方式或建議，具有積極語義趨向，表現(xiàn)出明顯的贊成語義韻。4）THINK＋of＋PPH＋as＋NP。如“think of her as my secret crush”和“think of himself as business philosopher”，與其共現(xiàn)的NP為中性語義。5）THINK＋it＋ADJ。與THINK共現(xiàn)的形容詞多為表示建議、肯定的積極語義韻，如“necessary，possible，wiser”等。

表示思考行為或動作的“想”主要類聯(lián)接有（按占索引行總數(shù)的百分比從高到低排列）：1）“想”＋V＋NP；這一類中與“想”共現(xiàn)的動詞和名詞涉及生活的各個方面，涵蓋廣泛，如“去讀書、吃飯、聽嘮叨、學語言”等，都表示中性語義趨向，無明顯表示肯定或否定態(tài)度的語義韻。2）“想”＋陳述句分句。分句多表示肯定意味的判斷，如“他想”“時間會證明一切的”。3）想（過）＋NP。與“想”共現(xiàn)的名詞表示中性語義，如“辦法”“結婚”等。

由此可見，THINK與“想”“認為”在類聯(lián)接和語義韻方面有交集。THINK＋S與“認為”＋S類聯(lián)接相同，共現(xiàn)搭配雖不同，但都表示強烈的主觀立場和觀點，表示肯定態(tài)度或否定態(tài)度的語義韻，具有75%的對應程度。THINK＋S與“想”＋分句類聯(lián)接相同，共現(xiàn)搭配無重疊，語義趨向相同，語義韻有交叉但不盡相同，具有50%的對應程度。THINK相比較“想”而言，積極語義趨向更明顯，贊成、肯定態(tài)度語義韻更顯明，而“想”多呈現(xiàn)中性語義，態(tài)度不明顯。

六、結 語

從上面的分析得知，翻譯對等往往沒有絕對的對等，只有相對的對等或對應程度的高低。學生們通常簡單地把英漢詞匯對應起來，如“我想”＝“I think”等等，顯然是不盡可取的。要確定對應程度高的翻譯對等詞匯，就要從擴展意義單位的各個方面入手，看詞匯間的類聯(lián)接是否相似，語義趨向和語義韻是否趨于一致。如果英漢詞匯的類聯(lián)接完全相同，而且語義趨向和語義韻一致，那英漢詞匯就是高度的對應關系，可以看作完全翻譯對等；如果語義趨向和語義韻一致，但類聯(lián)接不同（英漢分屬不同語系，這種情況經常存在），也就是說詞匯的外延意義、內涵意義、語境意義、語用義都趨于一致，那么英漢詞匯也存在較高程度的對應關系，可以看作翻譯對等詞匯；如果語義趨向和語義韻都不同，類聯(lián)接也不同，那么不能看作翻譯對等詞匯，要根據(jù)具體語境去定奪可否選用。語義趨向和語義韻是5要素中決定對應程度高低的最重要的因素，也是判斷是否是翻譯對等詞匯的最重要要素。

［1］ WERNER K.Equivalence in Translation Theory［C］／／Andrew Chesterman.Readings in Translation Theory.Helsinki：Oy Finn Lectura Ab.，1989：99－104.

［2］ 衛(wèi)乃興.詞語學要義［M］.上海：上海外語教育出版社，2011：307.

［3］ 陸 軍.擴展意義單位模型下的英漢翻譯對等型式構成研究［J］.外語教學與研究，2012，44（3）：425.