鮑遠(yuǎn)福

（1.安徽新華學(xué)院，合肥 230088；2.南京大學(xué) 文學(xué)院，南京 210046）

一

“詩意棲居”一直被認(rèn)為是馬丁·海德格爾文藝美學(xué)思想的主旋律，而他早期對“此在”與“存在”關(guān)系的揭示，對我們理解他的文藝美學(xué)思想尤為關(guān)鍵。早在《存在與時(shí)間》中，海德格爾就構(gòu)建了“人的此在的存在論”這一哲學(xué)觀點(diǎn)。不過，《存在與時(shí)間》也可能并沒有真正表達(dá)海氏真實(shí)的思考，或僅是思想蟄伏期的他的一部“表現(xiàn)性文本”而已。［1］繼《存在與時(shí)間》之后，海德格爾將對“存在何謂”這個(gè)問題的“挽歌式焦慮”一直帶到了《藝術(shù)作品的本源》中，構(gòu)建了他對藝術(shù)作品“本體”的存在主義探索的重要一環(huán)。

弗·杰姆遜認(rèn)為，《藝術(shù)作品的本源》“是馬丁·海德格爾這位存在主義哲學(xué)家最重要的一部藝術(shù)論著”，也是“20世紀(jì)最重要的一部美學(xué)著作”。［2］在這部重要的文藝美學(xué)文獻(xiàn)中，海德格爾延續(xù)了他早期的哲學(xué)文獻(xiàn)中對“此在”與存在關(guān)系的探索，認(rèn)為由于藝術(shù)作品的“此在”自身的意義局限，它就跳不出藝術(shù)本體“存在”的“指涉性視域”而“自我涌現(xiàn)”；因此，對藝術(shù)作品“本源”（我們可以理解為“存在”的“自洽結(jié)構(gòu)”與“自我涌現(xiàn)”特征）的探尋因此就成為超越了“此在”而去領(lǐng)悟那一“指涉性視域”或“此在”之“彼岸世界”的不斷追思?！按嬖凇笔且环N“在著”的流動(dòng)狀態(tài)與“生成性結(jié)構(gòu)”，它是人與所謂對象世界之間的一種相互印證、相互影響和相互指涉的互動(dòng)過程，只有“存在之本體”這個(gè)“關(guān)聯(lián)域”向追思存在之源的人自行敞開、生成和“涌現(xiàn)”，藝術(shù)作品之本源才是可解的；藝術(shù)接受者（人）終究因?yàn)樽陨硪彩且环N“此在”而無法理解存在本體之不斷“在著”的狀態(tài)，而只能在相互影響和相互指涉的過程中，與“存在”的偶然性、片段化和瞬間性的解蔽狀態(tài)相互印證，積極地聆聽、接收、汲取和分享“存在”的“澄明之境”，無限地接近（即“在路上”）“存在”之本真狀態(tài)，即在一種思維運(yùn)動(dòng)狀態(tài)中體悟“存在”之真。《藝術(shù)作品的本源》雖借探索“藝術(shù)作品的本源”之名，卻并未揭示這種“本源”（即“存在”之真），而是把重點(diǎn)放在揭示作為“此在”的人不斷接近和融入存在之“在著”狀態(tài)的過程中，體現(xiàn)了海德格爾文藝美學(xué)與其哲學(xué)思想在邏輯體系上的關(guān)聯(lián)。

搞清楚《藝術(shù)作品的本源》中文藝美學(xué)思想的學(xué)理依據(jù)之后，我們再來看海德格爾對藝術(shù)作品“本源”的分析，即“存在之真”向闡釋者的自行“解蔽”和“涌現(xiàn)”。海氏指出，藝術(shù)作品作為一種“此在”，是在“存在”的“指涉性視域”中的某種“在著”狀態(tài)，藝術(shù)作品的“物性”或“器具性”標(biāo)示了存在之瞬間性“在著”狀態(tài)，這種狀態(tài)也暗示了“存在”的本真性和彼岸性被藝術(shù)作品“此在”的單一性“遮蔽”了；在“此在”與“在”的“指涉性視域”（也可以理解為一種“共在”）之中，“此在”自行去蔽，在藝術(shù)接受的過程（即承載存在之真的藝術(shù)作品的世俗化）中“敞開”并向“大地”（“存在”的隱遁之所）回歸。所以，藝術(shù)作品的“本源”——“一事物從何而來，通過什么它是其所是。某個(gè)東西如其所是地是什么，我們稱之為它的本源?！保?］——海氏理解為“藝術(shù)”的東西，就是“存在”的自行去蔽，是其表象在“世界”（“此在”的“棲身之所”）中向“藝術(shù)作品”及其接受者的一種敞開、涌現(xiàn)以及“在著”的瞬時(shí)狀態(tài)?！八囆g(shù)”作為藝術(shù)作品的“本源”而“在著”和自行“涌現(xiàn)著”，藝術(shù)作品的“存在之真”因而去蔽和敞開。由此，追問藝術(shù)作品的“本源”亦即追問“藝術(shù)作品之為藝術(shù)”這一本體論的無限可能；而海德格爾文藝美學(xué)思想的焦點(diǎn)和重心就在于提醒讀者怎么去接近這個(gè)無限可能的領(lǐng)域，而不是為“存在本體”“是什么”提供某種世俗化闡釋，也就是說，在海氏心目中，關(guān)于“藝術(shù)作品的本源”，沒有放之四海而皆準(zhǔn)的真理，唯一有價(jià)值的只是我們“在路上”對其“在著”狀態(tài)的不斷追問。

海德格爾還指出：“語言是存在之家，任何存在者之存在居于詞語之中”［4］，他認(rèn)為蘇格拉底以前的希臘哲學(xué)家以及以德國浪漫派為代表的一些藝術(shù)家、詩人（如荷爾德林等）的作品中的語言具有復(fù)活充當(dāng)存在家園的功能，因?yàn)檫@種語言是充滿詩意的，而非描述性的，我們從中可聆聽到“存在”的信息，這也表明，對于藝術(shù)作品的本源這一“彼岸性”的“指涉視域”和“意向結(jié)構(gòu)”，我們只能通過語詞符號的隱喻性操作才能局部地分享和接近，在現(xiàn)實(shí)世界我們能夠做的僅此而已。據(jù)此，海德格爾將存在的本體意義“還原”為“詩意棲居”模式，這是在存在之“在”（動(dòng)詞）大地、世界以及海德格爾意義上的“神”之間建立起多元性、立體化的“共在”模式。通過這個(gè)模式，我們才有可能不斷地揭示存在的獨(dú)立自為和自行“涌現(xiàn)”狀態(tài)，對“此在”的所有追思都為了全神貫注地聆聽“在”之自由澄明之境，對“本源”的追問也變?yōu)檎賳舅囆g(shù)作品回歸到“存在”之真的“彼岸世界”的審美過程。不過，需要說明的是，海德格爾關(guān)于藝術(shù)作品的本源的描述畢竟只是一種充滿詩意維度和高度抽象的烏托邦。實(shí)際上，以“此在”的意義局限去洞悉“存在之真”的現(xiàn)象學(xué)本源，在理論層面的操作性不強(qiáng)，甚至帶有徒勞的悲劇色彩。

二

藝術(shù)是什么？它的本質(zhì)何謂？這是難以言說的話題。對“本源”的追問常使人們忽略一個(gè)問題，那就是藝術(shù)的“原始生成”，即它“因何而來”？亞里士多德在《形而上學(xué)》中探索過，海德格爾在論證藝術(shù)本體時(shí)仍然無法繞過。既然藝術(shù)作品的“本源”一直游離于文藝美學(xué)研究的視野之外，那么海德格爾追問藝術(shù)作品的“此在”“存在之真”以及二者之“共在”，就是一種撥亂反正，就是對已被遺忘的藝術(shù)的原初形態(tài)的回歸，海氏把它稱之為“在”之自由“澄明”之境在棲身于世界中的“在著”狀態(tài)的自行去蔽或“涌現(xiàn)”。一旦藝術(shù)的原始生成的超越性“彼岸”為“此在”的時(shí)間性經(jīng)驗(yàn)所把握，那么我們就會(huì)更加接近本體論意義上的“存在”之“在”了。

從某種意義上講，對藝術(shù)作品“本源”的追問也是“此在”的時(shí)間性知覺狀態(tài)對藝術(shù)作品中所呈現(xiàn)的“存在表象”的經(jīng)驗(yàn)性體悟。“存在”“在著”，它以流動(dòng)的方式棲身于藝術(shù)作品呈現(xiàn)的“此在世界”中，“此在”在這一“涌現(xiàn)”過程中“分有”“在”之自由“澄明”之境。由于“此在”的歷史性局限和世俗化缺陷，作為“此在”表象之一的人也因“思維視域”的限制而受到假象的蒙蔽，誤讀了“存在”，從而不斷產(chǎn)生“是什么”的疑問，“此在”也因?yàn)檫@種脫離“存在之思”的追問而將其“對象化”，這也直接導(dǎo)致了作為“此在”的世界、人和藝術(shù)品終將失去對“存在之在”的把握，這恰恰是海德格爾不愿看到的結(jié)果。

此外，藝術(shù)作為“本源”在自行生成、涌現(xiàn)中與“此在”的追問相“隔”，對藝術(shù)作品“本源”的追問只是藝術(shù)作品在“無蔽”中向“存在”的無限接近，而不是對“存在之在”的占有和掌控。藝術(shù)作品本源的謎題，其癥結(jié)也正在于此。由此，我們看到海德格爾式的追問僅使他找到一種無限接近“存在之在”之真理的暫時(shí)性方法：“存在”在“此在”中“在著”，“此在”的追問對于“存在”而言，僅僅是對存在的不斷敞開訴求，存在的自我指涉和自由“澄明”之境在此在的追思中不斷涌現(xiàn)；即使“此在”的體驗(yàn)是一種對存在自行涌現(xiàn)的敞開，這也只是對“存在之在”的瞬間性“契合”，而非存在本身。因此，根據(jù)海德格爾的推論，存在就是一種“涌現(xiàn)又遮蔽”的矛盾狀態(tài)，是一種敞開著的遮蔽和被掩蓋的涌現(xiàn)，這也許將構(gòu)成“藝術(shù)作品之為藝術(shù)”的永恒之謎。

我們既不能規(guī)定藝術(shù)的外在性或“為他性”，也不能預(yù)設(shè)其內(nèi)在性或?qū)嶓w性，它們都要使藝術(shù)顯現(xiàn)為“物”而帶有某種“此在”意味或“器具性”，海德格爾因此否棄了這條將藝術(shù)“物化”和簡單“此在化”的通道。然而，藝術(shù)史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，藝術(shù)之“在”必須甚至必然要被“物化”為“此在”（“存在”“在著”的所有瞬間的集合）才能被感受、領(lǐng)悟和凝視——海德格爾因此陷入一種悖論之中。如何解決？他解釋道，表面上藝術(shù)“物化”為藝術(shù)品，而實(shí)際上這并非藝術(shù)自身的“物化”；正如“顯現(xiàn)物”并非顯現(xiàn)自身、“生成物”并非生成自身一樣，“涌現(xiàn)物”也絕非涌現(xiàn)自身。海德格爾明確地區(qū)分了顯現(xiàn)、生成和涌現(xiàn)與其“表象”之間的差異，體現(xiàn)了他對“存在”（Sein）的動(dòng)詞性本性的精確理解，只是在詞源學(xué)上這種動(dòng)詞性本性比較隱蔽罷了。此外他發(fā)現(xiàn)，顯現(xiàn)行為離不開“顯現(xiàn)之物”（即作為“此在”的藝術(shù)品）——它不能無所憑依地顯現(xiàn)，亦非“顯現(xiàn)之物”對“潛在之物”的隱喻，而是“存在”的自行去蔽、敞開和涌現(xiàn)，因?yàn)椤按嬖凇?、真理或藝術(shù)品“本源”的涌現(xiàn)沒有“副產(chǎn)品”。藝術(shù)作品“本源”的涌現(xiàn)就是這種動(dòng)詞性的生成，而不是名詞性的靜默，所以，我們對藝術(shù)品“本源”的追問就能無限循環(huán)下去：藝術(shù)作品的“本源”，即作為無數(shù)個(gè)連續(xù)的“在著”而建構(gòu)起來的“存在之在”，既不是由全部藝術(shù)作品的特性構(gòu)成的“總體觀念”，亦非某種被演繹出來的高級范式，它實(shí)際上是一種無限的“在著”狀態(tài)和過程，所以追問藝術(shù)作品本源的海德格爾及其追隨者們踏上了一段充滿存在主義宿命論的旅途上，并且始終“在路上”。

三

那么對于藝術(shù)品“存在之在”的這種“動(dòng)詞性”的生成，我們怎么去把握呢？也許，從海氏對梵·高的《農(nóng)鞋》所做的分析可以一窺端倪：

從鞋具磨損的內(nèi)部那黑洞洞的敞口中，凝聚著勞動(dòng)步履的艱辛。這硬邦邦、沉甸甸的破舊農(nóng)鞋里，聚集著那寒風(fēng)料峭中邁動(dòng)在一望無際的永遠(yuǎn)單調(diào)的田壟上的步履的堅(jiān)韌和滯緩。鞋皮上粘著濕潤而肥沃的泥土。暮色降臨，這雙鞋底在田野的小徑上踽踽而行。在這鞋具里，回響著大地?zé)o聲的召喚，顯示著大地對成熟谷物的寧靜饋贈(zèng)，表征著大地在冬閑的荒蕪田野里朦朧的冬眠。這器具浸透著對面包的穩(wěn)靠性無怨無艾的焦慮，以及那戰(zhàn)勝了貧困的無言喜悅，隱含著分娩陣痛時(shí)的哆嗦，死亡逼近時(shí)的戰(zhàn)栗。這器具屬于大地（Erde），它在農(nóng)婦的世界（Welt）里得到保存。正是由于這種保存的歸屬關(guān)系，器具本身才得以出現(xiàn)而得以自持。［3］19

顯然，揭示《農(nóng)鞋》的秘密對于海氏追問藝術(shù)品的“存在之真”至關(guān)重要。這幅畫描述的是農(nóng)鞋中的“世界”與“大地”，在海德格爾看來，“這幅畫”顯示了“此在”和“存在”之“共在”的所有秘密。很明顯，“世界”與“大地”都充滿了隱喻意味，它們之間一方面以語義的相互指涉而昭示“共在”，另一方面又和諧地共同棲身于“器具性”的農(nóng)鞋之“此在”意象中。藝術(shù)作品建立一個(gè)“世界”，并通過召喚、回憶、保存和浸透著“大地”的神圣的“彼岸世界”；在“世界”與“大地”的沖突和融合中，藝術(shù)作品描述的“此在”既涌現(xiàn)又隱匿“存在之真”的“在場感”，藝術(shù)作品因此是其所是。［5］農(nóng)鞋的“視覺化在場”與“此在”的意象式呈現(xiàn)（“世界”），極具悖論性地揭示了存在的“超越性不在場”（“大地”）?！按嗽凇蓖ㄟ^這個(gè)破損不堪、沾滿泥濘的“農(nóng)鞋”意象而被置入“存在”本源的自由澄明之境的召喚中；借助農(nóng)鞋這一“此在”（即由人類感知經(jīng)驗(yàn)與“存在之真”的相互指涉而建構(gòu)的“意向性世界”），我們才能領(lǐng)悟和回想“存在之在”的所有本性，作為藝術(shù)作品的《農(nóng)鞋》因而獲得了形而上學(xué)的意味：“世界和大地為她而在此，也為與她相隨以她的方式存在的人們而在此，只是這樣在此存在：在器具中”［3］19；藝術(shù)作品（如《農(nóng)鞋》）的本源就隨著“存在之在”的自行涌現(xiàn)而回歸“大地”的靜默之中，人、大地、世界和神因此共居于“存在之在”的統(tǒng)一體中?？傊?，藝術(shù)作品之為藝術(shù)，并非對“存在”“憩息于自身”的“在著”狀態(tài)的占有，而是一種動(dòng)態(tài)性的價(jià)值建構(gòu)和意指自洽，它自行去蔽、涌現(xiàn)并自由地“在著”，最終回歸“大地”的永恒靜謐之途?！八囆g(shù)既是一個(gè)世界的敞開同時(shí)又是這個(gè)世界對大地的守護(hù)，因而藝術(shù)是對世界世界化的消解而向大地回歸，使守護(hù)大地的世界成為可居住的，人與動(dòng)物不再喪失而是重新建立自身于它的安寧中?！保?］藝術(shù)作品就是人與器物的“此在性”與“存在之在”的神圣性共同棲居的“指涉性視域”，是一種天、地、人、神的動(dòng)態(tài)性“共在”。

四

什么是“藝術(shù)作品的本源”？經(jīng)過迷宮式樣的討論，海德格爾稱之為永恒之謎：“這里絕沒有想要解開這個(gè)謎，我們的任務(wù)在于認(rèn)識這個(gè)謎”［3］63。他對“藝術(shù)之為藝術(shù)”的追問似乎只有客觀而折中的描述，“世界”與“大地”的復(fù)雜關(guān)系和矛盾沖突在新的追問中繼續(xù)涌現(xiàn)，這也將是海德格爾式思辨的永久動(dòng)力。在這追問里，“世界”的涌現(xiàn)即“大地”之自行“遮蔽”，同時(shí)，“遮蔽”也是涌現(xiàn)，反之亦然。在詩一般的語言陷阱中，藝術(shù)品的“本源”問題成為不斷循環(huán)的哲思。［7］正是這種通過詩化語言的不斷追問，構(gòu)成了海德格爾藝術(shù)思想的美學(xué)特征，即通過重視語言符號在闡釋藝術(shù)作品本源過程中的認(rèn)識論意義和詩藝性地位，讓語言符號的神圣性在藝術(shù)作品的創(chuàng)作、傳播和接受中復(fù)活并獲得建構(gòu)“存在之家”的“詩話”功能。

通過《藝術(shù)作品的本源》這個(gè)標(biāo)志性文本，我們似乎可以一窺海德格爾藝術(shù)思想的本質(zhì)，那就是“詩藝一體”的存在主義藝術(shù)觀。我們要充分理解海德格爾的藝術(shù)觀，僅僅依靠邏輯推理、理性認(rèn)知和科學(xué)思辨是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也許只有將知覺體驗(yàn)、感性思維和詩化語言與嚴(yán)謹(jǐn)縝密的理論闡釋有機(jī)結(jié)合起來，才能一窺其端倪。晚年海德格爾曾一再地表現(xiàn)出對荷爾德林“詩話”的沉迷與追捧，《藝術(shù)作品的本源》則更是一再回響著這種精神的狂熱，因?yàn)樗踔猎谟煤墒系脑娋鋪順?biāo)示自己對藝術(shù)作品本源的體認(rèn)：“依于本源而居者／終難離棄原位?！保?］67這一藝術(shù)思想的本質(zhì)是將藝術(shù)作品的本源理解為某種自由而自為的、高度自洽的“意向性結(jié)構(gòu)”（即“存在之真”棲居于“器物”并向追思者的自行涌現(xiàn)），只有它在藝術(shù)作品的“物性”和“器具性”中自行解蔽、敞開和涌現(xiàn)，作為“此在”表征者的、世俗的人才能理解它、接近它，并與它相互印證、相互影響和相互指涉。

有學(xué)者指出，海德格爾思想史中一共出現(xiàn)過四類文本：“表演性文本”“表現(xiàn)性文本”“現(xiàn)身性文本”和“神秘性文本”。［8］在這些文本中，文藝美學(xué)也許只占據(jù)海氏哲學(xué)思想的九牛一毛；但是，《藝術(shù)作品的本源》卻從某種意義上折射出了海德格爾藝術(shù)思想的一個(gè)側(cè)面，它構(gòu)成了海德格爾“構(gòu)境論”哲學(xué)本體思想的一個(gè)注腳，同時(shí)也可以視為海德格爾建構(gòu)“詩藝一體”的存在主義藝術(shù)觀最有力的思想武器。

［1］ 張一兵.海德格爾思想發(fā)展的總體線索［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2011，（8）：17－24.

［2］ 〔美〕弗雷德里克·杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論［M］.唐小兵，譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，1987：147.

［3］ 〔德〕馬丁·海德格爾.藝術(shù)作品的本源［M］／／孫周興，譯.林中路.上海：上海譯文出版社，2004：147.

［4］ 〔德〕馬丁·海德格爾.路標(biāo)［M］.孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：366.

［5］ 朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚跰］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：114.

［6］ 胡經(jīng)之.西方文藝?yán)碚撁坛蹋合戮恚跰］.第二版.北京：北京大學(xué)出版社，2003：320.

［7］ 鄧曉芒.什么是藝術(shù)作品的本源？：海德格爾和馬克思美學(xué)思想的一個(gè)比較［J］.哲學(xué)研究，2000（8）：58－64.

［8］ 張一兵.海德格爾學(xué)術(shù)思想文本中的“怎樣”（Wie）：構(gòu)境論文本學(xué)新得［J］.哲學(xué)研究，2011（7）：84－91.