朱艷勇

摘 要：經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行，對調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、組織管理性以及維護(hù)公平競爭關(guān)系都具有重要意義，并且其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中，與憲法宣言性、民法與刑法的微觀性以及行政法的抽象性相比，經(jīng)濟(jì)法具有更明顯的宏觀性以及獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論體系的完善，更主要的是其在執(zhí)行過程中具有更高的操作性，可以更有效的對市場經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行管理維護(hù)，將社會(huì)公共利益的保障落實(shí)到底。本文對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性進(jìn)行了簡要的分析。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；法律責(zé)任；獨(dú)立性

引言：

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任為經(jīng)濟(jì)法主體所承擔(dān)的一種法律責(zé)任形式，主要為經(jīng)濟(jì)法律主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，違反經(jīng)濟(jì)法律義務(wù)或者產(chǎn)生了不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為，最終要承擔(dān)的法律責(zé)任。在成立經(jīng)濟(jì)法以后，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任一直以來都是專業(yè)研究的重點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)法本身來說，對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性進(jìn)行研究，需要明確其特征，并確定研究方向與要點(diǎn)，最后針對存在的問題進(jìn)行研究。

一、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性概述

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任即在國家干預(yù)與調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)工程中因主體違反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)而依法應(yīng)強(qiáng)制承擔(dān)的單向性、否定性以及因果性的經(jīng)濟(jì)義務(wù)，即經(jīng)濟(jì)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為中，違反經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生不正當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)法權(quán)利行為所要承擔(dān)的后果。而經(jīng)濟(jì)法法律的獨(dú)立性，則是指與其他所存法律責(zé)任相區(qū)別并且獨(dú)立存在，主要包括兩個(gè)方面，即經(jīng)濟(jì)法在整個(gè)社會(huì)法律體系責(zé)任中，具有一般法學(xué)意義上的法律責(zé)任，以及與其他法律體系責(zé)任相比，客觀存在的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任存在不同。

造成經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性的主要原因可以分為三點(diǎn)：第一，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在處罰上具有特殊性。經(jīng)濟(jì)法采取了區(qū)別于其他法律體系的將責(zé)任制度，例如多罰制度、共同危險(xiǎn)責(zé)任制度等。第二，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任專有性。在經(jīng)濟(jì)法體系中，調(diào)制主體與受制主體具有完全不同的權(quán)利與義務(wù)，并且不屬于同類以及同一層面，在經(jīng)濟(jì)行為上應(yīng)承擔(dān)不同的法律責(zé)任。第三，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的社會(huì)性與經(jīng)濟(jì)性。具有的社會(huì)性決定了其與社會(huì)利益具有直接聯(lián)系，國家采取措施進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，同樣具有社會(huì)共同職能性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)主體發(fā)生不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為，損害的主要為社會(huì)利益，規(guī)定其要對各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，主要目的是為了避免產(chǎn)生社會(huì)損害情況。

二、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性基礎(chǔ)分析

1.經(jīng)濟(jì)法制度功能

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境日益復(fù)雜，隨著經(jīng)濟(jì)主體的增多，以及相互之間經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜性與交錯(cuò)性，逐漸出現(xiàn)傳統(tǒng)部門無法解決的社會(huì)問題以及社會(huì)關(guān)系。傳統(tǒng)發(fā)展過程中，主要利用民商法來調(diào)整各經(jīng)濟(jì)主體之間的私人交往，并以交往各參與方權(quán)利義務(wù)的均質(zhì)性假設(shè)為規(guī)范性手段?？梢哉f此種管理主要為事后處理的責(zé)任形式，執(zhí)行需要以主體發(fā)生損害為基礎(chǔ)，雖然事后進(jìn)行補(bǔ)救，但是卻并沒有涉及到社會(huì)公共利益保護(hù)。經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行，則是以社會(huì)利益為基礎(chǔ)，致力于維護(hù)社會(huì)公共利益，對傳統(tǒng)法律存在的不足進(jìn)行補(bǔ)充完善，同時(shí)也決定了其法律責(zé)任的獨(dú)立性。

2.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)特征

經(jīng)濟(jì)法在長期應(yīng)用過程中，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任在發(fā)展方向上逐漸實(shí)現(xiàn)了多樣化，同時(shí)也產(chǎn)生區(qū)別于其他法律體系，本身特有的法律責(zé)任承擔(dān)方式。例如：信用減等，即經(jīng)濟(jì)主體在發(fā)展過程中，存在的諸如信用評估以及上市企業(yè)的PT制度等[1]。懲罰性賠償，可以說是對民法中等價(jià)賠償原則的補(bǔ)充完善，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任中，懲罰性賠償不僅能夠?qū)`法的經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生威懾或者遏制作用，同時(shí)還可以實(shí)現(xiàn)對社會(huì)利益的保護(hù)。資格減免，即一旦經(jīng)濟(jì)主體出現(xiàn)違法行為，則取消其從事某種特殊行業(yè)的資格，實(shí)現(xiàn)對社會(huì)秩序的維護(hù)。

3.經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任特殊性

經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他法律體系獨(dú)具自身特點(diǎn)，如經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任具有社會(huì)性、復(fù)合性等。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法具有各相具有自身特點(diǎn)，使其能夠更好的區(qū)別于傳統(tǒng)法律責(zé)任，體現(xiàn)了其自身的獨(dú)立性，并且各相特點(diǎn)也成為研究經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性的重要理論基礎(chǔ)。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性確定方法

1.明確經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性

為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，經(jīng)濟(jì)法得到了了快速的發(fā)展，已經(jīng)由依附于傳統(tǒng)法律體系轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的法律，相應(yīng)的形成了具有經(jīng)濟(jì)法特點(diǎn)的法律責(zé)任，使得確定經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性地位更加急迫[2]。

一方面，應(yīng)對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性特點(diǎn)進(jìn)行確定，然后借鑒傳統(tǒng)法律責(zé)任體系，結(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)行改造優(yōu)化，形成更適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)用的責(zé)任形式。為保證經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任建立的合理性，在進(jìn)行改造過程中需要確定其與經(jīng)濟(jì)法本身的理念一致。另一方面，創(chuàng)新管理制度。即以經(jīng)濟(jì)法自身特點(diǎn)為基礎(chǔ)，針對社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的多種經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式以及不同程度的經(jīng)濟(jì)違法行為，對管理制度進(jìn)行整改完善，建立更符合經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的承擔(dān)方式，在實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，提高經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行效果，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對社會(huì)公共利益的保護(hù)。

2.確定經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任內(nèi)容

在確定經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性時(shí)，要明確經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任之間的區(qū)別，以是否具有經(jīng)濟(jì)性為依據(jù)相比較，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任內(nèi)容更為廣泛，并且可以分為經(jīng)濟(jì)性責(zé)任與非經(jīng)濟(jì)性責(zé)任兩部分，可以確定兩者存在本質(zhì)上的區(qū)別[3]。經(jīng)濟(jì)責(zé)任可以說是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任中的一部分，但是兩者之間一存在一定程度的重合，在進(jìn)行研究時(shí)要區(qū)分兩者之間的區(qū)別與相似點(diǎn)，理清經(jīng)濟(jì)法中各內(nèi)容的關(guān)系。以免在執(zhí)行過程中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任被經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任覆蓋，出現(xiàn)以偏概全的情況。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任主要是違法者對社會(huì)的責(zé)任，具備了傳統(tǒng)民事責(zé)任補(bǔ)償性特點(diǎn)，但同時(shí)也具備行政責(zé)任中懲罰性特點(diǎn)，可以說是補(bǔ)償性與社會(huì)懲罰性相結(jié)合的責(zé)任。

3.經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任正確分類

就傳統(tǒng)法律責(zé)任的分類來看，分類相對簡單，只包括民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任，并且是多種分類方法中的一種。例如以責(zé)任性質(zhì)為依據(jù)進(jìn)行分類，可以將法律分為經(jīng)濟(jì)性責(zé)任與非經(jīng)濟(jì)性責(zé)任；而以追究責(zé)任為依據(jù)，又可以將法律分為賠償性責(zé)任與懲罰性責(zé)任[4]。確定的分類依據(jù)不同，最終得到的分類效果也就不同，同樣正是因?yàn)榉诸愔g的差別，往往會(huì)進(jìn)入誤區(qū)，導(dǎo)致法律責(zé)任體系建立不完善。在對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任進(jìn)行分類時(shí)，就需要結(jié)合自身獨(dú)立性的特點(diǎn)，避免進(jìn)入誤區(qū)。就經(jīng)濟(jì)法特別行政責(zé)任、刑事責(zé)任來看，與傳統(tǒng)法律體系的將行政責(zé)任、刑事責(zé)任存在區(qū)別，以經(jīng)濟(jì)法特別行政責(zé)任為例，其是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的責(zé)任，包括調(diào)控主體與受體主體責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法上特別刑事責(zé)任形式現(xiàn)在已經(jīng)被相對廣泛的應(yīng)用到財(cái)產(chǎn)刑事，并且成為了經(jīng)濟(jì)法中特別的刑事責(zé)任特征。因此，在對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任進(jìn)行分類時(shí)，需要在結(jié)合傳統(tǒng)法律責(zé)任分類的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身獨(dú)有的特點(diǎn)進(jìn)行合理的分類。

四、結(jié)束語

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任區(qū)別于其他傳統(tǒng)法律體系責(zé)任，具有自身的特點(diǎn)。想要確定經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性，還需要結(jié)合法律責(zé)任特征、構(gòu)成條件、承擔(dān)方式以及規(guī)則原則等進(jìn)行綜合分析，將其從傳統(tǒng)法律責(zé)任形式上區(qū)分開，然后重新對其梳理與整理，形成具有經(jīng)濟(jì)法特色并且完整的法律責(zé)任體系。（作者單位：河南省安陽市高級技工學(xué)校）

參考文獻(xiàn)：

[1] 夏力，朱奕.經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性探析[J].安康學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，03：15-18.

[2] 吳潔芳.經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性研究[J].魅力中國，2009，25：108.

[3] 孫路.淺議經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2011，04：204-205.

[4] 劉曉曉，李鳳霞.對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性的探討[J].法制與社會(huì)，2010，11：16-17.