石星華,周宇杰,王 超,駱 琴,徐越堅,陳月娣
水稻惡苗病防治新藥劑比較試驗
石星華,周宇杰,王 超,駱 琴,徐越堅,陳月娣
(諸暨市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心,浙江 諸暨 311800)
通過43%戊唑醇和25%氰烯菌酯1 500,2 000和3 000倍液浸種,以及4.23%甲霜·種菌唑按每1 kg干種子拌4 m L劑量,分別于浸種前7 d和清水浸種瀝干后拌種,預(yù)防早稻或常規(guī)晚粳稻惡苗病的效果可達到89%以上,與對照藥劑25%咪鮮胺2 000倍液浸種效果相近;藥劑處理防治早稻惡苗病的效果比常規(guī)晚粳稻突出,而防治常規(guī)晚粳稻惡苗病則是濃度高則效果好。早稻種子發(fā)芽率顯著低于對照藥劑咪鮮胺,與清水對照處于同一水平,對常規(guī)晚粳稻則差異不明顯;出苗數(shù)顯示,處理、對照藥劑和清水對照接近。
水稻;惡苗??;新藥劑
水稻惡苗病是由當年惡苗病菌絲體潛伏在種子內(nèi)或在收割脫粒時發(fā)病植株上的分生孢子飄落粘附在健康種子上越冬,當下一季水稻播種后,附著在種子表面的分生孢子在種子發(fā)芽后從芽鞘侵入而引起幼苗發(fā)病。水稻種子或多或少帶有惡苗病菌,在未進行種子消毒處理下都會發(fā)生惡苗病,尤其當氣候條件適宜時則會大發(fā)生,從而使水稻基本苗數(shù)、最高苗數(shù)、有效穗數(shù)明顯下降,最終導致產(chǎn)量隨之下降[1]。目前對此病防治主要是通過藥劑浸種預(yù)防,這是經(jīng)濟有效和事半功倍的辦法。但在長期使用單一藥劑及采取低濃度長時間浸種消毒情況下,由于消毒不徹底,有病菌殘留成為感染源,經(jīng)多年重復后形成耐藥菌,從而產(chǎn)生抗性[2-5]。2014年選擇戊唑醇、氰烯菌酯、甲霜·種菌唑等進行預(yù)防水稻惡苗病浸、拌種試驗,旨在篩選出更多種子消毒藥劑,以避免病菌抗藥性的產(chǎn)生。
1.1 供試材料和藥劑
供試材料選用秈型常規(guī)早稻品種中早39和粳型常規(guī)晚稻品種秀水34。供試藥劑有43%戊唑醇懸浮劑 (拜耳公司),25%氰烯菌酯懸浮劑 (江蘇農(nóng)藥研究所股份有限公司),4.23%甲霜·種菌唑微乳劑 (拜耳公司),對照藥劑為25%咪鮮胺乳油(江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司)。以上藥劑均為市售。
1.2 處理設(shè)計
43%戊唑醇和25%氰烯菌酯分別用1 500,2 000和3 000倍液3個濃度浸種,4.23%甲霜·種菌唑按每1 kg干種子用4 m L的劑量在浸種前7 d拌干種子和清水浸種瀝干水后拌種催芽2種方式進行處理。以25%咪鮮胺2 000倍液浸種為對照藥劑,清水浸種為清水對照。共10個處理,每處理重復3次。
各處理每個重復用稻種300 g,單獨浸種或拌種,在播種時取20 g濕谷繼續(xù)催芽以備調(diào)查發(fā)芽率所用。6月2日進行甲霜·種菌唑浸種之前拌種,6月9日浸種,6月11日瀝水催芽,6月14日播種 (小區(qū)面積8 m2)。6月16日發(fā)芽率調(diào)查,6月28日調(diào)查出苗情況,7月8日調(diào)查惡苗病的發(fā)生情況。
1.3 調(diào)查方法
發(fā)芽率為播種時所取20 g濕谷中的芽谷比率;采用每小區(qū)用0.11 m2鐵絲框隨機套取3點,數(shù)取框中的秧苗數(shù)為成苗情況;發(fā)病率調(diào)查也采用套框法,每區(qū)隨機套3點,查取框內(nèi)惡苗病株數(shù)和總秧苗數(shù)。
1.4 安全性評價
安全性以篩選藥劑的發(fā)芽率和成苗數(shù)與對照藥劑和清水對照的發(fā)芽率和成苗數(shù)進行比較。各處理的防效、發(fā)芽率和出苗數(shù)用新復極差法進行統(tǒng)計分析。
2.1 防病效果
表1表明,43%戊唑醇用3種不同濃度浸種對早稻中早39稻惡苗病的防效都在99%以上;對常規(guī)晚粳稻秀水34惡苗病的防效在88.96%~97.96%,防效為浸種濃度高的略好一些,3 000倍液比2個高濃度浸種的防效低9個百分點,但差異不顯著,同樣濃度浸種對早稻惡苗病的防效要好于常規(guī)晚粳稻;25%氰烯菌酯用3種不同濃度浸種,對早稻和常規(guī)晚粳稻惡苗病的防效都在91%以上,也是濃度高效果好,濃度在2 000倍及以上的防效達94%以上,但濃度間防效差異不顯著,同樣濃度浸種防治早稻惡苗病要比常規(guī)晚粳稻的效果更強一些;4.23%甲霜·種菌唑按每1 kg干種子拌4 m L的劑量在浸種前7 d拌干種子和在浸種后瀝干水就拌種,對早稻惡苗病防效均100%,常規(guī)晚粳稻惡苗病的防效分別為93.12%和96.54%,以浸后即拌防效略高一些,但差異不顯著。3種新藥劑以不同濃度浸種或在不同時間拌種,對早稻惡苗病和常規(guī)晚粳稻惡苗病的防效與常規(guī)對照藥劑咪鮮胺2 000倍液浸種的防效差異不顯著,處在同一水平。所有藥劑處理對早稻惡苗病的防效均強于常規(guī)晚粳稻惡苗病。
表1 戊唑醇、氰烯菌酯和甲霜·種菌唑浸拌種對惡苗病防效
2.2 水稻安全性
從表2可看出,戊唑醇的3種濃度對早稻浸種的發(fā)芽率在86.58%~91.06%,濃度高的發(fā)芽率略高,1 500倍液的發(fā)芽率高于3 000倍液5個百分點左右,差異達顯著水平;而用同濃度對常規(guī)晚粳稻浸種,其發(fā)芽率表現(xiàn)為濃度高的低于濃度低的處理5個百分點,差異達顯著水平;氰烯菌酯3種濃度早稻和常規(guī)晚粳稻浸種子的發(fā)芽率分別為88.7%~ 90.77%和72.33%~75.35%,處理同一水稻類型濃度間的發(fā)芽率差異不顯著;甲霜·種菌唑按每1 kg干種子拌4 m L劑量在浸種前7 d拌種和在清水浸種后即拌種,則早稻種子的發(fā)芽率分別為91.28%和80.66%,常規(guī)晚粳稻種子發(fā)芽率分別為81.36%和74.68%,浸種前拌種的發(fā)芽率顯著高于浸后立即拌種的處理。所有藥劑處理中,早稻種子的發(fā)芽率要好于常規(guī)晚粳稻種子的發(fā)芽率。
表2 戊唑醇、氰烯菌酯和甲霜·種菌唑浸拌種對種子發(fā)芽和成秧的影響
處理早稻中早39以對照藥劑咪鮮胺2 000倍液浸種的發(fā)芽率最高 (94.6%),其他藥劑處理與之相比差異達顯著或極顯著水平。相比清水對照,除甲霜·種菌唑浸后即拌處理的發(fā)芽率顯著低于氰烯菌酯3 000倍液、戊唑醇3 000和2 000倍液外,其他處理則顯著高于空白對照。
處理晚粳稻秀水34以甲霜·種菌唑浸種前處理的發(fā)芽率最高 (81.36%),顯著高于其他處理;而相比對照藥劑咪鮮胺,除戊唑醇1 500倍液浸種處理的顯著低之外無顯著性差異;與清水對照比,除戊唑醇1 500,2 000倍液和氰烯菌酯2 000倍液無顯著性差異外,其余處理均顯著高于清水對照。所有處理的出苗數(shù)處在同一水平。
藥劑處理對種子發(fā)芽率影響,早稻中早39比對照藥劑咪鮮胺浸種的低,但與清水對照比則相近或更好;對常規(guī)晚粳稻秀水34,除戊唑醇1 500倍液浸種較對照藥劑咪鮮胺低外,其他處理則與之相近,與清水對照比則相近或更好一些。隨機套框調(diào)查單位面積上的秧苗數(shù),各處理與對照藥劑咪鮮胺和清水對照間均無明顯差異,對出苗較安全。
藥劑浸拌種處理對早稻或常規(guī)晚粳稻惡苗病的防治效果,除戊唑醇3 000倍液浸種對常規(guī)晚粳稻種子防效在89%左右外,其余處理都達到91%以上,與對照藥劑25%咪鮮胺2 000倍液浸種的效果接近或略高;這些藥劑處理對早稻惡苗病的防效較常規(guī)晚粳稻惡苗病更突出,且濃度間差異小,而防治常規(guī)晚粳稻惡苗病則是濃度高的效果好。
[1] 朱桂梅,潘以樓,楊敬輝.水稻惡苗病產(chǎn)量損失率測定[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學,2001(5):43-45.
[2] 產(chǎn)祝龍,丁克堅,檀根甲.水稻惡苗病的研究進展 [J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2002,30(6):880-883.
[3] 秦玉金,劉學儒,楊進,等.水稻惡苗病重發(fā)原因淺析及防治對策 [J].上海農(nóng)業(yè)科技,2013(5):111,95.
[4] 趙陽,王德江,吳庭友,等.水稻惡苗病重發(fā)原因及防治對策 [J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2013(7):143-144.
[5] 黃應(yīng)家,袁仕良,董金蘭.水稻惡苗病綜合防治研究[J].中國農(nóng)業(yè)信息,2013(19):102.
(責任編輯:張瑞麟)
S 435.111
B
0528-9017(2014)12-0000-00
文獻著錄格式:石星華,周宇杰,王超,等.水稻惡苗病防治新藥劑比較試驗 [J].浙江農(nóng)業(yè)科學,2014(12):0-0.
2014-09-01
石星華 (19 -),男,++人,從事植保工作。