秦 趣，代 穩(wěn)，陳志霞

（1.六盤水師范學院環(huán)境與資源科學系，貴州 六盤水553004；2.烏蒙山區(qū)發(fā)展研究院，貴州 六盤水553004）

目前，我國城市化水平已經超過50%，城市人口有史以來首次超過農業(yè)人口。然而，城市化的快速發(fā)展帶來了一系列的城市生態(tài)環(huán)境問題，如環(huán)境污染嚴重、生態(tài)恢復力弱、生態(tài)自凈能力差等。如何解決這些問題已經成為當今生態(tài)學研究的重要領域［1—2］。由此，城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價應運而生，研究城市生態(tài)系統(tǒng)健康問題具有現(xiàn)實的應用價值和理論意義。本文通過對我國城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究進行梳理，探討了城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價的原理和方法，并對今后的研究方向與重點進行了展望，以期為城市生態(tài)系統(tǒng)健康良性發(fā)展及實現(xiàn)城市生態(tài)環(huán)境與經濟社會的可持續(xù)發(fā)展提供科學依據(jù)。

1 從生態(tài)系統(tǒng)健康到城市生態(tài)系統(tǒng)健康

1.1 生態(tài)系統(tǒng)健康

“生態(tài)系統(tǒng)健康”這一概念可以追溯到蘇格蘭生態(tài)學家James Hutton在1778年提及的“自然健康”一詞［3］，對其進行研究始于20世紀80年代，首先在北美興起［4］，隨后眾多學者從不同的視角對其進行了研究，但迄今尚無統(tǒng)一觀點。在國外，D.J.Rapport［5］認為生態(tài)系統(tǒng)健康是生態(tài)系統(tǒng)所具有的穩(wěn)定性與可持續(xù)性，即具有維持自身組織結構、自我調節(jié)的恢復能力；D.J.Schaeffe等［6］認為生態(tài)系統(tǒng)健康是生態(tài)系統(tǒng)功能未超過閾限，這里的閾限是指“當超過后可使生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展不利因素增加的條件”；J.R.Kar等［7］認為如果一個生態(tài)系統(tǒng)受到外界干擾時具備自我恢復能力，那么這個生態(tài)系統(tǒng)就是健康的；R.Costanza等［8］認為生態(tài)系統(tǒng)健康是生態(tài)內穩(wěn)定現(xiàn)象，沒有疾病，具有多樣性、復雜性、穩(wěn)定性和可恢復性，具有活力能增長的空間。在國內，楊志鋒等［9］認為生態(tài)系統(tǒng)健康是指系統(tǒng)內的物質能量流動未遭到破壞，整體功能表現(xiàn)出多樣性、復雜性、活力和相應的生產率等。

由此可見，對生態(tài)系統(tǒng)健康的評價是在地理學、生態(tài)學、人類健康和社會公共政策等方面的基礎上進行定性和定量研究，其評價指標體系不僅應包括系統(tǒng)的群落水平、種群及個體水平等生態(tài)指標，還應包括人類健康、社會經濟以及物理、化學等方面的指標。具體來說，生態(tài)指標由生態(tài)系統(tǒng)綜合指標、群落水平指標和種群及個體指標構成，反映生態(tài)系統(tǒng)的復雜性；人類健康和社會經濟指標由人口增長率、人類健康水平、收入指數(shù)、工作穩(wěn)定性、技術增長率、資源消費指數(shù)和通貨膨脹率構成，反映生態(tài)系統(tǒng)為人類社會提供服務的質量；物理、化學指標由紫外線輻射強度、大氣污染指數(shù)、土壤重金屬含量、水體礦化度和pH值構成，反映生態(tài)系統(tǒng)的非生物環(huán)境的狀況。以上指標的定量分析，基本能夠反映城市生態(tài)系統(tǒng)健康的優(yōu)劣。

1.2 城市生態(tài)系統(tǒng)健康及其評價指標體系

對于城市生態(tài)系統(tǒng)健康的概念，目前沒有形成統(tǒng)一的表述。城市生態(tài)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)有所不同，它受人類活動干擾強烈，已演變成高度人工化的自然、社會、經濟復合生態(tài)系統(tǒng)。“城市生態(tài)系統(tǒng)健康”是應用“生態(tài)系統(tǒng)健康”來研究城市這個區(qū)域的生態(tài)健康問題，它把生態(tài)系統(tǒng)健康作為城市發(fā)展目標之一，其實質是融合健康概念對城市生態(tài)系統(tǒng)的進一步解釋。城市系統(tǒng)各個部分是緊密聯(lián)系的，其與外部環(huán)境緊密聯(lián)系，系統(tǒng)內部聯(lián)結和與外部聯(lián)系又十分復雜，應用生態(tài)學的理論方法來分析這種復雜的系統(tǒng)最為合適，在此基礎上，引入健康概念來定義城市的“優(yōu)劣”。由此可見，城市生態(tài)系統(tǒng)健康是指由自然、經濟、社會復合而成的生態(tài)系統(tǒng)，其內部生產生活與周圍環(huán)境之間的能量流動和物質循環(huán)未受到破壞，關鍵生態(tài)組分和有機組織保存完整且沒有疾病，對各種突發(fā)的自然或人為干擾能保持穩(wěn)定性和恢復性，其發(fā)展的理想狀態(tài)是生態(tài)整合性［10—11］。

城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價屬于生態(tài)系統(tǒng)健康評價的一個重要組成部分，其評價指標體系的構建靈活多樣，有的根據(jù)系統(tǒng)活力、恢復力、生態(tài)系統(tǒng)服務功能、人群健康狀況構建指標體系，有的應用壓力、狀態(tài)、響應模型建立指標體系并進行評價，也有依據(jù)自然子系統(tǒng)、經濟子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)建立指標體系。其具體指標與生態(tài)系統(tǒng)健康評價既有區(qū)別又有聯(lián)系。生態(tài)系統(tǒng)健康評價強調生物群落和種群，具體指標選擇很多，而生物群落和種群在城市生態(tài)系統(tǒng)中的體現(xiàn)較少，在這方面選擇的指標較少，只有生物豐度指數(shù)等。由于城市生態(tài)環(huán)境的特殊性，城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價對城市生產生活與環(huán)境的關系研究較多，在人類健康、社會經濟方面，兩者對指標的選擇大體相近，有很多相同的地方，如人口增長率、人類健康水平、收入指數(shù)等，這些既能體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)健康的水平，也能體現(xiàn)城市生態(tài)系統(tǒng)健康的水平。

2 城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價方法

近年來，隨著數(shù)學模型方法及其思想在生態(tài)學和地理學中的應用，眾多學者嘗試用數(shù)學模型方法定量地對城市生態(tài)系統(tǒng)健康狀況進行評價，并在這方面取得了較多的研究成果?？v觀近年來學者們對城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價的定量研究，其評價方法主要有：模糊數(shù)學評價方法、能值分析評價方法、屬性綜合模型評價方法、灰色系統(tǒng)理論模型評價方法、城市復合生態(tài)系統(tǒng)健康模型評價方法等。

2.1 模糊數(shù)學評價方法

模糊數(shù)學評價方法是根據(jù)很多個模糊的、較難量化的因素，對評價對象隸屬上的亦此亦彼性進行評判，對所屬成分進行定量刻畫和描述，這有利于對各種不確定性問題的解決。其基本思路是依據(jù)獲取數(shù)據(jù)建立各因子對劃分標準的隸屬度集，形成隸屬度矩陣，再把各因子的權重與隸屬度矩陣相乘，求得模糊集，獲取一個綜合評判集，表明各評價因子對各級標準的隸屬程度，反映了健康級別的模糊性。如陳克龍等［12］采用均方差法計算出各評價指標的權重，運用模糊數(shù)學評價方法對西寧市2000—2008年城市生態(tài)系統(tǒng)健康狀況進行了評價，得出西寧市城市生態(tài)系統(tǒng)健康為病態(tài)水平，但朝著健康方向發(fā)展，其中城市人口密度、人均GDP、生活污水處理率、人均綠地面積是西寧市城市生態(tài)健康的脅迫因子；曾勇等［13］采用因子分析法求出各指標權重，并運用模糊優(yōu)選評價模型，從時間縱向上判斷上海城市生態(tài)系統(tǒng)的健康走勢，結果顯示1996—2002年上海的城市生態(tài)系統(tǒng)健康由0.37上升至0.46，說明上海自然生態(tài)環(huán)境與經濟、社會發(fā)展的協(xié)調度在逐漸加強，但健康改善程度并不明顯；張俊華等［14］采用模糊聚類方法求出最優(yōu)模糊聚類模式矩陣和最優(yōu)模糊劃分矩陣，再運用級別特征值向量的方法，求得鄭州市各年的城市生態(tài)系統(tǒng)健康歸屬級別，結果顯示鄭州的城市生態(tài)系統(tǒng)健康2004年屬于不健康等級，2005—2007年屬于較健康等級，2008年屬于健康等級。

2.2 能值分析評價方法

能值理論（Emergy Theory）是由美國著名系統(tǒng)生態(tài)學家 H.T.Odum［15］和 S.F.Lan等［16］在綜合系統(tǒng)生態(tài)、能量生態(tài)和生態(tài)經濟原理的基礎上提出的一種理論，其核心思想是“一種流動或貯存的能量所包含的另一種類別能量的數(shù)量”的能量換算，研究方法是以太陽能為參照標準，定量研究自然生態(tài)系統(tǒng)和社會經濟系統(tǒng)中的各種能量流、信息流和物流。在城市生態(tài)系統(tǒng)中，能量是聯(lián)系城市生態(tài)和經濟系統(tǒng)的介質，其健康狀況可以通過系統(tǒng)的結構與功能的能量紐帶作用來進行研究。如李恒等［17］利用這種思路，采用活力、組織結構、服務功能維持和恢復力4個要素建立了能值指標，并對合肥市生態(tài)系統(tǒng)的健康進行了評價，結果表明2004—2008年合肥市的健康水平呈下降趨勢；蘇美蓉等［18］通過綜合分析城市生命體特征和能量代謝現(xiàn)狀，建立了城市能值－生命力指數(shù)綜合評價模型，融合集對分析的理論與方法，比較了北京、武漢、上海等16個城市的生態(tài)系統(tǒng)健康狀況，認為青島、廈門、上海、杭州、北京健康水平較高，而哈爾濱、烏魯木齊、成都健康水平較低，其余城市為中等水平。

2.3 屬性綜合模型評價方法

屬性綜合模型是指在屬性集和屬性測度分析的基礎上對事物或自然現(xiàn)象屬性的定性描述進行定量研究的一種評價模型［19］，它由單指標屬性測度分析、多指標綜合屬性測度分析和屬性識別分析及評分準則三部分組成。該評價方法的關鍵是建立的指標體系能否完整反映研究事物（或現(xiàn)象）的屬性，即屬性函數(shù)以及評價指標權重的確定。如顏文濤等［20—21］提出基于屬性理論的城市生態(tài)系統(tǒng)健康綜合評價模型，并對重慶北部新區(qū)城市生態(tài)系統(tǒng)健康進行了研究，得出重慶北部新區(qū)城市生態(tài)系統(tǒng)健康屬性處于一般等級，同時通過評價結果識別出健康限制因素；劉麗麗等［22］運用屬性層次－識別模型構建了城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價指標體系，對重慶南岸區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康進行了評價，得出南岸區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)屬于亞健康等級，表明南岸區(qū)的城市生態(tài)系統(tǒng)正處于過渡階段。

2.4 灰色系統(tǒng)理論模型評價方法

用灰色系統(tǒng)的方法對城市生態(tài)系統(tǒng)健康進行評價，是目前研究的重點方向。學者們認為，由于在城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價中所獲得的數(shù)據(jù)總是在有限的時空范圍內得到，所獲取的信息不全面或不精確，所以說城市生態(tài)系統(tǒng)是一個灰色系統(tǒng)，即部分信息明確，部分信息不明確或不確知，因此可以用灰色系統(tǒng)理論模型的方法來進行評價。如郭銳利等［23］通過構建灰色預測模型對重慶市城市生態(tài)系統(tǒng)健康進行了動態(tài)預測，結果顯示2005—2009年間重慶的城市生態(tài)系統(tǒng)健康總體水平較好，2010—2015年間重慶的城市生態(tài)系統(tǒng)健康綜合評價值將以e0.1268的速度保持增長；李建國等［24］在灰色系統(tǒng)理論的基礎上，把信息論中Jaynes最大信息熵原理融入到城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價中，對三峽庫區(qū)（重慶段）22個區(qū)縣城市生態(tài)系統(tǒng)健康進行了評價，結果表明其城市生態(tài)系統(tǒng)處于劇烈變化的過渡階段，生態(tài)系統(tǒng)的生產、服務和調節(jié)功能分異顯著，但總體上，三峽庫區(qū)（重慶段）城市生態(tài)系統(tǒng)健康東段好于西段，東段內部空間分異明顯、結構復雜；官冬杰等［25］采用灰色關聯(lián)法對重慶主城城市生態(tài)系統(tǒng)健康進行了評價，得出重慶都市圈城市生態(tài)系統(tǒng)健康按從優(yōu)至劣的排序為渝北區(qū)、南岸區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、大渡口區(qū)、北碚區(qū)、巴南區(qū)、渝中區(qū)。

2.5 城市復合生態(tài)系統(tǒng)健康模型評價方法

城市復合生態(tài)系統(tǒng)健康評價模型把系統(tǒng)的協(xié)調指數(shù)和距離指數(shù)作為判別依據(jù)，運用加權連乘法求出城市生態(tài)系統(tǒng)的健康指數(shù)。該模型從城市復合系統(tǒng)的角度來研究城市生態(tài)系統(tǒng)健康，能清晰地分析各子系統(tǒng)之間的健康狀況，并可對各子系統(tǒng)的發(fā)展水平和協(xié)調程度進行比較。如胡廷蘭等［26］從復合生態(tài)系統(tǒng)角度，辨析和評價了城市生態(tài)問題，應用協(xié)調指數(shù)和距離指數(shù)來反映城市生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展水平和協(xié)調情況，并通過建立協(xié)調指數(shù)和距離指數(shù)的城市生態(tài)系統(tǒng)健康模型對寧波市生態(tài)系統(tǒng)健康進行了分析評價，結果表明寧波城市生態(tài)系統(tǒng)處于亞健康狀態(tài)，綜合健康指數(shù)為0.768，其中經濟系統(tǒng)處于健康狀態(tài)，健康指數(shù)為0.809，自然系統(tǒng)處于亞健康狀態(tài)，健康指數(shù)為0.789，社會系統(tǒng)健康狀況最低，健康指數(shù)為0.692，是寧波當前生態(tài)建設的重點；桑燕鴻等［27］從狀態(tài)空間的角度，依據(jù)復合生態(tài)系統(tǒng)建立了城市生態(tài)系統(tǒng)健康綜合評價模型，對佛山市生態(tài)系統(tǒng)健康進行評價，結果顯示在1997—2003年間，佛山市城市生態(tài)系統(tǒng)健康不斷上升，各年協(xié)調指數(shù)均在0.85以上，表明各子系統(tǒng)之間協(xié)調性較好。

城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價除以上研究方法之外，還有未確知測度模型［28—29］、分形理論模型［30］、突變級數(shù)模型［31］、物元模型［32］和集對分析法［33—36］等，這些方法目前在城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價中的研究較少，這里不單獨介紹。

3 城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價方法存在的問題分析

3.1 評價方法共性問題分析

人們對城市生態(tài)系統(tǒng)健康的認識不斷提高，研究也越來越多，對城市生態(tài)系統(tǒng)健康定量評價的方法也日趨豐富和成熟。然而通過分析以往有關定量研究的方法和模型，發(fā)現(xiàn)有如下一些問題值得商榷。

（1）評價指標的選取。城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價的核心是評價指標體系的構建，而這一點目前沒有達成共識。由于人們對城市生態(tài)系統(tǒng)健康概念理解上的差異以及評價出發(fā)點的不同，提出了不同的評價指標體系，如系統(tǒng)活力－恢復力－生態(tài)系統(tǒng)服務功能－人群健康狀況［12］、結構功能－可持續(xù)利用能力－動態(tài)變化［25］、PSR（壓力－響應－狀態(tài)）［13］、自然子系統(tǒng)－經濟子系統(tǒng)－社會子系統(tǒng)［24］、景觀格局指數(shù)－水環(huán)境參數(shù)－社會經濟指標［30］等。而在各個具體指標的選取上，一些指標的科學性有待討論。如評價指標選擇過多，自然、環(huán)境、資源、生態(tài)、經濟、社會等要素全部包含，很難體現(xiàn)城市生態(tài)系統(tǒng)健康的本質和內涵；有些指標表面合理，但存在數(shù)據(jù)不易獲取、操作困難等問題，而有些指標還存在交叉重復的現(xiàn)象。

（2）指標權重的確定。指標權重的確定可直接影響評價結果。權重是表示各指標變量對于上一層次等級的相對重要程度的信息，其確定有主觀賦權法和客觀賦權法兩類：前者是根據(jù)專家人為經驗確定權重，包括AHP法、Delphi法等，由于方法簡單易行，已廣泛應用于城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價中，但存在主觀性強，有時會偏離客觀實際的缺陷；后者是依據(jù)原始數(shù)據(jù)運用數(shù)學方法求得權重，主要有因子分析法、熵權法和均方差法等，由于這些方法避免了人為的主觀判斷，其客觀性強，在城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價中也應用較多，但這些方法需要大量樣本數(shù)據(jù)支持，且在計算過程中可能會出現(xiàn)信息丟失的問題，致使評價結果與實際情況不符。

3.2 各種評價方法存在的問題分析

模糊數(shù)學評價方法存在以下問題：①模糊綜合評判集常采用線性加權平均模型求得，評判結果會出現(xiàn)失效、失真、跳躍、均化等現(xiàn)象，使得城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價存在結果不可比或判斷不準確的問題，同時評價過程較復雜，可操作性差；②模糊化的評價指標參數(shù)和隸屬函數(shù)的確定往往帶有一定的人為性，只考慮主要因素而忽略了次要因素，這會導致有用信息丟失，使評價結果不全面；③城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價指標較多，各指標之間評價信息重復問題不能較好解決，且易發(fā)生權向量與模糊矩陣不匹配的問題，使得評判失?。虎苣：\算中存在取大取小算子問題，在城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價中如果使用取大取小算子，則可能出現(xiàn)少數(shù)幾個因子控制評價結果的情況，使得綜合評價成為少數(shù)因子評價［37—38］。

能值分析評價方法與城市生態(tài)系統(tǒng)健康的聯(lián)系不明確，這種方法過于簡化、誤導性大、爭議性大、精確性不高［39］。李恒等雖然采用能值方法建立了城市生態(tài)系統(tǒng)能值指標，對合肥城市生態(tài)系統(tǒng)的進口能值、出口能值、總能值用量、廢棄能值用量等能值流進行了研究［17］，但其對時間問題的考慮存在漏洞，如其評價指標電力能值比中的化石燃料能值是否包含生命系統(tǒng)能值，經過地質年代的時間后，這個能值的計算是很難衡量的；此外，對計算轉換率數(shù)據(jù)的不確定性沒有考慮，如對天然氣能值轉換率的計算是依據(jù)鍋爐相關煤炭產能效率，但其還與天然氣和煤炭種類以及鍋爐的特性有關。

屬性綜合模型評價方法常常不能準確評定在各自屬性下的屬性值。如顏文濤等運用屬性理論對重慶北部新區(qū)的自然與環(huán)境子系統(tǒng)、社會生態(tài)子系統(tǒng)和經濟生態(tài)子系統(tǒng)進行了評價［20—21］，但評價指標中有不可量化的信息存在，如城市生命線系統(tǒng)完好率、公眾對環(huán)境的滿意率等，而對一些不可獲取的信息常常以屬性的模糊值或近似值代替，這在一定程度上影響了評價結果［40］。

灰色系統(tǒng)理論模型評價法能體現(xiàn)城市生態(tài)系統(tǒng)的不確定性，對系統(tǒng)動態(tài)變化提供了量化的基礎，但其分辨率低，且確定分辨系數(shù)帶有一定的主觀性，對評價結果的精確度有影響。如郭銳利等在重慶市城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價中雖然對該模型精度進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)其相對誤差在1%以內［23］，但灰色系統(tǒng)理論模型評價結果還是存在與實際不符的情況。

城市復合生態(tài)系統(tǒng)健康模型依據(jù)城市生態(tài)系統(tǒng)健康的自然子系統(tǒng)、經濟子系統(tǒng)、社會子系統(tǒng)構建評價指標體系，并應用協(xié)調指數(shù)和距離指數(shù)來判斷城市生態(tài)系統(tǒng)健康狀況，評價角度具有片面性，易出現(xiàn)計算得到的權重與現(xiàn)實的重要程度不相符的情形，并且這一方法對指標數(shù)據(jù)的要求很高，如桑燕鴻等對佛山市城市生態(tài)系統(tǒng)健康的評價中，一些指標的數(shù)據(jù)來源于全省的平均值［27］，只能反映全省的平均健康水平，對佛山市城市生態(tài)系統(tǒng)健康的評價具有片面性。

4 城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價展望

城市生態(tài)系統(tǒng)健康及其評價研究在我國只有短短十余年歷史，盡管近年來已成為學術界研究的熱點，且發(fā)展迅速，但其理論和方法還不成熟，還存在以下一些問題有待深入研究：

（1）城市生態(tài)系統(tǒng)健康概念和理論體系構建。城市生態(tài)系統(tǒng)健康是一個十分復雜的非線性系統(tǒng)，已被學界逐漸重視，但目前學者們對其研究還不夠全面、深入，尤其在理論方面的研究還非常薄弱，其內涵和外延都有待進一步深化和拓展。

（2）城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價指標體系的完善和統(tǒng)一。目前，學界還沒有建立統(tǒng)一的評價指標體系和公認的健康標準，學者們應深入研究環(huán)境變化、人類活動等對城市生態(tài)系統(tǒng)健康的影響以及相互之間的聯(lián)系，建立并形成一套相對成熟和完善的評價指標體系，使城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價趨于科學和合理。

（3）城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價模型的完善。隨著系統(tǒng)科學、數(shù)學等在地理學和生態(tài)學的發(fā)展及其應用，各種數(shù)學模型的不斷構建和完善，為城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價的方法體系提供了強大的空間，因此在建立方法體系時，應發(fā)揮已有的方法優(yōu)點，積極探索新思路、新方法，實現(xiàn)合理、科學的評價，使評價方法體系不斷完善。

（4）城市生態(tài)系統(tǒng)健康與城市空間的耦合關系研究。城市生態(tài)系統(tǒng)健康是城市空間的有機組成部分，與城市空間具有交叉重疊性，所以必須加強城市生態(tài)系統(tǒng)健康與城市空間的耦合關系研究，包括耦合機制和耦合方法等方面的研究。

（5）加強城市生態(tài)系統(tǒng)健康管理研究。城市生態(tài)系統(tǒng)健康的管理是對自然與文化的創(chuàng)造和管理，涉及到影響人類的城市自然環(huán)境與城市文化環(huán)境，包括給人們提供各種生態(tài)服務的空間，因此有必要加大研究力度，并將城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價結果應用于城市生態(tài)系統(tǒng)健康管理中。城市生態(tài)系統(tǒng)健康包括自然子系統(tǒng)、經濟子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)等多個方面，應根據(jù)各子系統(tǒng)不同的現(xiàn)狀和評價結果，采取不同的優(yōu)化途徑，提高系統(tǒng)的健康水平，從而促進城市生態(tài)系統(tǒng)健康的發(fā)展。同時，應對評價結果進行分析，探尋影響城市生態(tài)系統(tǒng)健康的限制性因子，并制定相應的對策和管理模式，以提高城市生態(tài)系統(tǒng)健康水平。

（6）3S技術的綜合應用。隨著城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價的進一步發(fā)展，研究所需要的數(shù)據(jù)不但包括監(jiān)測數(shù)據(jù)，更需要生態(tài)環(huán)境方面的空間數(shù)據(jù)，而遙感（RS）與全球定位系統(tǒng)（GPS）技術相結合能夠快速提供不同分辨率的各類空間動態(tài)數(shù)據(jù)，地理信息系統(tǒng)（GIS）的數(shù)據(jù)管理與分析能力可以保證空間數(shù)據(jù)的運算與管理，因此綜合應用RS、GIS和GPS等技術，動態(tài)監(jiān)測城市生態(tài)系統(tǒng)健康狀況，將成為城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究的新方向。

［1］Rapport，D.J.，R.Costanza，A.J.McMichael.Assessing ecosystem health［J］.TrendsinEcology＆Evolution，1998，13：397－402.

［2］彭建，王仰麟，吳健生.區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)健康評價——研究方法與進展［J］.生態(tài)學報，2007，27（11）：4877－4885.

［3］王治良，王國祥.洪澤湖濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評價指標體系探討［J］.中國生態(tài)農業(yè)學報，2007，15（6）：152－156.

［4］李春暉，鄭小康，崔嵬，等.衡水湖流域生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.地理研究，2008，27（3）：565－571.

［5］Rapprt，D.J.What constitute ecosystem health？［J］.PerspectivesinBiologyandMedicine，1989，33：120－132.

［6］Schaeffer，D.J.，D.K.Cox.Establishing ecosystem threshold criteria［A］.InEcosystemHealth：NewGoalforEnvironmental Management［C］.Washington DC：Island Press，1992.

［7］Karr，J.R.，K.D.Fausch，P.L.Angermeier，et al.Assessing biological integrity in running waters：A method and its rational［A］.Champaigre：IllinoisNaturalHistorySurvey［C］.Illinois：Speeial Publieation，1986.

［8］Costanza，R.，B.G.Norton.A new paradigm for environmental management［A］.In Costanza，R.，B.G.Norton，B.D.Haskell（eds）.EcosystemHealth：NewGoalforEnvironmentalManagement［C］.Washington DC：Island Press，1992：23－41.

［9］楊志鋒，何孟常，毛顯強.城市生態(tài)系統(tǒng)健康可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃［M］.北京：科學出版社，2004.

［10］肖風勁，歐陽華，傅伯杰，等.森林生態(tài)系統(tǒng)健康評價指標及其在中國的應用［J］.地理學報，2003，58（6）：803－809.

［11］張志誠，牛海山，歐陽華.“生態(tài)系統(tǒng)健康”內涵探討［J］.資源科學，2005，27（1）：136－145.

［12］陳克龍，蘇茂新，李雙成，等.西寧市城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.地理研究，2010，29（2）：214－222.

［13］曾勇，沈根祥，黃沈發(fā)，等.上海城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.長江流域資源與環(huán)境，2005，14（2）：208－212.

［14］張俊華，楊耀紅，陳南祥.基于模糊聚類方法的城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.河南農業(yè)大學學報，2010，44（3）：360－363.

［15］Odum，H.T.EnvironmentalAccounting：EmergyandEnvironmentalDecisionMaking［M］.New York：John Wiley and Sons，1996.

［16］Lan，S.F.，P.Qing，H.F.Lu.TheEmergyAnalysisofEcologicalEconomySystem［M］.Beijing：Chemical Industry Press，2002.

［17］李恒，黃民生，姚玲，等.基于能值分析的合肥城市生態(tài)系統(tǒng)健康動態(tài)評價［J］.生態(tài)學雜志，2011，30（1）：183－188.

［18］蘇美蓉，楊志峰，陳彬.基于能值－生命力指數(shù)的城市生態(tài)系統(tǒng)健康集對分析［J］.中國環(huán)境科學，2009，29（8）：892－896.

［19］程乾生.屬性集和屬性綜合評價系統(tǒng)［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，1997，17（9）：1－8.

［20］顏文濤.城市生態(tài)系統(tǒng)健康屬性綜合評價模型及應用研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2007，27（8）：137－145.

［21］顏文濤，袁興中，邢忠.基于屬性理論的城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價——北部新區(qū)為例［J］.生態(tài)學雜志，2007，26（10）：1679－1684.

［22］劉麗麗，劉金萍，李建國.基于屬性層次－識別模型的重慶市南岸區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.長江流域資源與環(huán)境，2010，19（2）：214－219.

［23］郭銳利，鄭欽玉，劉娟.基于熵值法和GM（1，1）模型的重慶城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.中國環(huán)境科學，2012，32（6）：1148－1152.

［24］李建國，劉金萍，劉麗麗，等.基于灰色極大熵原理的三峽庫區(qū)（重慶段）生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.環(huán)境科學學報，2010，30（11）：2344－2352.

［25］官冬杰，蘇維詞，周繼霞.重慶都市圈生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究［J］.地域研究與開發(fā)，2007，26（4）：102－106.

［26］胡廷蘭，楊志峰，何孟常，等.一種城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價方法及其應用［J］.環(huán)境科學學報，2005，25（2）：269－274.

［27］桑燕鴻，陳新庚，吳仁海，等.城市生態(tài)系統(tǒng)健康綜合評價［J］.應用生態(tài)學報，2006，17（7）：1280－1285.

［28］史飛，嚴力蛟.未確知測度模型在城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價中的應用研究［J］.科技通報，2007，23（4）：603－608.

［29］張保生，賈亞娟，吳洪波，等.基于未確知測度模型的生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.北方環(huán)境，2011，23（4）：85－88.

［30］馬爽爽，陳奕，許有鵬.基于分形理論的湖州市城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.生態(tài)學雜志，2012，31（7）：1817－1822.

［31］魏婷，朱曉東，李楊帆.基于突變級數(shù)法的廈門城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.生態(tài)學報，2008，28（12）：6312－6320.

［32］戴曉蘭，季奎，呂方，等.基于物元模型的城市生態(tài)健康評價［J］.云南地理環(huán)境研究，2007，19（2）：58－63.

［33］陶曉燕.基于集對分析法的城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.統(tǒng)計與決策，2011，27（14）：74－76.

［34］蘇美蓉，楊志峰，陳彬.基于生命力指數(shù)與集對分析的城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（2）：122－128.

［35］蘇美蓉，楊志峰，王紅瑞，等.一種城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價方法及其應用［J］.環(huán)境科學學報，2006，26（12）：2072－2080.

［36］熊鷹，陳昊林.基于屬性理論的長株潭城市群生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.生態(tài)環(huán)境學報，2010，19（6）：1422－1427.

［37］李名升，張建輝，梁念.常用水環(huán)境質量評價方法分析與比較［J］.地理科學進展，2012，31（5）：617－624.

［38］秦趣，代穩(wěn)，楊琴.基于熵權模糊綜合評價法的城市生態(tài)系統(tǒng)健康安全研究［J］.西北師范大學學報（自然科學版），2014，50（2）：110－114.

［39］Cleveland，C.J.，R.K.Kaufmann，D.I.Stern.Aggregation and the role of energy in the economy［J］.Ecol.Econ.，2000，32：301－317.

［40］劉樹林.多屬性決策理論方法與應用研究［D］.北京：北京航空航天大學，1997.