于 真

(西南大學(xué)文學(xué)院,重慶 400715)

《莊子》對儒家價值觀的接受

于 真

(西南大學(xué)文學(xué)院,重慶 400715)

《莊子》中多處涉及對儒家思想的回應(yīng)。一方面,莊子竭力詆毀和批判儒家;另一方面,莊子所建立的道家價值體系帶有一定的儒學(xué)痕跡。在倫理觀念、修身思想和治世理念方面,儒道兩家表現(xiàn)出某些內(nèi)在聯(lián)系。莊子以泛道德觀修正儒家“君子”的內(nèi)涵,以“至人”的理想追求調(diào)和儒家“仕”與“隱”的矛盾,并對儒家理念在時間上進(jìn)行遙遠(yuǎn)化推進(jìn)。通過這些手段,莊子完成了對儒家價值觀的肯定和接受。

莊子;道家;儒家;價值觀;接受

儒家與道家作為中國古代影響最大的兩個哲學(xué)派系,其思想傾向呈現(xiàn)出尖銳的對立,同時也表現(xiàn)出分分合合、互相滲透、互相批判的演進(jìn)過程。莊子作為先秦道家的代表人物,在其思想體系的構(gòu)建過程中不斷回應(yīng)儒家,既有冷酷的批駁,又帶有積極的接納。莊子與儒家的微妙關(guān)系在張揚(yáng)其獨(dú)立性的同時也不可避免地烙下儒家思想的痕跡。

錢穆將莊子思想視作對儒墨思想的推進(jìn)。他認(rèn)為“驟視之,若莊周把儒墨兩家所懸人生標(biāo)準(zhǔn)推翻蔑棄,而變成無標(biāo)準(zhǔn)。深求之,實(shí)是莊周把儒墨兩家所懸人生標(biāo)準(zhǔn)推廣擴(kuò)大,而使其遍及于宇宙之一切物”[1]119。錢穆指出,莊子思想是儒墨思想的泛化,即超越現(xiàn)實(shí)的、社會的層面詮釋儒墨的價值體系。

揆諸《莊子》全書,莊子并非對孔子進(jìn)行粗暴的否定,而時常體現(xiàn)為批判性的繼承,即肯定儒家學(xué)說的部分內(nèi)容,并以道家標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行修正。莊子思想實(shí)際上包含對儒家價值觀的接受,這種接受不能簡單地看作是哲學(xué)思想或文學(xué)觀念上的接受,而更多地體現(xiàn)為對儒家普世價值的批判吸收。

道家對儒家思想接受的可能性是相似的思想根源。有學(xué)者提出儒道的共同源頭是《周易》,并以此論證兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)相同。然而,《周易》是超學(xué)派的,其流行遠(yuǎn)在孔子以前。原始的《易》與之后被儒家詮釋演繹的《易》并不能等同,況且,戰(zhàn)國中期也出現(xiàn)了道家的《易傳》。儒家與道家思想的最大共同點(diǎn)應(yīng)追溯到歷史根源上,兩者都重視喪禮,這表明了“儒道兩家的源頭,都是三代的宗教”[2]12。此說也可以反證劉歆提出的道家出于史官,儒家出于司徒之官的假說,因?yàn)楣糯饭偻鞒謫始乐Y。

由于莊子在師承上的資料匱乏,關(guān)于莊子的思想起源,存在諸多爭論。歷來有將莊子視為儒家學(xué)派人物的觀點(diǎn)?？v觀各家說法,大致可歸為三類:一是籠統(tǒng)地將莊子思想納入儒家范疇;二是認(rèn)為莊子出自孔門后學(xué),主要指向顏回與子夏;三是認(rèn)為莊子思想大旨源于《周易》[3]157。惜乎以上諸說論證并不嚴(yán)密,學(xué)界如今普遍認(rèn)同莊子思想主要源自老子。但值得注意的是,這一淵源并不是單一的?！肚f子》一書中,符號化的孔子及其門生的形象反映出莊子對儒學(xué)的回應(yīng),其中不乏對儒家價值觀的接受。

在解讀《莊子》的思想之前,需要明晰本書的著作權(quán)的問題。這一問題長期爭論不休,一般有三種意見:其一是認(rèn)為內(nèi)篇出自莊子本人手筆,外雜篇為莊子后學(xué)所作。蘇軾最先對雜篇的《讓王》《盜跖》《說劍》《漁父》提出質(zhì)疑,明代鄭瑗、朱德之、焦竑、王夫之進(jìn)一步論證該觀點(diǎn),并將質(zhì)疑范圍擴(kuò)展到外篇,近人馬敘倫、高亨及當(dāng)代學(xué)者劉笑敢均持這一觀點(diǎn)。其二是認(rèn)為外雜篇為莊子自己的作品,內(nèi)篇是莊子后學(xué)所作,任繼愈先生持該意見。其三是認(rèn)為內(nèi)外雜篇都是莊子自己的作品,周通旦先生論證了這一觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為外雜篇的基本思想同內(nèi)篇保持了一致,為力求完整地再現(xiàn)莊子思想,本文將其統(tǒng)一視為莊子思想,不嚴(yán)格界定《莊子》一書的思想與莊子個人的思想。

一、倫理:以泛道德觀修正君子

孔子將“君子”作為理想人格的典范,在《論語》中反復(fù)提及?？v觀《論語》,“君子”的內(nèi)涵大致包含:(一)仁愛;(二)中庸;(三)重禮;(四)智明而圣;(五)義以為上;(六)自強(qiáng)不息;(七)誠信不欺[4]。莊子鄙薄儒家的“君子”,試圖建立一種泛道德體系來修正儒家的道德規(guī)范,補(bǔ)充君子的內(nèi)涵。最明顯的儒學(xué)烙印就是對仁義、誠信和智略的修正,即以上提到的第一、四、五、七點(diǎn)。

莊子也談?wù)摼?但其涵義和孔子所言的君子不盡相同。他為君子設(shè)定了十條標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為君子能夠“不近貴富”“不榮通,不丑窮”。這與顏回居陋巷食野菜的境界是大致吻合的,但莊子在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“不以王天下為己處顯”,將“君子”這一概念從道德境界上升到理想追求。

《莊子》一書不斷剝離儒家的道德體系,主要表現(xiàn)為對儒家作為核心思想的“仁”進(jìn)行了徹底的否定。莊子超出儒家“仁”的范疇追尋更高的精神境界,提出了“大仁不仁”“仁常而不周”。這是一種否定之否定,是對“仁”的發(fā)展。莊子認(rèn)為,“仁”并非是具體可述的,應(yīng)當(dāng)接近自然。如《外篇·天道》記述了老聃與孔子關(guān)于“仁”的討論?？鬃酉蚶像跽埥滩貢?他告訴老聃自己藏書的內(nèi)容為仁義,他對仁義的定義是“中心物愷,兼愛無私”。老聃否定了孔子,認(rèn)為“天地固有常矣”,這樣提倡仁義是“亂人之性”。莊子從自己的角度解讀儒家的仁義,指出禮樂造成了人與人之間的虛偽,最終導(dǎo)致社會混亂。

莊子的基本論點(diǎn)是以“道德”取代“仁義”。具備了“德”能夠體道的理想人物則被莊子稱為“至人”。至人也被稱為“德人”“至德之人”“全德之人”“王德之人”。在有些地方,莊子直接將“道”和“德”二詞合在一起使用[5]141。莊子從自己的道德觀出發(fā)對儒家的仁義進(jìn)行重新定義。有德者無所不包,這就是“仁”;體道者擁有萬物不得不依循之理,構(gòu)成了萬物之“義”[5]148。

仁義之外,莊子也在消解君子“誠信不欺”的意義?？鬃釉凇墩撜Z》中多次提到“誠”,將誠信視為道德準(zhǔn)則,這一點(diǎn)很可能受到老子“信”的理念的影響。老子在《道德經(jīng)》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“信”:“信者,吾信之;不信者,吾亦信之,德信?！薄胺蜉p諾必寡信,多易必多難?！薄靶叛圆幻?美言不信?！鼻f子在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了“真”,這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是從孔子關(guān)于“誠”的理論中直接發(fā)展出來的,至少受到孔子的影響顯然大于老子。在《雜篇·漁父》中,莊子借孔子與客的對話來叩問“真”的內(nèi)涵?？突卮?“真者,精誠之至也。不精不誠,不能動人?！边@一句直接點(diǎn)出了“真”與“誠”之關(guān)系。但兩者也有一定差別,儒家所說的“誠”,“屬于道德修養(yǎng)的范疇,是指誠心誠意地進(jìn)行自我修養(yǎng),最終完成治國平天下的大任,具有十分明確的功利目的,而不是指抒發(fā)自己的真情實(shí)感”[6]376。而莊子的“真”則是保持本性,順應(yīng)自然,流露自己的真情實(shí)感,率性而為,即“法天貴真,不拘于俗”。

在這一順應(yīng)本性的理念下,莊子自然而然地否定儒家尚智的傳統(tǒng),表現(xiàn)出對知識的極端厭倦,故被人們視為不可知論者或反智主義者。實(shí)際上,莊子鄙薄戕害性靈的俗知,卻推崇理想人性的真知。在《外篇·天地》中孔子向老聃請教名家學(xué)派的人可否稱作圣人,老聃說技藝會牽累人,正如官府小吏、狗、猴一類。莊子在此同時批判了名家和儒家,將受世務(wù)束縛的小吏和受人馴化的動物相提并論,認(rèn)為他們都破壞了天然。與其說莊子在對抗儒家的求知精神,不如認(rèn)為他在力圖矯正功利化的求知,回歸到一種自然本樸的認(rèn)知狀態(tài)?！墩撜Z》中提及“知”,通常是指向禮樂、仁義,“知”的內(nèi)容是具體的知識。莊子將這種狹隘的“知”定義為“小知”,他不滿于這種“小知”,對此進(jìn)行了拓展延伸,將“小知”擴(kuò)展到“大知”,將具體的知識延伸為“道”。道家將一切知識技藝都納入無窮無盡的道之中,與儒家所論的道有著根本的區(qū)別?！抖Y記·學(xué)記》中也提到了“知道”“至道”“玉不琢,不成器;人不學(xué),不知道。”“雖有嘉肴,弗食,不知其旨也;雖有至道,弗學(xué),不知其善也。”這里的“道”顯然沒有超出知識的范疇,從屬于儒家的綱常倫理,是仁義覆蓋下的認(rèn)知。

二、修身:以至人調(diào)和儒家“仕”與“隱”的矛盾

《論語》和《莊子》都反復(fù)提及“道”“德”“圣人”等概念,但兩家的說法均同名而異實(shí)。

“至人”這一概念是莊子在批駁儒家的“仁人”的同時提出的。這里的“至人”,與其說是先破后立的產(chǎn)物,不如說是對儒家體系中的“仁人”的修正和推進(jìn)。在莊子看來,至人所詮釋的道德體系正是仁人所代表的仁義體系的升華。至人是從仁人演化而來的,這個演化的過程就是“心齋”。

在《內(nèi)篇·人間世》中孔子首次出現(xiàn),該篇記錄了孔子和顏回及孔子和楚狂接輿的兩段對話。在孔子和顏回的對話中,莊子敘述了一個故事:顏回想去衛(wèi)國進(jìn)諫,孔子制止了他,讓他完成“心齋”后再前往衛(wèi)國,并告誡顏回不可貪戀功名,進(jìn)言能被采納則諫,不被采納則不諫。這個故事中的孔子事實(shí)上已經(jīng)背離了儒家傳統(tǒng),莊子把他裝扮成一個道家思想的代言人?？鬃俞槍︻伝靥岢龅娜g(shù)回以三難:(一)用仁義繩墨之言進(jìn)諫以爭名,必然遭禍;(二)虛一只是外表,內(nèi)心是不平正的;(三)內(nèi)直而外曲,借古諷今是行不通的。最后孔子提出了解決方案——“心齋”[7]59。此處的孔子代表道家,顏回代表儒家,兩人的對話構(gòu)成了儒道思想的交鋒。

在儒家看來,隱士是道不行的退路和避難所在;在道家,退隱則是道行的出發(fā)點(diǎn)[8]55。這是一種以退為進(jìn)的哲學(xué)思想,莊子將“隱”當(dāng)作一種修身方式。從某種程度上說,隱士的思想行為孕育了道家學(xué)派,成為道家精神的主要社會根基。在《論語》當(dāng)中,孔子在“仕”和“隱”之間,表現(xiàn)出極大的矛盾。孔子一方面倡導(dǎo)“志士仁人,無求生以害仁,有殺身以成仁”,另一方面也提出“邦有道則仕,邦無道則可卷而懷之”。建功立業(yè)揚(yáng)名立萬和保全自身淡泊功名這兩種做法構(gòu)成孔子思想中對立的兩個方面。

“仕”與“隱”的矛盾從深層分析,體現(xiàn)的是順應(yīng)情境如何變動的思想。這一觀念在儒家的《易傳》中已有體現(xiàn):“時止則止,時行則行,動靜不失其時,其道光明?！睋?jù)此,孔子在《論語·里仁》中提出:“君子之于天下也,無適也,無莫也,義之與比也。”孔子不絕對排斥某種行為方式,而是根據(jù)具體情景,作出合乎義又具有變通性的選擇。這一隨情景而變通的觀念得到了莊子的認(rèn)同,在《外篇·至樂》中,莊子明確指出:“名止于實(shí),義設(shè)于適?！盵9]198

莊子肯定了孔子有道則仕無道則隱這一方面,將兩面化的孔子作了單一化處理,取其淡泊修身這一面。盡管《論語》自始至終都未曾提到“心齋”,但這種修身理念與儒家是一脈相承的,這一點(diǎn)無疑是莊子對孔子思想的繼承和發(fā)展。保持內(nèi)心澄明的思想與儒家要求為仁之本的思想畢竟是沖突的,孔子尚能悅納這一矛盾。到荀子構(gòu)建禮樂體系,用禮樂來限定“仁”的內(nèi)涵的時候,儒道在修身上的矛盾就凸顯出來。莊子和荀子可以說是各接受了孔子思想的一面。莊子將孔子“仕”與“隱”的矛盾演化為心性之學(xué),以此完成儒家價值觀接受。

蘇軾主張?jiān)谛男灾畬W(xué)上會通儒、道,他認(rèn)為儒道心性之學(xué)“合于《周易》‘何思何慮'、《論語》‘仁者靜壽'之說”[10]6,用共通之處消弭兩者差異。王安石則指出“老子之言近而易曉。圣人之道得諸己,從容人事之間而不離其類焉”[11]336,儒家的心性之學(xué)較道家更為深遠(yuǎn),認(rèn)為是道家取于儒家。李覯則提出中國傳統(tǒng)的儒、道二家也有各自的心性之學(xué),倡導(dǎo)儒學(xué)借鑒老莊道家[12]。按前文所述,筆者主張將《易》視為超學(xué)派的思想作品,不對其思想屬性進(jìn)行界定。老子的心性之學(xué)尚未成型,故莊子從儒學(xué)中吸收心性之學(xué)的可能性較大。故可以推斷,“心齋”極可能來自于儒學(xué)。

莊子把儒家當(dāng)作修身的一個較低階段。他分析了儒家轉(zhuǎn)變?yōu)榈兰业目尚行?認(rèn)為儒家思想必然帶來災(zāi)禍,一旦轉(zhuǎn)化為道家就可以清凈自由,建立起和諧的人際關(guān)系?！锻馄ど侥尽穼懣鬃勇犃松ｋ尩慕陶d后終止學(xué)業(yè)丟棄書簡,弟子不再侍學(xué),他們的敬愛之情卻更加深厚?？鬃訌母深A(yù)外部環(huán)境的出仕轉(zhuǎn)變?yōu)樘嵘齼?nèi)在的修身,這種向內(nèi)轉(zhuǎn)的理念是一種反異化的思想,莊子通過修身的思想將社會群體問題轉(zhuǎn)化為個體的自我救贖。莊子由此提出儒家思想的另一條出路,盡管會被儒學(xué)后生視作歧路,但這一發(fā)展方式卻正是道家的最終歸宿。

三、治世:對儒家理念更遙遠(yuǎn)的推進(jìn)

莊子雖然不斷強(qiáng)調(diào)自己反對“人為”,提倡“無為”,但事實(shí)上,莊子的“無為”推進(jìn)到最后是“無不為”,這個否定之否定化解了莊子思想中出世和入世的矛盾。莊子表面上提倡“無為”,以一種超然世外的形象示人,對儒家在道德理想主義基礎(chǔ)上建構(gòu)的禮樂文明表現(xiàn)出強(qiáng)烈反感,力圖顛覆儒家的“有為”立場,但這一點(diǎn)“說明了兩者關(guān)于‘有為'的一致性也是存在的”[13]5。在《論語·衛(wèi)靈公》中,孔子有這樣的論述:“無為而治者,其舜也與!夫何為哉?恭己正南面而已矣?！逼淞⒄摶A(chǔ)是人性向善,而莊子則認(rèn)為現(xiàn)世道德崩壞,要回歸到上古的自然狀態(tài)?！扒f子的‘無為'思想的產(chǎn)生,是總結(jié)時代現(xiàn)實(shí)的結(jié)果,也是反思儒家孔子‘有為'思想的結(jié)果,還是對老子‘無為'思想的繼承和發(fā)展。”[13]21道家的無為是徹底的、純?nèi)坏?而孔子則表達(dá)為一個轉(zhuǎn)化過程,從有為以至無為?！坝袨橹畼O,以至于更不必用力,便到無為的境地了?！盵14]419-420兩者在治世熱情上表現(xiàn)出截然相反的態(tài)度,但最終卻在有為與無為之辨中殊途同歸。

在《外篇·秋水》的兩則寓言中,莊子以楚之神龜和鹓鶵自比,表明自己對做官毫無興趣。在《雜篇·讓王》中,莊子講述上古時代許由、子州支父拒絕了堯的讓位,子州之伯、善卷、石戶之農(nóng)拒絕了舜的讓位,盛贊他們是“天下大器”“有道者”。然而,在這里莊子尚未表達(dá)出自己的終極思想。莊子并未否定圣王的存在,他將“古十二君”作為王者典范。從孔子將三代作為理想社會標(biāo)準(zhǔn)到莊子的“古十二君”懷想,莊子秉承了一貫的做法,將儒家所言之物向更深層次推進(jìn)。在構(gòu)建烏托邦藍(lán)圖上,莊子從時間距離推進(jìn)了儒家的理想。一方面他認(rèn)可這種從遠(yuǎn)古時代來尋找理想社會原型的做法,另一方面他認(rèn)為儒家的理想社會不夠遙遠(yuǎn),于是拉長了時間距離,用虛無縹緲的“古十二君”來驗(yàn)證自己的理想社會原型。

基于時間上讓理想社會更遠(yuǎn)的考慮,莊子在對待儒家的禮樂上也采取了同樣的態(tài)度。儒家力圖將社會重新納入禮樂的規(guī)范,用“仁”釋“禮”,以“樂”表現(xiàn)“仁”,老莊則將批判的鋒芒直至禮樂文明。盡管莊子以“性情不離,安用禮樂”的高傲姿態(tài)鄙視儒家封為圭臬的禮樂制度,但他卻并沒有真正否認(rèn)禮樂對社會的規(guī)范作用。莊子將禮樂規(guī)范的時間距離也同樣拉長,主張以更古老的“《咸池》之樂”代替儒家的“先王之樂”,在孔子追求道德生存的境界之外,開辟了審美生存的新境界。[8]33莊子在《外篇·知北游》中借黃帝之口提出“失道而后德,失德而后仁,失仁而后義,失義而后禮”。莊子承認(rèn)了道德腐化禮義變質(zhì)的事實(shí),表現(xiàn)出對現(xiàn)世的極度不滿。他堅(jiān)信,若能回歸到上古的“樂”,則一切都會更美好。

老子作為一個務(wù)實(shí)主義者,他提出的主張是具體而微的人為措施;而莊子是一個理想主義者,重天道,尚德行。在政治方面,“莊子思想實(shí)頗有與儒術(shù)相近處……若觀之于深微,則莊周思想之于孔門儒家、實(shí)有其一番蛻化之痕跡,猶可推尋而得也”[1]136。莊子認(rèn)同儒家主德化的政治思想。儒家將具備崇高道德,能夠重視民眾意志的人認(rèn)為是有“應(yīng)帝王”資格的人物。莊子通過對顏淵的激賞流露出對儒家主德化理念的認(rèn)同感,最理想的典型莫過于姑射山神人。以此觀之,莊子鄙薄儒家的政治措施而承繼了儒家的政治理念。

孔子在吸收了老子的“道”的理論后在儒家理論體系內(nèi)將道家的人文觀照具體化。莊子則在批判了儒家狹隘化的思想后還原了道家的終極關(guān)懷,上升到泛化的道,拓展了儒家修身治世理論的外延。

莊子哲學(xué)體系本質(zhì)上來講是對老子《道德經(jīng)》的發(fā)展,在老子學(xué)說體系下進(jìn)一步闡釋道之德、道之訓(xùn)、道之體、力量之源,發(fā)展了生活的準(zhǔn)則與政治論[15]1-10。儒學(xué)不過是莊子博眾家之長的一個方面,若將之作為莊子思想體系的核心不免本末倒置。莊子對孔子的認(rèn)同只是片面的認(rèn)同,因此,其儒學(xué)接受也只是選擇性接受。莊子的道家思想對儒家思想的取舍和修正發(fā)展絕非個案。戰(zhàn)國晚期的著作在諸子思想的融合方面表現(xiàn)得尤為突出,首推《荀子》和《呂氏春秋》。儒家的荀子衍生出了韓非子這一先秦諸子的集大成者,《呂氏春秋》以道家為主,兼容各家,在《漢書·藝文志》中被劃歸為雜家著作。這兩個案例均是諸子思想融合的有力例證。魏晉以后,這種融合更加明顯。公元三四世紀(jì)一些道家學(xué)者試圖使道家接近儒家,十一二世紀(jì)一些儒家學(xué)者則試圖讓儒家更接近道家[16]19。這種既相互吸收又相互對抗的趨勢,使得儒道兩家的特征更加明顯。分析這種接受的關(guān)系,有利于明晰先秦諸子學(xué)說彼此之間的影響,將之作為一個整體來認(rèn)識。

[1]錢穆.莊老通辨[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2005.

[2]王葆玹.黃老與老莊[M].北京:中國人民大學(xué),2012.

[3]鄧聯(lián)合.莊子哲學(xué)精神的淵源與釀生[M].北京:光明日報(bào)出版社,2011.

[4]胡繼明,黃希庭.君子:孔子的理想人格[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2009,(4):7-11.

[5]韓林合.虛己以游世:《莊子》哲學(xué)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[6]張松輝.先秦兩漢道家與文學(xué)[M].北京:東方出版社, 2004.

[7]曹慕樊.莊子新義[M].重慶:重慶出版社,2005.

[8]時曉麗.莊子審美生存思想研究[M].北京:商務(wù)印書館,2006.

[9]楊國榮.莊子的思想世界[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2006.

[10]蘇軾.上清儲祥宮碑[M]//曾棗莊,劉琳.全宋文(第〇九二冊).上海:上海辭書出版社,合肥:安徽教育出版社,2006.

[11]王安石.禮樂論,王文公文集[M].上海:上海人民出版社,1974.

[12]李祥俊.北宋時期的儒、道學(xué)術(shù)會通論[J].哲學(xué)研究, 2006,(12):41-46.

[13]曹智頻.莊子自由思想研究[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2010.

[14]張岱年.中國哲學(xué)大綱[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1982.

[15]林語堂.老子的智慧[M].張振玉,譯.西安:陜西師范大學(xué)出版社,2004.

[16]馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].涂又光,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010.

【責(zé)任編輯 王 凌】

The Acceptance of Chuang-Tzu in Confucianism

YU Zhen
(Southwest University,School of Literature,Chongqing 400715,China)

The book Zhuangzi referred to Confucianism frequently.On the one hand,Chuang Tzu made an effort to slander and criticize the Confucianists,on the other hand,the value system which Chuang Tzu built had some Confucian characteristics.There were several internal links between Confucianists and Taoists on ethic notion,running a state and elevating one's mind that Chuang Tzu pointed out.Chuang Tzu established his own moral values system,brought forward the concept of Perfect Man and transformed Confucianism idea on the time.In this way,Chuang Tzu accomplished his acceptance of Confucianism.

Chuang Tzu;Taoist;Confucianist;Value;Acceptance

B223

A

1009-5128(2014)09-0020-04

2014-03-21

于真(1989—),男,四川遂寧人,西南大學(xué)文學(xué)院碩士研究生,主要從事中國古代文學(xué)研究。